Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los RM-70 que nombra son checos. En la práctica son una copìa de los Grad o BM-21 con otro camión portador. Los lanzacohetes y fusiles dificilmente se pueden considerar "obsoletos" ya que son sistemas de amplio recorrido y siempre necesarios. Los helicópteros Mi-17 son más o menos equivalentes a los UH-60 y bastante capaces de hecho. A no ser que los hayan dejado aparcados durante años sin mantenimiento, tampoco están obsoletos precisamente. Los MANPADS que nombra al final que no se sabe si van incluídos son muy buenos y bien considerados por sus usuarios. Y el recibir material yanki a cambio siempre es un regalo envenenado, por las restricciones y servidumbres asociadas. Podría ser un buen negocio. . . para los norteamericanos.
#18:
#17 Datos de Oryx, que son cuestionables. Me puedo creer que los rusos pierdan más material porque simplemente tienen más, pero ese ratio es literalmente increíble. A los de Oryx (o a sus proveedores de material, eso ya no puedo saberlo) les han pillado repitiendo vídeos y fotos de los mismos vehículos tomados desde diferentes ángulos, o con algún añadido como una pintada puesta por encima. Hasta a veces vehículos ucranianos con una Z pintada encima en Photoshop.
#1:
Pone todo lo que les van a dar, que es una pasada de material, pero no pone la putísima mierda que les van a dar a cambio sus renovados amos norteamericanos, que por 200 cochinos millones seguro que no va a ser ni la mitad de todo lo que se llevan.
Comentarios
Los RM-70 que nombra son checos. En la práctica son una copìa de los Grad o BM-21 con otro camión portador. Los lanzacohetes y fusiles dificilmente se pueden considerar "obsoletos" ya que son sistemas de amplio recorrido y siempre necesarios. Los helicópteros Mi-17 son más o menos equivalentes a los UH-60 y bastante capaces de hecho. A no ser que los hayan dejado aparcados durante años sin mantenimiento, tampoco están obsoletos precisamente. Los MANPADS que nombra al final que no se sabe si van incluídos son muy buenos y bien considerados por sus usuarios. Y el recibir material yanki a cambio siempre es un regalo envenenado, por las restricciones y servidumbres asociadas. Podría ser un buen negocio. . . para los norteamericanos.
#2 un Win-Win, les enganchan con su material y el material que les dé Ecuador seguro que se va en otro paquetito de ayudas para Ucrania y así a rascar por los dos lados
#2 Siempre es un buen negocio para los norteamericanos, si no no lo harían....
#2 el arsenal ruso se está llevando muy mala prensa en Ucrania, demasiadas torretas eyectables
#5 #6 Pues entonces ¿por qué no mandan más material americano a Ucrania en lugar de rebañar otros países en busca de material "obsoleto"?
#7 porque es mas barato
#8 ¿Pero queremos que gane o queremos hacer negocio?
#9 queremos que gane, cuantas mas armas mejor
#10 No lo pillo. ¿De qué sirve tener más armas si según tú no valen para nada?
#11 no sirven de nada contra el arsenal de eeuu, pero Rusia no tiene armas de EEUU....
#12 Pues en Siria los misiles norteamericanos tenían problemas contra los tanques soviéticos. Hay vídeos de T-72 y T-90 aguantando impactos directos de TOW, teóricamente diseñados para abatirlos.
#13 a veces ocurren milagros, todos los dias varios dron con 2 o 3 kg de explosivos revientan tanques rusos en Advidka, todos los días
#14 Lo mismo han hecho los rusos con tanques Leopard y Challenger (estos últimos precisamente los que presumen de tener el mejor blindaje). Muchos milagros, pero lo del Bradley no debe de ser uno de ellos ¿no?
#16 el ratio medio es 1 a 3 a favor de Ucrania, y el de Advidka es como 1 a 7 a favor de Ucrania..
https://github.com/leedrake5/Russia-Ukraine
Lo mismo claro...
#17 Datos de Oryx, que son cuestionables. Me puedo creer que los rusos pierdan más material porque simplemente tienen más, pero ese ratio es literalmente increíble. A los de Oryx (o a sus proveedores de material, eso ya no puedo saberlo) les han pillado repitiendo vídeos y fotos de los mismos vehículos tomados desde diferentes ángulos, o con algún añadido como una pintada puesta por encima. Hasta a veces vehículos ucranianos con una Z pintada encima en Photoshop.
#18 siento que el dato mate a tu relato, no mates al mensajero
#19 Es un ratio increíble porque incluso las fuentes occidentales más anti rusas cifran el número de bajas ucranianas muy por encima de las rusas. Los norteamericanos cifraban las pérdidas rusas (en noviembre pasado creo que era) en alrededor de 310 000 (entre heridos, muertos y prisioneros) y se asume generalmente que las ucranianas hace mucho tiempo que sobrepasaron las 500 000. Deben de tener un ratio de supervivencia milagroso.
#20 leíste el dato al revés
https://www.reuters.com/world/europe/troop-deaths-injures-ukraine-war-nearing-500000-nyt-citing-us-officials-2023-08-18/
#21 Otra cifra increíble extraída de la nada.
Russia's military casualties are approaching 300,000, including as many as 120,000 deaths and 170,000 to 180,000 injuries, the newspaper reported. Ukrainian deaths were close to 70,000, with 100,000 to 120,000 wounded
El MoD británico tuiteó una estadística oficial similar a la ucraniana (decía entre 50 y 70 000 muertos) para los rusos en diciembre. Si le hacemos caso a tu noticia, algunos deben haber resucitado desde agosto.
#22 Pero tienes fuentes o vas a seguir recibiendo tortas de #21 de gratis? Por no hablar que los 70k entran totalmente en la banda de las estimaciones americanas.
#23
Salió por aquí en Mnm, pero el buscador está caído y no puedo encontrarlo. También recuerdo lo que dices, que había un informe americano de más o menos las mismas fechas (creo que un par de semanas antes) con cifras muy similares. Es posible (incluso diría que probable) que dichas cifras estén algo infladas, pero lo que no van a estar en ningún caso es rebajadas. La noticia de #21 habla de 120 000 muertos rusos en agosto, es decir, 4 meses antes.
#16 los challenger ni siquiera se han visto en el frente y los 3 o 4 leopard del principio fueron minas y ya no se yan vuelto a ver
#28 Hay fotos y vídeos de ejemplares destruídos, tanto en el frente como de camino a el, de ambos modelos en cierto número. Los de Leopard siguen saliendo periódicamente. Igual te confundes con los Abrams, que han llegado hace poco.
#12 Pero tienen lavadoras
#6 No las cambian por baja fiabilidad del material. Si no fueran fiables estarían de baja de los inventarios y te las comprarian al peso. Las cambian por el fuerte descuento que les hace Estados Unidos. Un plan renove en toda regla.
Para los Estadounidenses el negocio es doble. Por una parte se aseguran que Ecuador ya no tiene otras armas para los mismo propósitos con las que comparar o a las que volver si quiere volver atrás.
Por otra parte esas armas las puede poner en el mercado de nuevo.
Pone todo lo que les van a dar, que es una pasada de material, pero no pone la putísima mierda que les van a dar a cambio sus renovados amos norteamericanos, que por 200 cochinos millones seguro que no va a ser ni la mitad de todo lo que se llevan.
#1 teniendo en cuenta que un bradley se ha cargado un T90, con una pistola de agua de EEUU revientas un submarino nuclear ruso
#5 A mí Rusia no me preocupa. Ucrania ya tiene la guerra ganada desde hace mucho, la caída de Moscú es cuestión de días.
De lo que hablaba aquí es de cómo los EEUU han estafado al pueblo ecuatoriano, otra vez, que desde que quitaron al rojo y pusieron a sus peones a dirigir el país ya les han saqueado varias veces, aparte de convertir en una pocilga de violencia y muerte una nación que hasta entonces era bastante tranquila. Buenos días y por favor no me molestes más.
Esto es como los camellos de confianza, la primera compra es gratis. Luego, ya lo iremos viendo.