Hay algo que sinceramente me fascina de estos videos y es que siempre son doctores, pero no solo son doctores, si no que salen con su batín, a menudo con el estetoscopio... solo le falta una moza detrás con la cofia y el uniforme de pornoenfermera para tener el uniforme perfecto.
Intentar proyectar imagen de autoridad que diría algún malpensado
#13 Me molesto en entresacarte algunas partes del texto:
"...ninguna institución sanitaria lo reconoce como medicamento..."
"...Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, en inglés) que en una nota del 8 de abril dice que no hay "ninguna evidencia científica que apoye su seguridad o eficacia, y presenta riesgos considerables a la salud de los pacientes".
""La FDA ha recibido reportes de personas que..."
Por cierto, ¿consideras opinión lo que digan organismos oficiales técnicos en la materia?
#14 Se exigen estudios a los defensores del CDS, que el stablishment no hace y impide hacer. Pero la OMS y compañía no aporta ningún estudio Ni testimonio que avalen sus afirmaciones.
Por eso son opiniones.
¿Donde y cuando han habido efectos adversos? ¿Algún informe independiente sobre su no eficacia o toxicidad? NO
Estonces la categoria es "OPINIÓN", efectivamente.
Comentarios
@admin sigue la propagación de bulos peligrosos.
UPYD no cura.
#2 No sé si ya se ha provado por vía intravenosa como con Ciudadanos...
Adolfo Suárez tenía la cura.
Hay algo que sinceramente me fascina de estos videos y es que siempre son doctores, pero no solo son doctores, si no que salen con su batín, a menudo con el estetoscopio... solo le falta una moza detrás con la cofia y el uniforme de pornoenfermera para tener el uniforme perfecto.
Intentar proyectar imagen de autoridad que diría algún malpensado
#5 Todos ellos han trabajado en alguna ocasión con Esteso y Pajares.
#5 Me han dicho que en pornhub también hay doctores de esos.
¿un testimonio personal de un doctor es un bulo?
Ya tenemos aquí la policía del pensamiento... A proscribir todo lo que yo no crea verdadero...
#7 https://www.bbc.com/mundo/noticias-52303363
Por buscar una...
#9 Es un artículo de opinión donde no se aporta ningún informe sobre los supuestos afectos adversos. Ni uno.
#13 Me molesto en entresacarte algunas partes del texto:
"...ninguna institución sanitaria lo reconoce como medicamento..."
"...Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, en inglés) que en una nota del 8 de abril dice que no hay "ninguna evidencia científica que apoye su seguridad o eficacia, y presenta riesgos considerables a la salud de los pacientes".
""La FDA ha recibido reportes de personas que..."
Por cierto, ¿consideras opinión lo que digan organismos oficiales técnicos en la materia?
#14 Se exigen estudios a los defensores del CDS, que el stablishment no hace y impide hacer. Pero la OMS y compañía no aporta ningún estudio Ni testimonio que avalen sus afirmaciones.
Por eso son opiniones.
¿Donde y cuando han habido efectos adversos? ¿Algún informe independiente sobre su no eficacia o toxicidad? NO
Estonces la categoria es "OPINIÓN", efectivamente.
#7 Un testimonio no es prueba absolutamente de nada, sea de un doctor o no.
Nunca, repito, nunca en el mundo de la ciencia se ha dado validez a algo con "testimonios".
#11 Nadie habla de prueba. Una prueba sería un estudio a doble ciego.
Esto es un testimonio
¿Se deben de censurar los testimonios?
Ya lo decía Trump: hay que inyectarse desinfectante en vena