Hace 1 año | Por Dakaira a cadenaser.com
Publicado hace 1 año por Dakaira a cadenaser.com

La Guardia Civil tenía instalado un radar móvil en la carretera que tuvieron que recorrer para trasladar a un paciente. Otro coche fue el que dio la voz de alarma, avisándoles con las luces de la presencia de este dispositivo de control de la velocidad. “Fui a recoger a un paciente a Lebrija y un coche me hizo luces para avisarme de la presencia de un radar móvil. Cuando lo paso, directamente me para la Guardia Civil y me dice que siendo una ambulancia qué hago dando las luces para avisar”, prosigue la mujer.

Comentarios

Jakehoyt

#3 ¿Pero aún sigue rulando la leyenda urbana, de que el dinero de las multas, se lo abonan a ellos en la nómina?

Ni un céntimo se llevan.

Jakehoyt

#29 ¿Sabes a cuantos agentes les han dejado de abonar el plus de productividad por tener un bajo RAI? Te lo digo yo, muy pocos, un número anecdótico.

De lo de la carita, no te comento nada, pero eres un cuñado de manual, yo hablo de lo que se, tu no tienes ni p*ta idea.

m

#34: Admítelo: han reventado tu argumentación con datos.

Vete al espejo y repítelo 3 veces para que vayas siendo consciente de ello y lo que supone para ti.

"Me han reventado mis argumentos con datos" Dilo tres veces ante el espejo.

Jakehoyt

#112 contestado en #34 #57 #67

Bien mascadito.

Jakehoyt

#30 Hablo sobre cosas que conozco, no me va lo de cuñadear.

avalancha971

#37 ¿Pero por qué motivo conoces estas cosas?

Eibi6

#9 Como tal no se llevan "porcentaje" pero para las productividades variables se lo tienen en cuenta

Jakehoyt

#54 Que se quite la productividad por un bajo RAI, es prácticamente imposible. Puede haber algún caso puntual, pero es la excepción y no la norma.

Además hablaríamos de únicamente agentes pertenecientes a la Agrupación de Tráfico, al resto, como por ejemplo los que prestan servicio en Seguridad Ciudadana, ni siquiera les influiría de esa forma.

D

#54 Pufff.

Al congelador.

D

#9 Ni un céntimo dice el personaje lol

El plus de productividad no cobrado de los agentes de trafico que no multan contradicen tu opinión.

Jakehoyt

#63 Lo he comentado antes, pero te digo lo mismo, dime donde puedo encontrar el dato, de cuantos agentes han perdido la productividad por un bajo RAI, yo digo que son muy, muy pocos, un número tan bajo, que es despreciable, cuando se generaliza.

Primero, porque el RAI solo es para los agentes que prestan servicio en la Agrupación de Tráfico, que no representan ni un 10% del total de agentes de la guardia civil y segundo porque de esos ocho o nueve mil agentes, no se lo han quitado ni a un 1%

Pero personaje, es la madre del topo.

daphoene

#67 Habría que comprobar cuántos tienen un bajo RAI, y a cuántos se lo han quitado por esto. Si la mayoría piensa que un bajo RAI hará que se lo quiten, pondrá las multas que haga falta.

Si el 1% tiene ese bajo RAI y es al 1% al que se lo han quitado, se confirmaría esto, con lo cuál no se desmiente el argumento inicial: que es parte del sueldo, incentivado por las normas.

L

#9 el plus de productividad son los padres, no te jode

Jakehoyt

#16 Los datos que te doy, los puedes encontrar googleando un poco, pero te fastidiarán el relato, suele pasar...

Jakehoyt

#31 Mira, este link que te pongo por aquí es de otro año, 2022, es el primero que me ha salido, pero verás que los números son similares, fuente el Ministerio del Interior.

https://www.interior.gob.es/opencms/es/detalle/articulo/Casi-26.000-personas-opositan-este-fin-de-semana-a-una-de-las-1-00001.671-plazas-ofertadas-para-ingresar-a-la-Guardia-Civil/

Jakehoyt

#43 Esos datos no los tengo a mano, pero imagino que serán similares, porque a los aspirantes con mayor nivel de estudios se les otorga un baremo superior, tal y como reseñas en tus comentarios anteriores, lo que les "abarata" la oposición.

soyTanchus

#47 Ya sabemos todos lo que de verdad "abarata" las oposiciones en este bendito país...

Jakehoyt

#55 Ahí ya no me meto.

#47 Efectivamente, tener un doctorado da una ventaja de 6 puntos sobre candidatos que tienen sólo estudios básicos. Sin embargo, ése es un único baremo. Por ejemplo, saber un idioma de la EOI puede subir hasta 9 puntos ( lo estoy mirando en https://www.avefor.com/baremo-guardia-civil/ ), con lo cual más vale saber un idioma que sacarte un doctorado. Y así con muchos otros baremos. Al final, todos sabemos que puede haber varios chanchullos, de ahí que sea interesante saber cuántos de los que pasan tengan doctorados.
Una pista que he encontrado puede venir por el texto que copio abajo, que me induce la siguiente pregunta: si la guardica civil es mayormente gente con doctorado, a qué viene lo de establecer equivalencias entre puestos y grados?

"la Orden ECD/775/2015, de 29 de abril, por la que se establece la equivalencia de la formación conducente al nombramiento de Subinspector del Cuerpo Nacional de Policía al nivel académico universitario oficial de Grado, y se modifica la Orden EDU/3125/2011, de 11 de noviembre, por la que se establece la equivalencia de la formación conducente al nombramiento de Inspector del Cuerpo Nacional de Policía al nivel académico de Máster Universitario Oficial [...] Esta modificación de la Ley de Personal sigue el sistema de equivalencia, sin un verdadero título de Grado Universitario respaldado por una universidad, una declaración, por tanto vacía de contenido"
(obtenido de https://lapauta.es/art/2592/como-la-policia-nacional-ha-conseguido-hacer-universitarios-a-todos-los-miembros-del-cuerpo)

Jakehoyt

#72 Según esos datos, la mayoría no son doctorados, de hecho, son muy pocos los que tienen esa titulación.
La mayoría son graduados universitarios, eso desde hace ya muchos años. Antes de eso, la mayoría tenían bachillerato, a pesar de que el requisito mínimo fuese y sea la ESO.

El tema referenciado de las equivalencias que se quisieron establecer, o se establecieron, tiene más que ver con los ascensos (promoción interna) y los cursos de formación que se realizan para los mismos, que con el acceso. También con el nivel de funcionario, porque un mayor empleo (normalmente) comporta un mayor nivel de funcionariado.

No tiene el mismo nivel, por ejemplo, un teniente de la Guardia Civil, que un cabo.

Aún con todo esto, se podría presuponer que los aspirantes con grados universitarios, tendrán una mayor facilidad para superar la prueba teórica.

Por otro lado, entre Policía Nacional y Guardia Civil, hay muchas diferencias, aunque ambas conformen las FCSE

bodhisatba

#47 a uno abogado que se ha sacado el teorico con 9'5 lo suspendieron en la entrevista a mosso. Te juro que conociendolo no me lo explico, es buena gente.

Jakehoyt

#88 Hay muchos recursos de aspirantes que han suspendido la entrevista. Probablemente si recurre, ganará.

l

#88 Lo que se me ocurre es que es mas facil pasar la entrevista con el psicologo preparandote las respuestas, que yendo sin prepararlas aun siendo buena gente.

No śe si se puede hacer mejor las entrevistas para seleccionar mejor psicologicamente a los candidatos, por parecen muy faciles de falsear.

Un alternativa podria ser tener un psicologo en la academia que vaya mirando el comportamiento. Es mas facil engañar en una entrevista durante un periodo largo como la estancia en una academia.
Tambien los que tenga un sinceridad tirando a patologica, como me pasa a mi, es facil que digan algo que perjudique la entrevista.
#99 Y como se recurre. Grabando la entrevista?
Tampoco se la preparacion o eficacia de los entrevistadores. Me espero cualquier cosa.

#91 Utilizaron psicologos para seleccionar al personal. Lo no habla bien de ellos. Por no ser eficacez seleccionando gente que sepa convivir o por han seleccionado a gente complicada a proposito.
Tambien puede ser que la gente no sea conflictiva, pero a todo el mundo si le pinchas saltan.
Se generan situaciones para generar conflicto y malos rollos. Por ejemplo, poner a uno a comer hasta que le sienta mal y el resto mirando.

#5 #32 A uno le multaron por hablar el movil. El contaba en un blog que estaba cantando en el coche.
Si no hay movil en el coche, tambien te podrian multar?
Hace falta que de alguna caracteristica del movil para demostrar que por lo menos lo ha visto?
Como modo de recurrir se me ocurre que no hay ninguna llamada de un numero a tu nombre a esa hora.
Deberian informate al multarte de lo metodos que podrias usar para recurrir si de verdad no has infringido la norma.
Aunque parece raro, en las propias multas informan de los derechos que tienes para recurrir y si no estan podria resultar nula.
Era uno de los metodos quitamultas, aunque la multa fuese legitima.

avalancha971

#88 ¿De verdad no te explicas que no diera el perfil buscado? roll

lasi_zoillo

Igual le preguntaron que podía decir del número #88 y no supo asociarlo con HH.

d

#88 Que pida la corrección, la dan y la mayoria son suspendidos por el test de personalidad, llegan a la entrevista suspendidos y es un mero tramite, le darán el resultado del test de personalidad con la puntuación y seguramente este suspendido,

D

#43 A ver si seleccinar ciertos perfiles, y no precisametne los mas propensos a estudiar un doctorado, solo recordar que para gran hermano, no seleccionan a gente que conviva facilmente entre si, sino a cradores polemicas que hagan que la gente vea el show y haga llover el dinero de los anunciantes.

sonix

#38 pues eso es lo que están apuntados luego que se presenten...
Puede existir una diferencia abismal

Jakehoyt

#90 Son los que se presentan a las oposiciones, que no quiere decir que aprueben, claro está.

Y no seré yo quien diga que un graduado universitario, va a ser mejor policía o guardia, que alguien que tenga el bachillerato o un título de técnico superior.

Pero la realidad es que las FCSE desde hace unos veinte años aproximadamente, están llenas de graduados universitarios.

sonix

#98 yo solo digo que me ha tocado en mi universidad ya hace eones, gente de otras carreras, las llamadas Marías, y sinceramente prefiero a gente de bachiller, que por lo menos no están tan crecidos por tener un título. Aun así, por termino medio prefiero la máxima formación posible siempre que eso implique mejores capacidades. También decir que las fuerzas de seguridad del estado han mejorado mucho, gracias entre otras al mayor control.

D

#16 Es que los doctorados de física no son los que terminas de picolos, ponle algo tipo historia del arte o filología de algún sitio.

Penetrator

#16 Te sorprenderías. Yo conozco a un doctor en geología que está opositando para guarda forestal.

Kipp

#7 Desde luego está muy bien que tengan estudios superiores pero tengo curiosidad por saber cuántos entran desde la milicia porque visto el percal, deben ser más que los que entran por vía ordinaria.

Jakehoyt

#17 Los datos se encuentran fácil googleando, pero me temo que no, que por norma general entra más gente por acceso libre, que por las plazas reservadas a quienes han servido X años en las FAS.

Que accedan por esas plazas restringidas, tampoco implica que no tengan estudios superiores.

Kipp

#20 Hombre... más de uno y de dos entran al ejército para luego pasarse a la guardia civil porque se ahorran ciertos requisitos, uno de ellos es el bachiller así que es verdad que puede acceder alguien que haya hecho algún grado en las FAS pero creo que lo mas habitual es chavalillo que no quiere hacer bachiller o se le da mal, se mete al ejército y en cuanto puede se pasa a la guardia civil. O al menos eso es lo que hacían mis compañeros del instituto (había uno que se metió con 16)

Jakehoyt

#24 Te equivocas. En la Guardia Civil nunca ha sido requisito tener bachillerato. Y quien haya servido en las FAS debe cumplir con todos los requisitos establecidos, para el resto de aspirantes.

Lo cierto, es que esos militares, si cumplen un requisito extra, que es un tiempo mínimo de servicio determinado, que ha ido oscilando entre tres y cinco años, pueden acceder por plazas restringidas a quienes cumplan ese "extra".

Kipp

#33 Entonces se tuvieron que comer una buena cuando les tocó porque recuerdo que decían que lo hacían por eso. Hace ya más de una década de eso pero bueno, mejor así.

Quizás esa era la idea que tenían y se confundirían.

Jakehoyt

#36 Es probable que sea como dices y que inicialmente se confundiesen, con la información que les proporcionasen en las FAS.

Kipp

#40 Date cuenta que chavales de 17 años o quizás un poco menos su idea era como que todo es muy fácil y que entrabas de golpe así que quizás cuando se metieron igual les darían una buena sorpresa cuando les contaron el itinerario real. Sé que dos sí que entraron en la guardia civil pero no tenían bachiller (no sé si luego lo harían o pasaron por la segunda parte que dijiste).

sonix

#7 hay carreras y carreras, y ya hasta las que tenían cierto prestigio han decaído a niveles paupérrimos.
Ahora los títulos te los dan, haces x trabajo y tienes título.

H

#7 yo puedo tener varios títulos universitarios, pero me meten a guardia civil sin formación y hago el panoli unos años

ayotevic

#7 si crees que por tener Inef o magisterio son una eminencia, siento desilusionarte.

Es raro que perfiles técnicos, con carreras de ciencias, o duras, se metan a la escala básica, personas con buena base cultural y carreras de letras tampoco .

RojoRiojano

#7 Por muchos títulos que tengan y mucho estudien las oposiciones, necesitan más formación contínua en su trabajo.

j

#19 lo que sí es cierto es que si les pararon justo después del radar, no tiene mucho sentido que sean ellos los que dieron las luces en plan de "oye! Lo que acabas de pasar es un radar móvil'

E

#6 las de velocidad siempre van acompañadas de fotografía. Las de semáforos...es jodido que justo un policía esté haciendo foto en el momento que alguien se salta un semáforo...

Escafurciao

#13 he tenido que llegar hasta ti, eso es lo que entiendo, pero muchos antes solo saben posicionarse ideológicamente a ambos bandos.

s

#13 #26 Yo he entendido que en la misma carretera había un radar y una patrulla, algo alejados uno de la otra. Entre medio se cruzaron la ambulancia, que ya había pasado el radar y se dirigía hacia la patrulla, y un coche que ya había pasado la patrulla y se dirigía hacia el radar. Según la guardia civil, la ambulancia hizo luces al coche para avisar del radar. Según los ambulancieros, fue el coche quien hizo luces para avisar de la patrulla.

Pero puede que yo haya entendido mal y os esté contando mi película, eh!

Escafurciao

#81 puede, pero te ha quedado bien

s

#81 La chica dice que primero le dieron las luces y después paso el radar móvil, y fue justo después de pasar el radar móvil que la pararon los del control.
Si lo que dicen es cierto, les han multado por avisar de una radar que no habían visto a un coche que ya lo había pasado.
No se Rick...

D

#5 que mala hostia. Por curiosidad, qué te dijo el señor agente cuando le dices que el movil está sin batería guardado?

Desconozco como será el tema de recurrir, pero entiendo que si recurres hasta el infinito y acabas delante de un juez el agente tendrá que probar que efectivamente vio claramente, dentro de un coche en movimiento, como hablabas por el móvil (no rascarte la oreja por ejemplo)

santim123

#32 Cuando intenté explicárselo me contestó algo estilo a que no era el primero en poner esa excusa.
Se fue al coche patrulla y me vino con el papelito y que circule con cuidado.

D

#41 A alguno deberían sustituirle el tricornio por una chapa de Sheriff.

Entiendo que esa multa tiene muchas papeletas para ser tumbada, pero claro, para tí supondría gastar mucho tiempo y recursos para, en el mejor de los casos, quedar empate y para el agente no tiene consecuencias.

Se les debería exigir video o foto para todo, no permitirles invertir la carga de la prueba.

santim123

#46 #86 Podría haber dedicado tiempo y esfuerzos a recurrirla, pero haces balance y mejor soltar 100 euros y olvidarse de todo, perdiendo de paso la poca fe que queda en los funcionarios públicos, y cagarse en todo ocasionalmente como hice ahora.

j

#32 creo que si es una falta la palabra del agente te brea, tú tendrías que mostrar un vídeo del momento o algo así.
En penal siempre he oído que no, que prevalecía la presunción de inocencia, pero conozco unas cuantas sentencias que se cimientan única y exclusivamente en el testimonio de la policía. Pa temblar...

D

#44 Me refiero a que aun dandole al agente presunción de veracidad, parece complicado que un juez quede convencido de que efectivamente vio hablar por movil y no otra cosa confusa.

Más que veracidad se le presupone a la gente casi ver a través de la chapa y aumentar x10 el detalle para, por ejemplo, descartar que el conductor se tocase el pendiente o fuera apoyado en la ventanilla.

Pero vamos, tampoco me sorprendería que el juez pase de todo y la multa siga su curso.

o

#52 en asuntos administrativos tienen presunción de veracidad. Para que un juez dictase a favor del denunciado tendría que demostrar con pruebas que no estaba utilizando el móvil.

j

#52 como dice aquella maldición: juicios tengas y los ganes.

Pepeolobo

#32 #5 Si no me equivoco en las multas pone fecha y hora, se puede revisar el registro de llamadas para saber si estabas hablando por el móvil en ese momento.

C

#86 Con suerte se podría demostrar que por ese móvil en concreto no se estaba hablando, pero imagino que aducirán que se estaría utilizando otro, y como no se puede demostrar la inexistencia de ese otro móvil... a tragar con la multa.

Wheresthebunny

#86 Puedes escuchar un audio, no necesariamente una llamada, pero vamos, que te pueden multar hasta sin tener el teléfono en el coche en ese momento. Lo que se le cante al madero en ese momento.

c

#32 Ya te lo explico yo, cualquier funcionario al que le argumenten en cinco hojas que porqué tal y por qué cuál y que si no se qué?
Respuesta: me ratifico en mi primer escrito.
Luego ya al contencioso (supone soltar €€€), que sí que el Juez puede estimar, o no, lo que se argumente, a eso hay que incluir confiar en la interpretación de la legislación que lleves y que el juez lo vea como tú, porque en lo que es contencioso, con los mismos argumentos, unos consiguen una sentencia, y el otro no, con lo mismito. 

Penetrator

#5 Estás claramente equivocado. Aquí en Menéame me han asegurado que es físicamente imposible ser multado si cumples las normas.

m

#5: Típica denuncia falsa de tráfico, pero aunque sean muchas no son más del 0.0000000000000000000006496854% del total.
#Denuncias_falsas

¿No pediste un informe a la compañía de teléfonos para que indicara que ese teléfono no daba señal a esas horas?

Kipp

#8 Yo tengo carné desde hace años y nunca me han multado, no sé si ha sido suerte o yo que sé pero creo que generalizas demasiado tanto de un lado como de otro. Veo a diario muchísima gente en la autopista que va haciendo el cafre pero también sé que como te pille un guardia con el día cruzado no te libras ni habiendo conducido de 10. Creo que es probabilidad, si conduces bien la probabilidad de multa es mucho menor que si haces el imbécil por la carretera creo yo.

j

#21 A mí sí. Estaba ayudando a unos amigos en una mudanza, yo llevaba un coche de un amigo suyo, me perdí, me paró la guardia civil y hasta ahí todo perfecto, no encontraba el permiso de circulación porque acababa de comprar el coche y estaba en el transpaso y me cayó una multa de 10€, pero uno de mis amigos vino en voche a ayudarme y como al guardia civil le sentó mal a él le multó con 400 por no llevar las luces cuando a criterio suyo había que llevarlas (ningún otro coche pasaba con ellas dadas) y por llevar la carga mal distribuida dentro del coche. Recurre tú eso.

Kipp

#48 Pues eso, que como te pille uno cruzado lo llevas jodido pero en general la probabilidad de multa es menor si te ciñes a las normas.

o

#48 pero esas denuncias que puso, te gusten o no parece que son conforme al reglamento de circulación. Generalmente para utilizar un coche en mudanzas debes tener algún sistema que impida la proyección de la carga y entiendo que no la llevaba. Sobre el uso de las luces depende de la posición del sol pero en la denuncia debía figurar la hora en la que se puso, por lo tanto sería fácilmente recurrible si se puso indebidamente.

Razorworks

#21 Yo tengo carné desde hace no se cuantos años (y tambien de camión y BTP) y la única multa que he tenido en mi vida es porque una vez aparqué mal. A pesar de tener una burrada de km encima, nunca he estado ni siquiera cerca de tener un accidente, y es que soy una persona que considero que conduzco bien, no me gusta ir corriendo por gusto. Pero aún así, considero que a veces infringir las normas es lo mejor para mi seguridad y la de todos. ¿Que ahora no se puede superar en 20km/h para adelantar a un camión que va a 90km/h porque al asqueroso de Pere Navarro le apetecía poner más de 200 radares de tramo en carreteras secundarias? Pues si mi vida puede estar en peligro, no haré caso, y si me tienen que multar, que me multen, pero no voy a consentir que ningún ridículo de Menéame o de ningún sitio venga a decirme que soy un criminal y que bien merecida tengo la multa «por no cumplir las normas». Me cago en él y en su familia y punto.

Normas cambiantes, cada vez más limitadas. Normas que, cuando la gente se acostumbra a cumplir, las vuelven a restringir más para poder seguir multando. ¿Alguien me explica por qué cojones desde siempre (antes incluso de que muchos de aquí nacieran) se ha podido superar en +20km/h para adelantar y ahora no? ¿O por qué cojones tenemos que tolerar que Pere Navarro diga que, si por el fuera, bajaría las secundarias a 80km/h?

Y como bonus extra pondré este video, porque sé que en algún momento aparecerá algún Don Perfecto a decir que no hay ninguna justificación para adelantar a un camión que circula a 90km/h por una vía limitada a esa misma velocidad. Y aún así con este video, seguirán sin dar su brazo a torcer. Pero bueno, quien quiera ir detrás de un camión cómodamente, durante muchos km, poniendo su vida en peligro, a lo mejor es que es subnormal. Y eso ya es una batalla perdida:

Kipp

#49 Puedes no adelantar al camión también pero desde luego si vas a adelantar y ves que tienes que acelerar porque es eso o estamparte, por supuesto, pegas el acelerón y mira si hay multa qué le vas a hacer, tampoco creo que eso sea para llamar a alguien criminal. Puedes estar de acuerdo con la norma o no pero cabrearte porque te multen pues tampoco.

Las normas se cambian porque las condiciones cambian, antes un coche igual no pasaba de 90-100 y tenían una carrocería rígida y dura como su p madre, no había tantos coches y no tenían la cilindrada actual (y que la seguridad era un palabro que ni los fabricantes tomaban muy en cuenta). Las condiciones de hoy difieren y la seguridad es la prioridad pero estoy de acuerdo en que estar cada poco cambiando 4 detalles genera una confusión bastante grande. Lo ideal, que se renueve de cabo a rabo y no se toque en un tiempo mas o menos largo salvo necesidad imperiosa y con pruebas.

Personalmente un camión a 90 delante mía puede cabrearme si voy con prisa y si puedo me lo quito de enmedio pero por fortuna nunca ha sido en una secundaria donde el camión haya ido a 90 y yo detrás (por lo general van mas lentos lo que hace que pueda adelantarlos bien o se desvían rápido con lo que no han sido una molestia) Veo peor que se estén adelantando un camion al otro constantemente por vete a saber qué razones.

Razorworks

#68 Por supuesto que puedo cabrearme si me multan (¿o es que ya no nos queda derecho ni al pataleo?), pero no voy a hacer nada más. Me joderé y pagaré. Ahora bien, lo que si voy a hacer es acordarme de la familia de aquél que se ha regocijado de mi multa.

Y ya puestos a comentar algo, y basándome en mi experiencia, que tengo bastante en carreteras secundarias, diré que un vehículo de turismo siempre debe de aspirar a adelantar a un camión y nunca conformarse con ir detrás porque «ambos van a la velocidad máxima». Hay varios motivos, a saber:

1. Independientemente de la velocidad, un vehículo grande obstaculiza (sino impide totalmente) la visión, lo cual hace que no puedas conducir con la imprescindible antelación a lo que ocurre en la vía (obstáculos, estado, etc). Esto no ocurre al revés, es decir, si un camión va detrás de un coche, porque la cabina del camión está en una posición elevada.
2. Los camiones pueden alcanzar la velocidad máxima en recta, pero no cuesta arriba. Por eso es previsor adelantar a un camión en cuanto sea posible, porque es probable que más adelante haya una cuesta arriba, no sea posible adelantar, y tengas que aguantarte ir detrás de él un largo tiempo a 50km/h con los intermitentes puestos. Y eso es peligroso si llega alguien rápido por detrás...
3. La seguridad es lo más importante. Para empezar, ir detrás de un camión es arriesgado por lo potente de sus frenos, o porque no es nada raro que se les reviente una rueda y te impacte. Yo mismo he visto eso con mis ojos, y por suerte la rueda se metió debajo del vehículo y reventó el frontal... si llega ir a la luna mueren. Cambien podemos considerar que es común que los camiones vayan dejando caer mercancía por no tenerla bien asegurada o estibada. Y, por supuesto, no hablemos que si detrás llevas otro vehículo pesado y te hacen un sándwich, sabes seguro al 100% que estás muerto.

Por ese cúmulo de cosas (y podría mencionar alguna más), lo seguro, lo prudente, lo lógico, es adelantar a un camión en cuanto se tiene la más mínima oportunidad (linea discontinua y visibilidad), sin importar si el camión va al máximo de la velocidad de la vía.

Esto lo he explicado alguna vez por aquí, y siempre ha aparecido algún Don Perfecto a insistir en que no se puede rebasar la velocidad de la vía bajo ninguna circunstancia porque bla bla bla, y acusándome de poco menos que criminal, y que ojalá me multen o me metan preso, por no decir que me mate. Por consiguiente, cuando veo alguien así, lo único que puedo pensar es que o no tiene carné de conducir y no sabe de que habla (pero le gusta dar por culo) o padece de algún tipo de cretinismo. Y como me he cansado de explicar tantas veces lo mismo, al final lo más sano es mandarlos a tomar por culo. Y llevarme un strike.

Perdón por el ladrillo.

Kipp

#76 Bueno digo mas allá del pataleo inicial de que no te lo esperas y que joda un huevo pagar. Al menos que eso no nos lo quiten.

Lo que comentas te lo dicen de pasada en la autoescuela pero lo que no te dicen (y ahí no entiendo por qué no lo dicen) es que un camión puede tener los mejores frenos del mundo pero la carga también ejerce una fuerza hacia delante que puede hacer que el camión te chafe enterito o que caiga de lado y te joda igualmente (la carga se suelta y a tpc).

Yo añadiría que los camiones tienen un punto ciego tamaño king size donde cabes tú y un furgón sin mucho problema y lo mejor es quitárselos de enmedio pero en una carretera de pueblo de estas que no tienes claro si cabéis los dos, prefiero darles muuuuucho espacio y esperar un poco que intentar adelantar y que no me de tiempo porque venga uno a toda leche por el vial contrario. Normalmente no tardan mucho en desviarse y tener tú libre el ramal

Razorworks

#78 Como dije antes, también se llevar camiones, y se perfectamente el problema de la carga, la importancia de su estiba (¡por eso vuelcan!) y como hacer una correcta gestión de los frenos (y el freno motor del que disponen para no sobrecalentarlos).

A la hora de adelantar camiones es importante conocer la carretera, y saber valorar la visibilidad, la velocidad del camión, y si tu coche tiene motor suficiente para realizar la aceleración debida en el hueco del que dispones. Si todo eso no combina, directamente quédate atrás, muy atrás. La experiencia lo es todo. ¡Qué frase tan cierta!

Kipp

#80 Podrás decirme entonces por qué les da a algunos por ponerse a adelantar a otro compañero que ya va a la máxima suya porque con lo que se tarda en adelantar una de dos, si es de dos carriles te tienes que quedar muuuuuuy atrás por si acaso (lo mismo si es una cuesta) y si son 3, tienes que irte al tercer carril para salir de ahí y eso si finalmente no logran adelantar que se quedan ahí.

Sin duda, si no lo tienes claro, distancia distancia y distancia y paciencia. Una de las cosas que más me jode de madrid es que funcionan al hueco y se pegan a tu culo como lapas (luego si frenas por cualquier cosa o te comen el culo o les toca frenar y se cabrean contigo)

Razorworks

#82 ¿Cuando dices compañero te refieres a adelantamiento entre camiones? Si es así, es muy sencillo: a veces un camión va de vacio y, obviamente, tiene capacidad para correr bastante más que uno cargado. Por consiguiente, deben de aprovechar para adelantar cuando puedan, o si no en alguna situación desfavorable (básicamente, cuesta arriba) irá a la misma velocidad del camión más lento, y entonces su camión se ahogará y no podrá incrementar la velocidad, por muchos carriles que haya y aunque no tenga carga. En la carretera siempre, siempre, hay que aprovechar las oportunidades. Pero siempre que se puede hacer con seguridad, claro.

Respecto a los flipaos de Madrid, eso es otra historia. Es gente que no quiere ir a 90km/h sino a 200km/h. Yo en mi caso no busco eso. Yo busco ir a la velocidad legal siempre, pero lo que no hago es resignarme y cruzarme de brazos si alguna vez me encuentro a alguien lento que no puede o no quiere ir a ese ritmo. Lo que hago es trabajar activamente, previendo las situaciones y tomando las decisiones adecuadas para acabar el mínimo número posible de veces circulando a velocidades anormalmente reducidas.

En la carretera, o tienes esa mentalidad o vas a acabar casi siempre circulando a la velocidad que te dicte otro.

Kipp

#85 Sí, me refiero entre camiones pero parece que incluso en recta les cuesta mucho adelantarse y se tiran mucho rato para poder adelantar y luego el adelantado intenta ponerse delante. Entiendo lo que dices.

Madrid algunas veces es de locura, tienes tramos que vale, ir a 90 con 4 carriles pero que vayas a 110 y te adelante por la derecha uno a 180 que casi te da un pasmo porque va con las luces largas...

Sin duda

Kipp

#8

editado:
creo que ha desaparecido el comentario

I

Esa multa no va a ningún sitio. En concepto de que? Podrian alegar perfectamente que estaban avisando al otro coche que invadía el carril, o cualquier otra cosa. Anda que mi coche no ha puesto veces en automático la larga justo antes de detectar que venía otro. Multan por eso?

Jakehoyt

#14 Esa multa no se la quita ni Perry Mason, por mucho que pataleen.

D

#14 Es lo que opino yo. Una cosa es la presunción de veracidad (efectivamente, el señor del coche dio las luces) y otra probar la motivación de ello, sin romper la presunción de inocencia.

o

#14 si lo haces junto a un radar es posible. No creo que le valga la excusa de que el coche da ráfagas solo.

James_787

Le han denunciado a la chica por llevar la contraria, no sea que tenga razón. Es de primero de Guardia Civil, la soberbia.

Jakehoyt

#15 No. Seguramente será por el artículo artículo 18.3 del Reglamento de Circulación;

"Se prohíbe que en los vehículos se instalen mecanismos o sistemas, se lleven instrumentos o se acondicionen de forma encaminada a eludir la vigilancia de los agentes de tráfico, o que se emitan o hagan señales con dicha finalidad, así como la utilización de mecanismos de detección de radar."

j

#22 y por qué no se las dan? Y los antidisturbios también están interesados?

Jakehoyt

#51 Imagino que por el desembolso económico que supone. Porque no solo son las cámaras, son los servidores donde deben almacenarse las imágenes, su mantenimiento y vigilancia.

Se ha solicitado en general, por lo tanto los antidisturbios, aunque son un pequeño porcentaje de agentes comparados con el grueso total, supongo que estarían incluídos.

Pero esa petición es antigua, no es algo que se le haya ocurrido a sindicatos y asociaciones ahora.

D

#59 A nivel economico no cuesta nada. Supongo que sera algo mas profesional pero puedes ver lo que cuesta la camara en amazon y ali express, y estamos hablando de grandes compras

Jakehoyt

#94 No es sólo el comprar las cámaras, es el tratamiento que hay que darle a las imágenes. Pero bueno, son elocubraciones.

Lo cierto es que los sindicatos policiales se lo solicitan al Estado, y este no proporciona las cámaras, está claro que los agentes sí que quieren llevarlas y grabar las intervenciones.

D

#10 Señor agente, entiendo que le tengan que tener distraído con asuntos menores para que no deis por saco a los ciudadanos, pero al menos no hagas apología de las tonterías y haz un buen uso del dinero publico de todos que termina en forma de salario en vuestras cuentas corrientes, porque muchos maderos que conozco han pringado un montón de la pasta de la equiparación en criptos lol

Jakehoyt

#66 Cuentéaselo a un agente cuando lo veas en persona. Has hecho sonar la alarma, te mando al ignore.

a

#70 Conociendo como todo el mundo conoce el nivel de impunidad del que gozan los miembros de las FCSE respecto a sus abusos de autoridad, solo un fanático, un pánfilo, un policía o alguien del "lado bueno" con contactos para poder espetar eso de "¿sabe usted con quién está hablando?" los defendería tan ciegamente.

D

Habrá que ver si salen más casos de multas raras en esa zona y si casualmente coincide con los mismos agentes. Antes descubrir algo así era complicado. Ahora se puede encontrar más gente. Y es fácil demostras, multa en mano y registrada por tráfico, si hay dos agentes poniendo sanciones poco habituales. Porque el de las luces no es una multa que se vea mucho. No sería extraño que apareciesen más sanciones poco habituales y difícil de demostrar su defensa.

eaglesight1

Errare humanum est, pero en estos casos, más vale que se libren diez culpables que castigar a un inocente. Es cierto que a veces todos nos levantamos por los pies de la cama, supongo que es el caso, pero su superior debería actuar de oficio.

Elbaronrojo

Jamás aviso a nadie de un radar móvil que para eso ya están esas señales circulares con borde rojo y un número en color negro sobre fondo blanco para advertirte del límite de velocidad de la vía por la que estás circulando

U

También es la versión de ellos, que no digo que sea cierta, pero la gente suele poner carita del gato Shrek para contar su versión de las cosas.

Jakehoyt

#4 "No se como llegó el porro a mi boca, señor agente".

Toda la razón, poca gente apechuga, la mayoría son más de llorar y negar la mayor.

D

#_70 Ya lo hago, te he dicho que los conozco en persona lol parece que tú también has palmado pasta en criptos.

Si hay algo que define a una gran parte de los agentes que conozco, es ese ansia por hacer dinero.

antoniosoyo

Un error de los guardias que acaba en una multa sin que haya posibilidad de demostrar que están equivocados.
La única forma es llevar una dashcam.

Jakehoyt

#12 Los sindicatos y asociaciones policiales, han pedido reiteradamente que se dote a todos los agentes que prestan servicio en las calles de bodycam, también que los vehículos oficiales lleven dashcam.

Están muy interesados en llevarlas. Mucho.

D

#22 No se si lo dices ironiacmetne o no. Pero seria lo mejor para los buenos policias y para los buenos ciudadanos.

Jakehoyt

#92 Sin ironía ninguna. Puedes ver en los perfiles oficiales en redes sociales, de esos sindicatos y asociaciones, como piden bodycams de dotación y grabar todas las actuaciones.

Lekuar

#61 Vale no es difícil reconocer un radar, pongamos que aunque aún no hubiesen pasado por el radar lo reconocen en la distancia, ¿que puto sentido tiene avisar a los coches que YA han pasado por el radar y cuya velocidad YA ha sido tomada?

Jakehoyt

#69 Es todo elucubrar, podríamos teorizar sobre el tema, pero imagino que no saben como está colocado el radar y que sentido de la circulación capta, o si capta ambos. O incluso que no avisan del radar, si no de la presencia policial en la zona, que podría estar en un sentido o en otro también.

Avisar de la presencia de controles, no es buena idea, obviamente, ya no por las sanciones administrativas, que es lo de menos, es porque se puede estar alertando a un criminal peligroso y por culpa de esto, puede eludir, al menos en ese momento, a los agentes, con el grave riesgo que comporta para el resto de la ciudadanía.

Jakehoyt

Creo que no sabes lo que significa anecdótico, pero yo no soy profesor.

Piensas que por leer cinco minutos en google conoces un tema, pero no, no tienes ni z*rra sobre esto.

Antes lo de la carita y ahora arganboy, aquí se acaba nuestra conversación, los "valientes de teclado" sois muy cobardes en el mundo real, cuídate my friend.

soyTanchus

#45 "Arganboy": dícese del chico que vende aceite de argán.

Jakehoyt

#64 Ahhh, todo bien entonces

Granaino

En ningún momento se pone en duda la palabra de una niñata resentida...

eaglesight1

#58 "Niñata", "resentida", debe hacérselo mirar antes de seguir comentando.

Granaino

#84 Lo tengo controlado, gracias...absolutamente nadie se cree bien denunciado, lo de yo no era...pues ya está muy visto...lo de respetamos a la guardia civil pero hay muchos delincuentes también es un clásico...apostaría sin dudarlo que la Rosalía al volante echo largas para avisar del control y ahora va de víctima... Otro clásico.

Jakehoyt

Lo más fácil, es que esta gente del video si que diese luces avisando del control y después dirían la de "múltame, múltame, que tu dices que si y yo que no, tu palabra contra la mía".

Abogados de secano.

j

#11 claro... Mejor aún: "oye, te doy las luces porque eso que acabas de pasar es un radar móvil, que yo lo sé porque ya he pasado por aquí otras veces.

Jakehoyt

#50 No es difícil reconocer un radar.

Es más difícil toparse a alguien, que reconozca a los agentes, que ha cometido una infracción.

1 2