El Vaticano repudió formalmente el jueves la "doctrina del descubrimiento" de la época colonial, que fue utilizada para justificar las conquistas europeas de África y América con el pretexto de expandir la cristiandad. La doctrina, respaldada por bulas (decretos) papales del siglo XV, legitimó la apropiación de tierras indígenas y fue la base de algunas leyes de propiedad actuales.
«Aunque la declaración del Vaticano del jueves reafirma el "rechazo de la mentalidad colonizadora" por parte de la Iglesia, no habla de revocar las bulas y tampoco reconoce su responsabilidad en los abusos cometidos durante la época colonial.
Philip P. Arnold, profesor de estudios religiosos en la Universidad de Siracusa, en Estados Unidos, le dijo al diario New York Times que la declaración del Vaticano es un "buen primer paso", pero esta no habla de "su responsabilidad en la cosmovisión" que sustenta la doctrina: la de la superioridad del cristianismo.»
#1"su responsabilidad en la cosmovisión" que sustenta la doctrina: la de la superioridad del cristianismo El tontaco este todavía quiere que el Vaticano diga que el cristianismo no es mejor que nada.
Y respecto de lo que tenían desde luego el cristianismo era muy superior y supuso un gran avance.
#6 No, el cristianismo no da permiso a todas las aberraciones. Por eso se eliminaron cosas como los sacrificios humanos y el canibalismo ritual, por eso se instituyeron leyes e instituciones que protegían a los nativos de los abusos de poder.
#7 Si después sacrificaron a los indígenas y los esclavizaron... pero como eran mejores. Por eso hicieron leyes, tu mismo lo dices, que se pasaron por el forro."En 1823 fue incorporada a la ley de Estados Unidos cuando en un caso de la Corte Suprema la doctrina se utilizó para despojar a los pueblos indígenas de sus tierras."
#8 Está claro que no has leído mucho de historia, ni sabes cómo estaban las demás civilizaciones, ni sabes qué partes de la actuación de un país estaban fundamentadas en la religión y cuáles no.
El cristianismo era un grandísimo avance entonces y sería un grandísimo avance ahora.
#11 Claro, eres tú el que ha leído mucha historia, se ve, se ve..." El cristianismo era un grandísimo avance entonces y sería un grandísimo avance ahora"
#10#12#13 Me voy permitir citaros a los tres. Todos tenéis razón y a la vez no la tenéis. Lo primero es que el cristianismo no dio nunca permiso, fue más bien los poderosos de la época usaron el cristianismo para justificar atrocidades. Segundo es bien cierto que algunas costumbres de la población indígena eran poco menos que atrocidades tb justificadas por los poderosos en base a su religión. Tercero la biblia tb tiene algunos pasajes bastante escabrosos y que fueron usados para justificar.
Con todo esto quiero decir que los poderosos han usado las religiones en general para justificar atrocidades de todo tipo. Aunque las religiones tb han tenido su lado positivo. Pero como siempre la avaricia y el ansia de poder humano corrompe todo.
#19 He dicho los poderosos. La cupula eclesiastica ha estado dominada principalmente por familiares de reyes y nobles. Todos tenian a algun hijo metido en la curia para que se abriera paso y controlar la iglesia. Puedes coger eso mismo y lo puedes usar con el judaismo, islamismo y practicamente cualquier religion del mundo.
Incluso algunas religiones empezaron con un listo que buscaba controlar a incautos para alcanzar el poder. Otras fueron tergiversadas por personas con ansia de poder y paso lo mismo.
Se de sobra todas las guerras que se han librado en nombre del cristianismo. Pero tb se las que se libraron en nombre de otras religiones. Siempre es lo mismo.
#21 Hasta los sacerdotes, mira el papel en España en la guerra civil española. Todas las religiones "en nombre de otras religiones" han y siguen haciendo barbaridades, pero no me digas que la religión cristiana es un adelanto, hubo un gran avance a pesar de ella. Mira lo que está pasando con los cristianos de EEUU y a lo largo de la historia
#22 A lo largo de la historia hubo grandes avances. Las religiones surgian como una forma de entender el porque de las cosas y de explicarlas. Otra cosa es que fueran usadas y tergiversadas por los ansiosos del poder y el control.
Los propios mandamientos son unas leyes bastante coherentes, no todas pero si. No mataras, no robaras, amaras al projimo como a ti mismo... Otra cosa es el uso que radicales y ansiosos de poder han hecho de todo eso. O que se tomen al pie de la letra ojo por ojo diente por diente...
Se de sobra el papel de la iglesia en la guerra civil, pero volvemos a lo mismo habia curas que apoyaron a la republica y curas que apoyaron a franco. Y aun vemos eso mismo ahora. Curas que son fanaticos y tergiversan la doctrina para imponer su falsa moral, y otros que se dedican a avanzar con el resto, adaptarse a los tiempos y ayudar a los demas.
Los cristianos de EEUU,... lo mismo Waco, fanaticos religiosos que controlaron a unas personas y les obligaron a enfrentarse al mundo y a morir por el. Que diferencia hay con un yihadista? Ninguna. Fanaticos y tergiversadores que tratan de imponer su falsa moral y controlar a la poblacion a base de mantenerla inculta para que hagan lo que ellos dicen,
Haz yo lo que digo no hagas lo que yo hago.
No hay religiones buenas o malas, hay malos dirigentes que tergiversan las religiones en su propio beneficio.
#23 Como la de los dioses del Olimpo... era una religión. También la filosofía, la ciencia... intentan explicar de las cosas. El buen libro: Una Biblia humanistaLibro de Anthony C. Grayling. . Sobre la religión en la guerra civil, bajo palio trataban a Franco.
#24 La filosofia griega tb bebia de los dioses lo mismo que la ciencia ya que tb habia un dios que se ocupaba de eso tb. Porque lo que aun no podia explicar la ciencia era la "voluntad de los dioses". Ahora hay muchas cosas que explica la ciencia que antes eran cosas de los dioses por eso cada vez ciertos estamentos sociales estan que chirrian ya que una parte del control a traves de la religion se les esta esfumando, con lo cual no controlan a la poblacion.
No se debe tratar de aplicar la forma de pensar actual a la de hace 100 1000 2000 ...años. Era su forma de entenderlo y asi se la debe entender.
#25 ¿La ciencia bebía de los dioses o los científicos? No hace falta irse a los 100 , 1000,...mira la religión de hoy en día. ciencia y religion es incompatible.
#26 Vuelves a lo mismo. Tratas de explicar con la mentalidad de ahora hechos de hace muchos años. Hay que entender las epocas para entender la relacion ciencia y religion. Y como la ciencia poco a poco fue quitando explicaciones a la religion.
Esculapio era el dios griego de la medicina, la propia Atenea era la diosa de la sabiduria. Con la religion egipcia el Dios Toth era el dios de la sabiduría, la luna, las artes, la escritura, el arte, la ciencia y los muertos.
Negar que en el pasado ciencia y religion tenian una relacion de amor-odio es no conocer la historia.
#27 Ya estamos, no conozco la historia, que tú quieres que conozca. A lo mejor solo conoces una parte y solo tienes que echar una vista atrás y no hace tantos años. Que han dado el brazo a torcer cuando no había manera de parar el progreso
#28 No tu estas negando una parte de la historia aplicando el sesgo actual. Yo miro para atras y veo las dos partes de la historia. Desde el hombre de las cavernas que miraba al cielo y veia una estrella caer y decia que era un mensajero de los dioses cayendo a la tierra desde los cielos hasta que se descubrio que era una roca del espacio. Pasando por los egipcios dando gracias al dios Happi por la crecida del nilo que ayudaba a los cultivos, los cuales se iban haciendo mejores gracias a la seleccion de semillas de los agricultores, hasta que se descubrio que el nilo crecia por la epoca de lluvias y luego como no entendian porque llovia seguian diciendo que era gracias al dios Happi, hasta que mas tarde se descubrio porque llovia.
Ciencia y religion iban de la mano hasta que se empezaron a separar debido a que la ciencia iba explicando cada vez mas cosas mejor que la religion.
Y aunque no lo creas yo soy de pensamiento cientifico no religioso e intento entender el porque pensaban asi no trato de aplicar lo que conozco ahora mismo, si no mas bien lo que ellos desconocian, como lo explicarian facilmente hasta que se descubrio el porque real de las cosas.
La religion se usaba para explicar lo que no entendian, y la religion fue usada por poderosos para mantener el control de la poblacion y de su status.
#30 Mis conclusiones son que tiene sus partes buenas y sus partes malas. Es lo mismo que la ciencia, se puede usar para hacer el bien o se puede usar para el mal. Y eso hace que la ciencia sea mala? No. Es el ser humano que usa la ciencia para el mal el culpable.
Te pongo un ejemplo con la energia atomica, se puede usar para generar electricidad al mundo o se puede construir una bomba. Es mala la energia atomica? No, lo malo es el uso que se pueda hacer de ella.
#11 La historia a la que te refieres esta contada bajo el prisma de esos a los que defiendes así que no es muy imparcial. Seguro que abundan las falacias de todos los tipos pero la del cherry picking es obvia ¿Habia sacrificios? Seguramente pero no vale escoger los ejemplos que sí interesan y olvidarse del resto.
¿A qué ahora no invadimos la isla de Centinel por muy barbaras que sean sus costumbres?
#15 O esta que no quiere que se cuente. HISTORIA CRIMINAL DEL CRISTIANISMO.
KARLHEINZ DESCHNER "Pasados 16 años, publicado el primero, se amplió el acuerdo para editar otros más, los que fueran saliendo. Finalmente, fueron diez tomos con casi 6.000 páginas y nada menos que 100.000 citas o indicaciones de fuentes. En España, los fue publicando Ediciones Martínez Roca en su colección Enigmas del Cristianismo, pero ese empeño se ha interrumpido cuando esa editorial ha sido absorbida por Planeta. Se malicia en el ambiente que el Deschner no va a completarse aquí por presiones de la jerarquía católica, que ya se empleó a fondo estos años para sumir en el silencio o el desprecio a Deschner."https://elpais.com/sociedad/2014/05/03/actualidad/1399153491_754632.html
#7 El cristianismo da permiso, y justifica, todas las aberraciones que a los cristianos les parecen normales... que son muchas... esclavizar, matar, mutilar, torturar, matanzas, guerras... hay un largo catálogo en la historia...
#14 con que sustituyas caridad por solidaridad el lío ya se monta solo, bueno solo no, pero pasas de ser un cristiano a un comunista, marxista, ateo, ...
Comentarios
«Aunque la declaración del Vaticano del jueves reafirma el "rechazo de la mentalidad colonizadora" por parte de la Iglesia, no habla de revocar las bulas y tampoco reconoce su responsabilidad en los abusos cometidos durante la época colonial.
Philip P. Arnold, profesor de estudios religiosos en la Universidad de Siracusa, en Estados Unidos, le dijo al diario New York Times que la declaración del Vaticano es un "buen primer paso", pero esta no habla de "su responsabilidad en la cosmovisión" que sustenta la doctrina: la de la superioridad del cristianismo.»
#1 "su responsabilidad en la cosmovisión" que sustenta la doctrina: la de la superioridad del cristianismo
El tontaco este todavía quiere que el Vaticano diga que el cristianismo no es mejor que nada.
Y respecto de lo que tenían desde luego el cristianismo era muy superior y supuso un gran avance.
#4 Claro daba permiso a todas las aberraciones en nombre del cristianismo… es que eran superiores.
#6 No, el cristianismo no da permiso a todas las aberraciones. Por eso se eliminaron cosas como los sacrificios humanos y el canibalismo ritual, por eso se instituyeron leyes e instituciones que protegían a los nativos de los abusos de poder.
#7 Si después sacrificaron a los indígenas y los esclavizaron... pero como eran mejores. Por eso hicieron leyes, tu mismo lo dices, que se pasaron por el forro."En 1823 fue incorporada a la ley de Estados Unidos cuando en un caso de la Corte Suprema la doctrina se utilizó para despojar a los pueblos indígenas de sus tierras."
#8 Está claro que no has leído mucho de historia, ni sabes cómo estaban las demás civilizaciones, ni sabes qué partes de la actuación de un país estaban fundamentadas en la religión y cuáles no.
El cristianismo era un grandísimo avance entonces y sería un grandísimo avance ahora.
#11 Claro, eres tú el que ha leído mucha historia, se ve, se ve..." El cristianismo era un grandísimo avance entonces y sería un grandísimo avance ahora"
#10 #12 #13 Me voy permitir citaros a los tres. Todos tenéis razón y a la vez no la tenéis. Lo primero es que el cristianismo no dio nunca permiso, fue más bien los poderosos de la época usaron el cristianismo para justificar atrocidades. Segundo es bien cierto que algunas costumbres de la población indígena eran poco menos que atrocidades tb justificadas por los poderosos en base a su religión. Tercero la biblia tb tiene algunos pasajes bastante escabrosos y que fueron usados para justificar.
Con todo esto quiero decir que los poderosos han usado las religiones en general para justificar atrocidades de todo tipo. Aunque las religiones tb han tenido su lado positivo. Pero como siempre la avaricia y el ansia de poder humano corrompe todo.
#17 Los poderosos Papas, gobernantes, obispos..."Historia criminal del Cristianismo" KARLHEINZ DESCHNER
#19 He dicho los poderosos. La cupula eclesiastica ha estado dominada principalmente por familiares de reyes y nobles. Todos tenian a algun hijo metido en la curia para que se abriera paso y controlar la iglesia. Puedes coger eso mismo y lo puedes usar con el judaismo, islamismo y practicamente cualquier religion del mundo.
Incluso algunas religiones empezaron con un listo que buscaba controlar a incautos para alcanzar el poder. Otras fueron tergiversadas por personas con ansia de poder y paso lo mismo.
Se de sobra todas las guerras que se han librado en nombre del cristianismo. Pero tb se las que se libraron en nombre de otras religiones. Siempre es lo mismo.
#21 Hasta los sacerdotes, mira el papel en España en la guerra civil española. Todas las religiones "en nombre de otras religiones" han y siguen haciendo barbaridades, pero no me digas que la religión cristiana es un adelanto, hubo un gran avance a pesar de ella. Mira lo que está pasando con los cristianos de EEUU y a lo largo de la historia
#22 A lo largo de la historia hubo grandes avances. Las religiones surgian como una forma de entender el porque de las cosas y de explicarlas. Otra cosa es que fueran usadas y tergiversadas por los ansiosos del poder y el control.
Los propios mandamientos son unas leyes bastante coherentes, no todas pero si. No mataras, no robaras, amaras al projimo como a ti mismo... Otra cosa es el uso que radicales y ansiosos de poder han hecho de todo eso. O que se tomen al pie de la letra ojo por ojo diente por diente...
Se de sobra el papel de la iglesia en la guerra civil, pero volvemos a lo mismo habia curas que apoyaron a la republica y curas que apoyaron a franco. Y aun vemos eso mismo ahora. Curas que son fanaticos y tergiversan la doctrina para imponer su falsa moral, y otros que se dedican a avanzar con el resto, adaptarse a los tiempos y ayudar a los demas.
Los cristianos de EEUU,... lo mismo Waco, fanaticos religiosos que controlaron a unas personas y les obligaron a enfrentarse al mundo y a morir por el. Que diferencia hay con un yihadista? Ninguna. Fanaticos y tergiversadores que tratan de imponer su falsa moral y controlar a la poblacion a base de mantenerla inculta para que hagan lo que ellos dicen,
Haz yo lo que digo no hagas lo que yo hago.
No hay religiones buenas o malas, hay malos dirigentes que tergiversan las religiones en su propio beneficio.
#23 Como la de los dioses del Olimpo... era una religión. También la filosofía, la ciencia... intentan explicar de las cosas. El buen libro: Una Biblia humanistaLibro de Anthony C. Grayling. . Sobre la religión en la guerra civil, bajo palio trataban a Franco.
#24 La filosofia griega tb bebia de los dioses lo mismo que la ciencia ya que tb habia un dios que se ocupaba de eso tb. Porque lo que aun no podia explicar la ciencia era la "voluntad de los dioses". Ahora hay muchas cosas que explica la ciencia que antes eran cosas de los dioses por eso cada vez ciertos estamentos sociales estan que chirrian ya que una parte del control a traves de la religion se les esta esfumando, con lo cual no controlan a la poblacion.
No se debe tratar de aplicar la forma de pensar actual a la de hace 100 1000 2000 ...años. Era su forma de entenderlo y asi se la debe entender.
#25 ¿La ciencia bebía de los dioses o los científicos? No hace falta irse a los 100 , 1000,...mira la religión de hoy en día. ciencia y religion es incompatible.
#26 Vuelves a lo mismo. Tratas de explicar con la mentalidad de ahora hechos de hace muchos años. Hay que entender las epocas para entender la relacion ciencia y religion. Y como la ciencia poco a poco fue quitando explicaciones a la religion.
Esculapio era el dios griego de la medicina, la propia Atenea era la diosa de la sabiduria. Con la religion egipcia el Dios Toth era el dios de la sabiduría, la luna, las artes, la escritura, el arte, la ciencia y los muertos.
Negar que en el pasado ciencia y religion tenian una relacion de amor-odio es no conocer la historia.
#27 Ya estamos, no conozco la historia, que tú quieres que conozca. A lo mejor solo conoces una parte y solo tienes que echar una vista atrás y no hace tantos años. Que han dado el brazo a torcer cuando no había manera de parar el progreso
#28 No tu estas negando una parte de la historia aplicando el sesgo actual. Yo miro para atras y veo las dos partes de la historia. Desde el hombre de las cavernas que miraba al cielo y veia una estrella caer y decia que era un mensajero de los dioses cayendo a la tierra desde los cielos hasta que se descubrio que era una roca del espacio. Pasando por los egipcios dando gracias al dios Happi por la crecida del nilo que ayudaba a los cultivos, los cuales se iban haciendo mejores gracias a la seleccion de semillas de los agricultores, hasta que se descubrio que el nilo crecia por la epoca de lluvias y luego como no entendian porque llovia seguian diciendo que era gracias al dios Happi, hasta que mas tarde se descubrio porque llovia.
Ciencia y religion iban de la mano hasta que se empezaron a separar debido a que la ciencia iba explicando cada vez mas cosas mejor que la religion.
Y aunque no lo creas yo soy de pensamiento cientifico no religioso e intento entender el porque pensaban asi no trato de aplicar lo que conozco ahora mismo, si no mas bien lo que ellos desconocian, como lo explicarian facilmente hasta que se descubrio el porque real de las cosas.
La religion se usaba para explicar lo que no entendian, y la religion fue usada por poderosos para mantener el control de la poblacion y de su status.
#29 La religión se usa... y de ahi saca tus propias conclusiones ahora y hace cientos de años.
#30 Mis conclusiones son que tiene sus partes buenas y sus partes malas. Es lo mismo que la ciencia, se puede usar para hacer el bien o se puede usar para el mal. Y eso hace que la ciencia sea mala? No. Es el ser humano que usa la ciencia para el mal el culpable.
Te pongo un ejemplo con la energia atomica, se puede usar para generar electricidad al mundo o se puede construir una bomba. Es mala la energia atomica? No, lo malo es el uso que se pueda hacer de ella.
#31 "Siente, no pienses"
#11 La historia a la que te refieres esta contada bajo el prisma de esos a los que defiendes así que no es muy imparcial. Seguro que abundan las falacias de todos los tipos pero la del cherry picking es obvia ¿Habia sacrificios? Seguramente pero no vale escoger los ejemplos que sí interesan y olvidarse del resto.
¿A qué ahora no invadimos la isla de Centinel por muy barbaras que sean sus costumbres?
#15 O esta que no quiere que se cuente. HISTORIA CRIMINAL DEL CRISTIANISMO.
KARLHEINZ DESCHNER "Pasados 16 años, publicado el primero, se amplió el acuerdo para editar otros más, los que fueran saliendo. Finalmente, fueron diez tomos con casi 6.000 páginas y nada menos que 100.000 citas o indicaciones de fuentes. En España, los fue publicando Ediciones Martínez Roca en su colección Enigmas del Cristianismo, pero ese empeño se ha interrumpido cuando esa editorial ha sido absorbida por Planeta. Se malicia en el ambiente que el Deschner no va a completarse aquí por presiones de la jerarquía católica, que ya se empleó a fondo estos años para sumir en el silencio o el desprecio a Deschner."https://elpais.com/sociedad/2014/05/03/actualidad/1399153491_754632.html
#7 El cristianismo da permiso, y justifica, todas las aberraciones que a los cristianos les parecen normales... que son muchas... esclavizar, matar, mutilar, torturar, matanzas, guerras... hay un largo catálogo en la historia...
#10 El cristianismo no justifica eso.
Y es curioso, pero en América eso ya se hacía antes de que llegase el cristianismo.
#12 La noticia va de eso ¿O te crees la versión de que fuimos a cristianizarles pacificamente?
Pero bien rápido que condenaron la teología de la liberación.
Yo sin embargo apuesto por la liberación de la teología.
Mucho mejor.
¡Dónde va a parar!
#9. Es que a la Iglesia les quitas a los pobres... y se queda sin coartada.
Compartir mercado ideológico, y sobre todo sustituir 'caridad' por 'derechos' es pernicioso para el modelo de negocio teligioso
#14 con que sustituyas caridad por solidaridad el lío ya se monta solo, bueno solo no, pero pasas de ser un cristiano a un comunista, marxista, ateo, ...
Terra nullis. Pero en la práctica era de la primera potencia europea que llegase y dominase la zona militarmente.
Lo que sea, pero el oro no lo devolvemos
Con un papa argentino nos hemos topado