Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Estoy tan avergonzado de tener que decir esto, pero mi generación permitió que esto sucediera. Y ahora tenemos la oportunidad de detener el ataque republicano de una vez por todas.
Queridos millennials: en la década de 1980, muchos de nosotros trabajamos como locos para tratar de detener la revolución de Reagan. Nosotros fallamos. Esta puede ser nuestra última oportunidad de salvar la democracia estadounidense y la clase media estadounidense.
Reagan redujo la tasa impositiva máxima sobre la renta para los morbosamente ricos del 74 % al 27 %, y redujo las tasas impositivas corporativas del 50 % a prácticamente nada.
Cuando mi generación boomer tenía la misma edad promedio que su generación millennial hoy, allá por 1990, nuestra generación poseía el 21,3 % de la riqueza de la nación. Louise y yo compartimos esa riqueza; aunque todavía teníamos 30 años, en 1990 éramos dueños de una pequeña empresa rentable (nuestra cuarta) y una bonita casa en los suburbios de Atlanta.
Ese fue, de hecho, el "sueño americano". Entonces era normal. Mi papá (nacido en 1928), que trabajaba en un taller de herramientas y troqueles, podía comprar una casa, un auto nuevo cada dos años y tomarse dos semanas de vacaciones todos los años porque la clase media en Estados Unidos antes de Reagan tenía una muy buena vida. Se jubiló en la década de 1990 con una pensión completa que le permitió a él ya mi mamá viajar por el mundo.
Su generación actual, por el contrario, tiene aproximadamente la misma cantidad de personas pero posee solo el 4.6% de la riqueza de la nación y, si tiene la misma edad que yo tenía en 1990, lo más probable es que esté luchando por tener una casa propia, está profundamente endeudados y les resulta casi imposible iniciar una pequeña empresa.
Sí, lo leiste bien. Los boomers de 30 años poseían 21,3 de la riqueza de la nación; Los millennials de 30 años poseen hoy el 4,6% de la riqueza de la nación.
¿Qué sucedió? En una palabra, republicanos."
Queridos millennials: en la década de 1980, muchos de nosotros trabajamos como locos para tratar de detener la revolución de Reagan. Nosotros fallamos. Esta puede ser nuestra última oportunidad de salvar la democracia estadounidense y la clase media estadounidense.
Reagan redujo la tasa impositiva máxima sobre la renta para los morbosamente ricos del 74 % al 27 %, y redujo las tasas impositivas corporativas del 50 % a prácticamente nada.
Cuando mi generación boomer tenía la misma edad promedio que su generación millennial hoy, allá por 1990, nuestra generación poseía el 21,3 % de la riqueza de la nación. Louise y yo compartimos esa riqueza; aunque todavía teníamos 30 años, en 1990 éramos dueños de una pequeña empresa rentable (nuestra cuarta) y una bonita casa en los suburbios de Atlanta.
Ese fue, de hecho, el "sueño americano". Entonces era normal. Mi papá (nacido en 1928), que trabajaba en un taller de herramientas y troqueles, podía comprar una casa, un auto nuevo cada dos años y tomarse dos semanas de vacaciones todos los años porque la clase media en Estados Unidos antes de Reagan tenía una muy buena vida. Se jubiló en la década de 1990 con una pensión completa que le permitió a él ya mi mamá viajar por el mundo.
Su generación actual, por el contrario, tiene aproximadamente la misma cantidad de personas pero posee solo el 4.6% de la riqueza de la nación y, si tiene la misma edad que yo tenía en 1990, lo más probable es que esté luchando por tener una casa propia, está profundamente endeudados y les resulta casi imposible iniciar una pequeña empresa.
Sí, lo leiste bien. Los boomers de 30 años poseían 21,3 de la riqueza de la nación; Los millennials de 30 años poseen hoy el 4,6% de la riqueza de la nación.
¿Qué sucedió? En una palabra, republicanos."
#2:
Mas claro agua... la administracion Reagan-Thatcher con Milton Friedman detras y sus followers europeos del PP-PSOE se han cargado occidente y las generaciones Millenials y posteriores... se puede decir, gracias Boomers, gracias por dejarnos esta mierda de mundo... y gracias a Thom Hartmann por reconocerlo y pedir perdon y explicar como era la vida antes de Reagan y Thatcher...
#20:
#4 Mira que lo woke me parece una absoluta chorrada, pero decir que la gigantesca pérdida de poder adquisitivo de los jóvenes importa mucho menos que "lo woke" es ser una víctima de la propaganda facilona.
Y oye, entre colgaos que dicen "elle" y se ofenden de cosas en Twitter, y gente poderosa y cabrona que se carga los sindicatos, mantienen en la pobreza a una generación y privatizan todo, me quedo con los primeros de cabeza.
Y oye, entre colgaos que dicen "elle" y se ofenden de cosas en Twitter, y gente poderosa y cabrona que se carga los sindicatos, mantienen en la pobreza a una generación y privatizan todo, me quedo con los primeros de cabeza.
#5:
#4 pero hombre lee un poco el articulo, de como estamos antes y como estamos ahora y deja de soltar propaganda de lo mismo y de la misma manera que la gente de la que se queja el articulo. Datos frente a i-d-i-o-t-a-s con tus argumentos manidos y las cuatro chorradas que se sueltan siempre frente a estas realidades....
#3:
George HW Bush era presidente ese año, y tú probablemente acababas de nacer por aquel entonces: la generación millennial abarca a los nacidos entre 1981 y 1996. Pero los Boomers lo recordamos bien.
Primero, los peces gordos del Partido Republicano vinieron a por tu sueldo.
Esas dos primeras décadas de la Revolución Reagan fueron testigo del primer gran ataque a los salarios de los trabajadores desde que el presidente demócrata Franklin D. Roosevelt aprobara la Ley Nacional de Relaciones Laborales, que daba a los miembros de los sindicatos protección legal contra la violencia física y económica, allá por 1935.
En 1990, los republicanos no habían hecho más que empezar: El 56% de los trabajadores que solicitaron la representación sindical la obtuvieron. Eso no era tan bueno como durante la generación de mi padre -el 80% de los trabajadores obtenían un sindicato cuando lo solicitaban en la década de 1940-, pero seguía estando muy lejos de lo que se afronta hoy en día, ya que las gigantescas corporaciones de un billón de dólares emplean la multimillonaria industria antisindical (que en gran medida no existía en 1990) para impedir que haya democracia en el lugar de trabajo.
En gran parte, esto se debe a que las leyes de "derecho al trabajo por menos" -que permiten a los empresarios destripar sus sindicatos- comenzaron a extenderse a lo grande en la década de 1990. La famosa ley Taft-Hartley, que dio a los estados la capacidad legal de destruir los derechos sindicales, fue aprobada por encima del veto del presidente Harry Truman en 1947, pero el Comité Nacional de Derecho al Trabajo no se formó hasta 1995.
En todos los casos, las leyes contra el derecho al trabajo se han aprobado en estados controlados por los republicanos en el momento de su aprobación; los demócratas han combatido estas leyes contra los trabajadores desde el principio y siguen haciéndolo.
Sin embargo, los empresarios tienen mucho dinero y pueden comprar muchas elecciones y políticos: lo que empezó como un goteo en la década de 1950 se ha convertido en una avalancha desde la década de 1990. En la actualidad, entre los estados con derecho a trabajar sin restricciones se encuentran Arizona, Alabama, Arkansas, Florida, Idaho, Georgia, Indiana, Kansas, Iowa, Kentucky, Michigan, Luisiana, Mississippi, Nebraska, Missouri, Nevada, Dakota del Norte, Carolina del Norte, Oklahoma, Dakota del Sur, Tennessee, Utah, Virginia, Texas, Wisconsin y Wyoming.
Luego vinieron por su derecho a la educación.
Antes de que Reagan fuera gobernador de California, todo el sistema de la Universidad de California era gratuito. Reagan lo eliminó como gobernador, y luego, como presidente, comenzó el proceso metódico de eliminar el apoyo federal y estatal a la matrícula, diciendo que no quería "patrocinar la curiosidad intelectual" de los "mocosos" que "protestan contra mis políticas".
Fui a la universidad —brevemente— a finales de la década de 1960 y la única persona que conocía que tenía deudas universitarias era un amigo que estaba cursando su posgrado en la MSU. Pagué mi matrícula trabajando a tiempo parcial como lavaplatos en Bob's Big Boy en Trowbridge Road, en East Lansing, y cambiando neumáticos y echando gasolina en la estación Esso de enfrente.
Mi madre se pagó los 4 años de la MSU en los años 40 con el dinero que ganaba como socorrista de verano en su ciudad natal de Charlevoix, Michigan. Mi padre, como la mayoría de los hombres de su generación, se pagó la universidad con el GI Bill.
Ahora, los republicanos no sólo han cambiado las leyes de bancarrota para que ya no estés "liberado" después de siete años, como ocurría cuando yo estaba subiendo, sino que ni siquiera puedes liberar los préstamos estudiantiles en la bancarrota. Este fue sin duda uno de los mayores regalos que el GOP hizo a la industria bancaria.
Primero, los peces gordos del Partido Republicano vinieron a por tu sueldo.
Esas dos primeras décadas de la Revolución Reagan fueron testigo del primer gran ataque a los salarios de los trabajadores desde que el presidente demócrata Franklin D. Roosevelt aprobara la Ley Nacional de Relaciones Laborales, que daba a los miembros de los sindicatos protección legal contra la violencia física y económica, allá por 1935.
En 1990, los republicanos no habían hecho más que empezar: El 56% de los trabajadores que solicitaron la representación sindical la obtuvieron. Eso no era tan bueno como durante la generación de mi padre -el 80% de los trabajadores obtenían un sindicato cuando lo solicitaban en la década de 1940-, pero seguía estando muy lejos de lo que se afronta hoy en día, ya que las gigantescas corporaciones de un billón de dólares emplean la multimillonaria industria antisindical (que en gran medida no existía en 1990) para impedir que haya democracia en el lugar de trabajo.
En gran parte, esto se debe a que las leyes de "derecho al trabajo por menos" -que permiten a los empresarios destripar sus sindicatos- comenzaron a extenderse a lo grande en la década de 1990. La famosa ley Taft-Hartley, que dio a los estados la capacidad legal de destruir los derechos sindicales, fue aprobada por encima del veto del presidente Harry Truman en 1947, pero el Comité Nacional de Derecho al Trabajo no se formó hasta 1995.
En todos los casos, las leyes contra el derecho al trabajo se han aprobado en estados controlados por los republicanos en el momento de su aprobación; los demócratas han combatido estas leyes contra los trabajadores desde el principio y siguen haciéndolo.
Sin embargo, los empresarios tienen mucho dinero y pueden comprar muchas elecciones y políticos: lo que empezó como un goteo en la década de 1950 se ha convertido en una avalancha desde la década de 1990. En la actualidad, entre los estados con derecho a trabajar sin restricciones se encuentran Arizona, Alabama, Arkansas, Florida, Idaho, Georgia, Indiana, Kansas, Iowa, Kentucky, Michigan, Luisiana, Mississippi, Nebraska, Missouri, Nevada, Dakota del Norte, Carolina del Norte, Oklahoma, Dakota del Sur, Tennessee, Utah, Virginia, Texas, Wisconsin y Wyoming.
Luego vinieron por su derecho a la educación.
Antes de que Reagan fuera gobernador de California, todo el sistema de la Universidad de California era gratuito. Reagan lo eliminó como gobernador, y luego, como presidente, comenzó el proceso metódico de eliminar el apoyo federal y estatal a la matrícula, diciendo que no quería "patrocinar la curiosidad intelectual" de los "mocosos" que "protestan contra mis políticas".
Fui a la universidad —brevemente— a finales de la década de 1960 y la única persona que conocía que tenía deudas universitarias era un amigo que estaba cursando su posgrado en la MSU. Pagué mi matrícula trabajando a tiempo parcial como lavaplatos en Bob's Big Boy en Trowbridge Road, en East Lansing, y cambiando neumáticos y echando gasolina en la estación Esso de enfrente.
Mi madre se pagó los 4 años de la MSU en los años 40 con el dinero que ganaba como socorrista de verano en su ciudad natal de Charlevoix, Michigan. Mi padre, como la mayoría de los hombres de su generación, se pagó la universidad con el GI Bill.
Ahora, los republicanos no sólo han cambiado las leyes de bancarrota para que ya no estés "liberado" después de siete años, como ocurría cuando yo estaba subiendo, sino que ni siquiera puedes liberar los préstamos estudiantiles en la bancarrota. Este fue sin duda uno de los mayores regalos que el GOP hizo a la industria bancaria.
#61:
#46 solo alguien que no tiene hijos puede denominar egoísta a alguien que si los tiene, tener hijos es ceder tu vida para que prospere otra y dedicar tu tiempo y tu dinero a ello.
Por tu misma regla de 3 cualquiera que no se pire a vivir al monte solo acepta el sistema actual porque forma parte de él activamente cuando podía vivir de la tierra aislado
Por tu misma regla de 3 cualquiera que no se pire a vivir al monte solo acepta el sistema actual porque forma parte de él activamente cuando podía vivir de la tierra aislado
#6:
Neoliberales haciendo cosas de neoliberales.
En aquella época coló de puta madre aderezado con un poco de terror nuclear para despistar.
Ahora ya no debería colar, pero ves a Trump, oyes a sus seguidores y te das cuenta que todo eso por lo que pide perdón este boomer no es nada al lado de las cosas que ya han hecho, y harán, las generaciones actuales.
En aquella época coló de puta madre aderezado con un poco de terror nuclear para despistar.
Ahora ya no debería colar, pero ves a Trump, oyes a sus seguidores y te das cuenta que todo eso por lo que pide perdón este boomer no es nada al lado de las cosas que ya han hecho, y harán, las generaciones actuales.
#19:
El pacto fáustico de Reagan y Tatcher consistió en convertir a la clase obrera en "propietarios" de un capital, que sería la vivienda.
Por supuesto las masas de "clase media" aceptaron y aplaudieron con el ojete. A las generaciones que viniéramos después que nos dieran por culo.
¿De dónde creéis que salen tantos "obreros de derechas"? Pues de toda esa gente que se cree clase media porque tiene un zulo en propiedad, que tendrá que comerse a precio de oro el que necesite vivir en algún sitio.
Y así la situación actual es la que es. No hay que darle muchas más vueltas. Por eso en occidente no hay conciencia de clase obrera.
Pero esto acabará petando, ya que el rentismo inmobiliario está acabando básicamente con todo lo que sea productivo a todos los niveles, ya sean empresas, Estado o trabajadores).
Y entonces habrá una gran cantidad de idiotas que se darán cuenta de pronto de que son obreros de mierda con un montón de ladrillos sin valor, como era de esperar.
Y por eso, todos callan como putas ante la verdadera causa de los problemas y el empobrecimiento, y aplauden ilusos la poca inflación que ha venido para irse en cuanto apriete la crisis que se nos cae encima.
Por supuesto las masas de "clase media" aceptaron y aplaudieron con el ojete. A las generaciones que viniéramos después que nos dieran por culo.
¿De dónde creéis que salen tantos "obreros de derechas"? Pues de toda esa gente que se cree clase media porque tiene un zulo en propiedad, que tendrá que comerse a precio de oro el que necesite vivir en algún sitio.
Y así la situación actual es la que es. No hay que darle muchas más vueltas. Por eso en occidente no hay conciencia de clase obrera.
Pero esto acabará petando, ya que el rentismo inmobiliario está acabando básicamente con todo lo que sea productivo a todos los niveles, ya sean empresas, Estado o trabajadores).
Y entonces habrá una gran cantidad de idiotas que se darán cuenta de pronto de que son obreros de mierda con un montón de ladrillos sin valor, como era de esperar.
Y por eso, todos callan como putas ante la verdadera causa de los problemas y el empobrecimiento, y aplauden ilusos la poca inflación que ha venido para irse en cuanto apriete la crisis que se nos cae encima.
#82:
#68 Clinton y Obama han seguido los planes del establishment guiados por Alan Greenspan. Ademas, como dice el articulo, mientras el senado tenga mayoria republicana, van a tirar todas las leyes abajo, que es lo que ha pasado siempre.
En España Felipe Gonzalez y Zp eran discipulos obedientes del amo yankee, con respaldo de la UE que han abrazado desde hace 40 años las politicas de Reagan-Thatcher...
Los impuestos se suben porque si quien tiene que pagarlos se escaquea, (grandes empresas y clases altas) pues el resto tiene que pagar mas para mantener sanidad, pensiones, educacion, infraestructuras, etc... es matematicas:
Costes publicos = Impuestos Grandes Empresas + Impuestos Pymes + impuestos personas
Si alguien en esa formula se escaquea, el resto tiene que pagar para compensar, y las grandes empresas cada vez se han escaqueado mas, solo en Madrid 17000 familias que ganan mas de 1 millon de euros al año, han dejado de pagar 4000 millones de euros en los ultimos años... ¿adivina quien tiene que pagar para compensar esa perdida?
En España Felipe Gonzalez y Zp eran discipulos obedientes del amo yankee, con respaldo de la UE que han abrazado desde hace 40 años las politicas de Reagan-Thatcher...
Los impuestos se suben porque si quien tiene que pagarlos se escaquea, (grandes empresas y clases altas) pues el resto tiene que pagar mas para mantener sanidad, pensiones, educacion, infraestructuras, etc... es matematicas:
Costes publicos = Impuestos Grandes Empresas + Impuestos Pymes + impuestos personas
Si alguien en esa formula se escaquea, el resto tiene que pagar para compensar, y las grandes empresas cada vez se han escaqueado mas, solo en Madrid 17000 familias que ganan mas de 1 millon de euros al año, han dejado de pagar 4000 millones de euros en los ultimos años... ¿adivina quien tiene que pagar para compensar esa perdida?
#80:
#39 No les estamos diciendo nada en este caso, es alguien de esa época pidiendo perdón, pero siempre piden perdón los que no les parecía bien.
El equivalente es que dentro de unos años alguno de los científicos que estan gritando en el desierto que nos vamos a la mierda pida perdón por no haber hecho nada.
El equivalente es que dentro de unos años alguno de los científicos que estan gritando en el desierto que nos vamos a la mierda pida perdón por no haber hecho nada.
Comentarios
Mas claro agua... la administracion Reagan-Thatcher con Milton Friedman detras y sus followers europeos del PP-PSOE se han cargado occidente y las generaciones Millenials y posteriores... se puede decir, gracias Boomers, gracias por dejarnos esta mierda de mundo... y gracias a Thom Hartmann por reconocerlo y pedir perdon y explicar como era la vida antes de Reagan y Thatcher...
#2 ¡Demoledor! Gracias, #0
#2
No te olvides de la otra punta del tridente reaccionario: Wojtyla.
#36 Exactamente, todo el mundo lo olvida
#36 ¿cómo es eso?
#2 y a nosotros nos dirán lo mismo por no haber hecho nada contra el cambio climático
#39 No les estamos diciendo nada en este caso, es alguien de esa época pidiendo perdón, pero siempre piden perdón los que no les parecía bien.
El equivalente es que dentro de unos años alguno de los científicos que estan gritando en el desierto que nos vamos a la mierda pida perdón por no haber hecho nada.
#80 Creo que debería haber un organismo científico independiente que tuviera cierto poder para tomar decisiones como las relacionadas con la contaminación, cambio climático etc... ya hemos visto que los políticos y empresas tienen intereses contrarios al bien común y no son capaces de tomar cartas en el asunto.
#2 #6 Pues esperaros que los de la escuela austriaca están cogiendo el relevo... La disyuntiva está entre elegir a salafismo o wahabismo, si se me permite la comparación.
#57 Eso me temo. Ahora nos quieren vender el capitalismo real, el bueno, el de las personas. 😅
#2 habla el autor y tú cómo si aquello no se pudiera revertir, como si Clinton y Obama no hubieran gobernado 8 años cada uno. Como si en españa entre Zp, Felipe González y pedro Sánchez no hubieran gobernado casi 20 años en ese periodo.
Ojalá podemos en estos 3 años hubiera propuesto algo así, en vez de pedir subir autónomos, subir irpf, subir iva, y subir todos los impuestos a clases medias.
Que fácil es echar la culpa a los demás, a reagan, a trump…
El problema es que el estado gasta y gasta y gasta siempre más, no hay ni un político que proponga gastar menos y por consiguiente sacarle menos a los ciudadanos, al final cada vez hay menos para la gente
#68 Clinton y Obama han seguido los planes del establishment guiados por Alan Greenspan. Ademas, como dice el articulo, mientras el senado tenga mayoria republicana, van a tirar todas las leyes abajo, que es lo que ha pasado siempre.
En España Felipe Gonzalez y Zp eran discipulos obedientes del amo yankee, con respaldo de la UE que han abrazado desde hace 40 años las politicas de Reagan-Thatcher...
Los impuestos se suben porque si quien tiene que pagarlos se escaquea, (grandes empresas y clases altas) pues el resto tiene que pagar mas para mantener sanidad, pensiones, educacion, infraestructuras, etc... es matematicas:
Costes publicos = Impuestos Grandes Empresas + Impuestos Pymes + impuestos personas
Si alguien en esa formula se escaquea, el resto tiene que pagar para compensar, y las grandes empresas cada vez se han escaqueado mas, solo en Madrid 17000 familias que ganan mas de 1 millon de euros al año, han dejado de pagar 4000 millones de euros en los ultimos años... ¿adivina quien tiene que pagar para compensar esa perdida?
#82 así que para que evitar que se escaquéense, mejor meterles un 30% a los currantes en su nómina .
Que lógico todo, luego nos quejamos de que la gente no le llega.
Como le va a llegar su solo se le sube y se le suben impuestos?
Por que no ha propuesto podemos o pedro subir un 5% a grandes empresas, y a la vez BAJÁRSELO a los trabajadores? Solo Sabel pedir más y subir más, y al final los trabajadores solo ven menguar sus ingresos.
Como se puede defender un sistema en el que un autónomo que facture 3000€, al final le queden netos 1200? Eso es hacer clase media? Eso es rara andar por el ciudadano?
Se llama ROBAR al ciudadano, cuanto más político y más gasto, más pobres seremos como sociedad y ciudadano.
Hay que pedir una reducción de gasto y una bajada de impuestos a los trabajadores, el IRPF es el mayor causante de desigualdad de este país.
#68 Claro que sí, chato. Tu idea de "sacarle menos a los ciudadanos" al final es un puto sálvese quien pueda y que las grandes corporaciones pesen más que el estado y condicionen tú vida, tus ingresos, tus gastos sin que nadie le tosa. Para el pobre (y si cobras menos de 3000 al mes lo eres, lo jodido (aunque así te lo vendan), no es que deba pagar un poco más de IRPF, sino quedarse un día sin escuela pública para sus hijos, sin sanidad para sus padres, sin bomberos, etc...
#98 ah, así que nos quejamos de que no tenemos un céntimo, pero nos parece bien que nos saquen el 30% de irpf.
Lo dicho, solo se pide más y más gasto del estado, y este lo saca de los ciudadanos.
En los 80 no había bomberos? No había colegio? Yo fui al medico muchas veces y se pagaban LA MITAD de impuestos que ahora.
Mientras siga subiendo el gasto estatal, los ciudadanos tendremos cada vez menos.
#2 con el fin del comunismo, y por tanto el temor al mismo, y la competencia ... Se acabó.... Monopolio capitalista y carta libre
#2 cuidado, como votante recalcitrante de izquierdas desde que tengo uso de razón, te diré que esto no ocurrió así de rápido..... es fácil ver venir algo tan drástico y contundente como lo que explica en el articulo, ..., tengo la suficiente edad como para saber que todo eso no ocurrió de un dia para otro, fue un guiso que se cocinó a fuego extraordinariamente lento, fue un plan a muy largo plazo, pero a pesar de que muchos vimos venir ese tren, otros, alentados por pequeñas épocas de bonanza, se dejaron arrastrar por la fiebre conservadora y ultra liberal yankee....
pero eso fue en EEUU.., aquí tuvimos nuestros pequeños dramas también, y mientras los boomers tratábamos de evitar que aznar tocará el poder, aquí muchos otros "de izquierdas" creían que votar al PSOE era lo correcto.... porque cuando gobernaban ellos, la derecha se oponía y ya esta...., el PSOE simulaba quedarse en un rincón sollozando por no haber podido ser mas de izquierdas, y ahí acababa todo..., pero cuándo gobernaba la derecha, sus mazazos a la democracia y sus recortes en derechos laborales, e ilegalizaciones de partidos, eran aplaudidos y secundados por esa "supuesta izquierda"..... ¡¡y aquí no pasaba nada!!! la población en general compraba ese discurso y la vida continuaba...
la television "la unica que habia y que era usada por el poder como una espada de damocles" te decía que esos jetas de correos, de iberia, de renfe o de cualquier otra empresa pública se estaban tocando los cojones mientras tu trabajabas y listo, caldo de cultivo preparado para otra privatización, (ponga endesa, repsol, telefónica, o tabacalera en esa ecuación, el resultado fue el mismo, de las empresas directamente desmanteladas ya ni hablemos, la cuenca del nervión en bizkaia podría escribir un libro solo con eso)
solo por el activismo de algunos políticos, como el grandísimo Julio Anguita, no estamos en una situación similar a la yanki, por ellos y por los miles de gilipollas, que nos partimos la cara con los del casco Marrón primero, y con los de los cascos rojos o negros posteriormente, que aun tenemos "algún" derecho más que ellos....
y aquí los de treinta y pico, no votamos PPSOE mayoritariamente, aqui fueron las generaciones mas viejas las que marcaban el rumbo de la política.... nosotros teníamos el incomodó papel de lidiar con las llamas mientras tratabas de buscarte la vida lo mejor que podías...
a pesar de que hoy es mucho peor..., aquí los boomers, tampoco podíamos independizarnos cuando empezábamos a trabajar.... tu sueldo no daba ni para compartir habitacion en muchos casos...., ya ni te cuento para alquilar, ... y de comprar te podías olvidar, pisar un banco con un único y mísero sueldo de MIERRRDA no te daba derecho ni a sentarte en una silla para que te ofrecieran ser un esclavo del banco de por vida
y eso ya lo heredamos los boomers, no inventamos la precariedad, tuvimos que lidiar con ella, que no es lo mismo
#81 Bueno, pero casos como los tuyos, boomer votante de izquierdas erais una minoria (quizas un porcentaje mas alto en Euskal Herria), pero en el resto de España y Europa lo que primaba era el voto a PP-Partido Socialista Europeo.
Muchos boomers se creyeron y se siguen creyendo lo del PSOE de izquierdas, cuando el PSOE ha sido el mayor Caballo de Troya de la historia (ni los originales Troyanos lo hicieron tan bien). Que Julio Anguita no fuera votado en España ya deja claro que los boomers en general compraron los argumentos que les daba la television.
Pero que en España los sueldos han sido siempre una mierda eso lo sabemos todos. Pero una cosa tambien te digo, la vivienda en los años 80 estaba muchisimo mas barata en comparación a ahora. Vamos a ver, que toda mi familia y familia de amigos que en aquella epoca trabajaba, se compraron viviendas, de nueva construccion, y en 12-15 años las tenian pagadas (incluso con los intereses al 15%!!!). Hoy en dia, para comprar casa tienes que endeudarte a 30 años y aun asi, mucha gente joven ni siquiera puede acceder a las viviendas porque no tienen para la entrada las barbaridades que piden...
Pero es que muchos boomers cuando compraban la vivienda habitual y en 12-15 años la tenian pagada, incluso se podian permitir cambiar de coche y comprarse otra casa en la zona de veraneo, un apartamento en la playa o en el pueblo... Hoy en dia ni siquiera puedes pagar la vivienda habitual en 30 años, como para poder tener tu casa de veraneo....
#95 correcto... tal como digo en mi primer comentario, las cosas no han ido a mejor.... si algo ha bloqueado la parte derecha del gobierno actual, ha sido la de meter mano a los millonarios y al mercado inmobiliario....
aunque ojo, aquí de la culpa del incremento de los precios tenemos tanta culpa nosotros como las grandes corporaciones, por que en los años en lo que me metí en mi primera hipoteca, aún no había fondos buitre acaparando pisos, y los precios ya estaban disparados....
aqui los culpables son aquellos que se creyeron que comprando a 5 y vendiendo a 20 ellos nunca sufrirían el problema que estaban generando,... e igual si que fue así en muchos casos, pero sus hijos y la generación a la que pertenecen, si que lo están sufriendo
#2 Perdón, pero aunque repartas todos los yates y propiedades de los más ricos e intentes políticas más igualitarias, no vas a conseguir vivir como se hacía cuando éramos 3.000 millones de personas. Nunca más. La prosperidad que hubo en ciertos sitios en la primera mitad del siglo XX se debió, aparte de que las élites lo consintieron por miedo a la ola de revoluciones comunistas que recorría el mundo, a una explotación masiva de recursos en el planeta. Hoy eso ya no es posible. No hay para que los 8000 millones vivan en un chalecito con AC y calefacción, tengan su nevera, TV, y un coche para cuando lo necesiten, o vacaciones una vez al año. La desigualdad y las élites estúpidas y egoístas que tenemos son un problema, pero es que en realidad, cada humano en este mundo es un problema a estas alturas para los demás, consumiendo recursos, comida, contaminando de forma que cada vez el planeta es más inhabitable y las guerras por los recursos inevitables.
#86 Eso es falso, hay recursos para poder vivir bien. Y supuestamente más en España, que en la epoca cuando los boomers tenian 30 años eran muchsiimos mas que los millenieals treintañeros... ¿O no te has enterado aun de que la natalidad en España sigue bajando y cada vez hay menos nacimientos?
Sin embargo, quienes accedieron a vivienda en los años 80, en 12 años la tenian pagada... hoy en dia te tienes que endeudar a 30 años... Y más porque no te dejan, sino mas de uno tendria que endeudarse a mas de 50 años...
#86 tiene razón #90 para empezar España es una anomalía en lo que respecta a vivir enlatados en pisos, una lacra del franquismo seguramente con sus planes para meter inmigrantes de pueblos en las ciudades, así que vivir en casas si se podría por ejemplo
#90 LOL! Si es que hay que reirse. La población en España no para de subir, qué tendrá que ver la natalidad local. En los 60 éramos 30 millones y ahora somos 47 (eso ya por no hablar a nivel mundial). ¿O es que los inmigrantes no comen, no beben agua o no consumen electricidad, o los tubos de escape de sus coches no echan humo? ¿Y has visto últimamente los telediarios? Tenemos encima una sequía del copón y ya hay gente que tiene cortes de agua y tienen que ir al camión cisterna a por agua potable. Los embalses a mínimos y los acuíferos contaminados con los fertilizantes y nitratos de agricultura y ganadería para dar de comer a más gente cada día. ¿Tampoco te has enterado de lo del calentamiento global, que ya no podemos quemar combustible porque está la atmósfera a tope? ¿Y de lo de la subida del petróleo y el gas, qué me cuentas, o es que dispones de información privilegiada sobre yacimientos desconocidos en España que los demás no conocemos? Recursos de sobra para poder vivir bien...
Yo no estoy de acuerdo con la especulación con la vivienda que se está haciendo en este país, soy víctima hipotecada y no tengo pisos que heredar. Pero si eliminas la especulación, no cambiaría mucho el tema porque otros precios subirían con el aumento de demanda por tener más dinero disponible. Y los alimentos, energía y combustibles seguirían por las nubes.
#94 Que haya espacio material para construir más casas no soluciona el problema de escasez de recursos. En primer lugar, cuanto más te extiendas, más naturaleza destrozas (que creo que no nos sobra), también son más caros todos los servicios al tener que cubrir mayores distancias y superficies (carreteras, distribución de agua potable, saneamiento, electricidad, construcción de hospitales, centros de bomberos, etc). Todo eso supone un enorme consumo de recursos materiales que escasean y son caros: derivados de petróleo (asfalto, plásticos), cemento, acero, cobre, equipamiento, etc. También supone una mayor contaminación, al tener la gente más dispersa se tienen que mover más en vehículo privado y distancias más largas. No veo que se pueda hacer un cambio tan drástico y no creo que tengamos los medios materiales para ello.
#2 Me pregunto que están haciendo los milenials para dejar un mundo mejor a las posteriores generaciones...
"Estoy tan avergonzado de tener que decir esto, pero mi generación permitió que esto sucediera. Y ahora tenemos la oportunidad de detener el ataque republicano de una vez por todas.
Queridos millennials: en la década de 1980, muchos de nosotros trabajamos como locos para tratar de detener la revolución de Reagan. Nosotros fallamos. Esta puede ser nuestra última oportunidad de salvar la democracia estadounidense y la clase media estadounidense.
Reagan redujo la tasa impositiva máxima sobre la renta para los morbosamente ricos del 74 % al 27 %, y redujo las tasas impositivas corporativas del 50 % a prácticamente nada.
Cuando mi generación boomer tenía la misma edad promedio que su generación millennial hoy, allá por 1990, nuestra generación poseía el 21,3 % de la riqueza de la nación. Louise y yo compartimos esa riqueza; aunque todavía teníamos 30 años, en 1990 éramos dueños de una pequeña empresa rentable (nuestra cuarta) y una bonita casa en los suburbios de Atlanta.
Ese fue, de hecho, el "sueño americano". Entonces era normal. Mi papá (nacido en 1928), que trabajaba en un taller de herramientas y troqueles, podía comprar una casa, un auto nuevo cada dos años y tomarse dos semanas de vacaciones todos los años porque la clase media en Estados Unidos antes de Reagan tenía una muy buena vida. Se jubiló en la década de 1990 con una pensión completa que le permitió a él ya mi mamá viajar por el mundo.
Su generación actual, por el contrario, tiene aproximadamente la misma cantidad de personas pero posee solo el 4.6% de la riqueza de la nación y, si tiene la misma edad que yo tenía en 1990, lo más probable es que esté luchando por tener una casa propia, está profundamente endeudados y les resulta casi imposible iniciar una pequeña empresa.
Sí, lo leiste bien. Los boomers de 30 años poseían 21,3 de la riqueza de la nación; Los millennials de 30 años poseen hoy el 4,6% de la riqueza de la nación.
¿Qué sucedió? En una palabra, republicanos."
#1 ahora eso si. No hace alusion a que la alternativa democrata ES UNA PUTA MIERDA
Lo mismo que pasa aqui en España si no gana el PP tienes al PSOE... o Podemos que es peor.
Y asi nos va
#21 Solo te queda Vox
#24 no es una alternativa politica de mi gusto. Pero reconoce que mucha gente los esta votando por joder a los otros....
#25 correcto: hay gentre tan sumamente idiota que vota un partido cuyo programa político es directamente joderle (¿ has leído lo se la pensión mínima para todo dios y el resto privado o en fondos de inversión? ) Solo por fastidiar al de al lado.
Por eso estamos como estamos .
#25 Así nos va. Con gente creyéndose la mierda de los massmierda (que cambian lo necesario para que nada cambie) y votando por joder.
#25 Si votas a alguien en quien no crees solo para joder a otro, te estás jodiendo a ti mismo.
No creo que la gente que vote a VOX no crea en ellos. Otra cosa es que les avergüence admitirlo.
#24 Seguro que antes votaba a podemos.
#21 pero vox es la ostia, a que si?
#49 no es de mi signo politico. Pero no negaras que esta capitalizando todo el descontento de la "casta" ( ahora despues del casoplon Pablemos es casta)
#62
Es verdad que el señor Espinosa de los Monteros es la alternativa a la "casta".
#62 No engañas ni al más tonto del lugar.
#72 jajajajaajajajaja
#72 lo jodido es que millones de tontos YA están engañados... OTRA VEZ....
#72 a ti?
#62 Si os queréis dejar engañar hasta con el truco de magia del pulgar cortado no sé qué se puede hacer. Contra las ganas de creer o no creer algo es muy difícil luchar.
#21 tres veces han gobernado los demócratas desde Restan.una fue Vlinyonnque dejo las arcas del estado repletas de pasará que se gastó un republicano luego en no sé qué ..
Luego Obama que con todo salió de la crisis hipotecaria y dejó el país con una clarísima mejoría económica con unos indicadores econivls buenísimos en el año 2016 . Pero de Ian que "crispaba" pese a que en todo su mandato no hubo nada grave.
Bueno y luego vino Trump y lío tal crispación en el país que unos tarados asaltaron el Capitolio y acabemos a un tío vestido de indio en el Congreso. Así que los demócratas pillaron a un abuelete.. y en Trump amenaza con volver y ahora muchos hablan de una guerra civil.
Joder es que mira que decir que los demócratas son peores..pero si los tres presidentes republicanos post reagan uno arruinó el país (Bush padre). Otro lo volvió a arruinar pese a que clinton le dejó un pastizal (Bush hijo) y el tercero acabo anmando a unos frikis a hacer el gañán frente a medio mundo ....
No se pero me parece que con clinton u Obama el americanito vivía más tranquilo.
#50 Le da igual, Reagan, Thacher y aquí en España Aznar son sus putos héroes, los "héroes del liberalismo", los dos primeros hicieron una desregulación del sistema financiero que terminó en un cataclismo económico con la crisis de las hipotecas subprime, el segundo hizo una liberalización de suelo que nos metió en una burbuja que cuando explotó nos dejo en la mierda.
Medidas que han dejado a la gente que solo quiere vivir cómoda, trabajar con dignidad y cobrar un sueldo justo o tener un negocio digno en la mierda, que tengamos una concentración de la riqueza vergonzosa.
#21 y Vox si? Jajajajajajajjajaa
que me meo
#21 tienes algo de razón. Excepto contadas excepciones (Sanders) los demócratas están pagados por los mismos qué los republicanos y no hayan nada por cambiarlo.
Si en España Podemos no hubiera estado en el gobierno nada habría cambiado con respecto a la política económica del PP
#21 Te has metido con Podemos. Come negativos. Esto no se puede hacer en menéame.
Ya puestos a cosechar negativos, yo también sé.
Aun siendo El PSOE la mierda que es, los del PP roban bastante más. Podemos es un desastre feminista que de las medidas populistas es incapaz de pasar. Vox no llegaría ni a eso, de lo inútiles que son.
Creo que no me dejo a nadie.
#1 estos acaban en una guerra civil como sigan apretando tanto
#1 No debe parecerles a los millennials que la pobreza, la precariedad, el poseer el 4'6% de la riqueza de la nación y el capitalismo sean cosas tan horribles si arden en deseos de hacer nacer a sus propios hijos en todas esas cosas, a que sus hijos les agradezcan todas esas cosas tanto como ellos, los millennials, también las agradecen a sus queridos padres (¿qué persona haría nacer a sus propios hijos en un entorno económico o condiciones económicas que dicha persona considerase horribles?)
Tener hijos es la manera más clara y rotunda en que una persona puede expresar su aprobación favorable del entorno económico donde hace nacer a esos hijos.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
#46 solo alguien que no tiene hijos puede denominar egoísta a alguien que si los tiene, tener hijos es ceder tu vida para que prospere otra y dedicar tu tiempo y tu dinero a ello.
Por tu misma regla de 3 cualquiera que no se pire a vivir al monte solo acepta el sistema actual porque forma parte de él activamente cuando podía vivir de la tierra aislado
#46 vamos, que no tienes hijos y no sabes ni por asomo lo que eso significa.
#46 "Tener hijos es la manera más clara y rotunda en que una persona puede expresar su aprobación favorable del entorno económico donde hace nacer a esos hijos"
Niger, Angola y muchos países africanos con las mayores tasas de fertilidad del mundo.
https://www.indexmundi.com/map/?v=31&l=es
#78 Lo único que demuestra ese enlace que pones es que a ti la pobreza te parece algo horrible. Pero debes respetar el derecho de los africanos de considerar que la pobreza es una circunstancia lo suficientemente estupenda y feliz para hacer nacer a sus propios hijos en ella; los padres son responsables por sus hijos y por tanto tienen derecho a decidir por sus hijos y a decidir cuál es la mejor crianza que darles. Y los africanos son personas inteligentes, éticas y buenos progenitores.
Además, lo que para ti es pobreza, igual para un africano es riqueza. Seguramente a ti te parecerá una existencia horrible el tener que ganarte la vida vendiendo pañolitos en un semáforo, pero el africano que vende pañolitos en el semáforo tiene veinte hijos, que en el futuro ocuparán veinte semáforos.
#85 Si la pobreza te parece cojonuda, entonces sí, es normal apoyar las políticas de Reagan y todas las políticas neoliberales en general. Al fin y al cabo, llevan a la abrumadora mayoría de la población a la pobreza, mientras que unos poquitos cargan con toda la desgracia de acumular el capital y ser inmensamente ricos.
#85 Solo he expuesto datos de la tasa de fertilidad por países.
No hay ninguna valoración ni opinión personal al respecto (y mucho menos sobre la percepción cultural o indivdual de la pobreza)
No sé si esos datos te ayudan o no a reafirmar tu tesis. "Tener hijos es la manera más clara y rotunda en que una persona puede expresar su aprobación favorable del entorno económico donde hace nacer a esos hijos"
#85 No sé si tenemos claro que en esos países con tanta fertilidad lo de tener hijos no es una decisión consensuada o ni siquiera pensada. Que en muchísimos casos el padre se desentiende completamente y una madre suele tener hijos de diferentes padres. Que la mortalidad infantil suele ir del 10 al 25%. Que los cuidados, por parte de las madres, tales y como los entendemos nosotros, se limitan a los 3 o 4 años de vida. A partir de entonces los niños pasan su tiempo en la calle, el padre ha desaparecido y la madre está pendiente de su nuevo hijo sin padre.
#46 "Tener hijos es la manera más clara y rotunda en que una persona puede expresar su aprobación favorable del entorno económico donde hace nacer a esos hijos."
Según tu teoría, las mejores economías están sin duda en África, encabezadas por Níger, Chad y Somalia:
https://img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20190617204702-1906783339_2000.jpg
Llámame raro, pero no me parece un criterio especialmente relevante para saber si la economía está bien o no, o si la gente vive bien o no.
#96 Te copio literalmente lo que digo en mi comentario número 85:
Lo único que demuestra ese enlace que pones es que a ti la pobreza te parece algo horrible. Pero debes respetar el derecho de los africanos de considerar que la pobreza es una circunstancia lo suficientemente estupenda y feliz para hacer nacer a sus propios hijos en ella; los padres son responsables por sus hijos y por tanto tienen derecho a decidir por sus hijos y a decidir cuál es la mejor crianza que darles. Y los africanos son personas inteligentes, éticas y buenos progenitores.
Además, lo que para ti es pobreza, igual para un africano es riqueza. Seguramente a ti te parecerá una existencia horrible el tener que ganarte la vida vendiendo pañolitos en un semáforo, pero el africano que vende pañolitos en el semáforo tiene veinte hijos, que en el futuro ocuparán veinte semáforos.
#46 Lástima que tus padres no pensaran lo mismo
#1 No sé, no soy gringo pero sí tengo el recuerdo de que Clinton desreguló el sistema financiero, le dio todo el poder a los bancos de inversión (luego dijo que "había sido un error" echar abajo la regulación Glass-Stegall, que separaba y limitaba la banca comercial de la de inversiones https://en.wikipedia.org/wiki/Aftermath_of_the_repeal_of_the_Glass%E2%80%93Steagall_Act) metió a full la globalización (nafta y acuerdos varios que enviaron toda la producción a dónde ya saben https://www.americanyawp.com/reader/30-the-recent-past/bill-clinton-on-free-trade-and-financial-deregulation-1993-2000/) y que contar de su política exterior: lo resumimos en que bombardeó Europa por primera vez desde la 2GM.
Luego Obama, qué decir. Enorme frontman, horrorosa cuenta de resultados como político. Llegó después del primer colapso y su gabinete estaba hasta las cejas de banksters. Que si el obamacare y que no le dejaron hacer nada pero, bueno, sí le dejaron arrasar Oriente Medio y el norte de África. Creo que también comentó que fue un error , que qué mal todo y que a ver cuándo hacen una película sobre el tema para soltar la lagrimita.
Lo que quiero decir es los estados unidos es un régimen de partido único; lo que pasa es que por causa de su americana extravagancia, tienen dos.
Pero el señor tiene razón: que el mundo occidental esté en la mierda es culpa de su generación. Es lo que hay.
#1 Esta infografía representa muy bien el resultado actual de todas esas políticas:
#1 ¿Qué sucedió? En una palabra, republicanos
Más que repúblicanos, capitalismo. Los demócratas burgueses también se han beneficiado de eso, sino mirad el patrimoni de Nancy Pelosi y muchos otros.
George HW Bush era presidente ese año, y tú probablemente acababas de nacer por aquel entonces: la generación millennial abarca a los nacidos entre 1981 y 1996. Pero los Boomers lo recordamos bien.
Primero, los peces gordos del Partido Republicano vinieron a por tu sueldo.
Esas dos primeras décadas de la Revolución Reagan fueron testigo del primer gran ataque a los salarios de los trabajadores desde que el presidente demócrata Franklin D. Roosevelt aprobara la Ley Nacional de Relaciones Laborales, que daba a los miembros de los sindicatos protección legal contra la violencia física y económica, allá por 1935.
En 1990, los republicanos no habían hecho más que empezar: El 56% de los trabajadores que solicitaron la representación sindical la obtuvieron. Eso no era tan bueno como durante la generación de mi padre -el 80% de los trabajadores obtenían un sindicato cuando lo solicitaban en la década de 1940-, pero seguía estando muy lejos de lo que se afronta hoy en día, ya que las gigantescas corporaciones de un billón de dólares emplean la multimillonaria industria antisindical (que en gran medida no existía en 1990) para impedir que haya democracia en el lugar de trabajo.
En gran parte, esto se debe a que las leyes de "derecho al trabajo por menos" -que permiten a los empresarios destripar sus sindicatos- comenzaron a extenderse a lo grande en la década de 1990. La famosa ley Taft-Hartley, que dio a los estados la capacidad legal de destruir los derechos sindicales, fue aprobada por encima del veto del presidente Harry Truman en 1947, pero el Comité Nacional de Derecho al Trabajo no se formó hasta 1995.
En todos los casos, las leyes contra el derecho al trabajo se han aprobado en estados controlados por los republicanos en el momento de su aprobación; los demócratas han combatido estas leyes contra los trabajadores desde el principio y siguen haciéndolo.
Sin embargo, los empresarios tienen mucho dinero y pueden comprar muchas elecciones y políticos: lo que empezó como un goteo en la década de 1950 se ha convertido en una avalancha desde la década de 1990. En la actualidad, entre los estados con derecho a trabajar sin restricciones se encuentran Arizona, Alabama, Arkansas, Florida, Idaho, Georgia, Indiana, Kansas, Iowa, Kentucky, Michigan, Luisiana, Mississippi, Nebraska, Missouri, Nevada, Dakota del Norte, Carolina del Norte, Oklahoma, Dakota del Sur, Tennessee, Utah, Virginia, Texas, Wisconsin y Wyoming.
Luego vinieron por su derecho a la educación.
Antes de que Reagan fuera gobernador de California, todo el sistema de la Universidad de California era gratuito. Reagan lo eliminó como gobernador, y luego, como presidente, comenzó el proceso metódico de eliminar el apoyo federal y estatal a la matrícula, diciendo que no quería "patrocinar la curiosidad intelectual" de los "mocosos" que "protestan contra mis políticas".
Fui a la universidad —brevemente— a finales de la década de 1960 y la única persona que conocía que tenía deudas universitarias era un amigo que estaba cursando su posgrado en la MSU. Pagué mi matrícula trabajando a tiempo parcial como lavaplatos en Bob's Big Boy en Trowbridge Road, en East Lansing, y cambiando neumáticos y echando gasolina en la estación Esso de enfrente.
Mi madre se pagó los 4 años de la MSU en los años 40 con el dinero que ganaba como socorrista de verano en su ciudad natal de Charlevoix, Michigan. Mi padre, como la mayoría de los hombres de su generación, se pagó la universidad con el GI Bill.
Ahora, los republicanos no sólo han cambiado las leyes de bancarrota para que ya no estés "liberado" después de siete años, como ocurría cuando yo estaba subiendo, sino que ni siquiera puedes liberar los préstamos estudiantiles en la bancarrota. Este fue sin duda uno de los mayores regalos que el GOP hizo a la industria bancaria.
#3 anda mira, soy un millenial ( cumplo 41)
#15 Yo no,cumplo 42, somos de generaciones totalmente distintas por lo visto. En serio, esto de las generaciones que está tan de moda ahora me aburre mucho, no es más que afán por etiquetar, por etiquetar mal y burdamente.
#31 El mayor problema de las generaciones, hasta donde yo sé, es que casan completamente con la sociedad norteamericana, no la europea, ya que según tengo entendido son los psicólogos de allí los que hacen dichas divisiones.
De cualquier manera, cualquiera que esté en la frontera entre una generación u otra no sentirá tanta pertenencia a ninguna de las dos como a alguien que le pille en medio.
Neoliberales haciendo cosas de neoliberales.
En aquella época coló de puta madre aderezado con un poco de terror nuclear para despistar.
Ahora ya no debería colar, pero ves a Trump, oyes a sus seguidores y te das cuenta que todo eso por lo que pide perdón este boomer no es nada al lado de las cosas que ya han hecho, y harán, las generaciones actuales.
#6 ¿Estas seguro de que ahora no cuela?.
Yo veo promesas de rebajas de impuestos de en cada una de las campañas electorales que venden lo mismo que vendía Reagan, y no parece que eso sea un fracaso electoral.
#7 "haber mantenido una desigualdad en renta bastante estable."
Los datos no dicen eso.
#26
Otros ofrecen el paraíso si te inmolas y tampoco les va mal.
Un millón de moscas no pueden estar equivocadas según piensan los libertarras.
#26 Ha dicho que cuela. No que no colara sino que no debería.
#26 Digo que no debería colar después de la liada de Reagan y su novia inglesa.
Pero cuela y sigue entrando sin vaselina a pesar de todo.
Que poco sentido del humor
#9 Icónica imagen.
El pacto fáustico de Reagan y Tatcher consistió en convertir a la clase obrera en "propietarios" de un capital, que sería la vivienda.
Por supuesto las masas de "clase media" aceptaron y aplaudieron con el ojete. A las generaciones que viniéramos después que nos dieran por culo.
¿De dónde creéis que salen tantos "obreros de derechas"? Pues de toda esa gente que se cree clase media porque tiene un zulo en propiedad, que tendrá que comerse a precio de oro el que necesite vivir en algún sitio.
Y así la situación actual es la que es. No hay que darle muchas más vueltas. Por eso en occidente no hay conciencia de clase obrera.
Pero esto acabará petando, ya que el rentismo inmobiliario está acabando básicamente con todo lo que sea productivo a todos los niveles, ya sean empresas, Estado o trabajadores).
Y entonces habrá una gran cantidad de idiotas que se darán cuenta de pronto de que son obreros de mierda con un montón de ladrillos sin valor, como era de esperar.
Y por eso, todos callan como putas ante la verdadera causa de los problemas y el empobrecimiento, y aplauden ilusos la poca inflación que ha venido para irse en cuanto apriete la crisis que se nos cae encima.
#19 Bah, la solución a eso es quitar la sanidad pública, la educación pública, ayudas sociales a los más desfavorecidos (los inmigrantes que nos roban, ...). Mucho, mucho queda en España para hacer para llegar a parecernos a EEUU, privatizar todo lo que quede por privatizar, todos los recursos naturales, incluyendo el agua ... En fin, y yo no veo que en EEUU se levanten las clases populares si no es para cargarse la democracia y aupar a los oligarcas y corporaciones que están controlando el rumbo de las políticas(incluyendo económica) mundiales.
Tus deseos distan mucho de lo que está ocurriendo delante de tus narices.
Por cierto, las personas de mi entorno más de derechas que conozco, xenófobas, racistas, clasistas, machistas, ... son mi suegra y mi cuñado, mi cuñado no tienen donde caerse muerto, y mi suegra sobrevive con una pensión no contributiva. Son prácticamente analfabetos y se creen que son superiores a todos los demás (y no saben ni hacer la O con un canuto).
#19 Ese "Tatcher" es marca de la casa... mientras los pisitófilos creditófagos sigan siendo mayoría natural, hay pocas perspectivas de sanación.
Han arruinado el país hasta cotas inimaginables.....pero ,pero,pero es que es peor lo woke. Poco nos pasa para lo que nos merecemos.
Mi padre nació en 1959. Su familia eran pobres como ratas, al punto que con 12 años se tuvo que poner a trabajar para que él y sus hermanos pudieran comer. Ni que decir tiene que no pudo estudiar. Con 30 años ya tenía una vivienda nueva en propiedad, dos hijos, vehículo nuevo y vacaciones todos los años con toda la familia abuelos incluidos.
Pd: una parte importante de lo que consiguió fue porque es una persona responsable y muy trabajadora. Hoy en día con eso no llega.
#29 No es en absoluto el único así. Hoy una familia con una sola persona trabajando y sacando todo eso es casi ciencia ficción, y por lo que se ve ha pasado en muchos países.
#29 En 1959 acabó la influencia de la falange en el gobierno franquista, y comenzó el gobierno de los tecnócratas del opus dei. Sus apellidos son los que están en muchos consejos de administración del IBEX. Según tu razonamiento, es a lo que tendríamos que volver, al desarrollismo franquista.
#8 Es de las tres cosas, es un país a la deriva. Lo malo es que se va a hundir y se nos va a llevar con él.
Una noticia relacionada.
El 80% de los 'think tanks' más influyentes del mundo no desvela quién los financia
El 80% de los 'think tanks' más influyentes del mu...
elconfidencial.comSi la derecha tiene pasta y no se sabe quién financia los Think Tanks y son casi todos de extrema derecha libertarra .. que cada cual saque sus conclusiones.
Bueno, sería curioso saber los porcentajes de España. El estado expolia a los jóvenes mileuristas para dárselo a las generaciones que acumulan casi todo.
#12
Ya tienes a POX que pregona quitárselo a todos para dárselo a las élites extractivas.
Es decir, que EEUU haya pasado de tener en 1980 a hoy un Gini de 0,35 a 0,41 incrementándose en el período su población inmigrante que llega al país mano sobre mano de un 8% (20 millones) a un 15% (50 millones) es un cambio total en la distribución de su renta, pues yo no lo veo tan claro. Más bien parece que EEUU recibiendo en torno a un millón de inmigrantes cada año consigue sacarlos de la pobreza e integrarlos en el país y haber mantenido una desigualdad en renta bastante estable.
#7 En 40 años la desigualdad, mientras el país doblaba su número de inmigrantes, se ha incrementado un 17% en EEUU. Por ponerlo en contexto, su renta per cápita ha crecido en el período un 300%.
#34 La renta ha crecido de unos $27k a $60k, primer sitio oficial que he encontrado
https://ofm.wa.gov/washington-data-research/statewide-data/washington-trends/economic-trends/washington-and-us-capita-personal-income
PERO esos números siempre tienes que corregirlos con la inflación
$100 de 1980 son unos $362 de 2022
https://www.inflationtool.com/us-dollar/1980-to-present-value
Así que en la práctica los ingresos vienen a ser un 40% menores.
#63
De tú primer enlace
"Inflation-adjusted to 2020 dollars"
#65 cierto, ya decía yo... estoy preparándome justo antes de salir hacia el curro y he buscado rápido sin pensar .
La han ajustado de otra manera pues no termina de cuadrar uno con otro, pero efectivamente no podía ser un 40% menos.
#70 No tenía mucho sentido que se hubiera reducido, no.
#7 ¿lo de integrarlos en el país consiste en meterlos en la cárcel o pegarles un tiro? porque en ese período post-Reagan la població carcelaria es la segunda más alta del mundo en cifras absolutas y la primera en relativas, siguen liderando muertes por arma de fuego superando incluso a algunos países que oficialmente están en guerra.
No nos dejemos el dato de que se trata de uno de los escasísimos países del mundo donde no existe la baja por maternidad ni vacaciones pagadas y donde ponerse enfermo es una de esas casualidades que te puede llevar a la bancarrota con gran facilidad. Ahí se quedó lo de "renta estable"
#43 No me pidas que por defender que un supuesto demonio no fue tan malo me tenga que tragar todo el sapo.
Si te interesa mi opinión al respecto, estoy seguro de que la mayoría de esa población presa viene de la guerra contras las drogas. Por mi parte legalizaría todas las drogas.
#7 Pero el índice Gini es "mejor" (se acerca más a la igualdad teórica) cuanto más bajo. Es decir, estás dando un argumento a favor de que ha crecido la desigualdad en renta...
#52 Efectivamente
Ronald Reagan en 1983. inició uno de los proyectos más costosos del militarismo estadounidense, el proyecto Strategic Defense Iniciative (SDI) - Iniciativa de Defensa Estratégica- mejor conocido como "Guerra de las Galaxias", que fracasó... miles y miles de millones de dólares a la basura. Así mismo Reagan era un fanático religiosos que creía que el vería el Argamedón (según la Biblia) y preparaba a sus fuerzas armadas para ese acontecimiento...
#33 ¿Argamedón? ¿El de "eso es cierto lo diga Armagedón o su porquero"?
Por no hablar de que os habéis cargado el planeta y ahora pagamos nosotros el pato.
Me he leído el artículo entero. Un poco sugar coated a veces, pero da en el clavo.
Los enemigos son los liberales. El liberalismo extremo acaba con la concentración de capitales en pocas manos, cuyo único interés es incrementar los dividendos.
Los que hayáis estudiado economía conoceréis que las empresas tienen una "función social". Puede ser, pero deja de ser así cuando entran en bolsa y los dueños son miles de personas sin cara.
El problema es oír los cantos de sirena de los liberales. Un liberalismo que pene a las grandes empresas puede ser interesante, pero los políticos los pagan grandes empresas y holdings que arrasan con todo. Compran pisos de protección oficial y suben el alquiler, etc...
Está pasando, hace falta un 15M, bien organizado, cada año.
Y cuando llega un partido con las ideas más o menos claras contra eso, todos hemos visto lo que pasa.
#76 Claro, la solución de los problemas son los planes sociales del estado. Y por supuesto, los políticos y los funcionarios nunca tienen culpa de nada.
Vaya populismo, como si el modelo económico de Bill Clinton de darle todo el poder a las corporaciones no tuviese nada que ver en lo que ocurre ahora.
Escribiendo desde mi ignorancia: Y por qué los Demócratas no han hecho nada para revertir esta situación?
#10 porque el sistema electoral estadounidense da sobre representación a los republicanos que aún teniendo menos votos pueden bloquear todo.
#11 gracias
#11 Pues como aqui cuando el PP tiene mayoria en el senado y en el CGPJ
#16 sí, pero allí es más bestia. De hecho muchas veces (lo normal) es que el presidente, si es republicano, haya perdido el voto popular.
#11
Viene de !as atrás. El Senado sobrerepresenta a los estados pequeños (tiene tantos senadores Wyoming como California) y ya lo usaban hace más de 100 años para cubrir la esclavitud a nivel federal (había un empate entre Estados esclavistas y no esclavistas)
#11
sobre representaciónsobrerrepresentación#59 no tenía ganas de discutir con el autocorrector
#10 Porque los republicanos/PP/VOX tienen de su lado el poderoso arma de la ignorancia de la masa y cuando el ciudadano empieza a despertar tienen a su servicio los medios de comunicación para manipular, desviar la atención, acallar voces críticas o directamente mentir.
Si eso falla, también tienen sobrerepresentación en la judicatura, los altos funcionarios, etc, etc.
Que bonitas películas de buenos y malos os montáis algunos; mientras tanto la realidad sigue su curso
Si todo el mundo se compra un auto nuevo cada dos años... el planeta se va al garete en cuatro...
Pues este es exactamente el futuro de nuestra sociedad.
¿Tan pronto empiezan las historias asusta viejas? Tiene toda la razón, tanto sobre Ronald Reagan como sobre los republicanos de ahora, pero poco importa eso comparado con la mierda woke en que se han convertido varias ciudades grandes. Al final pasará como con Trump y Hillary, mucha gente votó contra Hillary, no por Trump. Ahora la gente votará contra el wokismo, no por el partido republicano. Además que se sabe que varios demócratas son igual de corruptos, o tal vez más, por ejemplo el chocho de Biden y sus hijos.
#4 pero hombre lee un poco el articulo, de como estamos antes y como estamos ahora y deja de soltar propaganda de lo mismo y de la misma manera que la gente de la que se queja el articulo. Datos frente a i-d-i-o-t-a-s con tus argumentos manidos y las cuatro chorradas que se sueltan siempre frente a estas realidades....
#5 Obviamente me he leído el artículo, y posiblemente haya leído algún libro del mismo autor, por eso le doy la razón. Pero la crisis en EEUU ya no es ni económica ni de administración, es cultural.
#8 Te has leído el artículo y varios libros y concluyes que, a pesar de darle la razón, la crisis "ya no es económica ni de administración, es cultural"...¿Puedes explicar eso un poco?
#4 Mira que lo woke me parece una absoluta chorrada, pero decir que la gigantesca pérdida de poder adquisitivo de los jóvenes importa mucho menos que "lo woke" es ser una víctima de la propaganda facilona.
Y oye, entre colgaos que dicen "elle" y se ofenden de cosas en Twitter, y gente poderosa y cabrona que se carga los sindicatos, mantienen en la pobreza a una generación y privatizan todo, me quedo con los primeros de cabeza.
#20 No sé hasta que punto las dos cosas no guardan relación. Mientras lo revolucionario sea "lo woke" los segundos pueden seguir a lo suyo.
La izquierda, en gran medida, ha cambiado la guerra de clases por la cultural. La pregunta es si ha sido la izquierda la que se ha querido desplazar a esa guerra "cómoda" y sin consecuencias en el reparto de riqueza, si directamente se ha fomentado desde los medios controlados por el statu quo o una mezcla de ambas.
#20, salvo que legislen en base a esas chorradas.
Yo, entre la A (woke) y la B (poderosos cabrones), me quedo con la C (ninguno de los dos), porque además y como decía Pazos luego te viene la D (cabrones poderosos que, además, son o dicen ser woke).
#20 Idealmente es como dices: un votante perfectamente racional pone todas las propuestas de cada partido en una balanza, y las prioriza. Y como los temas económicos son mucho más importantes que la dicotomía woke/no woke, la gente debería "tragar" con lo woke como mal menor para ganar mejores condiciones de vida.
Pero en el mundo real, la gente no actúa de forma tan calculada, y además la cantidad de atención que puede prestar a la política es limitada (a mucha gente no le gusta la política, o no tiene tiempo, y sólo se queda con algún discurso o alguna noticia de vez en cuando). Así que lo que hace es quedarse con el famoso "relato" de cada partido. Por lo tanto, los partidos deberían priorizar y jerarquizar sus propuestas para que las más importantes lleguen a la población, y no dejar esa tarea exclusivamente al ciudadano.
Si un partido habla más de los pronombres que de los derechos laborales, por un lado hace que el debate político se desplace hacia esos temas y se dejen de debatir los que de verdad importan (y sí, ya sé que en teoría una cosa no quita la otra, pero en la práctica el tiempo en medios, portadas de periódicos, etc. son recursos muy limitados y lo que asignes a una cosa no la asignas a otra). Y por otro lado, hace que el relato del propio partido se centre en esos aspectos y los votantes lo acepten o rechacen en base a eso, sin fijarse en los temas importantes.
Así que al final, lo woke importa... es una distracción que lastra a la izquierda, tanto en EEUU como en España, e impide que consiga poder para llevar a cabo cambios reales. Por eso la derecha agita la confrontación en ese tema perfectamente, porque le conviene, y la izquierda cae en la trampa una y otra vez.
#4 Te hablan de que el liberalismo es una ruina para el mundo y tú sales con lo woke.
No sólo han arruinado el mundo, sino que han conseguido que una legión considere esa religión como una ciencia para crear un mundo mejor...les ha salido redondo, hay que admitirlo, han ganado por goleada, pero ¿Quién ha ganado?
#4 por qué lo importante es que dos señores/as no se puedan casar, ni las niñas de 13 años puedan abortar...maldita mierda woke
#4 Votar contra tus intereses de clase trabajadora y de tus derechos laborales porque te apesta el wokismo como si esto importara más que tu situación económica es de verdadero tonto del culo. Y mira que me apesta el wokismo y las políticas de la identidad, pero hay que ser muy muy lerdo como para que eso te haga votar en contra de tus intereses de clase.
"Me habrán puesto grilletes pero al menos no dicen todes", es que hay que ser mongólico.