Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"La organización internacional considera que estos políticos catalanes no son ni presos políticos ni presos de conciencia. Amnistía Internacional ha confirmado a Newtral que mantienen la misma postura que ya manifestaron con anterioridad"
Amnistía Internacional es españolista y contraria al GPP...
Amnistía Internacional es españolista y contraria al GPP...
#8:
#3 algo incorrecto, tienen un amigo de su abogado en la ONU (si no recuerdo mal) que les defiende en unos informes. Eso sí, aún no ratificado por la ONU, y con unas metodologías de mierda, dando por cierto lo que dicen los presos (es decir, contiene cosas erróneas como el motivo de la manifestación en la sede de Hacienda) y usando aberraciones jurídicas como la inversión de la carga de la prueba.
Vamos, que es una defensa de mierda bastante desmontable, pero ahí está el informe para que lo revise la ONU.
Vamos, que es una defensa de mierda bastante desmontable, pero ahí está el informe para que lo revise la ONU.
Comentarios
"La organización internacional considera que estos políticos catalanes no son ni presos políticos ni presos de conciencia. Amnistía Internacional ha confirmado a Newtral que mantienen la misma postura que ya manifestaron con anterioridad"
Amnistía Internacional es españolista y contraria al GPP...
#2 Nada es contrario al GPP. Este inconveniente está contemplado.
Imposipla.
ni una sola organizacion internacional ampara y defiende a esos golpistas catalanazis...
#3 mi parte favorita es que los súbditos de la ANC, que siguen sus dictados sin cuestionarlos, siguen repitiendo como loros que si son "presos polítics" aunque asociación tras asociación Internacional (y el sentido común) les siga dando tobitas en la cara.
Ridícul històric.
#4 La camiseta que esta tarifando este verano:
#3 ninguna, menos Europa que no compra el relato de España
#3 algo incorrecto, tienen un amigo de su abogado en la ONU (si no recuerdo mal) que les defiende en unos informes. Eso sí, aún no ratificado por la ONU, y con unas metodologías de mierda, dando por cierto lo que dicen los presos (es decir, contiene cosas erróneas como el motivo de la manifestación en la sede de Hacienda) y usando aberraciones jurídicas como la inversión de la carga de la prueba.
Vamos, que es una defensa de mierda bastante desmontable, pero ahí está el informe para que lo revise la ONU.
10 puntos para los de newtral.
Esto es una clase magistral de cómo hacer una pregunta sabiendo que te van a responder lo que a ti te interesa.
Quizás podrían haber ahondado en el tema preguntando por qué si no son presos políticos ni presos de conciencia Amnistía Internacional ha exigido en diversas ocasiones su puesta en libertad inmediata y la anulación de la condena, pero claro entonces quizás no hubieran recibido la respuesta que querían.
Una agencia de verificación publicando fake-news
"Jordi Sànchez y Jordi Cuixart deben ser puestos en libertad de forma inmediata y sus condenas deben ser anuladas."
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/espana-la-condena-por-sedicion-a-jordi-sanchez-y-jordi-cuixart-una-amenaza-a-los-derechos-a-la-liber/
"Amnistía Internacional reitera su petición de libertad inmediata para “los Jordis” un año después de su ingreso en prisión"
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/amnistia-internacional-reitera-su-peticion-de-libertad-inmediata-para-los-jordis-un-ano-des/
"Amnistía Internacional pide la libertad inmediata de los 'Jordis'"
https://doc.es.amnesty.org/ms-opac/doc?q=*:*&start=0&rows=1&sort=fecha%20desc&fq=norm&fv=*&fo=and&fq=mssearch_fld13&fv=EUR41100020&fo=and&fq=mssearch_mlt98&fv=gseg01&fo=and
Y podría seguir con enlaces a la web de Amnistía Internacional un rato.
#9 No le chafes la fiesta al comando falanjito de Menéame, que casi lo tenemos en pleno aquí.
#9 pues leyendo parece que es porque ven que han tenido un juicio justo y no se han vulnerado derechos, por lo que no son presos políticos.
Con lo que no están de acuerdo es con la tipificación penal de sedición, que le parece vaga y podría atentar contra derechos dicen. Aunque en su análisis se limitan a hablar de manifestaciones, lo que indica que es bastante superficial.
Tendría que refrescarme la sentencia del TS, pero en ella se decía que el delito de sedición no es un delito simple, sino compuesto, plurisubjetivo. Es decir, que se tienen que dar muchas circunstancias para que se cumpla, por lo que eso que dicen de que se puede ir contra simples manifestantes que hagan desobediencia, es falso.
#13 🙏 🙏 🙏 🙏
#13 No vamos a volver sobre ese tema porque tu y yo ya lo hemos discutido largamente.
A lo que yo me refiero es a que "newtral" se agarra a una expresión concreta (presos políticos o presos de conciencia) y obvia que Amnistia Internacional ha exigido su libertad en diversas ocasiones.
En cuanto al juicio Amnistia internacional tuvo observadores en el juicio del Supremo en todas las sesiones y no se pronunció hasta que se emitió la sentencia, por lo tanto acusarles de superficiales me parece bastante superficial.
#16 en el documento dicen haber estado en todas las sesiones sí y haberse elído la sentencia, lamentablemente, como digo, en su análisis y conclusiones no mencionan lo que digo de que dictaminaran que es un delito compuesto y vienen a afirmar que se podría usar el tipo delictivo para manifestaciones normales de desobediencia, y en la sentencia no se afirma tal cosa, hay muchas condiciones al ser un delito compuesto.
Si incluyeran esto en su análisis y explicaran con mejores ejemplos su punto de vista, sería más fácil comprarlo
#18 No nos engañemos, tu no comprarías ese análisis ni aunque lo firmaran 20 catedráticos y ocupara varios tomos..
Ya te he dicho que no vale la pena volver a discutir contigo sobre este tema, tu tienes tu postura y yo la mía y el tiempo dará y quitará razones.
#20 te engañas, a mí si alguien me enseña por ejemplo que el TS dice que cazar ratones en cualquier forma es legal, y me enseña una sentencia de Estrasburgo dicienco que la caza de ratones vulnera un DDHH, me puede parecer raro, no estar de acuerdo incluso, pero al ser el máximo intérprete de los DDHH, tendré que decir que su verdad está por encima de la del TS.
Sí, tus discusiones no llevana ningún sitio porque yo me baso en hechos y tú en teorías, o peor. Pero aqui queda mi análisis de lo que dice lo que has puesto de AI, y si alguien quiere contrastar lo que digo de la sentencia del TS, puede buscarlo: https://estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/7/9/1571135685597.pdf
Creo que será más fácil buscar "plurisubjetivo" para encontrarlo, en vez de "sedición", que sale un millón de veces.
#21 Que sí, que tu eres una lumbrera en derecho y yo un indocumentado. Ya cansa el argumento y no hace falta darle más vueltas, como te he dicho el tiempo dará y quitará razones.
#9 Estoy contigo en parte. Pero hablan solo de los Jordis, ¿verdad? Aquí lo de preso político y exiliado lo usa todo cristo. Igualmente, Alemania en su famoso auto indica que NO son presos políticos. Por favor, ¿me puedes aclarar quien los considera presos políticos y a quienes?
#14 Sí, sólo habla de los Jordis.
¿Que pasa? ¿Que si España sólo tiene a dos personas injustamente encarceladas (según dice Amnistía Internacional) eso está bien, pero si tiene a 9 está mal?
Yo creo que sólo que hubiera una ya es suficiente, ¿tu no?
#17 Por supuesto que si. Ahora bien, que se utilice un termino tan grave para decirselo a cualquiera...Es que Laura Borrás tambien es presa política, Puigemont es exiliado político, hasta Valtonyc es preso político.
#19 Al final, como dice Amnistía Internacional, no hay una definición aceptada internacionalmente, eso conlleva que haya discrepancias y diferentes opiniones sobre lo que és un preso político y lo que no, todo es según el color del cristal con que se mira.
Otras organizaciones como Human Rigts Watch sí los califican como presos políticos. Que cada uno se quede con la opción que más le guste.
Yo me limitaba al hecho de que "newtral" ha planteado la pregunta de forma pícara sabiendo cual iba a ser la respuesta, porque además AI ya lo había dicho en multitud de ocasiones.
"De forma general, tratan de evitar el uso del término preso político «ante la inexistencia de una definición aceptada del término “preso/a político/a” en el derecho internacional y a la luz de los numerosos posibles significados que puede tener en su empleo cotidiano»."
Julio de 2019?