Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Para los despistados, esto no va de Cataluña, os están robando la democracia en la cara y algunos siguen aplaudiendo...
#23:
#3 Franco murió en la cama. El franquismo habría perdurado si Franco hubiera vivido más tiempo.
Había tres corrientes: la autoritaria, la tecnocrática y la del estado paternalista.
La primera, contraria a la constitución, se organizó en partido político. Fue AP. Luego PP.
La segunda, de centro tecnocrático, quedó fagocitada entre los extremos de mano dura y paternalismo (CDS).
La tercera, de tipo paternalista, tomó al partido socialista con la renuncia de éste a todos sus principios (empezando por el propio socialismo).
Tras años de autoritarismo (1939-1982) se probó el paternalismo (1982 - 1996). Desde entonces, en España ha ganado el autoritarismo. No ha gobernado debido a que el voto en Cataluña, temeroso de ese autoritarismo, siguió decantando la balanza hacia el paternalismo (en 2004, victoria de Rajoy sin contar el voto catalán; idem en 2008).
El heredero del franquismo autoritario cambió la constitución para ir haciéndola suya mediante sentencias del constitucional. Dominando cómo se interpreta y cómo se aplica, ahora son el principal defensor de la Constitución. Dignos herederos de su tradición, no tienen ninguna duda que la ley está por encima de los principios democráticos, mediante violencia y represión si es necesario.
La corriente paternalista comparte los fines, pero no los medios. Defienden formas menos duras. Pero aprueban al fin la defensa del régimen.
Recientemente han aparecido dos nuevas corrientes:
la del autoritarismo no solo franquista, sino joseantoniano (C's) y la del paternalismo de formas más suaves (P's)
Para todos, la ley sigue primando sobre los principios democráticos.
UPN en Navarra son el autoritarismo regionalista para Navarra.
PNV el regionalismo para País Vasco.
CC el regionalismo para Canarias.
Unió Valenciana el regionalismo para la Comunidad Valenciana. El relevo lo toma compromís, mismo regionalismo pero más paternalista.
UDC era el regionalismo conservador autoritario para Cataluña. Se barajó incluso que fuera la marca del PP en Cataluña.
PSC era regionalismo paternalista para Cataluña.
CDC era regionalismo tecnócrata para Cataluña (ni paternalista ni autoritario)
ERC tuvo prohibida su presencia en las primeras elecciones democráticas. No entraban en el juego. Son quizá el último residuo que queda en España del fugaz experimento democrático republicano (1931-1936), que solo duró 5 años pero al que desde el autoritarismo se lleva dándole las culpas de todo lo malo en España desde hace más de 80 años.
No les hables de democracia. Les dices que les están robando una democracia a una población no demócrata, que nunca han vivido en democracia (separación de poderes, medios de comunicación libres, libertades individuales..), y que no sabe lo que es.
Ya en el XIX hubo una 1a república federal. No se pudo sostener porque en España no había republicanos federales. De igual modo, no puede haber en España democracia sin una población demócrata, cuando está en realidad adormecida, acostumbrada a la resignación frente al autoritarismo y que, cuando ve algo distinto que le rompe el sueño, reacciona a pedradas. Y exige autoritarismo y firmeza para aplastar al inquieto.
Huir o luchar en vano.
Había tres corrientes: la autoritaria, la tecnocrática y la del estado paternalista.
La primera, contraria a la constitución, se organizó en partido político. Fue AP. Luego PP.
La segunda, de centro tecnocrático, quedó fagocitada entre los extremos de mano dura y paternalismo (CDS).
La tercera, de tipo paternalista, tomó al partido socialista con la renuncia de éste a todos sus principios (empezando por el propio socialismo).
Tras años de autoritarismo (1939-1982) se probó el paternalismo (1982 - 1996). Desde entonces, en España ha ganado el autoritarismo. No ha gobernado debido a que el voto en Cataluña, temeroso de ese autoritarismo, siguió decantando la balanza hacia el paternalismo (en 2004, victoria de Rajoy sin contar el voto catalán; idem en 2008).
El heredero del franquismo autoritario cambió la constitución para ir haciéndola suya mediante sentencias del constitucional. Dominando cómo se interpreta y cómo se aplica, ahora son el principal defensor de la Constitución. Dignos herederos de su tradición, no tienen ninguna duda que la ley está por encima de los principios democráticos, mediante violencia y represión si es necesario.
La corriente paternalista comparte los fines, pero no los medios. Defienden formas menos duras. Pero aprueban al fin la defensa del régimen.
Recientemente han aparecido dos nuevas corrientes:
la del autoritarismo no solo franquista, sino joseantoniano (C's) y la del paternalismo de formas más suaves (P's)
Para todos, la ley sigue primando sobre los principios democráticos.
UPN en Navarra son el autoritarismo regionalista para Navarra.
PNV el regionalismo para País Vasco.
CC el regionalismo para Canarias.
Unió Valenciana el regionalismo para la Comunidad Valenciana. El relevo lo toma compromís, mismo regionalismo pero más paternalista.
UDC era el regionalismo conservador autoritario para Cataluña. Se barajó incluso que fuera la marca del PP en Cataluña.
PSC era regionalismo paternalista para Cataluña.
CDC era regionalismo tecnócrata para Cataluña (ni paternalista ni autoritario)
ERC tuvo prohibida su presencia en las primeras elecciones democráticas. No entraban en el juego. Son quizá el último residuo que queda en España del fugaz experimento democrático republicano (1931-1936), que solo duró 5 años pero al que desde el autoritarismo se lleva dándole las culpas de todo lo malo en España desde hace más de 80 años.
No les hables de democracia. Les dices que les están robando una democracia a una población no demócrata, que nunca han vivido en democracia (separación de poderes, medios de comunicación libres, libertades individuales..), y que no sabe lo que es.
Ya en el XIX hubo una 1a república federal. No se pudo sostener porque en España no había republicanos federales. De igual modo, no puede haber en España democracia sin una población demócrata, cuando está en realidad adormecida, acostumbrada a la resignación frente al autoritarismo y que, cuando ve algo distinto que le rompe el sueño, reacciona a pedradas. Y exige autoritarismo y firmeza para aplastar al inquieto.
Huir o luchar en vano.
#2:
Madre mía... Cualquier Policía Nacional con un mínimo de dignidad debe estar deseando pirarse del cuerpo, vaya detenciones que están haciendo últimamente, como si no tuviesen cosas importantes de las que ocuparse...
#27:
#25 Otro artículo apuntaba una idea tan evidente e interesante como inadvertida, esta en relación a la solidaridad interterritorial:
Si bien hay "comunidades ricas" y "comunidades pobres", en España los ricos no pagan impuestos. Ya sea vía sicavs, vía paraísos fiscales o vía fraude fiscal que luego es perdonado, sea por doctrina botín, sea por indulto o por leyes hechas a medida.
De modo que la "solidaridad" interretorial es de esforzados trabajadores en malas condiciones pero de "comunidad rica" a habitantes en general de "comunidad pobre". Cuando los habitantes de estas comunidades pobres a quien primero deberían exigir ese ejercicio de solidaridad es a sus propios ricos. Éstos, ante la amenaza de tener que contribuir al bienestar de su ciudadanía, la lanzan contra la población de otra comunidad "egoista", "insolidaria", "manirrota", etc.
Ahí radican tanto la catalanofobia como el pavor que da que Cataluña se vaya.
Si algo me gusta de la "fuga de empresas" es que nominalmente, el pib catalán debería bajar y el de otras comunidades subir. Que se vayan a Aragón, por ejemplo, esas empresas. Aragón no verá un céntimo, pero nominalmente se enriquecerá y por lo tanto sus trabajadores deberían entonces ser los solidarios, viendo así empeorar sus servicios sociales.
Lástima que esa breva no caerá. Ya se ha visto en Valencia: a pesar de ser una comunidad pobre sigue teniendo que ser "solidaria" con comunidades ya más ricas; el flujo del dinero en España va en una sola dirección. De modo que Aragón, a pesar de enriquecerse, no debería ser solidaria.
Lo demás son excusas.
visto aquí mismo en menéame, hoy mismo: https://elsaltodiario.com/justicia-fiscal/falacias-mitos-derechos-sistema-fiscal
Si bien hay "comunidades ricas" y "comunidades pobres", en España los ricos no pagan impuestos. Ya sea vía sicavs, vía paraísos fiscales o vía fraude fiscal que luego es perdonado, sea por doctrina botín, sea por indulto o por leyes hechas a medida.
De modo que la "solidaridad" interretorial es de esforzados trabajadores en malas condiciones pero de "comunidad rica" a habitantes en general de "comunidad pobre". Cuando los habitantes de estas comunidades pobres a quien primero deberían exigir ese ejercicio de solidaridad es a sus propios ricos. Éstos, ante la amenaza de tener que contribuir al bienestar de su ciudadanía, la lanzan contra la población de otra comunidad "egoista", "insolidaria", "manirrota", etc.
Ahí radican tanto la catalanofobia como el pavor que da que Cataluña se vaya.
Si algo me gusta de la "fuga de empresas" es que nominalmente, el pib catalán debería bajar y el de otras comunidades subir. Que se vayan a Aragón, por ejemplo, esas empresas. Aragón no verá un céntimo, pero nominalmente se enriquecerá y por lo tanto sus trabajadores deberían entonces ser los solidarios, viendo así empeorar sus servicios sociales.
Lástima que esa breva no caerá. Ya se ha visto en Valencia: a pesar de ser una comunidad pobre sigue teniendo que ser "solidaria" con comunidades ya más ricas; el flujo del dinero en España va en una sola dirección. De modo que Aragón, a pesar de enriquecerse, no debería ser solidaria.
Lo demás son excusas.
visto aquí mismo en menéame, hoy mismo: https://elsaltodiario.com/justicia-fiscal/falacias-mitos-derechos-sistema-fiscal
#1:
Los nazis de la polícia municipal de Madrid están temblando.¡Es broma!
#7:
Titiriteros , raperos, twitteros... Franco está orgulloso de sus discípulos.
#8:
Lo de las amenazas no se porque la noticia no explica en que consistieron, pero no entiendo como se puede detener a alguien por celebrar la muerte de otra persona (por muy de mal gusto que me parezca).
#21:
#20 Creo que lo pone al inicio para escandalizar a un sector determinado de la población (los que les votan, obviamente).
Pero por celebrar la muerte de alguien no creo que te puedan detener ¿con qué cargos? ¿Con los de tener poca sensibilidad?
No darían a basto con tanto gilipollas suelto como hay en internet, celebrando la muerte gente contraria a sus ideas (como en el caso de la muerte de Muriel Casals, que también salieron diciendo que no les daba pena ninguna o incluso que se alegraban de su muerte; o en otro sentido, el caso de la muerte de Fraga, que también hubo bastante recochineo).
A los chistes de ciertas muertes, se les busca la vuelta de tuerca para hablar de ensalzamiento del terrorismo. Pero en el caso de la muerte de Maza, eso no cuela.
Pero por celebrar la muerte de alguien no creo que te puedan detener ¿con qué cargos? ¿Con los de tener poca sensibilidad?
No darían a basto con tanto gilipollas suelto como hay en internet, celebrando la muerte gente contraria a sus ideas (como en el caso de la muerte de Muriel Casals, que también salieron diciendo que no les daba pena ninguna o incluso que se alegraban de su muerte; o en otro sentido, el caso de la muerte de Fraga, que también hubo bastante recochineo).
A los chistes de ciertas muertes, se les busca la vuelta de tuerca para hablar de ensalzamiento del terrorismo. Pero en el caso de la muerte de Maza, eso no cuela.
#5:
#2 Yo creo que algunos no aguantan más y ya lo hacen....
"Suicidios en la Guardia Civil y la Policía: se resquebraja el muro del silencio"
https://www.google.co.uk/amp/s/www.cuartopoder.es/espana/2017/08/28/suicidios-en-la-guardia-civil-y-la-policia-se-rompe-el-muro-de-silencio/amp/
"Suicidios en la Guardia Civil y la Policía: se resquebraja el muro del silencio"
https://www.google.co.uk/amp/s/www.cuartopoder.es/espana/2017/08/28/suicidios-en-la-guardia-civil-y-la-policia-se-rompe-el-muro-de-silencio/amp/
#15:
Por mofarse no le pueden detener, por amenazar sí.
Comentarios
Para los despistados, esto no va de Cataluña, os están robando la democracia en la cara y algunos siguen aplaudiendo...
#3 Nos están robando. A ti no?
#6, sí, pero yo ya lo sabía.
#9 Creo que la mayoría de los que nos pasamos por aquí, también. No somos tan tontos. Otra cosa es que las soluciones que propongamos cada uno sean diferentes.
#11, por eso he dicho, para los despistados.
#11 Tengo mis dudas. Hay mucho fanboy de PPSOEC's.
#11 la mayoría estáis cegados por vuestra catalanofobia mientras los neo-franquistas se hacen con el poder.
Lo que pasa es que a esa mayoría un gobierno neo-franquista ya le está bien.
#46 ¿Pero lo perdieron alguna vez?
#3 Franco murió en la cama. El franquismo habría perdurado si Franco hubiera vivido más tiempo.
Había tres corrientes: la autoritaria, la tecnocrática y la del estado paternalista.
La primera, contraria a la constitución, se organizó en partido político. Fue AP. Luego PP.
La segunda, de centro tecnocrático, quedó fagocitada entre los extremos de mano dura y paternalismo (CDS).
La tercera, de tipo paternalista, tomó al partido socialista con la renuncia de éste a todos sus principios (empezando por el propio socialismo).
Tras años de autoritarismo (1939-1982) se probó el paternalismo (1982 - 1996). Desde entonces, en España ha ganado el autoritarismo. No ha gobernado debido a que el voto en Cataluña, temeroso de ese autoritarismo, siguió decantando la balanza hacia el paternalismo (en 2004, victoria de Rajoy sin contar el voto catalán; idem en 2008).
El heredero del franquismo autoritario cambió la constitución para ir haciéndola suya mediante sentencias del constitucional. Dominando cómo se interpreta y cómo se aplica, ahora son el principal defensor de la Constitución. Dignos herederos de su tradición, no tienen ninguna duda que la ley está por encima de los principios democráticos, mediante violencia y represión si es necesario.
La corriente paternalista comparte los fines, pero no los medios. Defienden formas menos duras. Pero aprueban al fin la defensa del régimen.
Recientemente han aparecido dos nuevas corrientes:
la del autoritarismo no solo franquista, sino joseantoniano (C's) y la del paternalismo de formas más suaves (P's)
Para todos, la ley sigue primando sobre los principios democráticos.
UPN en Navarra son el autoritarismo regionalista para Navarra.
PNV el regionalismo para País Vasco.
CC el regionalismo para Canarias.
Unió Valenciana el regionalismo para la Comunidad Valenciana. El relevo lo toma compromís, mismo regionalismo pero más paternalista.
UDC era el regionalismo conservador autoritario para Cataluña. Se barajó incluso que fuera la marca del PP en Cataluña.
PSC era regionalismo paternalista para Cataluña.
CDC era regionalismo tecnócrata para Cataluña (ni paternalista ni autoritario)
ERC tuvo prohibida su presencia en las primeras elecciones democráticas. No entraban en el juego. Son quizá el último residuo que queda en España del fugaz experimento democrático republicano (1931-1936), que solo duró 5 años pero al que desde el autoritarismo se lleva dándole las culpas de todo lo malo en España desde hace más de 80 años.
No les hables de democracia. Les dices que les están robando una democracia a una población no demócrata, que nunca han vivido en democracia (separación de poderes, medios de comunicación libres, libertades individuales..), y que no sabe lo que es.
Ya en el XIX hubo una 1a república federal. No se pudo sostener porque en España no había republicanos federales. De igual modo, no puede haber en España democracia sin una población demócrata, cuando está en realidad adormecida, acostumbrada a la resignación frente al autoritarismo y que, cuando ve algo distinto que le rompe el sueño, reacciona a pedradas. Y exige autoritarismo y firmeza para aplastar al inquieto.
Huir o luchar en vano.
#23, el problema es que quieren que su auto-condena la paguen todos , el otro día leí un artículo muy ilustrativo al respecto.
https://www.vilaweb.cat/noticies/incitacio-a-lodi-pau-vidal-opinio/
"les classes treballadores espanyoles fa segles que són espoliades i utilitzades per les elits. Però, igual que el conillet d’Índies de l’experiment, que després de les primeres enrampades ja va deixar de provar d’escapar-se, l’animal domesticat no tolera els exemplars que encara ho intenten. "
#25 Otro artículo apuntaba una idea tan evidente e interesante como inadvertida, esta en relación a la solidaridad interterritorial:
Si bien hay "comunidades ricas" y "comunidades pobres", en España los ricos no pagan impuestos. Ya sea vía sicavs, vía paraísos fiscales o vía fraude fiscal que luego es perdonado, sea por doctrina botín, sea por indulto o por leyes hechas a medida.
De modo que la "solidaridad" interretorial es de esforzados trabajadores en malas condiciones pero de "comunidad rica" a habitantes en general de "comunidad pobre". Cuando los habitantes de estas comunidades pobres a quien primero deberían exigir ese ejercicio de solidaridad es a sus propios ricos. Éstos, ante la amenaza de tener que contribuir al bienestar de su ciudadanía, la lanzan contra la población de otra comunidad "egoista", "insolidaria", "manirrota", etc.
Ahí radican tanto la catalanofobia como el pavor que da que Cataluña se vaya.
Si algo me gusta de la "fuga de empresas" es que nominalmente, el pib catalán debería bajar y el de otras comunidades subir. Que se vayan a Aragón, por ejemplo, esas empresas. Aragón no verá un céntimo, pero nominalmente se enriquecerá y por lo tanto sus trabajadores deberían entonces ser los solidarios, viendo así empeorar sus servicios sociales.
Lástima que esa breva no caerá. Ya se ha visto en Valencia: a pesar de ser una comunidad pobre sigue teniendo que ser "solidaria" con comunidades ya más ricas; el flujo del dinero en España va en una sola dirección. De modo que Aragón, a pesar de enriquecerse, no debería ser solidaria.
Lo demás son excusas.
visto aquí mismo en menéame, hoy mismo: https://elsaltodiario.com/justicia-fiscal/falacias-mitos-derechos-sistema-fiscal
#27 enhorabuena por tus comentarios,.
#23 #27 excelentes comentarios. Una coherencia y redacción impecables. Mis dieses.
#82 resumen del comentario #23?
más de uno lo habéis pensado, no seáis judas
#92 Bla,bla,bla Franco, bla, bla, bla, autoritarismo , bla, bla, bla, regionalismo , bla, bla, bla no democracia...
#25 Sí, ese es el fet diferencial español, por el que solo los españoles han pasado y pasan en toda la Historia Universal. Un pecado del que los catalanes, tan españoles como los castellanos sin embargo, jamás han hecho gala, ni atemorizando búlgaros en tiempos del imperio aragonés, ni esclavizando negros en la tan querida cuba catalana, tan caros al proteccionismo del gobierno central del algodón y el textil.
Si Marx no hubiera estudiado el capital burgués londinense a la hora de escribir su obra, podría perfectamente haberlo hecho en Barcelona, donde hasta hace meses se erigía la estatua de Antonio López, un conocido negrero cántabro y catalán (por aquello de que català es qui treballa i viu a Catalunya).
#23 chapeau. Jamas lo hubiera expresado mejor que tu lo has hecho.
#23 Ya, en el resto de países también gobernó Franco y les redactó sus códigos penales con delitos tan suyos como nuestros como el de amenazas, injurias o calumnias.
#3
Cuando aprobaron la ley de transitoriedad en el Parlament, saltándose todas las normas, no protestaste.
Cuando Puigdemont se salta la ley, no dices que mata la democracia
#42 Una cosa es la legalidad vigente y otra la democracia. Si no sabes distinguir entre ambas cosas, eres candidato a convertirte en el tonto útil del gobierno.
#60 Esto es democracia en tanto en cuanto el pueblo vota cada 4 años. Puede ser, eso sí, una forma pervertida de democracia donde la población acaba votando contra sí misma... Eso lo definía un filósofo griego (no me acuerdo de cuál de ellos) como Demagogia.
Pero eso, querido mío, es más culpa nuestra que de nuestros gobernantes. Si no tuviésemos las miras tan cortas como las tenemos, quizás elegiríamos a otros representantes que legislasen en otro sentido.
#66 http://www.escapula.com/escapula/humor%20grafico/ppt%20grandes/2007-05-25.jpg
#60
La legalidad vigente elegida democráticamente. Sí, la que se saltaron.
#60 Pero si se saltaron su propio estatut y hasta las leyes reguladoras del Parlament. Sus leyes, sus propias leyes se saltaron.
#3. Empiezo a preguntarme si vivimos en un Estado de Derecho permanente o en un Estado de Shock permanente.
#3 Que quieres? Si la mayoría sois como el perro del hortelano.
#62 Sois... Ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.
#67 Es que en lo que respecta a cambiar drásticamente la situación, es obvio quien se incluye en el "sois" y quien no.
#69 ¿Todos menos tú?
#71 si, todos menos yo...
#67 El que temprano madruga, cansado se levanta.
#3 Que nos roban ya lo sabemos, sigue sin justificar la secesion. Justifica no dejar que gobierne el PP como la ultima vez, eso si.
#3 Si amenaza con apuñalar a Enric Millo, ¿Qué piensas que deben hacer?
#79 Denuncia, citación y que se persone él mismo (o su abogado) como ocurre cuando los amenazados son ciudadanos de a pie.
#90 El problema es que no es lo mismo amenazar un cargo público que a un ciudadano normal porque esa amenaza busca coartar su actuación. Igual que es mucho más grave que un policía cometa un delito. Que no se puede apoyar a gente que va por ahí amenazando, que eso va en contra de cualquier libertad.
#79, entonces no se que hacen los policias municipales sin estar detenidos.
#3
Pero pegan a los catalanes... pero es una dictadura.
Pero pegan a los catalanes... pero es una dictadura.
Pero pegan a los catalanes... pero es una dictadura.
Pero es sabe a canela... pero es venenoooo
pero sabe a canela... pero es venenoooo
canelaaaa... venenooooo
catalanes... dictaduraaa
#3 Yo no quiero una democracia en la que estén permitidas las amenazas de muerte y otro tipo de delitos. Si no se es capaz de realizar una crítica o una valoración en opinión publicada dentro de los límites de la libertad de expresión, esto es, sin recurrir al exabrupto injuriador o calumniador, o sin el empleo de amenazas expresas de violencia (buscando con ello limitar la libertad de acción de otra persona, atemorizándola o alertándola), no se es tampoco merecedor de la confianza plena de la sociedad y sí de que reciba un aviso de que esas conductas son intolerables. Si tú piensas que eso no es así, y que eso es un robo a la democracia, pues con tu propio baremo te diría "que te jodan" (atento al condicional).
#3 Tu democracia es lo tuyo es mío y lo mío es mío... Queréis separados pero los primeros en poner la mano para pedir pasta como no sois vosotros jajaja
Madre mía... Cualquier Policía Nacional con un mínimo de dignidad debe estar deseando pirarse del cuerpo, vaya detenciones que están haciendo últimamente, como si no tuviesen cosas importantes de las que ocuparse...
#2 http://cdn.20m.es/img2/recortes/2011/06/10/22812-800-550.jpg
#4 jajajajajajaja ya me acuerdo deesto, fue ridiculo.
#2 Yo creo que algunos no aguantan más y ya lo hacen....
"Suicidios en la Guardia Civil y la Policía: se resquebraja el muro del silencio"
https://www.google.co.uk/amp/s/www.cuartopoder.es/espana/2017/08/28/suicidios-en-la-guardia-civil-y-la-policia-se-rompe-el-muro-de-silencio/amp/
#2 Hombre, amenazar con volarle la cabeza a alguien... Por lo menos una visitilla por gilipollas.
#2 te suena: Que nos dejen actuar! Que nos dejen actuar!!
A por ellos!
Pues eso
Los nazis de la polícia municipal de Madrid están temblando.¡Es broma!
#1 son asínnnnn.
#1
¿ Entonces apoyas esta detención ?
#40 Si ha amenazado a Enric Millo obviamente sí.
#40 Era un sarcasmo.Pasa que por internet es difícil hacerlo pero quería decir lo de las varas de medir.Detienen a alguien que se ríe de la muerte de Maza (por cierto,sin autopsia)y sin embargo si eres un nazi o un fascista no tienes que preocuparte.
#1 No cometieron ningún delito.
Titiriteros , raperos, twitteros... Franco está orgulloso de sus discípulos.
#7 municipales madrileños...
¿O es que es o no delito segun quien sea el ofendido? Aqui o se detiene a todos los gañanes de tuiter o no se detiene a ninguno, pero aclararos de una vez, que eso de que todo dependa de lo bien que os caiga el afectado es muy confuso...
#7 Si el honor no te parece un bien jurídico que defender, ¿las amenazas no te parecen un hecho digno de ser delito?
#68 Una cosa es que sea delito y otra cosa que entre en prisión un titiritero por una función inocua o un rapero por una canción. La justicia además de legal tiene que ser justa y proporcional.
Lo de las amenazas no se porque la noticia no explica en que consistieron, pero no entiendo como se puede detener a alguien por celebrar la muerte de otra persona (por muy de mal gusto que me parezca).
#8 Según la Sexta, le amenazaba con apuñalarle.
Yo creo que lo de la detención ha venido más por ahí que por lo del mal gusto.
#19 OK, una amenaza puede ser un delito, pero en el comunicado del ministro "...que celebró el fallecimiento de José Manuel Maza y amenazó...", lo pone al mismo nivel, lo cual ya se convierte en una especie de policía del pensamiento.
#20 Creo que lo pone al inicio para escandalizar a un sector determinado de la población (los que les votan, obviamente).
Pero por celebrar la muerte de alguien no creo que te puedan detener ¿con qué cargos? ¿Con los de tener poca sensibilidad?
No darían a basto con tanto gilipollas suelto como hay en internet, celebrando la muerte gente contraria a sus ideas (como en el caso de la muerte de Muriel Casals, que también salieron diciendo que no les daba pena ninguna o incluso que se alegraban de su muerte; o en otro sentido, el caso de la muerte de Fraga, que también hubo bastante recochineo).
A los chistes de ciertas muertes, se les busca la vuelta de tuerca para hablar de ensalzamiento del terrorismo. Pero en el caso de la muerte de Maza, eso no cuela.
#21 Si estamos de acuerdo, y ya cuento con que solo se trata de amenazas y "aviso a navegantes", que también tiene su función.
#20 El ministro ha sido tremendamente torpe. Debería contratar a un CM o estarse calladito.
#20 Lo mismo va a ser por esto:
Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Artículo 4
Uno. El ejercicio de las acciones de protección civil del honor, la intimidad o la imagen de una persona fallecida corresponde a quien ésta haya designado a tal efecto en su testamento. La designación puede recaer en una persona jurídica.
#70 ¿Y?
No veo nada con respecto al honor ni la intimidad por alegrarse de alguien que muere.
Si mañana muere en la cárcel este que mató a sus hijos y luego los quemó para que no los encontraran, seguramente mucha gente se alegrará.
¿Crees que eso seria punible?
#75 Lo que dice la noticia es que celebró. Esto no constituiría delito. De todos modos, también hay que tener en cuenta que esta celebración no se hace en un ámbito íntimo sino a la vista de todos.
El titular dice que se mofó y esto sí puede serlo.
De todos modos, no he visto el twit en cuestión ni conozco todas las leyes aplicables al caso para hacerme una opinión digna.
#76 Tampoco he visto el mensaje. Yo siempre hablo de esa "celebración" o de alegrarse de su muerte (entiendo que el ministro se refiere a eso, no lo se).
Si ha habido difamación (decir que era ladrón o corrupto por ejemplo), ya seria otro tema.
#81 No, no... Parece que no sólo son las injurias o calumnias sino atentar contra la fama o estima social.
Y no soy yo quien te lo dice sino la RAE.
#83 Bien, en mi opinión alegrase de su muerte no atenta contra la fama o contra su estima social.
Y mucho menos de un fiscal reprobado por el parlamento, claramente es ejercer su libertad de expresión.
#85 Lo malo es que ni tú ni yo interpretamos y aplicamos las leyes.
#8 #10 #15 #34 #76
Ojo con esta "noticia".
#75 Ésta es la definición más ajustada al caso de "Derecho al honor" que puede haber (del diccionario jurídico de la RAE):
http://dej.rae.es/#/entry-id/E96630
En su primera acepción menciona la reputación, fama o estimación social de una persona y al Fiscal General, se le supone todo esto. Consideraciones aparte.
#20 Policia del pensamiento? Jajaaja Si es que es para descojonarse en la cara de algunos por las tonterías que dicen.
#19 Si es eso es otra cosa, pero que rapidez.
Mostrar indiferencia o alegría por la muerte de alguien no es delito, otra cosa es como en España se está retorciendo. A lo sumo el que quiera ir por lo civil,...
Si es delito es para todos y como vemos es algo muy arbitrario en función de intereses, justo lo que no puede ser una ley.
Con Pilar Manjon han tardado 13 años antes se han juzgado chistes sobre Irena Villa o Carrero Blanco.
#8 Entiendo que viene más de las amenazas, por incitación al odio y eso, pero vamos, que es una barbaridad.
Por mofarse no le pueden detener, por amenazar sí.
#15 amenazar es delito leve,antigua falta. Que te detenga por una falta es desproporcionado por lo menos.
#53 Las amenazas pueden ser leves (art.171 CP) o graves (art 169 CP).
Amenazar de muerte a una persona o a su familia, p.ej, es amenaza grave, castigado con pena de prisión de 6 meses a 2 años, eso si la amenaza no es condicional (no se exige dinero ni se impone condición). Si es condicional, la pena es más grave.
https://abogadoescribanogares.com/delito-de-amenazas-graves/
#74 pues el "te voy a rajar entero hijo de puta" se esta penando entre 100 y 300 euros por delito leve. supongo que una maneza grave sera blandiendo un arma blanca o arma de fuego. pero una amenaza desde detras de un teclado no creo que entre en ese tipo penal!! estoy acostumbrado a señalar delitos leves por amenazas de muerte dichas cara a cara,donde se pone màs en riesgo el bien protegido. Luego en mi opinión este supuesto es menos grave .
Otro tema es que se consideré atentado a la autoridad, u otro tipo penal relacionado.
Difícil valorar sin saber que dijo exactamente el detenido
#10 Amenazó con apuñalar a Maillo, o poner una bomba en la sede del PP, entre otras cosas.
Un angelico.
El titular es sensacionalista, por mofarse de la muerte de Maza no lo pueden detener, lo detendrán por las amenazas, pero claro, usarlo en el titular queda bastante intimidatorio para intentar controlar los comentarios en las redes sociales la próxima vez.
Por mofarse de Maza no. Por amenazas de:
- Quemar el "barco de Piolín"
- Poner una bomba en la sede del PP
- Amenazar a Maillo con apuñalamientos.
#34
El problema es la arbitrariedad. Tenemos políticos del PP pidiendo tiros en la nuca para políticos y refugiados y no he visto mucho interés.
Hasta tenemos chaperos de la comunicación que en antena indican como piensa disparar a determinados políticos.
Tienen nombre y apellidos y no actúan. La justicia en España es arbitaria y bananera y es evidente que se está haciendo.
#41 Vas a tener que al menos aportar algún enlace a todo eso que estás diciendo.
#43 Como que aportar, los buscas.
Tienes a un concejal del PP pidiendo un tiro en la nuca para P.I
Tienes a otro concejal del PP pidiendo tiros en la nuca a nivel masivo hacia los refugiados sirios.
Dimitir, dimitieron el problema es que también puede actuar la fiscalía contra ellos.
Veo más preocupante comentarios de este tipo en políticos que en personas anómimas. Repito comentarios en políticos, no comentarios de gente civil que luego se pasa a la política.
Yo creo que es de sobras conocido los comentarios de Jimenez Lo Santos, esto es más grave que lo que pueda decir cualquier gilipollas por twitter. Si una tipa pide una violación múltiple para Arrimadas, campaña para su despido, si en antena JLS hace esos comentarios no pasa nada de nada. Ambos son graves, pero hay una gran diferencia entre populacho, políticos, periodistas o policías, siempre van a ser más graves.
#47 Qué bien está inventarse las cosas. Y si alguien pregunta, "lo buscas".
#52 Yo no me invento nada, es vox populi simplemente no pierdo el tiempo.
Igual me estoy inventando hasta la famosa recortada de JLS.
#52 Venga, toma uno, que hoy estoy de buen humor.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/11/17/un_concejal_del_pide_quot_puto_tiro_cabeza_quot_para_los_refugiados_termina_dimitiendo_40953_1012.html
Antes de soltar cosas como que la gente se inventa cosas, pasa por google primero, o incluso por el buscador de meneame. Al menos para ahorrarte comentarios y no soltar tu mentiras.
#43 le voy a echar un cable al chico
Alfonso Merlos en twitter
@alfonsomerlos
Creador de@AlDiaTRECE. Presentador. En@TRECE_es,@cuatro y@telemadrid. Columnista@okdiario. CEO http://www.madridcode.com @trocaderomedia. Profesor@Nebrija
Madrid/Murcia/Marbella/Ibiza
alfonsomerlos.es
http://www.elmundo.es/espana/2014/07/17/53c6d7b822601d2e7a8b45ae.html
Estos que se mofaron de la muerte de Muriel Casals, ni uno en el trullo: http://elmon.cat/politica/catalanofobia_158829
#17 Humillar a los catalanes sale gratis
Y seguimos con esto
Son personas tan despreciables que necesitan recurrir a la represión cuando alguien dice lo que piensa de ellos.
Muere Maza, entra Navajas.
Yo lo único que pido es que metan a un fiscal con un apellido más amable, no se, Amor o Buenaventura, algo así. Parece que lo hacen a propósito
#29 Claro, la cuestión es cómo se llaman las ratas entre si..
El siguiente es Albiol, verdad?
#94 ¿Ves? Cuando es tu cuerda política es “libertad de expresión” y cuando es contrario a tu pensamiento es franquismo, facha, franco y bla, bla, bla...
Casi no se te ve el plumero, casi...
#98 No es eso.Son policías que representan a las fuerza del estado de una democracia, supuesta democracia para mi. Que privadamente hagan lo que quieran. Pero cuando hablan con otros policías que defienden el sistema actual o lleven un uniforme que representa a toda una, supuesta, democracia parlamentaria que como mínimo actúen en todas sus facetas como representantes de esa democracia , aunque no crean en ella.
Cuando se quiten el uniformen o hablen como ciudadanos con otros ciudadanos,sin ser estos otros ciudadanos representantes de las fuerza del estado, que hagan lo que quieran.
Si una persona es policía nacional/autonómica en una democracia como mínimo ,piense lo que piense, debe acatar y actuar como lo que representa ,en todo momento. Si no pueden por su ideología y son firmes en sus principios deben ,por lógica, dimitir como fuerzas de un estado con el cual no están de acuerdo. Si realmente se toman sus principios en serio y no anteponen el dinero o poder a sus principios o ideología.
Independientemente de las repercusiones legales, la peña ya ha olvidado lo que es la prudencia o es que se sienten invulnerables tras la pantalla?
Y los comentarios más votados del meneo son de gente que ve mal que un tío que se dedica a amenazar de muerte a otras personas haya sido detenido. Alucinante, esto está lleno de fascistas.
#44 A los policías todavía no los han detenido por amenazar a políticos y periodistas.
Aunque si se amenaza, ya sabes las consecuencias, eso si, para todos, no sólo para algunos. Si lo hace la policía es mucho más grave que cualquier gilipolllas en las redes.
#48 La jugada maestra de todo esto ha sido mezclar el chiste con la amenaza. A ese tío se le debe detener porque está amenazando de muerte. La prensa sin embargo titula: "Se le detiene por mofarse de la muerte de alguien.. y por amenazas". Eso queda tal cuál en el cerebro. Lo correcto sería decir que se lle detiene por amenazas de muerte, y si quieren después recalcar que también se mofó de su madre. #44 Ése es el problema de esto.
#65 Si es cierto como dices no pinta nada mofarse de la muerte de Maza, así es el periodismo. Pero mofarse de alguien no es delito y si se está retorciendo para actuar contra determinada gente.
Es más se actúa de manera arbritaria, existe delito de odio contra un muerto cuando interesa, si es contra la hermana de Bosé no ya que está muerta, si es contra determinada gente si, ya que para eso la fiscalía te lo arregla.
Además es que es absurdo, o la fiscalía va a actuar de oficio si me descojono de la muerte de un etarra. La justicia no puede tener doble vara de medir, todos son iguales, el delito no ocurre en función de la persona.
Lo grave es que se ha tardado muy poco en la detención, mientras tanto hay policías amenazando de muerte a políticos y periodistas y ni veo esa celeridad, ni veo a todo un gobierno posicionándose.
Pero ya sabemos el gobierno como suele decir no se dedica a opinar de estos temas, ya lo vimos con los titiriteros, todo un gobierno, hasta el de sanidad entró, pidiendo penas duras por un claro inexistente delito con prueba incontestable de primero de la ESO.
Esto es lo que critico, esto si es preocupante, esta justicia a la carta es peligrosa y esto está en su apogeo desde la llegada del PP.
#73 Entiendo y comparto tu malestar y tu desconfianza en lo jurídico. Pero es el pueblo el que manda con su voto, y este titular es paja para el fuego del miedo a hacer algún chiste fuera del policorrectismo, a expresar en público opiniones diferentes y en última instancia a pensar diferente. Si no se corrige ese miedo puedes quejarte todo lo alto que quieras que la gente seguirá sin escuchar.
Lo primero que hay que hacer es cargarse estos panfletos de desinformación. No tengo que explicar cómo han retorcido la información para poner ese titular (De hecho he entrado para verlo y es aún peor).
"Detenido un hombre en Barcelona por mofarse de la muerte de Maza
El ministro de Interior ha informado esta mañana de la detención del internauta en un mensaje a través de su cuenta de Twitter".
Una democracia sana debería poner sanciones que duelan sobre estas prácticas. Y repito que puedes quejarte y escandalizarte todo lo que quieras, si no se resuelve ese problema nadie te va a escuchar nunca, únicamente te escucharán los que se estén quejando de lo mismo.
#44 Yo lo veo de otra forma. No ha amenazado a nadie. Ha dicho tonterías por internet. Amenazar es otra cosa.
Hay que tener mucho cuidado con lo que se dice en las redes sociales. Dentro de poco seguramente ampliarán la censura a páginas de noticias, así que habrá que estar atentos a estas cosas para no acabar en la carcel por algún chiste fácil sobre toreros, políticos o policías.
#14 Sí, qué cosas, hay que tener cuidado de amenazar de muerte a la gente. Porque claro, es lo normal, ir amenazando por ahí de que vas a matar gente.
Libertad de expresión y humor negro,a quien no le guste que se vaya a vivir a una dictadura, como España.
#88 Pues bien que pedís que expulsen a los policías con lo de Carmena.
#91 Yo no pido nada. Que unos policías se la coman al nazismo me parece mal ,no por que se la coman aun líder fascista, las personas en su libre albedrío hagan lo que quieran, privadamente. Me parece mal por ser unos policías alabando a un líder fascista en una democracia. Además ,en una democracia se hacen controles, visto lo visto nada efectivos, para que gente de esa calaña no pueda proteger a personas que creen en la democracia.
En el franquismo estos serían la élite de la policía, pero el franquismo murió, por lo que parece no del todo.
Nota: actuar sólo si es de signo contrario. Ops.
#56 no sé, hace unos dos años.
A mi grupo de wassup nos pararon en un control en autopista, tres coches a bastantes kilometros unos de otros en la autopista, estuvimos intercambiando chistes de guardia civiles. Nos pusieron a todos mirando para la cuneta después de dar nuestro DNI con dos GC con metralleta a los lados. Tras unos minutos nos pidieron disculpas y nos preguntaron si habíamos pasado "miedo"
#51 Esto fué antes o después de que whatsapp encriptara todos los mensajes?