Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 Supongo que en tu cabeza el comentario sonaba espectacular, asumiendo:
- Que China produce de todo.
- Que tiene toda su producción a medio gas esperando a que un país entre en guerra para aumentarla.
- Que son las hermanitas de la caridad y que no se van a aprovechar de ser la única opción.
- Que les molan cosas devalúandose, como el rublo.
- Que tiene una flota de transporte terrestre que puede remplazar a la marítima.
- Que China produce de todo.
- Que tiene toda su producción a medio gas esperando a que un país entre en guerra para aumentarla.
- Que son las hermanitas de la caridad y que no se van a aprovechar de ser la única opción.
- Que les molan cosas devalúandose, como el rublo.
- Que tiene una flota de transporte terrestre que puede remplazar a la marítima.
#28:
#3 #5 #17 Creo que no has mirado seriamente un mapa. Si, tendran ferrocariles infrautilizados, pero las infraestructuras no tienen capacidad, ni de lejos de absorber la necesidad de suplir el trafico maritimo con china. Para aumetar y desarrollar las infraestructuras hace falta dinero y tiempo, y, aun con esas, aunque tuvieran ambos, el transporte seria deficitario o mucho menos capaz que por barco. Si el transporte terrestre fuera eficiente (en este caso) ten por seguro que las inraestructuras serian infinitamente mejor de lo que son. Aparte, tienes tres opciones, lo metes todo por Kazakhstan, por mongolia o por la frontera norte con china. Ahi tienes tres problemas: Capacidad de infraestructuras, orografia o Siberia. Elige tu propia aventura, porque ninguna es facil, rapida, barata o eficiente.
El mundo real no es un Simcity.
El mundo real no es un Simcity.
#6:
Esto se va de las manos.
Nunca se ha sido tan agresivo contra EEUU por hacer lo mismo. Léase Iraq. Es más, el mundo aplaudía.
Esto es un descerebrado ataque total a Rusia, y lo vamos a pagar muy muy caro.
Y se hace por puras ganas de joder y supremacismo de EEUU, que es quien mueve los hilos.
Que triste.
Nunca se ha sido tan agresivo contra EEUU por hacer lo mismo. Léase Iraq. Es más, el mundo aplaudía.
Esto es un descerebrado ataque total a Rusia, y lo vamos a pagar muy muy caro.
Y se hace por puras ganas de joder y supremacismo de EEUU, que es quien mueve los hilos.
Que triste.
#1:
Ahora es cuando alguno se da cuenta de que Rusia comparte frontera con la fábrica del mundo. Pero en su cabeza sonaba espectacular.
Comentarios
#3 #5 #17 Creo que no has mirado seriamente un mapa. Si, tendran ferrocariles infrautilizados, pero las infraestructuras no tienen capacidad, ni de lejos de absorber la necesidad de suplir el trafico maritimo con china. Para aumetar y desarrollar las infraestructuras hace falta dinero y tiempo, y, aun con esas, aunque tuvieran ambos, el transporte seria deficitario o mucho menos capaz que por barco. Si el transporte terrestre fuera eficiente (en este caso) ten por seguro que las inraestructuras serian infinitamente mejor de lo que son. Aparte, tienes tres opciones, lo metes todo por Kazakhstan, por mongolia o por la frontera norte con china. Ahi tienes tres problemas: Capacidad de infraestructuras, orografia o Siberia. Elige tu propia aventura, porque ninguna es facil, rapida, barata o eficiente.
El mundo real no es un Simcity.
#28 En el mundo real, China y Rusdia tienen contenedores para que les de igual que les veten esas empresas...
¿O no?
No obstante, me ha gustado tu explicación
#29 La cadena logistica no es unicamente el tener donde meter las cosas. Se necesitan muchos eslabones y si te falla uno la cadena se rompe. Puedes mover los contenedores uno a uno por camion, o meter que se yo, 100 en un tren, pero si no tienes capacidad de almacenamiento y de carga y descarga no te vale de nada, luego esta la distribucion de los puertos a los receptores, cambiar los sistemas de distribucion, adaptar infraestructura, sistemas informaticos, seguimiento, reubicar las mercancias que ya se transportaban por esos medios, dimensionar las capacidades de los sistemas de transporte (si tienes 100 camiones para curbrir una ruta es muy dificil aumentar la capacidad a 1000). Cambiar el esquema de distribucion no se hace de un dia para otro. Se puede hacer, pero no es ni facil ni rapido.
Es un placer discutir en buenos terminos.
#28 Creo que las nuevas infraestructuras están en marcha y transportan más de lo que creemos por Rusia Kazajistán y Bielorrusia.
https://puertosymas.com/los-trenes-de-la-nueva-ruta-de-la-seda-moveran-este-ano-un-millon-de-teus/
#38 No niego que esas infraestructuras existan, pero me juego un pie y no lo pierdo a que no estan dimensionadas para suplir el comercio maritimo existente. Si haces algo con prevision para 10, no lo dimensionas para 100 solo por los "por si acaso"
#38 Leyendo tu enlace y te aporto mas datos
En 2017, hace ya tiempo, el trafico de transporte maritimo en rusia era de aprox 4 millones de TEUs, la ruta de la seda, con los datos de distribucion de tu enlace y aplicados a toda europa movian 675.000 TEUs, ojo, para toda europa. Estamos hablando de multiplicar por 6 como minimo (ten en cuenta que son datos en bruto, no he realizado un estudio concienzudo de las proporciones a cada pais ni de las capacidades especificas)
Insisto, opciones tiene para suplir, pero ni de lejos son capaces de absorber las necesidades y seguro que las inversiones necesarias no son baratas ni rapidas de implementar.
#43 Pues si ahora circulan setenta trenes a la vez por esas líneas, no se podrá aumentar tanto, esta claro.
Aunque tampoco el bloqueo de momento abarca a todos los países, principlamente la NATO y aledaños serán los principales.
Pero tienes razón, muchas gracias por demostrarlo.
#28 Por aclarar un poco algunos puntos que se repiten por aquí: el transporte marítimo no es "más eficiente", sino "más flexible". Tu puedes cargar un barco aquí y mandarlo a cualquier parte del mundo que tenga un puerto cerca. Con las carreteras y sobre todo los trenes no puedes moverlos de sitio para satisfacer una demanda urgente. Además, el transporte por tierra está sujeto a la inestabilidad política, ya que las rutas tienen que atravesar a menudo muchos países y no se sabe lo que puede pasar. Véase los sucesos recientes de Kazajistán.
Dicho esto, hay zonas del mundo con una demanda de productos relativamente estable. El este de Asia (recibe materias primas para las factorías), Europa y Norteamérica (que reciben sobre todo productos ya terminados) tienen siempre una demanda alta de mercancías. Las rutas navales son mucho más largas y consumen mayores cantidades de combustible. Además, los barcos suelen ser más especializados y caros. No puedes cargar un barco con mineral de hierro y gas a la vez, como si podrías hacer con un tren gracias a los vagones modulares. La pérdida de un barco también se puede hacer notar mucho más que la pérdida de un vagón o incluso un tren completo. Así que, aunque el transporte naval es muy conveniente para algunas cosas, no es lo óptimo para otras ni desde luego lo más "eficiente".
Esto se va de las manos.
Nunca se ha sido tan agresivo contra EEUU por hacer lo mismo. Léase Iraq. Es más, el mundo aplaudía.
Esto es un descerebrado ataque total a Rusia, y lo vamos a pagar muy muy caro.
Y se hace por puras ganas de joder y supremacismo de EEUU, que es quien mueve los hilos.
Que triste.
#6 Solo por curiosidad, una vez que Putin ha atacado Ucrania y está intentando anexionarse un país que no quiere ser anexionado ¿Que crees tu que debería haber hecho el resto del mundo y, en particular, Europa?
#15 algo así deben estarse preguntando los palestinos..
#15
Donbass, donbass, donbass. Ahí hay guerra desde hace 8 años y tb hay refugiados ucraniano-rusos en rusia.
Te lo recuerdo solo por curiosidad
#6 este es el nivel
#16 El nivel es Putin matando y amenazando Europa..
#6 “ Esto es un descerebrado ataque total a Rusia, y lo vamos a pagar muy muy caro.”
Ummmm
“Esto es un descerebrado ataque total a Rusia” Claro, porque lo del ataque a Ucrania es ayuda humanitaria
“y lo vamos a pagar muy muy caro.” Tus deseos de que se acabe el mundo “pa’ ti”
#26 hipocresía.
Ucrania nos la suda la polla a todos, como palestina, Yemen, Myanmar, Afganistán Iraq o siria.
Pero ahora el discurso es " ohh ucrania ucrania "
#30 Sí tú lo dices….
#30 Ucrania nos suda la polla a todos.
Un megalómano a las puertas de Europa con ansias expansionistas es harina de otro costal.
Nunca se ha sido tan agresivo contra EEUU por hacer lo mismo.
Lo mismo mismito es.
#6 que yo recuerde, en ninguna de las tropelias de los EEUU, ha amenazado con armas nucleares.
#34 No te has esforzado mucho...
EE. UU. amenaza a Irak con utilizar armas nucleares
https://www.rionegro.com.ar/ee-uu-amenaza-a-irak-con-utilizar-armas-nucleares-GFHRN02121217121002/
#39 Washington (Télam-SNI).- El gobierno del presidente George W. Bush advirtió ayer ante el Congreso que Estados Unidos responderá, incluso con un ataque nuclear, a cualquier agresión con armas de destrucción masiva en contra suyo o de sus aliados.
Es decir.. si me agredes respondo
Que creo que es distinto que si defiendes a Ucrania, te aniquilo.
#42 Básicamente, si defiendes a Ucrania, en estos momentos solo lo puedes hacer atacando a Rusia, aunque fuera de sus fronteras.
Al final, todos los que tienen las armas las enseñan como última respuesta.
No te confundas, que no defiendo a Rusia, defiendo que Europa está empleando un enorme doble rasero y una enorme hipodresia para actos similares.
Pero vamos, quien no vea que esto no se trata de defender a Ucrania, sino de una política de geoestrategia EEUU - Rusia, es que mucha historia no ha leído.
#6 No se ha sido tan agresivo con EEUU porque, a parte de ser aliados, EEUU no ha hecho nunca lo mismo, lo más similar ha sido su intervención en Siria, y aún eso dista mucho ya que USA ni invadió ni Siria comparte frontera con Rusia, y no deja de ser un colaborador bananero que Rusia tiene en medio oriente. Iraq tiene aún menos que ver con la situación actual.
Parece que no os dais cuenta de la situación, Rusia, Bielorrusia y Ucrania están en guerra. Toda la frontera este de la Unión Europea, y de la OTAN, está en guerra abierta. Lo más cerca que EEUU ha traído la guerra a Moscú en los últimos años ha sido a más de 2000 km (oriente medio), esta vez Rusia ha iniciado una guerra que está a 200 km de Varsovia, 750 km de Berlín. Ni mucho menos a EEUU se le ha ocurrido nunca inflamar la mitad de la frontera terrestre de Rusia, es una locura.
Rusia a vuelto a traer el fantasma de la guerra en Europa, algo que todo el mundo sabe que se quiere evitar desde la 2GM, y que trajo urticaria cuando lo de los Balcanes. Además de estar invadiendo un país que estaba convergiendo con la UE y la OTAN.
Rusia contaba con la típica inoperancia europea, pero se ha saltado tantas líneas rojas y ha encendido tantas alarmas que Bruselas se ha despertado de golpe y con un chute extra de adrenalina del shock, normal que hayan salido estas medidas económicas y políticas tan agresivas. Recordemos que hace 4 días hasta Macron visitó Rusia, pero el baño de realidad ha sido de tal magnitud para la élite política europea que 3 semanas después pasa lo inimaginable, Alemania diciendo que es el momento de rearmarse.
#48 A mi lo de meter 500.000 soldados en Iraq, destruir todo el país, arrasar con misiles la capital, para quedarse con el petroleo porque sabían que no había armas de destrucción masiva, no se, me suena un poco a lo mismo.
#49 ¿Lo mismo respecto a qué? Sí, es una guerra igual. Pero no, entrado en Iraq no le saltan las alarmas al Kremlin, que es de lo que hablamos aquí.
#51 A Europa le saltan las alarmas por la invasión de Ucrania, ¿pero nadie se da cuenta que a Rusia le saltan las alarmas por la anexión continua de sus países vecinos a la OTAN y por tanto capaces de albergar bases militares de la OTAN?
Que yo no defiendo a Rusia, pero es que es de cajón que eso no lo va a permitir.
#52 Dónde tú ves un problema los países que se unen ven una solución a la amenaza y presión rusa. Para esos países el problema es Rusia y su idiosincrasia "diplomática".
Por no decir que la mayoría de esos países son de la UE, y que por tanto la entrada a la OTAN es una formalización de lo que ya es un hecho entre estados miembros de la unión, la defensa mutua.
#54 Claro que se dan cuenta, el tema es que una alarma es por un hecho consumado y otra alarma es por un riesgo futuro. Muy diferente prepararse para la guerra que hacer la guerra, cuando haces la guerra enciendes muchísimas más mechas, previstas e imprevistas.
Y en cualquier caso Rusia "necesita" esta lección que le van a dar. La OTAN ya sabe que el problema real va a ser China, estos conflictos con Rusia ocurren porque esta sigue intentado actuar como una superpotencia del siglo pasado, cuando no lo es. En un futuro no muy lejano o bien va a convergir ligeramente con el bloque occidental o bien va a aprender a ponerse de perfil para que la OTAN se centre en su enemigo del siglo XXI, China.
#48 Ni mucho menos a EEUU se le ha ocurrido nunca inflamar la mitad de la frontera terrestre de Rusia, es una locura.
Discrepo. Eso es exactamente lo que ha hecho EEUU apoyando a Ucrania. Encender la mecha.
Añado: EEUU no estan en el mismo bando, no te equivoques. EEUU está en su bando y Europa es su tropa de choque.
#50 El uso de la propaganda y la diplomacia para atraer aliados no es inflamar, es como mucho subversión, pero puede ser que simplemente sea una opción más atractiva a elegir para un país soberano. Inflamar es romper la baraja diplomática y entrar con tanques y bombas, iniciando el caos.
#48 Además de estar invadiendo un país que estaba convergiendo con la UE y la OTAN.
Y he ahí el problema:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ampliaci%C3%B3n_de_la_OTAN
Después de la Guerra Fría, hubo un debate en la OTAN y con la Unión Soviética acerca de la expansión continua hacia el este. Documentos desclasificados de soviéticos y americanos reflejan la existencia el 9 de febrero de negociaciones para la no ampliación de la OTAN al Este más allá de una Alemania unificada (1990).12
En 1999, Polonia, Hungría y la República Checa se unieron a la organización.
En 2004: Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia.
Estas naciones fueron las primeras invitadas para comenzar las conversaciones de afiliación durante la cumbre de Praga del 2002, y se unieron a la OTAN poco antes de la cumbre de Estambul del 2004.
En 2009: Albania y Croacia.
En 2017: la OTAN reconoció oficialmente a 3 miembros aspirantes: Bosnia y Herzegovina, Georgia.
En 2020: Macedonia.
Ahora es cuando alguno se da cuenta de que Rusia comparte frontera con la fábrica del mundo. Pero en su cabeza sonaba espectacular.
#1 Ahora es cuando te darás cuenta de que las conexiones por carretera entre China y Rusia son espectaculares y que las instalaciones son capaces de llenar camiones y trenes al mismo ritmo que un barco ¿verdad?
#2 Donde hay dinero ningún problema es dificil de solucionar. Y a los chinos les sobra.
#3 Supongo que quien tendría que pagar es Rusia y no parece estar en una situación favorable. Por otra, si el transporte de mercancías en Rusia fuera mayormente marítimo, que no lo sé, supongo que será porque tendrá ventajas. Si no fuera sí, esto no les afectará tanto. En cualquier caso, ¿compartirían los camiones las mismas vías que los vehículos militares (ya que la mayor parte de la población rusa está en el este)? Y si no, ¿tendrán que hacer un rodeo que hará menos rentable el viaje?
#2 Pues como las que hay entre la costa donde llegan los contendores y los puntos de destino... Más o menos...
#5 Creo que la parte norte de la nueva ruta de la seda ya está acabada ¿no? La que pasa por Rusia. . .
#7 Pues no lo sé. Aunque no lo esté, las vías para tramnsportar eso entre los dos países son las mismas que para llevar las mercancías desde los puertos al interior. ¿O es que Moscú tenía puerto antes de la guerra?
#2 Pero tienen ferrocarriles infrautilizados y pueden aumentando rápidamente las comunicaciones.
#2 Y de ahí a Venezuela ,Cuba...
#1 Y además se van a reír un rato cuando descubran que están haciendo pasar hambre a los países pobres. Por ejemplo, Egipto se va a reír un rato que te cagas....
#4 Si, es que como ya no van a Rusia los barcos también han decidido dejar de navegar y el canal del Suez quedará desértico.
#9 No, hombre, me refiero a donde compraba Egipto el grano...
#10 Cierto, te había entendido mal.
#4 Creo que los alimentos no estan incluidos en las restricciones. A lo mejor me equivoco, pero creo que no. Corrigeme si hace falta. Gracias
#1 Ahora es cuando uno se da cuenta que la parte más industrializada y poblada de Rusia queda al lado contrario y que tiene un tamaño descomunal...
#11 En la guera mundial las re-hubicaron en meses.
De todas formas, estas laceraciones haciendo bulling al gigante ruso, sólo nos lleva a qye se enfade más y opte por la guerra y destrucción nuclear.
#18 En una economia de guerra total puedes centrar tus esfuerzos en cualquier cosa. Pero no es en la situacion que estamos ahora mismo, y espero que no pasemos a ella. Aparte, no es comparable la complejidad de una industria de hoy en dia con la relativa poca complejidad de las industrias pesadas de la epoca de la II GM. Por poner un ejemplo. En EEUU pudieron reconvertir industrias facilmente para fabricar bombarderos, un operario que remachara maquinaria podia hacer lo mismo con un bombardero. Ahora mismo un avion es infinitamente mas complejo y requiere de personal especializado. Lo mismo que los soldados. En la II GM a un soldado lo tenias listo para ser carne de canyon en poco tiempo, era poco mas que darle un fusil y un equipo de combate. A dia de hoy un soldado requiere un entrenamiento, instruccion adecuada para el uso de sistemas, integracion con otras unidades, comunicaciones seguras...
No es tan facil hoy en dia ni viable el uso de tacticas y procedimientos de hace 70 anyos.
#1 Supongo que en tu cabeza el comentario sonaba espectacular, asumiendo:
- Que China produce de todo.
- Que tiene toda su producción a medio gas esperando a que un país entre en guerra para aumentarla.
- Que son las hermanitas de la caridad y que no se van a aprovechar de ser la única opción.
- Que les molan cosas devalúandose, como el rublo.
- Que tiene una flota de transporte terrestre que puede remplazar a la marítima.
#13 China está esperando de forma impaxtante poder ayudar a Rusia para que le transfiera tecnología militar. Pueden parecer aliados pero buscan otra cosa
#1 Claro, claro, porque como Rusia tiene una frontera terreste disponible, no hagamos nada, no les compliquemos la vida. Di que sí.
#20 La frontera terrestre con china no es ni de lejos la mejor para potenciar comercio por carretera o ferrocarril de forma rapida y/o eficiente.
#44 Ya, si eso mismo, y si quieres ir a comercial internacionalmente con países que no sean China, te implica un sobrecoste, que China no te lo va a dejar de gratis.
#1 Entonces Putin y los putinistas no tiene nada de que preocuparse.
#1 Es un gran problema para los suministros, a medio y largo plazo casi todo tiene sustitución, más lenta, o más cara, pero esa medida es un gran problema para Rusia.
#1 No es tan sencillo. Tiene comunicaciones si. Pero la mayor parte de la población de Rusia esta en Europa. Y aunque tiene vías férreas no es comprable ni de lejos con la capacidad marítima.
La comunicación por tierra para esas distancias es inviable (es 3 veces la distancia de Madrid a Moscú) entre otras cosas porque las carreteras no son las autopistas europeas, tiene que cruzar desiertos, las distancias y el mantenimiento necesario para esa flota de camiones que en su mayor parte se acaba de quedar sin repuestos, etc..
Pretender que un sistema ferroviario pase de mover 100 toneladas diarias a 3.000 puede requerir años de trabajo. Por no hablar que 2/3 de sus productos de consumo acaban de pasar de estar a 2.000 km en barco a 8.000 en tren.
#1 me parece que algunos no sois consientes de la distancia que hay entre el grueso de la población rusa y la zona productiva de china
#25 Lanzarse de cabeza a la guerra nuclear, que estamos muy aburridos. La otra alternativa atacar a Rusia con la misma intensidad con la que se le atacó a USA cuando invadió y destruyó Irak u otros países.