Cuarenta años de la colza, un aceite tóxico que no se destruyó hasta 2020 . Según la plataforma, las cifras de muertos llega a 5.000 y la de afectados en todo el territorio nacional asciende a 20.000
Pongo un artículo de The Guardian de 2001 que habla sobre el tema, porque me parece que viene a colación con este informe:
Twenty years ago, the Spanish "cooking oil" disaster began as a mystery illness. Years later, the toll was put at more than 1,000 deaths and more than 25,000 seriously injured, many of whom were permanently disabled. It was the most devastating food poisoning in modern European history.
...
For the one thing that is certain about the Spanish "cooking oil" disaster is that it had nothing to do with cooking oil.
...
On May 12, Dr Angel Peralta, the head of the endocrinology department at La Paz hospital, pointed out in a newspaper article that the symptoms of the illness were best explained by "poisoning by organo-phosphates". The following day, he received a telephone call from the health ministry, ordering him to say nothing about the epidemic, and certainly nothing about organo-phosphorous poisoning.
...
She realised that vast quantities of the oil were sold in regions (notably Catalonia) where there had not been a single case of illness. And they subsequently learned that the government was already fully aware of this.
...
On a broader scale, this was how the statistics of the epidemic were compiled. If victims - afectados - or their families agreed that they had used the oil, their names were added to the official list; if they asserted that they had never had the oil, their names were excluded.
#4:
Era más importante salvar los intereses comerciales de los envenenadores que hacer justicia.
No valemos nada para nuestros gobernantes.
#19:
#13 no sé si era el tal Faber-Kaiser que menciona #1 (creo que si) o si venía de otro sitio que sostenía que los envenenamientos habían sido por unos tomates que habían sido tratados con un producto que todavía no se conocía mucho (creo que era de Bayer pero no recuerdo bien). Por lo visto los agricultores se pasaron las indicaciones de uso por el forro, lo echaron a cholón y pasó eso.
No tengo ni idea de si es verdad o mentira, pero creo que #6 se refería a eso.
Por cierto lo que decía también es que se achacó al aceite de colza porque al ser de contrabando no había a quien pedir responsabilidades
#24 Sí bueno, eso los que tenemos cierta edad lo sabemos. Otros muchos no tienen ni idea, de hecho por aquí ya hay alguno preguntando que si fue por tomates
Y algunos sabiéndolo no consumirían este aceite, a sabiendas claro. Porque sin saberlo lo toman en productos procesados.
#24 lo que confunde es la entradilla, no el titular: " Cuarenta años de la colza, un aceite tóxico que no se destruyó hasta 2020 ". La colza = un aceite tóxico, no es verdad. Es "un aceite de colza tóxico"
Toda la vida me han dicho que el aceite de colza era tóxico y no debía comprarse ni usarse para cocinar. Como en mi familia, en muchas otras existirá ese concepto erróneo. De hecho, en España recuerdo verla vender como "aceite vegetal" y sólo en la lista de ingredientes, en pequeño, aparecía la palabra colza... Tan mala fama tiene que no debe ser rentable ni comercializarlo para cocinar en España, mientras que en otros países es el aceite que más usan para freír.
#27 Tienes razón, entendí que te referías al título, pero escribiste entradilla, y ahora que me fijo en la entradilla sí que está confuso. Gracias por la aclaración.
#24 y la colzase sigue encontrando en españa, pero con otros nombres, ve a los lineales del lidl o cualquier súper y lo encontrarás como canola, nabilla, semillas...
Fue el tomar un producto preparado para usos industriales, imagino que como lubricante o cosas así y reutilizarlo como uso alimentario, en una época en la que los controles ni estaban ni se los esperaban
A raiz de ese desastre se cambiaron muchas normas, surgieron las asociaciones de defensas de los consumidores y la situacion mejoró, pero por desgracia lo de siempre, muchos damnificados por el csmino y los maximos responsables se fueron de rositas
Una herencia de ese desastre es lo que nos cuesta a muchos españoles, cuando salimos de España, comprar o comer cualquier cosa en la calle sin saber de donde viene o que es lo que tiene, especialmente en paises donde esas regulsciones son inexistentes
#13 no sé si era el tal Faber-Kaiser que menciona #1 (creo que si) o si venía de otro sitio que sostenía que los envenenamientos habían sido por unos tomates que habían sido tratados con un producto que todavía no se conocía mucho (creo que era de Bayer pero no recuerdo bien). Por lo visto los agricultores se pasaron las indicaciones de uso por el forro, lo echaron a cholón y pasó eso.
No tengo ni idea de si es verdad o mentira, pero creo que #6 se refería a eso.
Por cierto lo que decía también es que se achacó al aceite de colza porque al ser de contrabando no había a quien pedir responsabilidades
This agricultural boom was made possible only through the application of copious quantities of chemicals: nutrients, fertilisers and pesticides. Although exactly what happened may never be known, it is likely that one farmer had used the chemicals too liberally, or had harvested the crop too quickly after applying them. Neither would have been surprising. Some of the farmers were illiterate and would have had difficulty with the instructions for use on the containers of chemicals.
Eso sí:
- la palabra Bayer no sale en ningún momento.
- no menciona la sospecha de que el ejércido de los EE.UU. estuviera involucrado, ya sea por un ensayo de guerra química o por un error.
Es que si la causa hubiera sido que un agricultor hubiera aplicado malamente un producto, ¿tan importante habría sido ocultar la verdad como se ocultó?
Pongo un artículo de The Guardian de 2001 que habla sobre el tema, porque me parece que viene a colación con este informe:
Twenty years ago, the Spanish "cooking oil" disaster began as a mystery illness. Years later, the toll was put at more than 1,000 deaths and more than 25,000 seriously injured, many of whom were permanently disabled. It was the most devastating food poisoning in modern European history.
...
For the one thing that is certain about the Spanish "cooking oil" disaster is that it had nothing to do with cooking oil.
...
On May 12, Dr Angel Peralta, the head of the endocrinology department at La Paz hospital, pointed out in a newspaper article that the symptoms of the illness were best explained by "poisoning by organo-phosphates". The following day, he received a telephone call from the health ministry, ordering him to say nothing about the epidemic, and certainly nothing about organo-phosphorous poisoning.
...
She realised that vast quantities of the oil were sold in regions (notably Catalonia) where there had not been a single case of illness. And they subsequently learned that the government was already fully aware of this.
...
On a broader scale, this was how the statistics of the epidemic were compiled. If victims - afectados - or their families agreed that they had used the oil, their names were added to the official list; if they asserted that they had never had the oil, their names were excluded.
#6#13 Esa es la teoría que comentaba Andreas Faber-Kaiser, como comenta #1
Como pone en la wikipedia, según esta teoría
Los causantes fueron tomates tratados con una combinación nematicida organotiofosforada (pesticidas), concretamente con Nemacur ® (fenamiphos) y Oftanol ® (isofenphos) de la multinacional Bayer, en un ensayo de guerra química perpetrado seguramente por el gobierno de los Estados Unidos.
#1A día de hoy sabemos que nos mintieron sobre Palomares, ¿por qué no nos iban a mentir sobre esto?
Es un argumento falaz como un castillo. Con eso puedes justificar cualquier bulo, puedes aplicarlo a lo que quieras, y no por ello demuestras nada. El comodín de Palomares.
#28 Tienes toda la razón, pero es una forma de decir: si esto, que todos sabemos que fue una puta mentira, si el Gobierno actual no sale y da la cara reconociendo lo que pasó y limpiando la memoria de los falsos acusados y dando cierto respeto a los que sufrieron, y dando su palabra de que algo así no va a volver a pasar, si esto no ha pasado, pues es normal pensar que nos siguen mintiendo todo el tiempo.
Dicho de otro modo, las mentiras de Estado se van acumulando y ningún Gobierno reconoce nada (abriendo archivos oficiales secretos, etc.), no se enmienda la plana.
Todavía recuerdo al entonces ministro de sanidad Sancho Rof hablando en el mismo estilo de Rajoy cuando el Prestige y los "hilillos de plastilina" haciendo bromas sobre un "bichillo que si se cae de la mesa, se mata".
A saber ai fue un insecticida o el aceite de colza. Dejo info de teoría de intoxicación por insecticida que a saber si se ocultó o nos dijeron la verdad... a saber... http://free-news.org/aserra01.htm Lo más gracioso me salen anuncios de aceite de oliva abajo justo en esta noticia
#3 el aceite de semillas puede ser casi cualquier aceite alimentario(soja, maíz, girasol, colza, etc) que no entra en la definiciones de aceite de un solo producto tanto por la forma de extracción como mezcla.
#5 Correcto. De hecho en España no se utiliza mucho, en su mayoría ya viene en productos procesados y con otros nombres para no asociarlo a aquello. Una estupidez, pienso yo, pues no es un mal aceite para según que cosas.
Aquí en Francia se suele utilizar más, de hecho de casa al trabajo está ahora todo plagado de canola (Este es el nombre que le dan en los programas de cocina americanos cuando los traducen al castellano, imagino que por la misma razón).
#7 colza(rapeseed) y canola(colza tipo Canadian Oil Low Acid) según legislación no es lo mismo, de hecho el colza puede estar prohibido, entrando como de semillas para rebajar un ácido graso del total del aceite.
Situación que pasa con el girasol y el girasol alto oleico y que debe estar a punto de pasar el girasol alto esteárico.
"Brassica napus, conocida como raps[1] y como canola (y también como colza para la variedad oleracea) es una especie de planta cultivada de la familia de las brasicáceas."
#9 en la unión europea para uso alimentario se usa canola o se trata la la colza y al final lo que existe legalmente es aceite de colza con unos valores máximos de ácido erúcico y otras sustancias.
Otros países tienen la colza y la canola como productos distintos, como en España(no se si algún país más) existe el aceite de girasol y el aceite de girasol alto oleico como productos distintos legalmente.
#11 no es lo mismo, de hecho es más marcado legalmente la diferencia entre la colza en general y la canola, como las almendras dulces y amargas, que en el girasol y girasol alto oleico. https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4593
En la unión europa no se diferencia entre colza y canola ya que legalmente la colza con alto ácido erúcico no entra al mercado alimentario sin tratar, en otros mercados si.
#6 A mí me suena también haber escuchado esa historia, la de que era posible que fuese en realidad algún pesticida que se echó a una plantación de tomates la que intoxicó a los afectados y que lo del aceite de colza fue una invención.
Por aquella época yo vivía en una de las zonas en las que se distribuyó el susodicho aceite, y doy gracias porque no nos tocara la china ya que era normal comprar aceite y de todo en los mercadillos callejeros.
Sí lo sabes y ese es el puto problema, que haya peña a la que el miedo ha borrado todo ápice de pensamiento original y crítico. Ha borrado hasta el puto sentido común que es lo único que le quedaba a la mayoría a pesar de su idiocia.
Que malvadas eran las empresas y los gobernantes. Menos mal que ahora la OMS se preocupa por nosotros y ha declarado pandemia. Menos mal que las farmaceúticas también nos cuidan y sacan vacunas a toda hostia. Menos mal que ahora por fin los Gobiernos también se preocupan por nosotros. Sin olvidar a los medios de comunicación que nos recuerdan que seguimos en pandemia.
Me siento seguro en casa. Todo en orden en cuanto acabemos con los negacionistas. Viva la vida, con precaución.
Comentarios
Un poco confuso lo de la entradilla, el aceite de colza no es tóxico. Aquél era tóxico por estar desnaturalizado.
#3 Yo diría que en Alemania el aceite de colza (Rapsöl) es hoy en día el más utilizado para cocinar.
#2 A mi no me confunde. Las muertes fueron por aceite de colza, sí. Por estar adulterado, no por ser de colza.
#24 Sí bueno, eso los que tenemos cierta edad lo sabemos. Otros muchos no tienen ni idea, de hecho por aquí ya hay alguno preguntando que si fue por tomates
Y algunos sabiéndolo no consumirían este aceite, a sabiendas claro. Porque sin saberlo lo toman en productos procesados.
#24 lo que confunde es la entradilla, no el titular: " Cuarenta años de la colza, un aceite tóxico que no se destruyó hasta 2020 ". La colza = un aceite tóxico, no es verdad. Es "un aceite de colza tóxico"
Toda la vida me han dicho que el aceite de colza era tóxico y no debía comprarse ni usarse para cocinar. Como en mi familia, en muchas otras existirá ese concepto erróneo. De hecho, en España recuerdo verla vender como "aceite vegetal" y sólo en la lista de ingredientes, en pequeño, aparecía la palabra colza... Tan mala fama tiene que no debe ser rentable ni comercializarlo para cocinar en España, mientras que en otros países es el aceite que más usan para freír.
#27 Tienes razón, entendí que te referías al título, pero escribiste entradilla, y ahora que me fijo en la entradilla sí que está confuso. Gracias por la aclaración.
#27 De hecho es un muy buen aceite para freir, aguanta bastante bien las altas temperaturas sin producir sustancias nocivas, está a la altura del aceite de oliva
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150728_salud_mejores_aceites_para_cocinar_ig
#24 y la colzase sigue encontrando en españa, pero con otros nombres, ve a los lineales del lidl o cualquier súper y lo encontrarás como canola, nabilla, semillas...
Fue el tomar un producto preparado para usos industriales, imagino que como lubricante o cosas así y reutilizarlo como uso alimentario, en una época en la que los controles ni estaban ni se los esperaban
A raiz de ese desastre se cambiaron muchas normas, surgieron las asociaciones de defensas de los consumidores y la situacion mejoró, pero por desgracia lo de siempre, muchos damnificados por el csmino y los maximos responsables se fueron de rositas
Una herencia de ese desastre es lo que nos cuesta a muchos españoles, cuando salimos de España, comprar o comer cualquier cosa en la calle sin saber de donde viene o que es lo que tiene, especialmente en paises donde esas regulsciones son inexistentes
#24 Cierto, a mi tambien me llamo la atencion las botellas de aceite con aquellas flores amarillas.Hasta que saque el traductor no sabia que era.
#2 aqui en EEUU se vende, es el "canola oil", yo no lo uso pero es el que using en todas partes para freír
#2. Supongo que "desnaturalizado" significa contaminado o envenenado. Así lo puede entender cualquiera.
Sobre este suceso Andreas Faber-Kaiser escribió el libro "Pacto de silencio": https://andreas.faber.cat/libros/pacto-de-silencio-sindrome-toxico-aceite-colza/
Más sobre el tema: https://andreas.faber.cat/articulos/denuncia/sindrome-toxico/
PD. A día de hoy sabemos que nos mintieron sobre Palomares, ¿por qué no nos iban a mentir sobre esto?
#13 no sé si era el tal Faber-Kaiser que menciona #1 (creo que si) o si venía de otro sitio que sostenía que los envenenamientos habían sido por unos tomates que habían sido tratados con un producto que todavía no se conocía mucho (creo que era de Bayer pero no recuerdo bien). Por lo visto los agricultores se pasaron las indicaciones de uso por el forro, lo echaron a cholón y pasó eso.
No tengo ni idea de si es verdad o mentira, pero creo que #6 se refería a eso.
Por cierto lo que decía también es que se achacó al aceite de colza porque al ser de contrabando no había a quien pedir responsabilidades
#19 Más datos en #20 , #22
#20 ¡Pedazo de artículo! #19
This agricultural boom was made possible only through the application of copious quantities of chemicals: nutrients, fertilisers and pesticides. Although exactly what happened may never be known, it is likely that one farmer had used the chemicals too liberally, or had harvested the crop too quickly after applying them. Neither would have been surprising. Some of the farmers were illiterate and would have had difficulty with the instructions for use on the containers of chemicals.
Eso sí:
- la palabra Bayer no sale en ningún momento.
- no menciona la sospecha de que el ejércido de los EE.UU. estuviera involucrado, ya sea por un ensayo de guerra química o por un error.
Es que si la causa hubiera sido que un agricultor hubiera aplicado malamente un producto, ¿tan importante habría sido ocultar la verdad como se ocultó?
#1 Es que nos mintieron:
Pongo un artículo de The Guardian de 2001 que habla sobre el tema, porque me parece que viene a colación con este informe:
Twenty years ago, the Spanish "cooking oil" disaster began as a mystery illness. Years later, the toll was put at more than 1,000 deaths and more than 25,000 seriously injured, many of whom were permanently disabled. It was the most devastating food poisoning in modern European history.
...
For the one thing that is certain about the Spanish "cooking oil" disaster is that it had nothing to do with cooking oil.
...
On May 12, Dr Angel Peralta, the head of the endocrinology department at La Paz hospital, pointed out in a newspaper article that the symptoms of the illness were best explained by "poisoning by organo-phosphates". The following day, he received a telephone call from the health ministry, ordering him to say nothing about the epidemic, and certainly nothing about organo-phosphorous poisoning.
...
She realised that vast quantities of the oil were sold in regions (notably Catalonia) where there had not been a single case of illness. And they subsequently learned that the government was already fully aware of this.
...
On a broader scale, this was how the statistics of the epidemic were compiled. If victims - afectados - or their families agreed that they had used the oil, their names were added to the official list; if they asserted that they had never had the oil, their names were excluded.
Vale la pena leerlo entero:
https://www.theguardian.com/education/2001/aug/25/research.highereducation
#6 #13 Esa es la teoría que comentaba Andreas Faber-Kaiser, como comenta #1
Como pone en la wikipedia, según esta teoría
Los causantes fueron tomates tratados con una combinación nematicida organotiofosforada (pesticidas), concretamente con Nemacur ® (fenamiphos) y Oftanol ® (isofenphos) de la multinacional Bayer, en un ensayo de guerra química perpetrado seguramente por el gobierno de los Estados Unidos.
#1 A día de hoy sabemos que nos mintieron sobre Palomares, ¿por qué no nos iban a mentir sobre esto?
Es un argumento falaz como un castillo. Con eso puedes justificar cualquier bulo, puedes aplicarlo a lo que quieras, y no por ello demuestras nada. El comodín de Palomares.
#28 Tienes toda la razón, pero es una forma de decir: si esto, que todos sabemos que fue una puta mentira, si el Gobierno actual no sale y da la cara reconociendo lo que pasó y limpiando la memoria de los falsos acusados y dando cierto respeto a los que sufrieron, y dando su palabra de que algo así no va a volver a pasar, si esto no ha pasado, pues es normal pensar que nos siguen mintiendo todo el tiempo.
Dicho de otro modo, las mentiras de Estado se van acumulando y ningún Gobierno reconoce nada (abriendo archivos oficiales secretos, etc.), no se enmienda la plana.
Era más importante salvar los intereses comerciales de los envenenadores que hacer justicia.
No valemos nada para nuestros gobernantes.
Todavía recuerdo al entonces ministro de sanidad Sancho Rof hablando en el mismo estilo de Rajoy cuando el Prestige y los "hilillos de plastilina" haciendo bromas sobre un "bichillo que si se cae de la mesa, se mata".
Vergüenza de país y de algunos políticos.
#16 Menudo hijo de puta el y todos los que vinieron detrás y han escurrido el bulto.
#18 Correcto. Por eso los Gobiernos, en general, me merecen poco respeto: ninguno corrije las mentiras de pasadas ediciones.
A saber ai fue un insecticida o el aceite de colza. Dejo info de teoría de intoxicación por insecticida que a saber si se ocultó o nos dijeron la verdad... a saber... http://free-news.org/aserra01.htm Lo más gracioso me salen anuncios de aceite de oliva abajo justo en esta noticia
Por cierto, se sigue vendiendo y se llama aceite de semillas ahora. No pasa nada por consumirlo.
#3 el aceite de semillas puede ser casi cualquier aceite alimentario(soja, maíz, girasol, colza, etc) que no entra en la definiciones de aceite de un solo producto tanto por la forma de extracción como mezcla.
#5 Correcto. De hecho en España no se utiliza mucho, en su mayoría ya viene en productos procesados y con otros nombres para no asociarlo a aquello. Una estupidez, pienso yo, pues no es un mal aceite para según que cosas.
Aquí en Francia se suele utilizar más, de hecho de casa al trabajo está ahora todo plagado de canola (Este es el nombre que le dan en los programas de cocina americanos cuando los traducen al castellano, imagino que por la misma razón).
#7 colza(rapeseed) y canola(colza tipo Canadian Oil Low Acid) según legislación no es lo mismo, de hecho el colza puede estar prohibido, entrando como de semillas para rebajar un ácido graso del total del aceite.
Situación que pasa con el girasol y el girasol alto oleico y que debe estar a punto de pasar el girasol alto esteárico.
#8 Pues tenía entendido que sí.
"Brassica napus, conocida como raps[1] y como canola (y también como colza para la variedad oleracea) es una especie de planta cultivada de la familia de las brasicáceas."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Brassica_napus
#9 en la unión europea para uso alimentario se usa canola o se trata la la colza y al final lo que existe legalmente es aceite de colza con unos valores máximos de ácido erúcico y otras sustancias.
Otros países tienen la colza y la canola como productos distintos, como en España(no se si algún país más) existe el aceite de girasol y el aceite de girasol alto oleico como productos distintos legalmente.
#10 La canola y la colza, o raps, es lo mismo. Y el alto oleico se hace seleccionando semillas de girasol que son más ricas en él.
#11 no es lo mismo, de hecho es más marcado legalmente la diferencia entre la colza en general y la canola, como las almendras dulces y amargas, que en el girasol y girasol alto oleico.
https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4593
En la unión europa no se diferencia entre colza y canola ya que legalmente la colza con alto ácido erúcico no entra al mercado alimentario sin tratar, en otros mercados si.
#12 Pues acabo de darle un vistazo e iba a escribirte ahora mismo para darte la razón. Gracias por el aporte.
#7 si, en EEUU usan el de canola, que se ve que es el mismo, para freír
#3 Ahora es aceite de canola, que es lo mismo pero no tiene un nombre con tantas connotaciones.
No habían sido tomates contaminados?
#6 ¿Eh?
#6 A mí me suena también haber escuchado esa historia, la de que era posible que fuese en realidad algún pesticida que se echó a una plantación de tomates la que intoxicó a los afectados y que lo del aceite de colza fue una invención.
El programa que "La Clave" de Balbín dedicó al asunto en 1983:
Por aquella época yo vivía en una de las zonas en las que se distribuyó el susodicho aceite, y doy gracias porque no nos tocara la china ya que era normal comprar aceite y de todo en los mercadillos callejeros.
En algunos productos le llaman aceite de nabina, por no llamarlo colza
Sí lo sabes y ese es el puto problema, que haya peña a la que el miedo ha borrado todo ápice de pensamiento original y crítico. Ha borrado hasta el puto sentido común que es lo único que le quedaba a la mayoría a pesar de su idiocia.
Que malvadas eran las empresas y los gobernantes. Menos mal que ahora la OMS se preocupa por nosotros y ha declarado pandemia. Menos mal que las farmaceúticas también nos cuidan y sacan vacunas a toda hostia. Menos mal que ahora por fin los Gobiernos también se preocupan por nosotros. Sin olvidar a los medios de comunicación que nos recuerdan que seguimos en pandemia.
Me siento seguro en casa. Todo en orden en cuanto acabemos con los negacionistas. Viva la vida, con precaución.
#38 no sé si lo dices con ironía o en serio