Mi implicación en Ucrania se remonta a casi una década. A lo largo de los últimos 50 años he apoyado las luchas sindicales aquí y en todo el mundo. Soy conocido por mi labor solidaria. Por eso no me sorprendió que hace nueve años se pusieran en contacto conmigo para que ofreciera apoyo a los mineros ucranianos en huelga contra la reducción del 50% del valor real de sus salarios impuesta por las empresas mineras. Traducción en comentarios #1 y #2
Por John McDonnell, miembro del parlamento británico.
Todos llegamos a la cuestión de Ucrania con algo de bagaje.
En mi caso, es un historial de oposición, hablando y votando en contra de las invasiones ilegales de países, desde Irak hasta el envío de tropas a Afganistán y el bombardeo de Libia y Siria.
Así que, con un historial tan consistente de oposición a las guerras ilegales lanzadas por potencias imperiales, es completamente comprensible por qué me he opuesto y he condenado la invasión rusa de Ucrania y por qué he apoyado armar a los ucranianos que luchan contra la invasión de su país.
Solidaridad con los mineros ucranianos
Mi implicación en Ucrania se remonta a casi una década.
A lo largo de los últimos 50 años he apoyado las luchas sindicales aquí y en todo el mundo. Soy conocido por mi labor solidaria.
Por eso no me sorprendió que hace nueve años se pusieran en contacto conmigo para que ofreciera apoyo a los mineros ucranianos en huelga contra la reducción del 50% del valor real de sus salarios impuesta por las empresas mineras.
Empresas mineras que habían caído en manos de los oligarcas rusos, especuladores y evasores de impuestos.
Me reuní con delegaciones de mineros del Sindicato Independiente de Mineros y convoqué una sesión informativa para diputados, activistas laboristas y sindicalistas en los Comunes.
Formamos un piquete en la Junta General de Accionistas de la empresa minera, de la que su máximo accionista, Abramovich, era anfitrión en el campo de fútbol del Chelsea, y defendí su causa en el Parlamento.
La decidida campaña de los mineros tuvo éxito con un aumento salarial del 20%.
En ese momento, varios de nosotros fundamos la Campaña de Solidaridad con Ucrania y, a lo largo de los años, colaboramos en campañas sindicales a través de la Confederación de Sindicatos Libres de Ucrania.
El sindicato de mineros y la federación trabajaron para demostrar que el poder obrero, y no el militar, era la fuerza para superar el nacionalismo chovinista y unir a todos los trabajadores en la lucha por garantizar la justicia social y promover una Ucrania unida y multiétnica.
Fundación del Movimiento Social Ucraniano
A través de los mineros entré en contacto con socialistas, anarquistas y antifascistas ucranianos, que pasaron a formar el Movimiento Social.
Estas personas, en su mayoría jóvenes, se habían unido a los sindicatos independientes en las protestas de Maidan para apoyar el derrocamiento de la corrupta presidencia de Yanukovich, respaldada por Rusia, y oponerse al crecimiento de los grupos fascistas.
Sindicalistas activos formaron la base de este supuesto nuevo partido socialista, Sotsialnyi Rukh, uniéndose a militantes de diversos grupos de izquierda, desde socialdemócratas a marxistas, feministas, ecosocialistas y defensores de los derechos humanos.
El Movimiento Social, que se define como una amplia coalición de izquierdas, tiene como objetivo declarado sustituir el actual sistema de capitalismo oligárquico por el socialismo democrático.
Su programa incluye la socialización de la economía mediante la nacionalización y el control de los trabajadores, la justicia fiscal, la igualdad para todos y la oposición al imperialismo cualquiera que sea su origen.
Aunque se oponen a la entrada de Ucrania en la OTAN, muchos de los sindicalistas que componen este movimiento progresista se sienten atraídos por la protección legal de los derechos de los trabajadores y los derechos humanos que les proporcionaría la adhesión a la UE.
Desde Maidan en adelante, ha sido esta formación de sindicatos libres y el Movimiento Social la que ha estado constantemente al frente del apoyo a las campañas, huelgas y manifestaciones progresistas, sindicales y medioambientales, y se ha movilizado contra cualquier medida del gobierno de Zelenskiy para recortar los derechos laborales, las libertades sindicales y las libertades civiles.
Tras la anexión de Crimea por Putin y el auge de las campañas separatistas en zonas del Donbás, el Sindicato de Mineros rechazó cualquier sectarismo nacionalista y abogó por la solidaridad de los trabajadores para superar la división.
Cuando la violencia se apoderó de estas zonas, muchos de los mineros y sus familias se vieron obligados a huir.
Cargos del sindicato fueron detenidos y encarcelados.
Escuchar a los socialistas ucranianos
A medida que se producían estos acontecimientos, era natural que me dirigiera a estos camaradas y compañeros sindicalistas para escuchar sus puntos de vista sobre la situación y tenían clara la creciente amenaza de Rusia.
Aunque efectivamente había habido combates en el Donbás durante ocho años, antes del 24 de febrero de 2022, mientras los medios de comunicación informaban de que las tropas y los tanques rusos se concentraban en las fronteras de Ucrania, yo seguía siendo escéptico de que Putin fuera tan temerario como para arriesgarse a lanzar una invasión a gran escala.
Los acontecimientos del 24 de febrero de 2022 demostraron que yo y muchos otros estábamos grave y trágicamente equivocados.
La cuestión entonces para los socialistas y sindicalistas de Ucrania era directa e inmediata.
¿Se defienden o permiten que triunfe la invasión?
Los llamamientos a una movilización masiva de un movimiento pacifista internacional para detener la invasión eran, lamentablemente, poco realistas, dada la velocidad y la violencia despiadada de la invasión y la continua represión dura y brutal del embriónico movimiento pacifista en Rusia.
Los ucranianos se enfrentaban a la perspectiva realista del sometimiento de su país por un agresor imperialista.
Así que hicieron lo que creo que muchos de nosotros también nos veríamos obligados a hacer en estas circunstancias y que hemos apoyado en otros lugares donde se libran guerras imperialistas.
Mis camaradas socialistas y sindicalistas ucranianos, que no creían en otra cosa que en el internacionalismo, la solidaridad y la paz, se unieron a la fuerza territorial para detener al agresor.
¿Qué otra cosa podían hacer?
A los que cuestionan su decisión, simplemente les pregunto qué otra cosa podían hacer.
En los casos en que se intentaron protestas no violentas contra los invasores, fueron respondidas con brutalidad, detenciones y deportaciones a campos de filtración.
A juzgar por las pruebas que han ido apareciendo, la brutalidad se intensificó hasta convertirse en asesinatos indiscriminados, torturas y violaciones.
Los miembros de Movimiento Social y los Sindicatos Libres juzgaron que la única opción que tenían para salvarse a sí mismos, a sus familias y a su país, era participar en la defensa para parar la ola de la agresión violenta.
Los socialistas, sindicalistas y defensores de la paz en el Reino Unido condenaron con razón la invasión y pidieron la paz y el suministro de ayuda humanitaria, incluido el apoyo a la apertura de las vías para los ucranianos que huían de la guerra y buscaban asilo.
Lamentamos que los sucesivos gobiernos no hayan reconocido la necesidad de abrir las fronteras y socorrer a los solicitantes de asilo de otras muchas zonas en guerra de todo el mundo.
Esto seguía dejando abierta la cuestión de si la izquierda debía apoyar el suministro de armas a los ucranianos para que se defendieran.
Desde el principio no vi otra opción realista que apoyar su derecho a defenderse a sí mismos.
Los intentos de lograr un acuerdo de paz, recurriendo a los estados que mantenían relaciones con Putin, Turquía o India, no consiguieron ni siquiera garantizar un alto el fuego.
La resistencia armada de los ucranianos sorprendió a la mayoría de los comentaristas al detener el ímpetu del inmenso ejército ruso.
Sin embargo, el coste en vidas y sufrimiento humano, tanto ucraniano como ruso, ha sido espantoso.
Un año después de la guerra
La guerra dura ya un año, la primavera está a punto de llegar y una nueva ofensiva rusa es inevitable, si es que no ha comenzado ya.
Sin un acuerdo de paz a la vista y con los misiles rusos cayendo de nuevo sobre las ciudades ucranianas, esta semana me reuní en Zoom con compañeros del Movimiento Social y del Sindicato de Mineros para preguntarles su opinión.
Lo que he encontrado deprimente a veces ha sido la tendencia entre algunos estrategas de sillón en el Reino Unido a ignorar las voces de los ucranianos, especialmente las voces ucranianas de nuestro propio movimiento socialista y sindical.
En las reuniones de Zoom, en las que se pueden oír las sirenas dando la alarma de un misil que se aproxima, he escuchado la evaluación de la situación actual por parte de nuestros camaradas socialistas y hermanos y hermanas sindicalistas.
Todos desean firmemente la paz, pero no creen que pueda lograrse mientras no se impida la invasión de su país.
Todos quieren una Ucrania reunificada, basada en el respeto a las lenguas y culturas de todos sus ciudadanos.
Rechazan lo que califican de imperialismo del Este o del Oeste.
Todo lo que escuché de ellos fue un argumento básico a favor de la autodeterminación y de que se permita a los ucranianos decidir su propio futuro.
Pero para conseguirlo tenían un simple ruego: que se les dieran las armas para rechazar la próxima oleada de ataques de Rusia con sus misiles y su ejército terrestre masivo.
Para ellos se trata de una guerra defensiva que, de tener éxito, podría forzar una solución negociada.
No ven otra forma de lograr el espacio político para un acuerdo.
Quieren volver, en esa paz, a librar a su país de los oligarcas que se han beneficiado de la explotación de los trabajadores y los recursos naturales de su hogar.
Pretenden poner el socialismo en la agenda de Ucrania.
No hay nada de lo que han dicho con lo que yo pueda estar en desacuerdo.
Por eso he apoyado el suministro de armas a los ucranianos para que mantengan la defensa de su país.
Muchos han argumentado en contra y ha habido un poco del tradicional troleo vitriólico en las redes sociales, pero no he oído ningún argumento convincente en contra de suministrar las armas que nuestros camaradas ucranianos necesitan para proteger su libertad.
Está la postura pacifista directa que se basa en que la gente de todos los bandos se niegue a luchar.
Respeto este punto de vista, pero con delicadeza digo que en la actualidad lamento profundamente que no haya perspectivas de que se escuche ese llamamiento en número suficiente para detener esta guerra. Eso no significa que no debamos seguir defendiendo que no habría guerras si la gente rechazara el llamamiento a luchar.
Algunos han argumentado que esto es sólo una guerra por poderes entre dos potencias imperialistas, la OTAN y Rusia, y que los socialistas no deben tomar parte en ella.
Lo entiendo, pero como ha señalado Taras Bilous, se puede argumentar que prácticamente todas las guerras desde la Guerra Fría pueden ser vistas como una guerra de poder entre potencias imperialistas, y eso no ha impedido a la izquierda juzgar los casos individuales y apoyar las luchas de liberación en este contexto.
Por ejemplo, la izquierda apoyó la resistencia del Vietcong a la dominación estadounidense de Vietnam, aunque el Vietcong estaba armado por China y Rusia.
Otros han argumentado que con el envío de más armas se corre el riesgo de intensificar la guerra.
Es cierto que las armas que se envíen serán utilizadas con toda seguridad.
Sin embargo, para Ucrania se trata de una guerra defensiva y las armas que se reclaman son para defenderse.
Lo que es seguro es que una negativa a proporcionar las armas que los ucranianos necesitan para defenderse significa que las posibilidades de que la invasión rusa tenga éxito aumentan significativamente.
Se aseguraría una paz, pero sería una paz inestable impuesta por la fuerza de ocupación rusa.
Ha habido un llamamiento renovado a las negociaciones de paz que apoyo de todo corazón. A pesar de los intentos de varios interlocutores, no se ha logrado entablar conversaciones y las perspectivas de que ambas partes se reúnan son bastante sombrías.
Los años de negociaciones sobre los numerosos protocolos de Minsk han demostrado lo difícil que es garantizar la adhesión a un acuerdo de paz.
No obstante, hay que aprovechar cualquier oportunidad, por inesperada que sea, incluida la reciente oferta del presidente Lula de Brasil, siempre que quede explícitamente claro que serán los ucranianos quienes determinen la aceptabilidad de cualquier acuerdo de paz.
Mientras tanto, ante la falta de reconocimiento por parte de Putin de la posibilidad de un alto el fuego, la concentración de tropas y armamento rusos y la reanudación del lanzamiento de misiles sobre Kiev, los ucranianos necesitan armas para defenderse de nuevos ataques, aunque sólo sea para asegurarse un respiro que les permita iniciar las conversaciones.
También hay un buen argumento basado en el pragmatismo según el cual Putin no negociará mientras vea la perspectiva de una victoria militar y, sin embargo, también querrá evitar la humillación de una derrota.
Además de armas
Ucrania necesita más que armas.
La guerra ha devastado su economía y muchos consideran que es necesario un plan a la escala del Plan Marshall para proporcionar ayuda humanitaria básica inmediata y reconstruir su infraestructura física, industrial y medioambiental cuando se restablezca la paz.
El objetivo de los sindicatos y de los socialistas del Movimiento Social es garantizar la creación de una paz basada en los derechos sindicales, el control de los trabajadores y la propiedad pública.
Existe una gran oportunidad para que los socialistas y sindicalistas del Reino Unido trabajen en solidaridad para apoyar a nuestros camaradas ucranianos en su campaña a favor de esta nueva Ucrania y en su construcción.
Pero ahora, por encima de todo, nuestro deber es proporcionar los medios materiales que les permitan asegurarse esa oportunidad.
El diputado John McDonnell fue canciller en la sombra de hacienda con los laboristas de 2015 a 2020.
Comentarios
Por John McDonnell, miembro del parlamento británico.
Todos llegamos a la cuestión de Ucrania con algo de bagaje.
En mi caso, es un historial de oposición, hablando y votando en contra de las invasiones ilegales de países, desde Irak hasta el envío de tropas a Afganistán y el bombardeo de Libia y Siria.
Así que, con un historial tan consistente de oposición a las guerras ilegales lanzadas por potencias imperiales, es completamente comprensible por qué me he opuesto y he condenado la invasión rusa de Ucrania y por qué he apoyado armar a los ucranianos que luchan contra la invasión de su país.
Solidaridad con los mineros ucranianos
Mi implicación en Ucrania se remonta a casi una década.
A lo largo de los últimos 50 años he apoyado las luchas sindicales aquí y en todo el mundo. Soy conocido por mi labor solidaria.
Por eso no me sorprendió que hace nueve años se pusieran en contacto conmigo para que ofreciera apoyo a los mineros ucranianos en huelga contra la reducción del 50% del valor real de sus salarios impuesta por las empresas mineras.
Empresas mineras que habían caído en manos de los oligarcas rusos, especuladores y evasores de impuestos.
Me reuní con delegaciones de mineros del Sindicato Independiente de Mineros y convoqué una sesión informativa para diputados, activistas laboristas y sindicalistas en los Comunes.
Formamos un piquete en la Junta General de Accionistas de la empresa minera, de la que su máximo accionista, Abramovich, era anfitrión en el campo de fútbol del Chelsea, y defendí su causa en el Parlamento.
La decidida campaña de los mineros tuvo éxito con un aumento salarial del 20%.
En ese momento, varios de nosotros fundamos la Campaña de Solidaridad con Ucrania y, a lo largo de los años, colaboramos en campañas sindicales a través de la Confederación de Sindicatos Libres de Ucrania.
El sindicato de mineros y la federación trabajaron para demostrar que el poder obrero, y no el militar, era la fuerza para superar el nacionalismo chovinista y unir a todos los trabajadores en la lucha por garantizar la justicia social y promover una Ucrania unida y multiétnica.
Fundación del Movimiento Social Ucraniano
A través de los mineros entré en contacto con socialistas, anarquistas y antifascistas ucranianos, que pasaron a formar el Movimiento Social.
Estas personas, en su mayoría jóvenes, se habían unido a los sindicatos independientes en las protestas de Maidan para apoyar el derrocamiento de la corrupta presidencia de Yanukovich, respaldada por Rusia, y oponerse al crecimiento de los grupos fascistas.
Sindicalistas activos formaron la base de este supuesto nuevo partido socialista, Sotsialnyi Rukh, uniéndose a militantes de diversos grupos de izquierda, desde socialdemócratas a marxistas, feministas, ecosocialistas y defensores de los derechos humanos.
El Movimiento Social, que se define como una amplia coalición de izquierdas, tiene como objetivo declarado sustituir el actual sistema de capitalismo oligárquico por el socialismo democrático.
Su programa incluye la socialización de la economía mediante la nacionalización y el control de los trabajadores, la justicia fiscal, la igualdad para todos y la oposición al imperialismo cualquiera que sea su origen.
Aunque se oponen a la entrada de Ucrania en la OTAN, muchos de los sindicalistas que componen este movimiento progresista se sienten atraídos por la protección legal de los derechos de los trabajadores y los derechos humanos que les proporcionaría la adhesión a la UE.
Desde Maidan en adelante, ha sido esta formación de sindicatos libres y el Movimiento Social la que ha estado constantemente al frente del apoyo a las campañas, huelgas y manifestaciones progresistas, sindicales y medioambientales, y se ha movilizado contra cualquier medida del gobierno de Zelenskiy para recortar los derechos laborales, las libertades sindicales y las libertades civiles.
Tras la anexión de Crimea por Putin y el auge de las campañas separatistas en zonas del Donbás, el Sindicato de Mineros rechazó cualquier sectarismo nacionalista y abogó por la solidaridad de los trabajadores para superar la división.
Cuando la violencia se apoderó de estas zonas, muchos de los mineros y sus familias se vieron obligados a huir.
Cargos del sindicato fueron detenidos y encarcelados.
Escuchar a los socialistas ucranianos
A medida que se producían estos acontecimientos, era natural que me dirigiera a estos camaradas y compañeros sindicalistas para escuchar sus puntos de vista sobre la situación y tenían clara la creciente amenaza de Rusia.
Aunque efectivamente había habido combates en el Donbás durante ocho años, antes del 24 de febrero de 2022, mientras los medios de comunicación informaban de que las tropas y los tanques rusos se concentraban en las fronteras de Ucrania, yo seguía siendo escéptico de que Putin fuera tan temerario como para arriesgarse a lanzar una invasión a gran escala.
Los acontecimientos del 24 de febrero de 2022 demostraron que yo y muchos otros estábamos grave y trágicamente equivocados.
La cuestión entonces para los socialistas y sindicalistas de Ucrania era directa e inmediata.
¿Se defienden o permiten que triunfe la invasión?
Los llamamientos a una movilización masiva de un movimiento pacifista internacional para detener la invasión eran, lamentablemente, poco realistas, dada la velocidad y la violencia despiadada de la invasión y la continua represión dura y brutal del embriónico movimiento pacifista en Rusia.
Los ucranianos se enfrentaban a la perspectiva realista del sometimiento de su país por un agresor imperialista.
Así que hicieron lo que creo que muchos de nosotros también nos veríamos obligados a hacer en estas circunstancias y que hemos apoyado en otros lugares donde se libran guerras imperialistas.
Mis camaradas socialistas y sindicalistas ucranianos, que no creían en otra cosa que en el internacionalismo, la solidaridad y la paz, se unieron a la fuerza territorial para detener al agresor.
¿Qué otra cosa podían hacer?
A los que cuestionan su decisión, simplemente les pregunto qué otra cosa podían hacer.
En los casos en que se intentaron protestas no violentas contra los invasores, fueron respondidas con brutalidad, detenciones y deportaciones a campos de filtración.
A juzgar por las pruebas que han ido apareciendo, la brutalidad se intensificó hasta convertirse en asesinatos indiscriminados, torturas y violaciones.
Los miembros de Movimiento Social y los Sindicatos Libres juzgaron que la única opción que tenían para salvarse a sí mismos, a sus familias y a su país, era participar en la defensa para parar la ola de la agresión violenta.
Los socialistas, sindicalistas y defensores de la paz en el Reino Unido condenaron con razón la invasión y pidieron la paz y el suministro de ayuda humanitaria, incluido el apoyo a la apertura de las vías para los ucranianos que huían de la guerra y buscaban asilo.
Lamentamos que los sucesivos gobiernos no hayan reconocido la necesidad de abrir las fronteras y socorrer a los solicitantes de asilo de otras muchas zonas en guerra de todo el mundo.
Esto seguía dejando abierta la cuestión de si la izquierda debía apoyar el suministro de armas a los ucranianos para que se defendieran.
Desde el principio no vi otra opción realista que apoyar su derecho a defenderse a sí mismos.
Los intentos de lograr un acuerdo de paz, recurriendo a los estados que mantenían relaciones con Putin, Turquía o India, no consiguieron ni siquiera garantizar un alto el fuego.
La resistencia armada de los ucranianos sorprendió a la mayoría de los comentaristas al detener el ímpetu del inmenso ejército ruso.
Sin embargo, el coste en vidas y sufrimiento humano, tanto ucraniano como ruso, ha sido espantoso.
Un año después de la guerra
La guerra dura ya un año, la primavera está a punto de llegar y una nueva ofensiva rusa es inevitable, si es que no ha comenzado ya.
Sin un acuerdo de paz a la vista y con los misiles rusos cayendo de nuevo sobre las ciudades ucranianas, esta semana me reuní en Zoom con compañeros del Movimiento Social y del Sindicato de Mineros para preguntarles su opinión.
Lo que he encontrado deprimente a veces ha sido la tendencia entre algunos estrategas de sillón en el Reino Unido a ignorar las voces de los ucranianos, especialmente las voces ucranianas de nuestro propio movimiento socialista y sindical.
En las reuniones de Zoom, en las que se pueden oír las sirenas dando la alarma de un misil que se aproxima, he escuchado la evaluación de la situación actual por parte de nuestros camaradas socialistas y hermanos y hermanas sindicalistas.
Todos desean firmemente la paz, pero no creen que pueda lograrse mientras no se impida la invasión de su país.
Todos quieren una Ucrania reunificada, basada en el respeto a las lenguas y culturas de todos sus ciudadanos.
Rechazan lo que califican de imperialismo del Este o del Oeste.
Todo lo que escuché de ellos fue un argumento básico a favor de la autodeterminación y de que se permita a los ucranianos decidir su propio futuro.
Pero para conseguirlo tenían un simple ruego: que se les dieran las armas para rechazar la próxima oleada de ataques de Rusia con sus misiles y su ejército terrestre masivo.
Para ellos se trata de una guerra defensiva que, de tener éxito, podría forzar una solución negociada.
No ven otra forma de lograr el espacio político para un acuerdo.
Quieren volver, en esa paz, a librar a su país de los oligarcas que se han beneficiado de la explotación de los trabajadores y los recursos naturales de su hogar.
Pretenden poner el socialismo en la agenda de Ucrania.
No hay nada de lo que han dicho con lo que yo pueda estar en desacuerdo.
Por eso he apoyado el suministro de armas a los ucranianos para que mantengan la defensa de su país.
Discusiones sobre qué hacer
Muchos han argumentado en contra y ha habido un poco del tradicional troleo vitriólico en las redes sociales, pero no he oído ningún argumento convincente en contra de suministrar las armas que nuestros camaradas ucranianos necesitan para proteger su libertad.
Está la postura pacifista directa que se basa en que la gente de todos los bandos se niegue a luchar.
Respeto este punto de vista, pero con delicadeza digo que en la actualidad lamento profundamente que no haya perspectivas de que se escuche ese llamamiento en número suficiente para detener esta guerra. Eso no significa que no debamos seguir defendiendo que no habría guerras si la gente rechazara el llamamiento a luchar.
Algunos han argumentado que esto es sólo una guerra por poderes entre dos potencias imperialistas, la OTAN y Rusia, y que los socialistas no deben tomar parte en ella.
Lo entiendo, pero como ha señalado Taras Bilous, se puede argumentar que prácticamente todas las guerras desde la Guerra Fría pueden ser vistas como una guerra de poder entre potencias imperialistas, y eso no ha impedido a la izquierda juzgar los casos individuales y apoyar las luchas de liberación en este contexto.
Por ejemplo, la izquierda apoyó la resistencia del Vietcong a la dominación estadounidense de Vietnam, aunque el Vietcong estaba armado por China y Rusia.
Otros han argumentado que con el envío de más armas se corre el riesgo de intensificar la guerra.
Es cierto que las armas que se envíen serán utilizadas con toda seguridad.
Sin embargo, para Ucrania se trata de una guerra defensiva y las armas que se reclaman son para defenderse.
Lo que es seguro es que una negativa a proporcionar las armas que los ucranianos necesitan para defenderse significa que las posibilidades de que la invasión rusa tenga éxito aumentan significativamente.
Se aseguraría una paz, pero sería una paz inestable impuesta por la fuerza de ocupación rusa.
Ha habido un llamamiento renovado a las negociaciones de paz que apoyo de todo corazón. A pesar de los intentos de varios interlocutores, no se ha logrado entablar conversaciones y las perspectivas de que ambas partes se reúnan son bastante sombrías.
Los años de negociaciones sobre los numerosos protocolos de Minsk han demostrado lo difícil que es garantizar la adhesión a un acuerdo de paz.
No obstante, hay que aprovechar cualquier oportunidad, por inesperada que sea, incluida la reciente oferta del presidente Lula de Brasil, siempre que quede explícitamente claro que serán los ucranianos quienes determinen la aceptabilidad de cualquier acuerdo de paz.
Mientras tanto, ante la falta de reconocimiento por parte de Putin de la posibilidad de un alto el fuego, la concentración de tropas y armamento rusos y la reanudación del lanzamiento de misiles sobre Kiev, los ucranianos necesitan armas para defenderse de nuevos ataques, aunque sólo sea para asegurarse un respiro que les permita iniciar las conversaciones.
También hay un buen argumento basado en el pragmatismo según el cual Putin no negociará mientras vea la perspectiva de una victoria militar y, sin embargo, también querrá evitar la humillación de una derrota.
Además de armas
Ucrania necesita más que armas.
La guerra ha devastado su economía y muchos consideran que es necesario un plan a la escala del Plan Marshall para proporcionar ayuda humanitaria básica inmediata y reconstruir su infraestructura física, industrial y medioambiental cuando se restablezca la paz.
El objetivo de los sindicatos y de los socialistas del Movimiento Social es garantizar la creación de una paz basada en los derechos sindicales, el control de los trabajadores y la propiedad pública.
Existe una gran oportunidad para que los socialistas y sindicalistas del Reino Unido trabajen en solidaridad para apoyar a nuestros camaradas ucranianos en su campaña a favor de esta nueva Ucrania y en su construcción.
Pero ahora, por encima de todo, nuestro deber es proporcionar los medios materiales que les permitan asegurarse esa oportunidad.
El diputado John McDonnell fue canciller en la sombra de hacienda con los laboristas de 2015 a 2020.