Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El golpe de estado judicial se ha consumado.
#5:
Atado y bien atado el Golpe Blando.
Esperemos que la UE meta mano a este gallinero y ponga en vereda a esos 6 golpistas.
Esperemos que la UE meta mano a este gallinero y ponga en vereda a esos 6 golpistas.
#18:
#16 Pedrazo, deja de hacer el ridículo, que al final ya superas la vergüenza ajena.
Hablo de la misma Europa que nos está diciendo que primero hay que renovar los jueces pese a la oposición del partido condenado tres veces por financiación ilegal y luego la reforma de la ley.
Reynders insiste: primero la renovación del CGPJ e "inmediatamente" el cambio de sistema
https://www.epe.es/es/politica/20220929/reynders-visita-traslada-preocupacion-no-renovacion-cgpj-76154734
Deja de dar vergüenza defendiendo un golpe judicial, por tu bien.
Hablo de la misma Europa que nos está diciendo que primero hay que renovar los jueces pese a la oposición del partido condenado tres veces por financiación ilegal y luego la reforma de la ley.
Reynders insiste: primero la renovación del CGPJ e "inmediatamente" el cambio de sistema
https://www.epe.es/es/politica/20220929/reynders-visita-traslada-preocupacion-no-renovacion-cgpj-76154734
Deja de dar vergüenza defendiendo un golpe judicial, por tu bien.
#20:
#11 Ley Orgánica 2/1979
Del recurso de inconstitucionalidad
Artículo treinta y uno
El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.
Lo de que hay numerosas sentencias es falso. De hecho el TC ha ido contra su propia jurisprudencia y los jueces con mandato expirado hace 4 años han votado contra su propia recusación siendo juez y parte.
Es algo inédito.
Si el procedimiento es o no correcto no puede juzgarse de antemano.
Del recurso de inconstitucionalidad
Artículo treinta y uno
El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.
Lo de que hay numerosas sentencias es falso. De hecho el TC ha ido contra su propia jurisprudencia y los jueces con mandato expirado hace 4 años han votado contra su propia recusación siendo juez y parte.
Es algo inédito.
Si el procedimiento es o no correcto no puede juzgarse de antemano.
#67:
#3 Intento de golpe de estado del PSOE querrás decir, que metió está ley junto con otras 2 leyes que no tienen que ver, lo que es ilegal. En 2011 el PP hizo lo mismo, y fue el PSOE el que recurrió al TC para pararlo.
Y si, el PP tiene secuestrado al poder judicial, pero lo que quiere PSOE y Podemos es peor. Hacer que sea más fácil secuestrarlo y amenazar con darle toques de atención a los jueces. No sólo gobiernan a base de decretazos saltándose la separación ejecutivo y legislativo, que quieren controlar aún más a los jueces
Y si, el PP tiene secuestrado al poder judicial, pero lo que quiere PSOE y Podemos es peor. Hacer que sea más fácil secuestrarlo y amenazar con darle toques de atención a los jueces. No sólo gobiernan a base de decretazos saltándose la separación ejecutivo y legislativo, que quieren controlar aún más a los jueces
#42:
#25 No, no se ha hecho un recurso de inconstitucionalidad [1], se ha hecho un recurso de amparo[2]
Lee la noticia:
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha decidido admitir a trámite el recurso de amparo del Partido Popular contra la reforma impulsada por PSOE y Podemos
Y esto es porque, como te he dicho, el recurso no es contra el texto de la ley, sino contra el procedimiento para tramitarla.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_inconstitucionalidad_(Espa%C3%B1a)
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_amparo_(Espa%C3%B1a)
Lee la noticia:
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha decidido admitir a trámite el recurso de amparo del Partido Popular contra la reforma impulsada por PSOE y Podemos
Y esto es porque, como te he dicho, el recurso no es contra el texto de la ley, sino contra el procedimiento para tramitarla.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_inconstitucionalidad_(Espa%C3%B1a)
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_amparo_(Espa%C3%B1a)
#15:
Meter una reforma del sistema de elección de jueces en una reforma de los delitos de malversación y sedición es inconstitucional aquí y en París.
Si se quiere reformar una ley orgánica, como es la de elección de jueces del TC por el CGPJ, se han de seguir los pasos preceptivos que requieren, entre otros trámites, petición de informes.
Ahora a escuchar gritos e insultos de gente que no conoce la diferencia entre ley ordinaria y ley orgánica a jueces y letrados.
Si se quiere reformar una ley orgánica, como es la de elección de jueces del TC por el CGPJ, se han de seguir los pasos preceptivos que requieren, entre otros trámites, petición de informes.
Ahora a escuchar gritos e insultos de gente que no conoce la diferencia entre ley ordinaria y ley orgánica a jueces y letrados.
#105:
#98 ¿Pero tú entiendes el castellano?
Lee la primera línea del artículo que has enlazado:
Las decisiones o actos sin valor de Ley,
Se ha recurrido una decisión de la Mesa del Congreso. No se ha recurrido ninguna ley.
Y ahora me vuelves con lo de que una ley es firme cuando se publica en el BOE...
De verdad, sois desesperantes. ¿Entiendes que es lógico no querer perder tiempo con gente como tú?
Lee la primera línea del artículo que has enlazado:
Las decisiones o actos sin valor de Ley,
Se ha recurrido una decisión de la Mesa del Congreso. No se ha recurrido ninguna ley.
Y ahora me vuelves con lo de que una ley es firme cuando se publica en el BOE...
De verdad, sois desesperantes. ¿Entiendes que es lógico no querer perder tiempo con gente como tú?
#58:
#54 Es un recurso de amparo porque al hacerse la tramitación de la reforma por la vía de la enmienda no se debate en el parlamento, solo se vota, por lo que los parlamentarios podrían ver vulnerado el derecho al debate público en sede parlamentaria de dicha reforma.
Creo que es sencillo de entender. Si entendemos que lo recurrido no es la norma, sino el trámite.
Creo que es sencillo de entender. Si entendemos que lo recurrido no es la norma, sino el trámite.
#79:
#67 No todo son golpes de estado.
Lo que ha hecho el PSOE es hacer mal los trámites parlamentarios. No es mas golpe de Estado que lo que hizo el PP de Aznar en 2003.
Lo que ha hecho el TC es admitir a trámite un recurso de amparo, con toda la razón.
Que ganas de banalizar los golpes de estado, unos y otros.
Lo que ha hecho el PSOE es hacer mal los trámites parlamentarios. No es mas golpe de Estado que lo que hizo el PP de Aznar en 2003.
Lo que ha hecho el TC es admitir a trámite un recurso de amparo, con toda la razón.
Que ganas de banalizar los golpes de estado, unos y otros.
#72:
#48 El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados y delibera si bloquea la reforma
El rechazo a la recusación a dos magistrados conservadores sale adelante con seis votos a cinco
La tienes en portada, justo debajo de esta .
Ahora ponte de cara a la pared y reflexiona sobre quién es el borrego. El resultado te sorprenderá.
A nosotros, no.
El rechazo a la recusación a dos magistrados conservadores sale adelante con seis votos a cinco
La tienes en portada, justo debajo de esta .
Ahora ponte de cara a la pared y reflexiona sobre quién es el borrego. El resultado te sorprenderá.
A nosotros, no.
Comentarios
El golpe de estado judicial se ha consumado.
#8 que dos jueces puedan votar en contra de su propia recusación es rizar el rizo de la prevaricación.
Atado y bien atado el Golpe Blando.
Esperemos que la UE meta mano a este gallinero y ponga en vereda a esos 6 golpistas.
#27 el poder judicial controlado por mayoría de un partido político que no tiene mayoría parlamentaria. Con los mandatos caducados 4 años. Todo muy sano, si
#16 Pedrazo, deja de hacer el ridículo, que al final ya superas la vergüenza ajena.
Hablo de la misma Europa que nos está diciendo que primero hay que renovar los jueces pese a la oposición del partido condenado tres veces por financiación ilegal y luego la reforma de la ley.
Reynders insiste: primero la renovación del CGPJ e "inmediatamente" el cambio de sistema
https://www.epe.es/es/politica/20220929/reynders-visita-traslada-preocupacion-no-renovacion-cgpj-76154734
Deja de dar vergüenza defendiendo un golpe judicial, por tu bien.
#11 Ley Orgánica 2/1979
Del recurso de inconstitucionalidad
Artículo treinta y uno
El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.
Lo de que hay numerosas sentencias es falso. De hecho el TC ha ido contra su propia jurisprudencia y los jueces con mandato expirado hace 4 años han votado contra su propia recusación siendo juez y parte.
Es algo inédito.
Si el procedimiento es o no correcto no puede juzgarse de antemano.
Separación de poderes dicen
#1 cuando se metieron en el Parlamento catalan no escuche a los del PSOE quejarse...mas bién lo contrario...y ya les avisamos que los siguientes podrian ser ellos....
Meter una reforma del sistema de elección de jueces en una reforma de los delitos de malversación y sedición es inconstitucional aquí y en París.
Si se quiere reformar una ley orgánica, como es la de elección de jueces del TC por el CGPJ, se han de seguir los pasos preceptivos que requieren, entre otros trámites, petición de informes.
Ahora a escuchar gritos e insultos de gente que no conoce la diferencia entre ley ordinaria y ley orgánica a jueces y letrados.
#25 No, no se ha hecho un recurso de inconstitucionalidad [1], se ha hecho un recurso de amparo[2]
Lee la noticia:
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha decidido admitir a trámite el recurso de amparo del Partido Popular contra la reforma impulsada por PSOE y Podemos
Y esto es porque, como te he dicho, el recurso no es contra el texto de la ley, sino contra el procedimiento para tramitarla.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_inconstitucionalidad_(Espa%C3%B1a)
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_amparo_(Espa%C3%B1a)
#20 Vale, pero es que no se ha recurrido la ley, sino el trámite.
Es decir, el acto de la mesa del parlamento de admitir a trámite la enmienda en concreto. Y eso ya es oficial.
El recurso no es sobre el texto de la reforma, sino del como se quiere llevar a cabo.
#3 Intento de golpe de estado del PSOE querrás decir, que metió está ley junto con otras 2 leyes que no tienen que ver, lo que es ilegal. En 2011 el PP hizo lo mismo, y fue el PSOE el que recurrió al TC para pararlo.
Y si, el PP tiene secuestrado al poder judicial, pero lo que quiere PSOE y Podemos es peor. Hacer que sea más fácil secuestrarlo y amenazar con darle toques de atención a los jueces. No sólo gobiernan a base de decretazos saltándose la separación ejecutivo y legislativo, que quieren controlar aún más a los jueces
Pues nada, enhorabuena a todos.
Una organización delictiva se ha follado el sistema pseudo democrático que teníamos.
#67 la diferencia es que recurrío una vez fue aprobado a desinformar espera a la cena de Navidad, cuñado
#5 ¿te refieres a la Europa que ya criticó la reforma del CGPJ que quieren aprobar bajando las mayorias?¿La Europa que ya dijo que es correcto que un TC suspenda plenos parlamentarios para evitar vulneración de los derechos de los parlamentarios?
>https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
>https://s3.documentcloud.org/documents/21071722/informe-espana.pdf
#54 Es un recurso de amparo porque al hacerse la tramitación de la reforma por la vía de la enmienda no se debate en el parlamento, solo se vota, por lo que los parlamentarios podrían ver vulnerado el derecho al debate público en sede parlamentaria de dicha reforma.
Creo que es sencillo de entender. Si entendemos que lo recurrido no es la norma, sino el trámite.
Sigo sin ver cuál es el problema de que el tribunal examine si se han vulnerado derechos, especialmente cuando se ha seguido un procedimiento por el cual hay numerosas sentencias que dicen que el procedimiento seguido es ilegal y vulnera derechos.
De hecho la primera sentencia que hay sobre esto es de un recurso de amparo que hizo em PSOE cuando el PP hizo una ley saltandose el procedimiento.
Visto que pese a haber sentencias que dicen que esto es ilegal los legisladores siguen vulnerando la ley, ¿qué problema hay en que un tribunal impida que se vulneren derechos?
#17 No proyectes, que das vergüenza ajena
Feijóo asegura que mantiene bloqueada la renovación del Poder Judicial “para protegerlo” del Gobierno de Sánchez
https://elpais.com/espana/2022-12-07/feijoo-asegura-que-bloquea-la-renovacion-del-poder-judicial-para-protegerlo-del-gobierno-de-sanchez.html
#67 No todo son golpes de estado.
Lo que ha hecho el PSOE es hacer mal los trámites parlamentarios. No es mas golpe de Estado que lo que hizo el PP de Aznar en 2003.
Lo que ha hecho el TC es admitir a trámite un recurso de amparo, con toda la razón.
Que ganas de banalizar los golpes de estado, unos y otros.
#27 En absoluto. Aquí es el poder judicial impidiéndole al legislativo legislar y usurpando la soberanía popular ejercida por el Parlamento.
Se están follando la Constitución
#24 Pero no te cansas de hacer el ridículo, pedrazo?
" insistió en que el relevo en el órgano de gobierno de los jueces "es prioritario" y, después, se debe proceder "inmediatamente" a cambiar el sistema "
Mira que lo dice clarito y de manera literal. Primero cambiar los jueces y DESPUÉS (aprende lo que significa esa palabra, por tu bien) reformar el sistema.
Pero como el partido condenado tres veces por financiación ilegal y sus minions lameculos se niegan a cambiar los jueces, pues estamos en estas. En que un tribunal no judicial está intentando evitar una votación de una Cámara legislativa compuesta por los resultados de una elección por sufragio universal.
Y parar una votación es lo que se llama un Golpe de Estado.
#48 El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados y delibera si bloquea la reforma
El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados ...
elpais.comEl rechazo a la recusación a dos magistrados conservadores sale adelante con seis votos a cinco
La tienes en portada, justo debajo de esta .
Ahora ponte de cara a la pared y reflexiona sobre quién es el borrego. El resultado te sorprenderá.
A nosotros, no.
#10 No, no va de eso el recurso, lee el final de la entradilla y la noticia:
"contra el procedimiento escogido por PSOE y Podemos para sacar adelante la reforma, incorporando dos enmiendas a la modificación del Código Penal para rehacer el redactado de los delitos de malversación y sedición."
#11 Si ponen titulares falsos o sólo para borregos que no saben lo que se ha recurrido, no te extrañes.
#18 Que bien aprendido tenéis el mantra totalitario.
Modificar leyes orgánicas mediante enmiendas en otra ley diferente, ya declarado inconstitucional -> democracia.
Aceptar un recurso por vías legales avaladas desde el TSJE -> golpe judicial.
Como no
#18 según tu enlace el tal Reynders dice que no hay que reformar el sistema, que hay que hacer la elección antes de reformarlo.
¿Y eso es lo que usas para defender la reforma del PSOE? ¿Que estan haciendo lo que le han dicho que no haga?
#26 Que dejes de proyectar y mostrar a todo el mundo tu falta de capacidades cognitivas.
Feijóo asegura que mantiene bloqueada la renovación del Poder Judicial “para protegerlo” del Gobierno de Sánchez
https://elpais.com/espana/2022-12-07/feijoo-asegura-que-bloquea-la-renovacion-del-poder-judicial-para-protegerlo-del-gobierno-de-sanchez.html
Aquí el único que está haciendo algo inconstitucional es el partido condenado tres veces por financiación ilegal
#98 ¿Pero tú entiendes el castellano?
Lee la primera línea del artículo que has enlazado:
Las decisiones o actos sin valor de Ley,
Se ha recurrido una decisión de la Mesa del Congreso. No se ha recurrido ninguna ley.
Y ahora me vuelves con lo de que una ley es firme cuando se publica en el BOE...
De verdad, sois desesperantes. ¿Entiendes que es lógico no querer perder tiempo con gente como tú?
#7 no del todo. En la que enlazas aún se debatía el bloqueo.
#15 parece que hay que repetirlo
Ley Orgánica 2/1979
Del recurso de inconstitucionalidad
Artículo treinta y uno
El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.
#44 No se ha presentado un recurso de inconstitucionalidad.
Repásate la portada del Menéame a ver si te enteras de algo.
Si supieras el mal humor que me deja en el cuerpo tener que leer los bulos de gente sin el más mínimo interés por aprender o formarse...
#18 O sea que pones unas declaraciones que dicen que el sistema no hay que reformarlo para defender que lo reformen.
Y además lo que dice es que hay que reformarlo de la forma que pone el enlace que he puesto yo, que es la que dice el GRECO (también del enlace que he pasado), que estaba en contra de la reforma que quiere hacer Sanchez.
Me das la razón, pero no te llega a leer más del titular.
#23 No, se ha hecho un recurso de inconstitucionalidad.
Ahora, si el TC se folla la Constitución, la ley que lo rige, sus mandatos, la separación de poderes metiéndose en trámite parlamentario, pues todo bien.
Relee el articulo en #20
Ahora es cuando todo el mundo tendría que salir a la calle para dejarles claro que no pueden ejercer el poder que ostentan, que no les dejaremos, que es ilegítimo.
¿De qué sirven unos tribunales que se pasan las normas por el forro si no es para beneficiar a ciertas partes?
#47 > y DESPUÉS (aprende lo que significa esa palabra, por tu bien) reformar el sistema.
Exactamente lo que he dicho, que lo que dice es que el sistema hay que reformarlo después.
El que sigue sin entender que eso te contradice, pese a ser tan obvio, eres tú.
Además de que dice que hay que reformarlo de la forma que he puesto yo y no la de Sanchez, que ya la han criticado, de eso sigues sin decir nada, que son más cosas que te quitan la razón. Te crees que les va a gustar que haga cosas que ya han dicho que estan mal.
#70 Pues claro. El acto es firme tras la votación. ¿Se ha presentado el recurso dentro de los meses posteriores a la votación?
Sí.
Y bueno, debería hacerte sospechar el hecho de que el PSOE para intentar tumbar el recurso no haya alegado extemporaneidad.
Eres el típico militante de partido sin estudios de derecho que se lee dos consignas y se pone a repetirlas como un disco rallado sin tomarse la molestia de verificarlas ni comprobarlas.
Te lo repito, gente como tú degrada la democracia de cualquier país.
Democracia plena. Transición ejemplar.
Mismos perros y con el mismo collar y todo. Para qué disimular??
Nacen golpistas y mueren (de viejo) golpistas.
#27 ¿Cómo han subyugado? ¿Aplicando la Constitución en cuanto a duracion de mandatos y legislando?
#42 Suponiendo que es recurso de amparo solo tiene por objeto exclusivamente la defensa de los derechos fundamentales de las personas que lo interponen.
Lo cual es un argumento aún mas kafkiano
#27 es increíble el cacao mental que tenéis montado para creer que esto es una defensa de la separación de poderes. O eso o sois unos hipócritas de mierda. Que pueden ser las dos cosas y las dos cosas a la vez.
Y los recusados han votado
La que están liando....
Gobierno de los jueces. La Constitución papel mojado...
#70 lo que se ha recurrido es firme y estamos dentro del plazo de 3 meses. Entiendo que lo que pones es la prueba de que se puede hacer el amparo.
#86 No han recurrido la ley sino el procedimiento de presentación. Otra cosa es que además la ley también sea recurrible cuando se apruebe
#65 recurso de amparo
Art 42
Las decisiones o actos sin valor de Ley, emanados de las Cortes o de cualquiera de sus órganos, o de las Asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas, o de sus órganos, que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional, podrán ser recurridos dentro del plazo de tres meses desde que, con arreglo a las normas internas de las Cámaras o Asambleas, sean firmes.
#50 Y eso importaría si el recurso fuera sobre la ley, y no sobre el trámite parlamentario. Pero como es sobre el trámite y no sobre la ley, es irrelevante que la ley aún no se haya aprobado.
#43 así de cortos van
Soerpresón en las gaunaaasssss
No.
#1 El PP culminando el golpe de estado judicial.
#28 Ya avisó Martin Niemoller:
Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
ya que no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
ya que no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
ya que no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
ya que no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.
#28 la de insultos que me llevé yo por decir "ya os llegará y a ver quién os defiende"
Duplicada: El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados y delibera si bloquea la reforma
El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados ...
elpais.com#12 En la que enlazo se decía que se desestimaba la recusación y que por lo tanto se admitía el recurso del PP:
El pleno continúa y debe decidir sobre las medidas cautelares que pide el PP para evitar que la tramitación parlamentaria de los cambios en el Código Penal siga su curso. Eso significa que admite a trámite el recurso del PP: el Constitucional delibera ahora sobre si debe paralizar la votación en el Senado del próximo jueves, que incluye su propia renovación
#41 Es ilegal lo que han hecho? No verdad? es un mecanismo democrático que esta ahí para ser usado, pero a los demócratas no les gustan los mecanismos demócratas. Que seguramente solo frenen un poco la ley y salga para adelante, pero tildar a esto de golpe de estado es de coña
#48 recusacion ! = recurso
#67 No, el PSOE nunca recurrió una ley ANTES de votarse, por otro lado el TC tiene que actuar siempre DESPUÉS de ser aprobada.
Ya no vamos a mencionar que Rajoy hizo exactamente lo mismo para modificar las reglas del TC para que pudiera sancionar a funcionarios y gobernantes y para aforar al Rey emérito y las reinas mediante una reforma express y NADIE presentó recurso al TC
De nada
#98 Y dale con insistir en la mentira. No se ha admitido recurso alguno contra la ley, sino contra su tramitación. El trámite es firme en el momento que aparece en el acta del Congreso.
#98 te lo han dicho ya como 4 o 5 usuarios. No se ha recurrido la ley.
#81 la ley no se ha aprobado, pero no es eso lo que se ha pedido amparo.
Se ha pedido amparo por el procedimiento ilegal por el cual se han tramitado >
#3 Cómo os gusta exagerar. Lo que tienen que hacer los parlamentarios es tramitar las cosas como dios manda. Que son muchos como para hacer las mierdas que hacen. Y no presentar leyes dudosas o con procedimientos dudoso. Si sus propias capacidades no les sirven, tienen organismos consultivos para que les ayuden (que sirven para eso). Si cada vez que un juez corrige a un político hablamos de golpe de estado no vamos a ninguna parte. Los políticos tienen la responsabilidad de hacer las cosas bien y de meternos a nosotros en estos embrollos.
#97 #99 es que cuando lo hizo el PP, que fueron varias veces, NADIE prensentó el recurso por el procedimiento de presentación, pero según tú era ILEGAL también y no lo hizo una vez, si no en más de una veintena de ocasiones en las que se acometieron reformas express de leyes mediante enmiendas, oh vaya que eso era "normalidad democrática", no?
#67 ¿Cómo va a ser más fácil secuestrar algo que es más fácil de cambiar gracias a la mayoría simple? No tiene ningún sentido. Es al revés. Se libera.
Ya era hora de que abordaran el problema, pero es verdad que la medida no es perfecta porque cuando tenga mayoría la derecha va a ser un dolor durante unos años.
Hay 6 jueces del PP y 5 del PSOE. Los 6 votan una cosa y los otros 5 la contraria. No es un tema judicial ya, es un tema partidista.
#44 no se ha hecho un recurso de inconstitucionalidad. Repetis un bulo.
#125 Pues explícale al judicial y de paso a todos nosotros porque Rajoy acometió más de una veintena de leyes por el mismo procedimiento sin que hubiera acción alguna por parte del judicial
Ya no vamos a mencionar que 2 de esos magistrados tienen interés propio y deberían abstenerse y esto
El PP ha prometido a Trevijano la presidencia del Consejo de Estado y a Narváez la Fiscalía General del Estado
https://www.elplural.com/politica/espana/golpe-judicial-pp-arnaldo-trevijano-narvaez_302997102
Eso se llama comprar la voluntad de los jueces
Me hacen gracia los comentarios... los agresores a la democracia haciéndose las víctimas
Pregunta desde mi ignorancia, en caso de que el TC cometiera un acto anticonstitucional (son personas, puede pasar) de les puede detener?
#27 Incorrecto. Los jueces de los distintos órganos están elegidos por los partidos. Todos tienen carga política partidista. Algunos intentan se imparciales peor los que están generando todo este ruido ya han dejado de intentarlo.
#132 Que estorban no, dos jueces del TC con el mandato caducado hace 6 meses que no quieren ceder su puesto a los sustitutos designados y el CGPJ al completo que lleva 4 años con el mandato caducado y que tampoco ponen de su parte para ser reemplazados como manda la ley porque un partido corrupto tiene demasiadas causas pendientes.
Ya no vamos a mencionar que esos dos jueces del TC se les han ofrecido puestos a cambio de sus voluntades
El PP ha prometido a Trevijano la presidencia del Consejo de Estado y a Narváez la Fiscalía General del Estado
https://www.elplural.com/politica/espana/golpe-judicial-pp-arnaldo-trevijano-narvaez_302997102
Esto es corrupción y la acción de esos jueces en connivencia con el PP un golpe de estado
Buenas noches
#135 No es que me moleste, es que es un golpe de estado, que insistís en justificar mientras os calláis la boca cuando el PP ha hecho lo mismo sin que ningún juez ponga pega alguna
Como se llama cuando un partido puede hacer y deshacer a su antojo sin que los jueces hagan nada y cuando llega otro y hace lo mismo se lo intenta declarar ilegal? todo ello con un intento de soborno de jueces que tienen interés propio y un bloqueo de dos órganos judiciales? Que pasa que tengo que pintar un croquis para que lo pilléis o que?
#140 Yo no veo nada malo en el procedimiento, máxime cuando la necesidad apremia como es el caso, tenemos un TC con 2 magistrados en rebeldía, sospechosos de haber sido sobornados y un CGPJ prácticamente en la misma tesitura. FIN
El fallo ya me lo conozco de antemano, como todo lo que toca el PP que "sospechosamente" siempre le beneficia en el 99% de los casos
#13 Una organización delictiva de nombre PSOE y Podemos, sí, cambiando una ley en un modo que vulnera la Constitución. Y los progres lo aplaudís. Unos cracks.
#146 Que? No cuentes películas anda que tiene que ver una votación en el parlamento, que es completamente legal con que interfiera el TC en el legislativo? Seguís con la matraca y no termináis de pillarlo, el TC no puede actuar ANTES de votar una ley, te parece que es anticonstitucional? Pues tiene que actuar DESPUES, esa es su función y se está extralimitando
Actuó el constitucional tras las leyes promulgadas de la misma forma por el PP? Ah, ya me parecía a mi que NO, ergo el TC las consideró LEGALES
FIN
#144 No, el que estás justificando los medios eres tú, actuó el constitucional tras las leyes promulgadas de la misma forma por el PP? Ah, ya me parecía a mi que NO, ergo el TC las consideró LEGALES, por tanto el que está usando de forma espuria los tribunales que por otro lado están en connivencia con el PP, es el propio PP
De nada
#135 Por cierto, no decías que esperase y te dije que ya conocía el resultado? Pues ya lo han dado
El bloque conservador del tribunal prohíbe a las Cortes seguir tramitando la reforma para renovar el Constitucional: los dos magistrados que tienen el mandato caducado que PSOE y Unidas Podemos pidieron recusar decantan la votación
https://www.eldiario.es/politica/constitucional-amordaza-parlamento_1_9808176.html
6 a 5
Espero que estéis contentos con vuestro GOLPE DE ESTADO, os retratais a cada minuto que pasa
#160 No, el TC puede actuar de oficio
de nada
#31 ¿y por qué no debian votar? Si crees que eso es un argumento valido, te valdría también que el PP recusara a los progresistas y estos no pudieran estar en contra de su recusación, ¿no?
Tambien vale para #111
#81 si se ha admitido a tramite es porque como dice ese parrafo, es firme de acuerdo a las normas internas de las Camaras o las Asambleas.
Ahi no dice nada sea tramite de Ley en el Senado.
#99 Así es,
#44 #20 Que no es un recurso de inconstitucionalidad sino un recurso de amparo, lee el art 2 y el Capítulo III Del recurso de amparo al Constitucional
Art 42 Las decisiones o actos sin valor de Ley, emanados de las Cortes o de cualquiera de sus órganos, o de las Asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas, o de sus órganos, que violen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional, podrán ser recurridos dentro del plazo de tres meses desde que, con arreglo a las normas internas de las Cámaras o Asambleas, sean firmes.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1979-23709
#32 Si, esta en el BOE del país de la piruleta
#45 Pues eso, que no es ley porque no lo ha aprobado el Senado
#14 sigo viéndolo confuso en cuanto al titular pero acepto tu recusación
Que les apliquen el 155
#72 Los fascistas no necesitan que desmonten los argumentos. Solo quieren ver que hay contestación para seguir viviendo en su fantasía por eso ni se molestan en responder.
#77 sabes que pasa? Me causan una mezcla de hilaridad y pena.
Pero luego recuerdo que son gente muy peligrosa.
#17 "Los miembros del Tribunal no son magistrados sino políticos".
#59 y para solucionarlo vamos a hacerlo más fácil para que cada gobierno ponga los jueces que quiera sin negociar con la oposición
#41 no les impide legislar, el tribunal constitucional vela por nuestros derechos y si una administración no cumple las normas se lo dice. No es cuestión de la reforma en sí sino de cómo se está haciendo. Pueden volver a legislar con el mismo contenido pero por el procedimiento correcto.
#50 es que no han pedido amparo por ninguna ley.
#7 No es duplicada, lee bien.
#61 go to #65
Firmes!!! No antes.
Que hables tú de bulos
#68 Efectivamente. Si el recurso fuera sobre la constitucionalidad de esa ley, al ser parte interesada, tendrían que recusarse. Cómo el recurso es sobre un trámite parlamentario realizado en contra de la ley, dicha necesidad de recusación es mucho más debatible.
#115 mi pregunta era para que vieras el sin sentido, se recusarian todos a todos y no habria tribunal......veo que no lo has entendido, en fin.
#120 ni idea de quien es y no me voy a leer toda una wiki.
#31 Curiosamente, PSOE y Podemos solo han recusado a los dos jueces conservadores con el mandato caducado. Se han "olvidado" de los dos jueces progres que también tenían el mandato caducado. ¿Qué dicen de eso en el argumentario del partido?
cc #113, que te dice lo mismo.
#150 La inviolabilidad del putero real la aprobó tu organización delictiva de referencia del mismo modo. Es inconstitucional o algo eso?? Sabes la cantidad de veces que el PPSOE ha utilizado este mismo sistema para todo tipo de leyes??
Sois unos golpistas de mierda que o España es vuestra o no es de nadie. Vergüenza dais, crack, pero mucha!!
#176 ¿qué crees que va a decir Europa? Porque yo he visto a Europa pedir que no se reforme el CGPJ hasta que haya una elección. Pedir que se haga una reforma para despolitizarlo. Criticar la reforma que quiere meter el PSOE cuando ya la propuso en 2020. Y también la he visto avalando que el TC suspendiera plenos.
¿Por qué crees que en esta situación va a opinar contrario a lo que ya ha opinado?
#178 de verdad, dejaros la propaganda, que ya he visto bastante hoy con el archivado del caso del PP hablando de control judicial, cuando el juez que lo ha archivado ha entrado por oposición y el tribunal tiene CERO que ver con estos rollos del CGPJ y el TC.
Por cierto, el PP no es necesario para renovar el CGPJ, no tiene poder para bloquearlo, se podria pactar con otras fuerzas.
Una casa de putas, pero no nos engañemos, si fuera el bloque progresista el mayoritaro, harían lo mismo
#64 No se si lo de la paja en el ojo ajeno es por mi.
Pero yo soy perfectamente capaz de ver y reconocer que lo que está haciendo el PP con las renovaciones del CG^J y del TC es una mierda gordísima y, a la vez, ver y reconocer que lo que está intentando el PSOE es una mierda todavía más gorda.
#107 el acto administrativo es firme, que es lo que se ha recurrido.
La ley no está aprobada.
No hay contradicción.
Lo de pedir cese de jueces es pedirles que hagan política. Si los jueces dimiten para forzar que se llegue a un acuerdo, se puede interpretar que lo hacen para dar mayor poder de negociación al gobierno de turno, que es el que tiene más poder.
Va contra el concepto de mayorias cualificadas, en el que se intenta dar peso a las minorías y alcanzar acuerdos.