Hace 1 año | Por ap31r0n a lavozdegalicia.es
Publicado hace 1 año por ap31r0n a lavozdegalicia.es

La Audiencia Provincial de A Coruña ha condenado a 11 años de cárcel a un padre por agredir sexualmente y de forma continuada a su hija durante los años 2016 y 2017, cuando tenía entre 13 y 14 años. Los magistrados, aunque no estaba vigente cuando cometió los hechos, han aplicado retroactivamente la nueva ley de garantía integral de la libertad sexual porque aseguran que, penológicamente, es más beneficiosa para el procesado.

Comentarios

pedrario

#4 para casos como este ya es imposible corregirlo, basta que la ley haya estado en vigor un dia y todos los casos anteriores se pueden acoger de forma retroactiva.

Como mucho se puede cambiar para que estas penas más bajas no se apliquen a casos futuros.

cenutrios_unidos

#4 Me temo "que por sus ovarios" no van a dar su brazo a torcer.

t

#4 Se sabe cuál sería la pena por la ley antigua?

t

#11 Sí, pero estaba interesado en saber por cuánto más o menos.

a

#12
Segun la noticia: que descarta imponerle la pena mínima debido «a la extensión temporal de los hechos (sucedidos al menos durante dos años), la corta edad de la víctima en el inicio del período de ejecución y la absoluta falta de empatía y de humanidad en relación con la persona de su hija»

Asi que tenemos agresion sexual con agravante, segun maldita aqui: https://maldita.es/malditateexplica/20221118/penas-codigo-penal-solo-si-es-si/

"Se introducen nuevos agravantes, como la sumisión química, y las penas varían: las de agresión sexual con un agravante pasan de 5 a 10 años de prisión a de 2 a 8 años y las de violación con agravante pasan de 12 a 15 años de cárcel a de 7 a 15"

Asi que, sin tener ni idea, imagino que la pena debería estar en el rango de 12 a 15 años.

jonolulu

#10 Es la información más relevante tal y como está redactada la noticia, pero no lo cita

pedrario

#16 ¿te parecería bien si la rebaja es mayor o menor? Porque yo creo que en todo caso la información será mala igualmente.

camvalf

#4 la ley en este país es así, si hay modificaciones y estás benefician al reo, se le aplica. He hay el trabajo del legislador, garantizada que las leyes sean redactadas de forma correcta para que no pase lo que está pasando

I

#4 ya no se puede corregir, demasiado tarde.
Lo que deberían hacer es pedir perdón

#17 Dimitir

DangiAll

#4 Aunque lo corrijan el daño esta hecho, todos los presos se pueden acoger a una ley que les beneficie mas.

pedrario

#23 >Porque que te violaran y se considera abuso y no agresión era esperpéntico

¿Por qué?¿Qué te importa el nombre? Es una diferencia de tipos simplemente para diferenciar gravedad. Una violación es grave sin duda, pero que a alguien lo violen y le partan las piernas, es más grave aún. Para diferenciar un caso de otro, distintos tipos y distintas penas.

Es populismo basado en algo semántico, cuando el lenguaje jurídico es distinto al normal además. Un sin sentido.

Battlestar

#25 Porque entiendo que drogarte para que no te defiendas está a la misma altura que amenazarte para que no te defiendas o te fuercen son hechos que para mi son de la misma gravedad.

Entiendo y comparto la diferencia entre abuso y agresión, lo que digo es que en el caso especifico de la sumisión química debería contar como agresión.

pedrario

#27 Tú has dicho que el problema es que te violen y no se llame agresión. En ese supuesto no has mencionado nada de drogas, que ignoro cómo caería pero seguramente lleve un agravante y pena mayor. Y sigue sin ser la situación del nombre.

Si quieres agravar pena a un acto especifico, se reforma el tipo y se añade, el abuso sexual se agrava con penetración por ejemplo, pues otro que agrave si hay drogas (que seguro que ya lo agravaba). Llamarlo agresión o no, lo desconozco, pero insisto, es un nombre. Lo que importa es que se castigue con mayor o menor dureza dependiendo de las circunstancias.

pedrario

#26 si la ley no prevee algo no se juzgará no sé qué ejemplo te imaginas, pero por ejemplo, con esta ley se han despenalizado ciertos abusos a menores >Un profesor que abusó de menores reduce cinco años su condena con la ley del 'solo sí es sí'

Hace 1 año | Por pedrario a elconfidencial.com


Así que alguien puede cometerlos y aunque llegue a juicio por lo que sea, saldrá absuelto porque la ley no contempla castigo.

pedrario

#19 ¿de qué realidad hablas? Ningún juez legisla en España.

H

#20 ¿Y qué se hace cuando la ley no prevé algo, y hay que juzgar igualmente?

DangiAll

#26 ¿aplicar la ley?

Los jueces aplican leyes, no las redactan, eso es cosa del Legislativo.

Y si ocurre algo que la ley no prevé pues no es delito porque no esta tipificado como delito, no te puedes inventar los delitos sobre la marcha segun te parece, el fiscal puede intentar meterlo con calzador como otro delito tipificado y es el juez el que decidira si el calzador vale o no.

e

penologicamente

Mecaguen

El que ha escrito "penológicamente" también debería ir a la cárcel.

Picho

Menudo despropósito... ciertos puestos deberían vetarse a gente que no sea técnica y dejarlo en manos de los mas capacitados porque todo es meter amiguitos y después hacen estas cosas.

Batalla

#2 #3 Vosotros sabeis que la pena máxima ha bajado y cualquiera que iba a ser condenado a la pena máxima se lleva un descuento da igual la juega que le juzgue ??

Los jueces haciendo política.

H

#5 No sólo eso. Los jueces están hasta el gorro de que a menudo la realidad vaya por delante de la ley, y les toque a ellos la china de improvisar.

El juez no está para legislar, está para asegurar que la ley se cumpla.

Battlestar

#5 Bueno, bueno, a ver, el texto aprobado es una CAGADA con mayúsculas, pero tampoco creo que dejarlo como estaba fuera lo ideal.
Porque que te violaran y se considera abuso y no agresión era esperpéntico. O tener que hacer el pino puente para demostrar intimidación sin que hubiera amenazas directas explicitas.

El modo en que se hizo, combinar dos delitos fue una chapuza. Pero se podrían haber añadido agravantes, o equiparar la sumisión química a la violencia/intimidación o revisar los términos bajo los que se entiende que hay intimidación o redactar de nuevo los preceptos manteniendo la separación de los mismos nada de eso hubiera sido mala idea.
Se necesitaban algunos cambios, que la cagaran no significa que estuviera bien tampoco.

camvalf

#2 ¿por aplica una ley mal hecha? A lo mejor y solo a lo mejor si no fuera por querer sacarla a toda prisa para más gloria de la ministra no estaría pasando esto

B

#2 Son fachas, y las juezas también, tooooodos fachas.

T

#15 no es cuestión de ideologías. Eso es lo que te dicen para asustarte, y veo que te lo comes con patatas. Es cuestión de apropiarse de un poder para seguir robandote.

obmultimedia

#2 ahora usan la ideología de los jueces y su forma de interpretar las leyes es por culpa de la ley. tienen la excusa perfecta para usarla de comodin.