Pilar Ruiz de Larrea y Luis Alfonso Gámez hablaron el lunes de cómo perciben los españoles la homeopatía y de las andanzas del agricultor curandero Josep Pàmies, en la decimoquinta entrega de la temporada de mi colaboración semanal en El mirador, en Radio Vitoria.
#20 Es hasta interesante que siempre estés pidiendo argumentos de los "magufos" malvados. Si un no experto te los da sales a burlarte, si te los doy yo, que sabes que no puedes jugar tan fácilmente, sales despavorido diciendo que no te interesa debatir nada y en lugar de responder coherente y honestamente sólo sales con preguntitas bobitas.
#15 Sí claro, cuando te pedí que mostraras eso me mandaste a ver un videito de un analfabestia y pedofilo como James Randi. Ya sabes que en la liga de abajo se ríen de tu amigo y lo dejan en rídiculo:
#14 Oye perdón por meterme pero la nota que pones no es de homeopatía, es de un experimento con un tamaño de muestra rídiculo de tan sólo no más de 30 pacientes. El estudio ese fue financiado por la fundación Quackwatch que es creación de la extinta NCAFH y la fundación James Randi. Es irónico que una página católica lo enlace siendo que Quackwatch es una página que se dice atea. Lo que muestra que ateos y católicos fanáticos comparten muchas cosas en común.
Yo no sé si el toque terapéutico funcione o no.
#12 Ok, yo no conozco a Pamies pero es evidente que las formas en que los seudoescépticos están persiguiendo ya lo había antecedido en mi blog 5 años antes, justo cuando Gámez y demás secuaces decían que ellos no buscaban interferir en la libertad de elección del tratamiento. Pero ahora que ven que Pamies entra en las universidades hacen escándalo inventando cosas tan divertidas como que según ese señor va a hacernos morir a todos por sus plantas, ven en él a un Lysenko justo para la hogera mediática porque en realidad no les interesa él, a los círculos "escépticos" les interesa proteger las patentes que las industrias están haciendo de los recursos naturales.
Vamos a suponer que lo de Pamies no se sepa si funcione, pues entonces organicen ensayos clínicos, experimentos con comités de escépticos honestos y así sabremos si lo que vende funciona o no para lo que dice. Si te molesta tanto que éste señor se enriquezca muestra sus cheques que así sea. Lo más curioso de toso esto que Gámez, Mulet, los de Naukas, los directivos y lideres de Círculo Escéptico y los de ARP-SAPC sí que se enriquecen con la publicidad que les dan en twitter, youtube, en las universidades y en periódicos como el ElPaís. ¿Entonces ellos no son estafadores o son hermanas de la caridad?
Ya se sabe que los hermanos Frías directivos de Círculo Escéptico, Mario Bunge y Javier Armentia, así como Vicente Prieto mueven millónes de euros en marketing "escéptico", y tú les estás dando publicidad. Bien hecho, sigue así que ellos se enriquezcan mientras tú sigues aquí subiendo sus notas.
Creo que se le da mas publicidad en Meneame y alguna cuenta de Twitter (la de JM Mulet por ej.) al tal Pamies que la popularidad que tendria si nadie hablase de el. Yo personalmente no lo habia oido en mi vida.
#18 Que divertido eres, los seudoescépticos siempre dicen que las personas se respetan pero las ideas no, pero hay varios casos donde los seudoescépticos insultan y ahí no dicen nada, en twitter son montoneros y atacan de 10 a 1, con insultos. ¿Por qué eso no lo denuncian en twitter si es ciberbullyng?
#3 Que tú no lo conozcas, no significa que ese charlatán no tenga su público, y lo tiene.
Lo que ser suele criticar aparte de por sus gilipolleces, es que se le presten lugares públicos, como ayuntamientos universidades, etc, para enriquecerse con sus estafas.
El bioquímico y profesor de Biotecnología de la Universidad Politénica de Valencia, José Miguel Mulet
Steve Jobs tenía un cáncer de páncreas que era operable, pero se trató con zumos naturales en lugar de cirugía. Cuando quiso tratar de operarse ya era demasiado tarde"
Yo si a Steve Hobs no creo que sea buena idea meter en la cabeza de la gente que hay alternativas cuando no las hay , si una receta de hierbas te lleva a asumir otros diagniosticos y tratamientos quitandote de los que funciuonann para mi suena peligroso.
Comentarios
#9 Ya te banearon una vez por andar insultando, tú sigue que a lo mejor la próxima será definitiva.
#10 #11 lo que digan estos dos, lo contrario y aciertas.
#11 El apostolado exige martirio y sacrificio.
Lleva puesto siempre el cilicio 2.0.
#11 Hey, ese debunker es tan curioso. En el blog de Mauricio le meterieron un golazo a él y sus achichincles:
http://hezeptikos.blogspot.in/2016/01/conspiranoias.html
#18 Otra muestra mas del mártir buscando su hueco para apóstol.
Yo no tengo la culpa de que haya copiotas, llorones y tramposos de medio pelo.
#19 ¿Quieres unos patucos para tu cumpleaños?
Mira que es llorica el milesdemojones.
#20 Hombre, en invierno se agradecen.
#21
Pues pide permiso, o no sabes que los niños no deben aceptar regalos de los desconocidos
#22 Pero es que a ti ya te conozco.
Por desgracia.
#23 Ya te gustaría, amolll
#20 Es hasta interesante que siempre estés pidiendo argumentos de los "magufos" malvados. Si un no experto te los da sales a burlarte, si te los doy yo, que sabes que no puedes jugar tan fácilmente, sales despavorido diciendo que no te interesa debatir nada y en lugar de responder coherente y honestamente sólo sales con preguntitas bobitas.
#19 Muy cierto Ripio.
No entiendo #0... ¿se tira el meneo por magufo o por antimagufo?
#6 Por cansino.
#8 #4 En vuestra línea, magufos y orgullosos
#9 Corre a poner velas a tus santos.
#6 Yo tampoco. Se trata de una opi'on negativa respecto a la homeopatía (y hacia la acupultura). No de un vende-milagros haciendo propaganda.
#0 La meneo porque es necesario que se sepa de una vez por todas que la homeopatía no está probada de forma cientifíca.
El "a mi me funciona" no vale para demostrar algo. Se necesitan estudios que lo demuestren, con muestras de población amplias.
Y no sólo eso, lo poco que se ha hecho de manera científica ha demostrado que no funciona más (ni menos) que el propio efecto placebo. Y para muestra, una niña de 11 años pudo refutarlo: http://infocatolica.com/blog/infories.php/1408130424-una-nina-de-11-anos-desmonto
Menos mal que el agua es inocua...
#14 Aquí ya lo sabemos... excepto 4 memos... que son muy pesaos.
Son los que acaban diciendo que Randi es un pedófilo porque hundió la reputación del tipo que defendía lo de la memoria del agua.
Lo ideal... reirse de ellos porque merece la pena siempre.
#15 Sí claro, cuando te pedí que mostraras eso me mandaste a ver un videito de un analfabestia y pedofilo como James Randi. Ya sabes que en la liga de abajo se ríen de tu amigo y lo dejan en rídiculo:
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/10/el-genial-emperador-iv-lactando-lactosa.html
#32 ¿a Randi?
No creo. Sobre todo porque es un buen mago.
#14 Oye perdón por meterme pero la nota que pones no es de homeopatía, es de un experimento con un tamaño de muestra rídiculo de tan sólo no más de 30 pacientes. El estudio ese fue financiado por la fundación Quackwatch que es creación de la extinta NCAFH y la fundación James Randi. Es irónico que una página católica lo enlace siendo que Quackwatch es una página que se dice atea. Lo que muestra que ateos y católicos fanáticos comparten muchas cosas en común.
Yo no sé si el toque terapéutico funcione o no.
#34
¿un magufo hablando de método científico?
#36 No sé quién sea ese "magufo". Me he acostumbrado a tus caritas. Sigue así.
#37 Sigue tú... que te veo poco diluido.
#6 Esto lo duelen tirar los magufos
#24 ¿Lo duelen tirar?
#12 Ok, yo no conozco a Pamies pero es evidente que las formas en que los seudoescépticos están persiguiendo ya lo había antecedido en mi blog 5 años antes, justo cuando Gámez y demás secuaces decían que ellos no buscaban interferir en la libertad de elección del tratamiento. Pero ahora que ven que Pamies entra en las universidades hacen escándalo inventando cosas tan divertidas como que según ese señor va a hacernos morir a todos por sus plantas, ven en él a un Lysenko justo para la hogera mediática porque en realidad no les interesa él, a los círculos "escépticos" les interesa proteger las patentes que las industrias están haciendo de los recursos naturales.
Vamos a suponer que lo de Pamies no se sepa si funcione, pues entonces organicen ensayos clínicos, experimentos con comités de escépticos honestos y así sabremos si lo que vende funciona o no para lo que dice. Si te molesta tanto que éste señor se enriquezca muestra sus cheques que así sea. Lo más curioso de toso esto que Gámez, Mulet, los de Naukas, los directivos y lideres de Círculo Escéptico y los de ARP-SAPC sí que se enriquecen con la publicidad que les dan en twitter, youtube, en las universidades y en periódicos como el ElPaís. ¿Entonces ellos no son estafadores o son hermanas de la caridad?
Ya se sabe que los hermanos Frías directivos de Círculo Escéptico, Mario Bunge y Javier Armentia, así como Vicente Prieto mueven millónes de euros en marketing "escéptico", y tú les estás dando publicidad. Bien hecho, sigue así que ellos se enriquezcan mientras tú sigues aquí subiendo sus notas.
Creo que se le da mas publicidad en Meneame y alguna cuenta de Twitter (la de JM Mulet por ej.) al tal Pamies que la popularidad que tendria si nadie hablase de el. Yo personalmente no lo habia oido en mi vida.
#3 El tal Pamies es la excusa.
Lo que se busca es que aparezcan los otros, como apóstoles que iluminan al común mortal.
#4 Parece que por aquí a algunos los insultos les salen gratis.
Eso sí, no le muestres la evidencia, que se enfadara, y pedirá una buambulancia
#18 Que divertido eres, los seudoescépticos siempre dicen que las personas se respetan pero las ideas no, pero hay varios casos donde los seudoescépticos insultan y ahí no dicen nada, en twitter son montoneros y atacan de 10 a 1, con insultos. ¿Por qué eso no lo denuncian en twitter si es ciberbullyng?
#3 Que tú no lo conozcas, no significa que ese charlatán no tenga su público, y lo tiene.
Lo que ser suele criticar aparte de por sus gilipolleces, es que se le presten lugares públicos, como ayuntamientos universidades, etc, para enriquecerse con sus estafas.
El bioquímico y profesor de Biotecnología de la Universidad Politénica de Valencia, José Miguel Mulet
Steve Jobs tenía un cáncer de páncreas que era operable, pero se trató con zumos naturales en lugar de cirugía. Cuando quiso tratar de operarse ya era demasiado tarde"
Yo si a Steve Hobs no creo que sea buena idea meter en la cabeza de la gente que hay alternativas cuando no las hay , si una receta de hierbas te lleva a asumir otros diagniosticos y tratamientos quitandote de los que funciuonann para mi suena peligroso.
#1 Atención, SPOILER, dice que Steve Jobs muere en la película!!!
#1 ¿Quién Mulet el que escribe Benviste en lugar de Benveniste?
http://hezeptikos.blogspot.in/2015/11/jose-miguel-mulet-salort-critica.html
La muerte de Manolete tambien la tuvo un zumo de tomate que se tomo antes de la operacion..
grande Josep Pamiesssssssssss ..
Qué pena que la gente tire noticias así...