Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Te ahorro un clic. Especulación pura. Una no noticia.
#5:
Por si alguien lee el artículo, en el expone que no está claro que sea posible sembrar nubes. Pone las recientes lluvias torrenciales de Dubai como "cebo".
Recuerdo ver de pequeño documentales donde cada varios años llovía a cántaros en el Sáhara. Bastaría ver una serie de datos de precipitaciones de Dubai para comprobar lo normal (o no) que son las últimas lluvias.
Recuerdo ver de pequeño documentales donde cada varios años llovía a cántaros en el Sáhara. Bastaría ver una serie de datos de precipitaciones de Dubai para comprobar lo normal (o no) que son las últimas lluvias.
#19:
#1 pero vamos a ver. Eso está demostrado desde hace muchos años. En China se habla sin reparos del tema de la modificación climática. En Arabia, también. ¿Qué no noticia? Es ciencia pura y dura. #13 #3 #14
Sale en muchos medios, no es algo nuevo. Incluso la AEMET tiene alguna cosa publicada al respecto. En el BOE salen proyectos de vez en cuando. Os creéis todo lo que dice
Sale en muchos medios, no es algo nuevo. Incluso la AEMET tiene alguna cosa publicada al respecto. En el BOE salen proyectos de vez en cuando. Os creéis todo lo que dice
#13:
#3 yo creo que si eso fuese posible, la mitad de los EEUU no serían un secarral. Además de que se utilizaría como arma de guerra.
Por favor, dejen debajo de la línea los comentarios conspiranoicos que vayan en la línea de "ya se está haciendo" o sobre la malvada agend a secreta 2030.
________________________
Por favor, dejen debajo de la línea los comentarios conspiranoicos que vayan en la línea de "ya se está haciendo" o sobre la malvada agend a secreta 2030.
________________________
Comentarios
Te ahorro un clic. Especulación pura. Una no noticia.
#1 Como la "siembra de nubes", que es más "no siembra".
#3 yo creo que si eso fuese posible, la mitad de los EEUU no serían un secarral. Además de que se utilizaría como arma de guerra.
Por favor, dejen debajo de la línea los comentarios conspiranoicos que vayan en la línea de "ya se está haciendo" o sobre la malvada agend a secreta 2030.
________________________
#13 EEUU no lo hace porque necesita que sus ciudadanos sean pobres para que se alisten al ejército y tener carne de cañón que enviar a morir en pos de la patria.
Esto no está en la agenda 2030, al igual que el proyecto MK Ultra no estaba en ningún documento público, por cierto, tampoco conoceremos nunca el proyecto que sí funcionó.
#16 fúmate otro anda
#29 ¿No te ha gustado? Pues tengo más, la prueba irrefutable de que los reptilianos existen, y no solo eso, tienen el control de las sociedades, es el cambio climático, ya que les interesa un planeta con una temperatura media superior, es eso o inspectores.
#33 Ilumínanos, me has dejado con las ganas de abandonar la Matrix en la que vivimos
#34 En realidad Matrix se aproximó pero no del todo, no podían contar toda la verdad así que lo hicieron de forma velada.
En realidad no nos usan como energía, si no como transistores, cada uno de nosotros somos como microprocesadores interconectados, y aprovechan la potencia de cálculo de nuestros cerebros para realizar sus propios trabajos. Nos interconectan a través de los chips que nos implantan con las vacunas. Cuando estés preparado te contaré los secretos de lo que le ponen al agua.
#45 Buenísimo, sigue
#51 Pues al agua le ponen un producto de control mental que hace que solo utilicemos el 10% de nuestro cerebro, el otro 90% lo reservan para computación.
Cuando los anunakis, aka reptilianos, aterrizaron y destruyeron la civilización atlante, eminentemente pacífica, y condujeron a la sociedad a una edad de piedra artificial, lo primero que les hicieron hacer fueron conducciones de agua para el suministro controlado, así podían suministrar fácilmente el narcótico extraterrestre a las distintas sociedades. Por eso ahora cualquier conducción de agua de la antigüedad está tan bien documentada, propaganda alien.
Así nuestras modernas embotelladoras y el suministro de los embalses está contaminado por los reptilianos. Yo solo bebo agua destilada por mi.
#54
#57 Menos mal que no me has pedido más, se me estaban terminando las ideas.
#54 entiendo que te aseguras de que ese agua que te autodestilas no contenga ningún tipo de sal mineral, porque esas diarreas no son normales...
#72 Le añado mis propias drogas ¿Que te crees que soy un principiante? Soy un autentic survaibal.
#45 ese era el argumento original de Matrix (y de alguna novela) pero lo cambiaron por lo de las pilas porque lo consideraron mas sencillo de ente der, aunque en realidad no tiene ningun sentido
#33 Los reptilianos no existen. Fueron erradicados por los illuminati.
#35 Eso es lo que quieren que creas, pero la realidad es que están haciendo que nos multipliquemos cada vez más para comernos.
#47 Eso son fantasías conspiranoicas propias de chalados. Soros y su agenda 2030 fomentan la superpoblación para tener órganos de repuesto compatibles.
#61 La verdad es que he visto un par de documentales sobre el asunto y es preocupante:
#33 jajajajaja tienes razón la reina de Inglaterra era una lagarta jajajajajaja
#38 Exacto, pero no está muerta, simplemente se fue a su planeta natal después de una gran y larga gestión.
#33 Por favor continua
Lo unico: el cambio climatico enton es es una conspiracion para q suba la temperatura y controlarnos o es una conspiracion para hacernos crees q existe cuando no existe y vendernos medidas oara pararlo?
O, acaso, es una conspiracion para hacernos creer q no existe y q no tomemos medidas, suba la temperatura, y asi tener un planeta con una temperatura mayor? Como es, al final?
#43 No, los reptilianos controlan los gobiernos, y eso hace que nadie tome acciones para frenar la subida de las temperaturas.
#49 Y eso no esta reñido con q nos quieran controlar con la mentira de la subida de las temperaturas para someternos a los reptilianos, simultaneamente.
#16 pero si eeuu cada vez va a librar menos guerras con sus soldados... y más con los nuestros...
#66 Por eso a nosotros nos envían avionetas que deshacen las nubes, para que no llueva y se quede todo un desierto.
#70 coño, qué bien traído está este comentario debajo de la línea...
#1 pero vamos a ver. Eso está demostrado desde hace muchos años. En China se habla sin reparos del tema de la modificación climática. En Arabia, también. ¿Qué no noticia? Es ciencia pura y dura. #13 #3 #14
Sale en muchos medios, no es algo nuevo. Incluso la AEMET tiene alguna cosa publicada al respecto. En el BOE salen proyectos de vez en cuando. Os creéis todo lo que dice
#19 el gobierno y sus medios subvencionados, acabo la frase que me quedé sin batería
#19 No noticia. La ciencia no dice nada realmente concluyente.
#22 estás muy desinformado.
#23 A ver ese enlace a estudios serios sobre el tema.
Ya tube que sufrir a un fanático de los chemtrails que me bombardeaba con teorías estúpidas sobre modificación climática, y ni una de las afirmaciones se sostenía más de 5 segundos.
A ver esos papers ...
#25 los papers, dice, esos estudios hechos como churros para sacar puntos para concursos en la universidad. Cuéntame más.
Revisa la hemeroteca sobre Pekín y sus juegos olímpicos.
#41 Ni un dato, ni uno has proporcinado. A propagar bulos vete a Facebook o similar.
#41 pero datos q el pueda denegar le das un total de 0.
Veo tu juego
#19 sí, AEMET tiene publicado cómo se hace y te confirma que no funciona.
#28 pero qué mentira. Sí que funciona a nivel local.
#40 pero lo dices por decir o es que tienes alguna prueba, porque te adelanto que no, que no funciona. Se usa como intento de reducir el granizo, no para generar o incluso eliminar nubes.
#52 no necesita pruebas. El otro día estuvo soltando rollos anti vacunas, con la misma cantidad de pruebas que hoy
#28 tiene publicado estudios y dice que SI funciona , "pero que el problema de la sequía es más grave" y que "si no hay humedad no se puede crear agua de la nada"
https://www.aemet.es/es/conocermas/modificacion_artificial_tiempo
https://www.telecinco.es/noticias/el-tiempo/20230419/aemet-modificacion-artificial-tiempo-mas-50-paises_18_09300197.html
https://repositorio.aemet.es/bitstream/20.500.11765/8382/1/BolOMM_66_1%283%29.pdf
En conclusión, está probado de ·un a manera categórica
que la introducci ón en ciertas nubes de cristales de yoduro
de plata o de chorros de agua diseminada en finas gotas puede estimular la precipitación
https://repositorio.aemet.es/bitstream/20.500.11765/473/8/estim_cal59.pdf
#78 hoooombre, pero no hagas trampas!
El texto que copias, obviando que es un artículo de 1958 que habla de estudios de 15 años atrás (cosa que tú mismo puedes darte cuenta de que en la actualidad todo ha cambiado mucho y estos estudios se han actualizado bastante) resulta que dice algo similar al primer articulo de aemet: que por parte de los que los estudian desde el punto de vista científico, no hay ninguna conclusión. Es más, el texto que copias hace alusión a los resultados de las empresas privadas, que resulta que no coincide con lo estudiado desde las Universidades. Que oye, llámame loco, pero entre una empresa que venda un producto y lo catalogue como positivo y una empresa sin interés directo económico que lo valora como que no se puede catalogar como positivo, pues que me fío más de lo segundo.
“Los resultados de la siembra artificial de nubes según las Compañías privadas, son excelentes, y según ellas, las pruebas indican, sin la menor sombra de duda, que los resultados son positivos; ellos están clamando sobre el porqué de las demoras inútiles; debe sembrarse en gran escala, sin perder ya más tiempo.
Por otro lado, desgraciadamente el informe de la Universidad de Chicago, cuyo director de proyecto es el profesor Byers, una de las primeras autoridades en la materia, ya no es tan optimista.”
Por cierto, la conclusión que copias es del final del artículo que es la parte de opinión del autor que, siempre según él, a pesar de que no hay estudio concluyente, el dice que sí lo considera. Y ojo, que la mayor parte del artículo la dedica a justificar que es cierto que no hay manera de probarlo porque no hay un sistema estadístico en condiciones para ello pero, por sus mismísimos, él considera que se fía de las conclusiones del sector privado aunque no tengan pruebas concluyentes.
Te invito a encontrar un paper (artículo científico) que demuestre esa eficacia. Te repito que el artículo, a pesar de explicar de manera científica su uso, admite que los propios científicos no tienen ninguna base para confirmarlo. Una pista de lo que vas a encontrar desde 1958: está prácticamente descartado que puedas tener influencia sobre las precipitaciones pero sigue la duda del efecto sobre el granizo… y como no es dañino y el granizo sí, pues hay zonas que lo usan “por si acaso”.
Hay mucha gente que no lo sabe, pero la biblioteca de aemet aglutina gran número de artículos por la temática, como repositorio de documentos, no por su fiabilidad. Esto ha generado que muchos conspiranoicos crean que están confirmado algo.
#83 Trampas no hago. no me vas a pedir que me lea todo ¿no?
Lo abrí y me fui abajo del todo, encontré la conclusión y la puse.
pero en los dos primeros aparecen referencias más actuales. Y en el blog de la AEMET se indica que hay países que lo están usando, como China
#84 en serio no te lo has leído y lo pones como prueba?? Yo al menos he hecho el esfuerzo.
Y te recomiendo que también leas esas dos referencias actuales… las cuales te dejan muy claro que se usan y las conclusiones son que no están consiguiendo absolutamente nada. Hay ligeras ideas de que puede que afecte pero como no tienen cómo calcularlo, leche para ellos, no deja de ser más una sensación que un efecto real.
#19 cuando dices q nos creemos todo lo q dice el gobierno y sus mediks... quien crees q escribe el BOE? Y quien maneja AEMET? No sera una conspiracion para hacernos creer q existe?
#19 Me sorprende como ha pasado este tema de Magufada incotestable a parecer algo muy plausible.
Me parece interesante el tema.
Creo que en Europa tambien se han relacionado lluvias torrenciales con siembra de nubes.
Es dificil comprobar los resultado, porque se hace con nubes que estan a punto de soltar la lluvia y no se sabe si ha tenido resultado o lo iba a soltar de todas formas.
#7 Creo que en un desierto americano en programa de supervivencia, decian que morian mas gente ahogada que por el calor.
Cuando llueve es torrencial y en algunos sitios las inundaciones se producen lejos de donde llueve y pilla a la gente desprevenida. A veces los sitios inundables son mas apetecibles para acampar.
El Nilo mismo se desborba lejos de las zonas donde se generaron las tormentas.
Hay un video de una pareja en un desierto totalmente seco esperando a que venga una la masa de agua.
CC #2
#9 Si haces que una nube descargue antes de tiempo, a donde se iba a dirigir lloveria menos o nada.
Naturalmente pasa en zona montañosa que extraen la humeda al elevar la masa de aire y condensarla y al pasar la montaña baja seca y mas caliente que antes de subir, porque la condensacion de llluvia genera calor.
A nivel global, que pasaria?
Se supone que el agua atmosferia permanece constante. Depende del la temperatura de aire y el agua hay una cantidad de agua evaporada. Pero con el cambio climatico puede cambiar. El volcan Tonga tambien inyecto mucha agua en la atmosfera, pensé que el equilibrio seria rapido menos de 1 o 2 años, pero dicen que tardará mas años en restablecerse la cantidad de vapor de agua.
Si hubiese un sistema para condensar el agua del ambiente de forma masiva, el aire mas seco absorberia vapor del mar y demas y se restableceria.
#67 ¡Milagro, una persona que reflexiona!
#19 Es que el nombre es erróneo: NO se siembran nubes; lo que se hace es que éstas precipiten el vapor que contienen en forma de lluvia. Pero es esencial que la nube ya está allí.
Es tan absurdo como decir que voy a sembrar almendras y me voy con el canasto a recogerlas en septiembre a los árboles.
A ver si tienen huevos de sembrar nubes un 14 de julio en el Sáhara cuando el cielo está limpio completamente de cualquier tipo de nube, la hacen germinar, la hacen florecer y que luego llueva.
No es muy científico llamar erróneamente a un proceso muy conocido.
Y repito, si de verdad se pudiesen SEMBRAR nubes, y no hacerlas precipitar, otro gallo cantaría en EEUU... y en muchas otras partes.
#13 por ahí lo mencionan en otros videos, es un elemento tóxico que obviamente cae con la lluvia sobre todo el terreno.
#64 pero eso no es SEMBRAR nubes: eso es hacerlas precipitar.
Lo explico por ahí, en otro comentario. Es como decir que vas a sembrar tomates el día que te vas con el canasto a recogerlos de la mata.
A ver si tienen huevos a generar nubes desde cero. Eso sí sería 'sembrar nubes'.
#69 Ah sí, el concepto está mal, desconozco si el término lo ideó un lingüista o uno de mercadeo.
#1 contenido digno de xatakamierda, me sorprende que haya sido este papel del culo que ni gratis lo lee la gente
#1 ¿20minutos una noticia no rigurosa? Me pinchan y no sangro.
Por si alguien lee el artículo, en el expone que no está claro que sea posible sembrar nubes. Pone las recientes lluvias torrenciales de Dubai como "cebo".
Recuerdo ver de pequeño documentales donde cada varios años llovía a cántaros en el Sáhara. Bastaría ver una serie de datos de precipitaciones de Dubai para comprobar lo normal (o no) que son las últimas lluvias.
#7 Donde no hay vegetación, el terreno en caso de lluvias torrenciales apenas retiene agua. Que en España tenemos la famosa "gota fría", que cuando se produce en nuestra seca costa mediterránea el resultado es de sobra conocido.
La atmósfera es un sistema caótico, es decir que es como una baraja gigante barjandose infinitamente y lo que se pretende hacer es engañar al crupier que baraja todas las variables para que nos de las cartas que nos interesen. Se sabe que la formación de nubes tiene que ver con los centros de condensación y aumentando la concentración de los de los centros de condensación se puede hacer que de concentre la nube o se disperse, depende de las condiciones iniciales de las partimos, del tamaño de los núcleos que se planten y demás, yo he escuchado gente decir que roban la lluvia pero me parece maguferia, además las dos formas más comunes dr morir en el desierto son deshidratado o ahogado.
#2 cómo es eso de morir ahogado en un desierto???
#7 en los desiertos se generan riadas donde ha podido llover a 200 o 300km aparece un torrente de la nada y hasta luego, aquí tienes un ejemplo de lo que te digo en Phoenix arizona.
#7 perdon por contestar en dos comentarios, pero al estar la tierra de los desiertos muy seca no drena el agua por no tener caminos preferenciales, para que se creen estos caminos preferenciales se necesita una continuidad de flujo, cualquier rio es un camino preferencial de agua a gran escala, pero los hay de todos los tamaños, por aquello de la capilaridad del agua.
#9 Se roba la lluvia de las nubes que van desde el mar hacia el interior, los países costeros le pueden robar la lluvia a los del interior. Otra cosas es la eficacia de la siembra y que la cantidad de lluvia retenida sea significativa o no.
Gasolina para conspiranoias
Hacen que llueva donde no debería llover. Eso deja países enteros con déficit pluviométrico a costa de la osadía de ricachones que sueñan con tener un desierto verde antinatural.
Ahí les explote el yoduro en la cara a todo el que lo use, hdlgp.
#4 Hacen que lluevan 4 gotas donde deberían llover 2 gotas.
Eso deja países enteros con déficit de 4 gotas de lluvia.
Un gran problema esto de tragarse cualquier chorrada.
#6 sera deficit de dos gotas
#10 Eso.
#4 Pero no es que la mayor parte de la superficie del planeta esta cubierta por agua? Por que le robaría lluvia a países y no a un punto aleatorio donde no vive gente?
#9 "cubierta de agua SALADA", que te dejas lo más importante...
#12 Y?
Como que me digas que Pikachu evoluciona a Raichu. Que tiene que ver eso con mi comentario?
#17
#26 Colm, los emoticonos se referían a lo mismo que tu, sorpresa y risa por la anterior respuesta sin ninguna relación lógica.
#17 teoría del caos, pequeñas variaciones en las condiciones iniciales pueden llevar a estados finales muy diferentes entre sí.
No es solo que si esto fuera posible, y se hiciera, faltarían "gotas"en otra parte, es que podrían terminar moviéndose corrientes, lugares de formación de tornados, distribución de los climas a lo largo del mapa, concentraciones salinas en ciertos puntos...
Vamos, una serie de efectos imposibles de predecir cuando no somos capaces ni de saber si lloverá con certeza el domingo.
Sería como jugar a la ruleta rusa, llevar a cabo una acción de efecto trascendental sin tener ni idea del resultado.
#30 Si los efectos son imposibles de predecir, por que se presupone que los efectos serian negativos? Por que no seria la diferencia imperceptible de lo que ya existe actualmente?
#31 a ver, te lo vuelvo a explicar, los efectos son imposibles de predecir por lo que lo inteligente es no jugar con algo que puede afectar a todos globalmente cuando somos frágiles y un mínimo cambio en las condiciones del planeta nos puede mandar al carajo.
La cantidad de configuraciones en las que nuestra vida es un infierno o directamente inviable es tal que jugársela es de retrasado psicópata nivel 100.
Por si no lo has entendido: la cantidad de posibles estados finales donde el clima y otras condiciones dificultan nuestra vida es elevadísima, la cantidad de estados finales donde nuestra vida es igual o más fácil, es mucho más baja.
#31 como creo que no te estás enterando de que es la teoría del caos... Voy a aclararlo.
Lo que estudia esta rama de las matemáticas de nombre tan curioso es el comportamiento de sistemas complejos. En concreto de cómo un ínfimo cambio en la variables iniciales (una pequeña lluvia forzada en un país donde llueve, por ejemplo) puede con el tiempo generar un comportamiento diametralmente diferente del que hubiera pasado sin ese cambio ínfimo.
No trata solo de la predictibilidad, si no de la diferencia abismal en el comportamiento del sistema con cambios en las variables iniciales ínfimos.
El ejemplo más simple y conocido es el péndulo doble. Sí sí, un puto péndulo doble es un sistema caótico porque la trayectoria que sigue por el hecho de cambiar unos milímetros la posición inicial hace que su trayectoria se parezca como una pera a una estrella de neutrones a la que hubiera tenido de no haber realizado ese cambio de milímetros
#17 Ya te lo ha explicado, y bastante bien, #30
Positivazo para él.
#12 y cuando el agua pasa a VAPOR, es decir NUBES la cantidad de sal en las nubes es minima, uno de los metodos de desalacion es la destilación de agua salada, si no con toda la sal que se saca del mar tendriamos un problema climatico aun mas gordo
#4 ¿exactamente a que país te piensas que iba ese agua?
Bueno, los datos científicos dicen claramente que las lluvias en Dubái se debieron a alteraciones naturales del clima y no producto de la siembra de nubes.
No me atrevo a opinar sobre ello, puesto que no dispongo de datos y no me he puesto a reflexionar. Tendría que hacerlo. Valorar, metodos, resultados, consecuencias...
Dicho esto, en principio me parece una mala idea. Un parche negativo.
Ahora bien: que un climatólogo diga que se está "engañando a la naturaleza" le hace un muy flaco favor a la causa.
no te voy a hacer el trabajo.
Hace meses que no veo un cumolunimbus.
#55 O lo que es lo mismo, hacer llover un cumulonimbus tiene el mismo efecto que la piedra anti-Tigres de Lisa Simpson.
Maldito Crocodile
#24 He entrado específicamente para buscar este comentario
unos para que llueva, y otros para que no llueva (y siendo esto un secarral), que luego que si sequía, vamos si viene una nubecita que puede traer algo de agua y se ponen a tirar cohetes.... que luego no se quejen de que no hay agua... !ahh bueno! , que éstos no se quejan porque tienen a regadío!! y ahí está el problema y ni fronterizo ni transfronterizo porque en el mismo pueblo va a haber problema como ya se vió el año pasado, todos los olivos sin una sola oliva, y el que tenía regadío.... a tope!
novel entities
Ya empezaron a normalizar los "chemtrails"?
este titular refleja el pésimo nivel periodístico de este país.... Dubái es una ciudad, no un país.... es para pegarse un tiro que no sean capaces de usar bien las palabras