Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#2 Vamos a pagar casi el doble de lo que le hubiese costado al estado adquirir el 100% de Bankia para que el dinero público español de nuestros impuestos salga del país destino a una empresa pública francesa, empresa que por otro lado está reclamando modificar un contrato ya firmado, haciendo dumping en sus precios para cargarse la parte de competencia pública española y que no deja a la competencia pública española entrar en su mismo negocio en Francia.
#2:
A ver que me entero...
- Se baja el canon que venía pagando religiosamente Renfe por aquello de facilitar la competencia
- Se congela varios años por el mismo motivo
- Ahora la CNMC quiere eliminarlo en la práctica
... y toda esta fiesta la pagamos entre todos.
- Se baja el canon que venía pagando religiosamente Renfe por aquello de facilitar la competencia
- Se congela varios años por el mismo motivo
- Ahora la CNMC quiere eliminarlo en la práctica
... y toda esta fiesta la pagamos entre todos.
#12:
#9 Comparar una vía viaria donde caben varios tipos de transporte a todas horas con una vía segregada del tráfico viario, con disponibilidad limitada, con tecnología orientada íntegramente a la seguridad y que solo se puede circular por ella vehículos adaptados a dicha tecnología y por empresas que pueden costear los costes millonarios de esa tecnología.
Y te creerás que has dicho algo con sentido y todo.
Ah, por cierto, es casualidad que no nombres a las autopistas de pago
Ah, también se te ha olvidado el IVTM
Y te creerás que has dicho algo con sentido y todo.
Ah, por cierto, es casualidad que no nombres a las autopistas de pago
Ah, también se te ha olvidado el IVTM
#29:
Cualquier persona que haya vivido en UK lo debería tener claro. No hay sitio en el que se vea más claramente cómo funciona una privatización: privatizamos los trenes para mejorar las condiciones, precios, etc. ... cosa que al principio tal vez funcione pero años después se ven las consecuencias.
1 .- Los trenes británicos son una auténtica cochambre
2 .- Son caros de cojones. Y la prueba la tienes cuando el billete de avión para ir desde cualquier aeropuerto de España a Londres es más barato que ir desde el aeropuerto hasta el centro de la ciudad.
3 .- El mantenimiento es una pesadilla porque todo está que se cae a cachos. No hay más que ver la cantidad de retrasos y los cortes continuos por mantenimiento de las vías.
Pero queridos amiguitos ... sigamos quejándonos de que un gobierno social-comunista tiene obsesión por controlar el mercado, que lo que quieren es joder a las grandes empresas porque las odian, bla bla bla bla ..
De aquí unos años veremos las consecuencias de lo que está pasando ahora y entonces será tan caro arreglarlo que será imposible ...
O
Nacionalizarán las pérdidas de esas compañías, pondremos con impuestos lo que haga falta para volver a tener el servicio en mínimas condiciones para así volver a vender por nada o casi nada esas infraestructuras a empresas privadas que repetirán el ciclo.
1 .- Los trenes británicos son una auténtica cochambre
2 .- Son caros de cojones. Y la prueba la tienes cuando el billete de avión para ir desde cualquier aeropuerto de España a Londres es más barato que ir desde el aeropuerto hasta el centro de la ciudad.
3 .- El mantenimiento es una pesadilla porque todo está que se cae a cachos. No hay más que ver la cantidad de retrasos y los cortes continuos por mantenimiento de las vías.
Pero queridos amiguitos ... sigamos quejándonos de que un gobierno social-comunista tiene obsesión por controlar el mercado, que lo que quieren es joder a las grandes empresas porque las odian, bla bla bla bla ..
De aquí unos años veremos las consecuencias de lo que está pasando ahora y entonces será tan caro arreglarlo que será imposible ...
O
Nacionalizarán las pérdidas de esas compañías, pondremos con impuestos lo que haga falta para volver a tener el servicio en mínimas condiciones para así volver a vender por nada o casi nada esas infraestructuras a empresas privadas que repetirán el ciclo.
#22:
#9 #15 Es como si me dices que las aerolineas no tienen que pagar tasas aeroportuarias porque patatas.
Los cánones ferroviarios cubren desde mantenimiento, operativa, hasta la reserva de surcos. Se podría dar el caso en que una empresa pida todos los surcos posibles y luego no usarlos sin penalización alguna, movilizando recursos de otros (de todos) o impidiendo el despliegue de otros servicios.Y todo esto para dar entrada a expresas extranjeras, para que se forren aquí
Luego serás de los que dice que las líneas de alta velocidad son muy deficitarias
Los cánones ferroviarios cubren desde mantenimiento, operativa, hasta la reserva de surcos. Se podría dar el caso en que una empresa pida todos los surcos posibles y luego no usarlos sin penalización alguna, movilizando recursos de otros (de todos) o impidiendo el despliegue de otros servicios.Y todo esto para dar entrada a expresas extranjeras, para que se forren aquí
Luego serás de los que dice que las líneas de alta velocidad son muy deficitarias
#35:
#2 De toda la vida, cuando se comparaba el coste del transporte por ferrocarril con el coste del transporte por carretera.
Se incluía en el coste del tren el mantenimiento de las vías y en el coste del automóvil no se incluía el mantenimiento de las carreteras.
Resultado, el tren no era competitivo y había que dejar de invertir en tren y apoyar al automóvil.
Es el mismo razonamiento absurdo. Si las empresas de camiones o autobuses no incluyen en sus precios el mantenimiento de las carreteras, las empresas ferroviarias para competir con el transporte por carretera, no deben incluir en sus precios el mantenimiento de las vías.
Se incluía en el coste del tren el mantenimiento de las vías y en el coste del automóvil no se incluía el mantenimiento de las carreteras.
Resultado, el tren no era competitivo y había que dejar de invertir en tren y apoyar al automóvil.
Es el mismo razonamiento absurdo. Si las empresas de camiones o autobuses no incluyen en sus precios el mantenimiento de las carreteras, las empresas ferroviarias para competir con el transporte por carretera, no deben incluir en sus precios el mantenimiento de las vías.
#7:
Por lo poco que he leido en el documento de la cnmv parece relacionado con que hay que demostrar que el canon es atribuible al desgaste de la infraestructura por el uso y no por otras cosas. Que lo veo absurdo. Una empresa privada no debería gana pasta de la nada a partir de infraestructura pagada por otros. Pero parece que sí
#38:
#21 Decir que una empresa aerea no puede usar las pistas de una aeropuerto para ganar dinero porque las pagamos todos es absurdo.
Ding ding ding ding.... NO! Ya sabia yo cuando estaba leyendo tus comentarios anteriores que ibas a meter la pata en este tema cuando te diera por pensar en aeropuertos.
Las pistas del aeropuerto no las pagamos todos. AENA no recibe dinero de los presupuestos del estado. AENA da dividendos al estado.
Ding ding ding ding.... NO! Ya sabia yo cuando estaba leyendo tus comentarios anteriores que ibas a meter la pata en este tema cuando te diera por pensar en aeropuertos.
Las pistas del aeropuerto no las pagamos todos. AENA no recibe dinero de los presupuestos del estado. AENA da dividendos al estado.
Comentarios
#2 Vamos a pagar casi el doble de lo que le hubiese costado al estado adquirir el 100% de Bankia para que el dinero público español de nuestros impuestos salga del país destino a una empresa pública francesa, empresa que por otro lado está reclamando modificar un contrato ya firmado, haciendo dumping en sus precios para cargarse la parte de competencia pública española y que no deja a la competencia pública española entrar en su mismo negocio en Francia.
A ver que me entero...
- Se baja el canon que venía pagando religiosamente Renfe por aquello de facilitar la competencia
- Se congela varios años por el mismo motivo
- Ahora la CNMC quiere eliminarlo en la práctica
... y toda esta fiesta la pagamos entre todos.
#9 Comparar una vía viaria donde caben varios tipos de transporte a todas horas con una vía segregada del tráfico viario, con disponibilidad limitada, con tecnología orientada íntegramente a la seguridad y que solo se puede circular por ella vehículos adaptados a dicha tecnología y por empresas que pueden costear los costes millonarios de esa tecnología.
Y te creerás que has dicho algo con sentido y todo.
Ah, por cierto, es casualidad que no nombres a las autopistas de pago
Ah, también se te ha olvidado el IVTM
Cualquier persona que haya vivido en UK lo debería tener claro. No hay sitio en el que se vea más claramente cómo funciona una privatización: privatizamos los trenes para mejorar las condiciones, precios, etc. ... cosa que al principio tal vez funcione pero años después se ven las consecuencias.
1 .- Los trenes británicos son una auténtica cochambre
2 .- Son caros de cojones. Y la prueba la tienes cuando el billete de avión para ir desde cualquier aeropuerto de España a Londres es más barato que ir desde el aeropuerto hasta el centro de la ciudad.
3 .- El mantenimiento es una pesadilla porque todo está que se cae a cachos. No hay más que ver la cantidad de retrasos y los cortes continuos por mantenimiento de las vías.
Pero queridos amiguitos ... sigamos quejándonos de que un gobierno social-comunista tiene obsesión por controlar el mercado, que lo que quieren es joder a las grandes empresas porque las odian, bla bla bla bla ..
De aquí unos años veremos las consecuencias de lo que está pasando ahora y entonces será tan caro arreglarlo que será imposible ...
O
Nacionalizarán las pérdidas de esas compañías, pondremos con impuestos lo que haga falta para volver a tener el servicio en mínimas condiciones para así volver a vender por nada o casi nada esas infraestructuras a empresas privadas que repetirán el ciclo.
#2 Pero luego bien que tenemos que pagar la red eléctrica por el uso que hacen los wkh para llegar a nuestra casa....
#29 perfectamente explicado.
Adjunto dibujito para los que les haga falta.
Por lo poco que he leido en el documento de la cnmv parece relacionado con que hay que demostrar que el canon es atribuible al desgaste de la infraestructura por el uso y no por otras cosas. Que lo veo absurdo. Una empresa privada no debería gana pasta de la nada a partir de infraestructura pagada por otros. Pero parece que sí
#9 #15 Es como si me dices que las aerolineas no tienen que pagar tasas aeroportuarias porque patatas.
Los cánones ferroviarios cubren desde mantenimiento, operativa, hasta la reserva de surcos. Se podría dar el caso en que una empresa pida todos los surcos posibles y luego no usarlos sin penalización alguna, movilizando recursos de otros (de todos) o impidiendo el despliegue de otros servicios.Y todo esto para dar entrada a expresas extranjeras, para que se forren aquí
Luego serás de los que dice que las líneas de alta velocidad son muy deficitarias
#15 Si no sabes la diferencia entre tránsito viario y tránsito ferroviario todo lo que haga por hacerte entenderte el funcionamiento de ambas va a ser infructuosos por mi parte.
#2 De toda la vida, cuando se comparaba el coste del transporte por ferrocarril con el coste del transporte por carretera.
Se incluía en el coste del tren el mantenimiento de las vías y en el coste del automóvil no se incluía el mantenimiento de las carreteras.
Resultado, el tren no era competitivo y había que dejar de invertir en tren y apoyar al automóvil.
Es el mismo razonamiento absurdo. Si las empresas de camiones o autobuses no incluyen en sus precios el mantenimiento de las carreteras, las empresas ferroviarias para competir con el transporte por carretera, no deben incluir en sus precios el mantenimiento de las vías.
#0 sin cuenta en TuiterX no se pueden leer los hilos.
#21 Decir que una empresa aerea no puede usar las pistas de una aeropuerto para ganar dinero porque las pagamos todos es absurdo.
Ding ding ding ding.... NO! Ya sabia yo cuando estaba leyendo tus comentarios anteriores que ibas a meter la pata en este tema cuando te diera por pensar en aeropuertos.
Las pistas del aeropuerto no las pagamos todos. AENA no recibe dinero de los presupuestos del estado. AENA da dividendos al estado.
#25 si, y lo mejor es ver a los liberalistos españoles defendiendo esto ayer mismo en meneame
#0 Pasala por https://threadreaderapp.com/ y que los moderadores te cambien la url de la noticia. Que si no, la gente sin cuenta en Twitter no puede verla.
Poner un canon demasiado bajo es una subvención encubierta. Viajar en Cercanías al trabajo es una necesidad, viajar de vacaciones de Madrid a Barcelona es un capricho, y si alguien lo hace trabajando, normalmente lo paga la empresa o se lo carga al cliente.
Podrían pedir bajar las tarifas de Media Distancia y Cercanías... no, piden subvencionar los lujos.
#_9 Las compañías pagan las carreteras por medio del impuesto de circulación, pagan por cada vehículo, al igual que todo el mundo.
#7 a los curritos sí quieren ponernos peajes para re-pagar las autovías que ya están pagadas con nuestros propios impuestos, pero viene una empresa francesa cuyo propietario es el estado francés y la CNMC dice que no tiene que pagar mantenimiento de las vías "porque no está demostrado el desgaste". Acojonante.
#4 #6@admin, si podeis cambiar el link...
https://threadreaderapp.com/thread/1775267210803785926.html
La culpa del ministro por ir a chivarse.
¡Viva la liberalización del tren!. Con la cuota que tienen que pagar no se cubre ni la renovación y mantenimiento del balastro. Esto que están haciendo en todos los ámbitos incluido el ferroviario es la estafa más grande jamás contada hacia los ciudadanos. Se llevan el dinero a espuertas en aras de una liberalización poniendo al servicio y el enriquecimiento de unos pocos el patrimonio construido con los impuestos que pagan y han pagado los ciudadanos. No existe en el mundo una estafa mayor que esta liberalización de pacotilla que están poniendo ahora de moda.
Si vamos a pagar la infraestructura nosotros, quedémonos con la parte del negocio que da dinero también, para sufragar los gastos de mantenimiento. Sólo un idiota integral montaría un tinglado tan caro para dejar las partes que dan dinero a otro mientras él se come las tareas que son deficitarias. No sé cómo la gente se deja engañar con estos timos de privatizar servicios públicos...servicios públicos que además son monopolios/oligopolios naturales, por las importantes barreras de acceso al mercado. El ferrocarril tendría que ser público y punto. Con Renfe dando el servicio. Y si Renfe no cumple bien, lo que hay que hacer es auditarla y renovar su directiva, votando a quienes prometan más eficiencia, no votar a quienes prometen vender el patrimonio público. Pero claro, los lobbys ferroviarios ya tienen comprados a los funcionarios de la UE y ahora hay directivas que te obligan a ir privatizando, así que los políticos locales lo tienen fácil.
#13 cambiado enlace.
#10 Y por el impuesto al carburante, cuanto más circules, más gastas y por lo tanto, más pagas.
#28: Balasto sin R, por favor.
#2 Creo que no os habéis molestado en mirar los datos del informe.
Si fuera así, veríais que lo que ocurre es que ADIF ha estado usando un método de cálculo de costes erróneo durante más de 5 años, metiendo costes que están fuera del ámbito de utilización de las líneas ferroviarias y que van en contra del Reglamento 2015/909, por lo que era lógico y normal que lo quitasen.
Pero aunque lo quiten, la retribución de ADIF no viene exclusivamente del canon unitario euros/tren.km, también pueden solicitar la compensación mediante recargos que van en otras partidas, así como beneficiarse de un mayor uso de los trenes de alta velocidad que la bajada de los tickets está provocando.
Además, el cálculo de los 3.500 millones de € es erróneo, porque no tiene en cuenta ni todos los factores que componen la partida del canon que se ha modificado, ni la variabilidad de la misma en función de la demanda (a mayor uso mayor cobro), ni de la posible compensación parcial por recargo que ADIF puede solicitar.
En resumen, que estáis aupando en portada a un desconocido que os ha contado su película y ha hecho un cálculo grosero para justificarla, pero que ha dado en la tecla de lo que queríais oír; dumping, lobbys, neoliberalismo, subvenciones y que, en definitiva, somos una primos.
La próxima vez, al menos leer el informe.
https://www.cnmc.es/sites/default/files/5241287.pdf
PD: como bola extra, algunas cuestiones para la reflexión.
- ¿Por qué un operador de AV debería cubrir más que los costes de mantenimiento de las líneas que utiliza?
- ¿Por qué Renfe no puede competir con estas empresas si paga el mismo canon que ellas?
- ¿Qué es mejor para un operador de infraestructuras, que su infraestructura se use y pueda diluir costes fijos con un mayor volumen de ventas o que no se usen? En Francia hay 4 veces más pasajeros de Alta Velocidad por km que en España y su canon en trenes de pasajeros es sensiblemente menor al nuestro.
PD2: #25 El canon se renueva cada año, no hay ningún contrato firmado de “x” canon a “x” años.
#7 CNMC*
La CNMV es la comisión del mercado de valores
#10 el impuesto de circulación es un impuesto municipal, y de ninguna manera paga el mantenimiento de las carreteras, ya que la mayoría de las carreteras en España son de propiedad estatal o autonómica
#2 Pero los viejos nos roban
#35 Hombre los camiones y autobuses pagan impuesto de circulación no? El problema aquí es que se paga por trayecto? Pues bueno que lo cambien y lo paguen por tren o por vagon, pero el mantenimiento habrá que pagarlo igual digo yo.
#46 Vamos, que lo de la bajada de cánones y la financiación vía impuestos de lo que dejan de pagar es mentira, ¿es eso?
#9 Para, que te pasas de frenada, las carreteras son un servicio, no un negocio (sin contar las de peaje), es importante distinguir entre servicio y negocio. Un negocio debe dar beneficios, un servicio es el beneficio en sí mismo.
#38 Ozu...
AENA es 51% propiedad del Estado (era al 100% hasta la vergonzosa privatizacion del 49% por el gobierno del PP de Rajoy).
Que oye, igual te crees que los aeropuertos aparecieron "por casualidad" y ahora da dividendos sin tener que invertir un euro en ellos antes.
#69 Repetimos… AENA NO recibe dinero de los presupuestos del estado. Da igual que el estado sea propietario si no pone dinero.
Los aeropuertos los construye AENA con sus propios medios y los cobra ENTEROS a los usuarios de la infraestructura.
Si no sabes de un tema, lo mejor suele ser quedarse callado. Ozu…
#83 Ya sin entrar en que sean infraestructuras estrategicas como los puertos...
...el Estado debe de ser propietaria de compañias que den beneficios para compensar las perdidas que generen otras empresas o, por ejemplo, cuando tenga que acudir a salvar empresas privadas estrategicas incapaces de cumplir con sus compromisos como en 2010 cuando acudio a salvar a la Banca al modico precio de 60.000M (que no han devuelto ni se espera que lo hagan).
#5 -> #4
#7 ¿pero la CNMC por qué no hace el mismo informe con el pago que se le hace al oligopolio eléctrico por el mantenimiento de la infraestructura eléctrica? (que se paga con la potencia y los peajes).
Y ADIF se encarga de la infraestructura, hay que pagar el mantenimiento de toda la empresa, no sólo de la parte de mantenimiento de las vías, porque esta tarea no se puede hacer sin la otra.
Ya dije hace tiempo que la CNMV es un chiringuito que hay que eliminar, cuesta una millonada al año para que tres mil y pico señoritos se dediquen a emitir informes influídos por consultorías extranjeras.
#89 claro -> #14
El log es público
A ver lo que tardan en enchufar a algún saco de mierda en una de estas empresas
#12 Has editado mientras te contestaba...
Las autopistas de pago son concesiones de explotacion privada, no publicas.
#16 Si no entiendes que hablo de un argumento concreto, que no del pago del uso de una infraestructura, el que pierde el tiempo soy yo.
Decir que las electricas no pueden usar la red electrica para ganar dinero porque la hemos pagado todos es absurdo. La tiene que pagar porque la usa y hay que mantenerla y ampliarla.
Decir que las empresas no pueden usar las carreteras pagadas con el dinero de todos porque es para ganar dinero es absurdo.
Decir que una empresa aerea no puede usar las pistas de una aeropuerto para ganar dinero porque las pagamos todos es absurdo.
Decir que una empresa de trenes no puede usar las vias porque las hemos pagado todos es absurdo. Tiene que pagar, como poco, para el mantenimiento y mejora de dichas vias.
No deberia ser dificil de entender pero parece que si.
#22 ¿Y porque no contestas a #21 donde digo que SI tiene que pagar pero no por el argumento al que he respondido?
#25 este es el verdadero resumen del asunto.
#34 Claro que es un matiz. Y claro que hay que pagar por el uso de infraestructuras. Faltaria mas.
Pero algunos por MNM son como toritos a los que les enseñan un trapito rojo...
#72 Hala, para ti la perra gorda. De donde no hay...
#75
¿Y con que dinero dices que se construyeron las infraestructuras de AENA de las que saca esos pingües beneficios ahora?
¿Se construyeron con dividendos imaginarios?
Lo tuyo, primo, si que es una paguita y no de las que se le llena la boca de hablar a Vox...
#12 ¿La red PUBLICA de carreteras pagada por otros la usan las empresas privadas para ganar dinero? Pues ese es el argumento que ha dado el.
¿Que las empresas pagan impuestos para pagar las carreteras? Pues como Ouigo paga impuestos tambien ¿no?
El argumento se cae por su propio peso. Hay otros que si justifican que pague su uso.
#9 Claro, claro, no sé que hacen los camiones que no se ponen a circular por las vías del tren. Todo serían ventajas...., menos tráfico, menos curvas, menos pendientes... ¿A que no se puede? ¿Cómo no nos lo habíamos imaginado antes?
La CNMC es un caballo de Troya de las grandes empresas. Entre las "multas" de 500 euros a las energéticas/telefónicas/etc que pactan precios, y los regalos como este, vamos, lo bordan.
#54 Si, pero no es impuesto finalista como pueda ser un canon o los peajes y retribución de las facturas eléctricas. Ese impuesto financia de todo.
#40 El tema del canon de vía lleva años en la palestra, es la CNMC la que publicó en el BOE el informe de KPMG cambiando el membrete. Justo ayer, después de las críticas del ministro
#41 De hecho fuera se paga más, y eso que España es el segundo país más montañoso de Europa (y por consiguiente con una construcción y explotación más cara)
#59 ¿Cuál es el modelo francés exactamente?
#65 ¿Una noticia de hace una década? ¿Encima de Fedea?
#65 Gracias por no responder
#1 Si algiien sabe como ponerlo completo o algun@admin quiere cambiarlo, adelante
#25 y que además está obstaculizando la entrada de Renfe en Francia (añado)
recordemos que en reino unido fue un fracaso la privatizacion: https://www.lainformacion.com/empresas/liberalizacion-ferroviaria-reino-unido-renacionalizacion/2808907/
#33 Lo triste y lamentable es que no es un transporte de ricos. Es un transporte totalmente necesario para todo el mundo. Y pagan lo que no está en los escritos. Entrar en Londres en coche solo lo puedes hacer si eres rico, así que no te quedan más cojones que ir en tren. Estuve viviendo en Woking una temporada. Eso está a unos 30 km de Londres. El billete de ida y vuelta al trabajo me costaba 40 UKP (unos 46 €). Y claro, un bono está en torno a las 200 libras semanales.
Así que no estoy de acuerdo contigo. Es un servicio propiedad de los ricos que esquilman con él (y con otras muchas cosas) a los pobres.
O sea, que la CNMC ha sido influida por los franceses a través de KPMG.
Ésto no es corrupción?
#94 ¿Me dices dónde has visto la palabra "años" en mi comentario #25? Que igual querías responder a otro comentario.
#100 ¿Pero ahora no está Ouigo protestando el actual contrato en vigor y pidiendo cambiarlo después de haberlo firmado y antes de su finalización para obtener más perras del estado?
¿Realmente Ouigo no está haciendo dumping en sus precios (venta por debajo del coste) y sí que tiene beneficios en lugar de los millones que "dice" perder?
Me encantaría que hubiese una empresa superprofesional y supereficiente capaz de ofrecer servicios a precios de risa y aún así ganar dinero, pero si como parece ser la norma tiene que intervenir el estado con dinerito público para asegurar beneficios privados y lucros cesantes privados para que luego saquen divisas del país... pues casi que mejor que se vayan ATPC y se lo den directamente a la empresa pública patria.
#102 Si yo entiendo el punto desde el punto de vista del viajero habitual que percibe que Ryanair es muy barato y aparentemente funciona por muy poco dinero, pero si es a costa de recibir 100 millones del erario, la cosa cambia mucho y se huele la trampa: https://www.preferente.com/noticias-de-transportes/noticias-de-aerolineas/ryanair-suma-casi-la-mitad-de-subvenciones-dadas-en-espana-189172.html
Y evidentemente no es una situación puntual, la última cifra de la que tengo constancia andaba por los 236 millones de euros de dinero público: https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10077557/09/19/Ryanair-vuela-en-Espana-con-mas-de-236-millones-de-dinero-publico.html
Si estas compañías "low-cost" van a funcionar a base de recibir tratos especiales con mejores condiciones que las actuales además de cuantioso dinero público, habiendo una infraestructura pública funcional (España no fabrica productos como los de Apple) prefiero que ese dinero se quede en España y no se saquen divisas del país para que algunos puedan recibir sobres a costa de lo de siempre.
En cuanto a la subvención de billetes de tren y metro, lo veo perfecto porque son ayudas priorizando a quienes más las necesitan. No veo al mismo nivel económico a un ejecutivo viajando en alta velocidad que al currito que va a la obra. Y el camino aparente hasta hace poco había sido premiar/ayudar económicamente a la alta velocidad con recortes en cercanías y media distancia, en lugar de reforzar lo básico. Igual que en la sanidad se denigra la AP para potenciar a la sanidad privada con dinero público.
El estado tiene que tener un mínimo de control sobre los servicios esenciales, y el transporte/comunicaciones es uno de ellos. No veo bien que una empresa que va a sacar divisas del país venga imponiendo sus condiciones. Si no le gustaban las existentes en el momento de la firma, deberían de haber rechazado el contrato y no firmarlo. Y el hecho de que "paguen menos" realmente sí que es tocar el dinero público porque se traduce en menos ingresos y que nuestros impuestos se tendrán que estirar más recortando de algún sitio. Es el mismo engaño que pasa en Madrid con la bonificación autonómica del impuesto estatal del Patrimonio, donde se subvenciona al 0,26% de la población que más patrimonio tiene (multimillonarios) recortando al 100% de la población de otros sitios. Ojo, que como viajero perceptualmente está de puta madre en el momento de pagar el billete, pero igual a la hora de tener que esperar semanas/meses para una cita/intervención médica igual ya te gusta menos el reparto de recursos.
Y qué?
Entiendo que esto de pagar por la infraestructura es igual en toda europa ? O no?
Renfe ha de pagar cuando entra en Francia?
#2 Eh pero Ouigo es más "barato".
Esta chusma quiere privatizar Renfe y que paguemos todos los beneficios cuando suban las tarifas al precio que les de la gana si el día de mañana no tienen un competidor.
Habría que volcarlos, como hacen los franceses con nuestros camiones.
#1
#60 Liberalistos españoles con pulserita española defendiendo a... ¿España y sus intereses? ¡NO! A empresas extranjeras y sus intereses... Cuánto cortocircuitado...
#62 Otro
cáncer con patasvaliente que se dedica a soltar mierda y a bloquear cuando les reajustas la mandíbula usando la razón y la lógica... Como el del pokemonsito lila...#39 claro que se puede, se llama tren
#29 el precio del tren en RU es carísimo por todo lo q dices. Por algo dicen q se ha convertido en el transporte de los ricos.
El precio del tren en España era barato, pero ahora es bastante caro tambien y da miedo ver cuanto mas va a subir.
empresas privadas, que utilizan una infraestructura para su beneficio sí deben pagar su mantenimiento.... no te jode.
#43 igual el transporte tiene que ser público y de calidad...
#29 Mejor en España que construyen muchas lineas con u monopolio del estado , que no usa nadie porque los precios son carisimo, Peor oye tenemos la mayor cantidad de kilometros de AVE despues de China. Pero que nadie utiliza. ?
joder por lo menos que utllicen el modelo Frances para que la gente utilice el tren y no sea solo opciones de ricos.
el ministerio de transportes está ocupandose del tema. Ayer mismo salió por aquí una noticia. Eso sí, los fachas ,pusieron a caldo al ministro de transporte.
Ojalá te hicieran caso y no fuerais fachas. Pero no hay manera
Nada que no hay día que no me tope con un cibervoluntario de la derechusma que me tiene en el ignore.
Me cuelgo de #2 el post es para #_45
#25 coño, como los italianos con Endesa...
... somos unos parias en la UE
#21 #23
Inicialmente el argumento era:
"Una empresa privada no debería gana pasta de la nada a partir de infraestructura pagada por otros."
Ninguna empresa de transporte gana pasta de la nada por utilizar las carreteras tampoco.
Pero ya veo que en realidad estáis de acuerdo y es sólo un matiz, así que no hay mucha más vuelta.
#2 luego el: pues es que gracias al libre mercado hay tren barato. Ya.
#25 Bueno, hombre... pero eso será porque unos cuantos puestos clave (los que toman decisiones al respecto) se llevan sus buenos maletines por "asesorar adecuadamente"...
No vayamos a ser malpensados a estas alturas!
Vaya, que casualidad, justo cuando el ministro quiere hundirles salen estas noticias para dirigir bien la opinión pública
Hasta el más lerdo de clase siempre supo que este camino jodería el servicio público, además de afectar al bolsillo de los españoles. Sólo beneficiaría a los ricachones de siempre, nacionales e internacionales.
Yo metería una expropiación absoluta a todo material que esté actualmente en España. Pero claro, si yo pudiera hacer esas cosas, me habrían dicho que cobro dinero de Venezuela e Irán, y unos nazis estarían gritando a la puerta de mi casa.
#22 ¿surco es un slot? ¿no debería ser groove?
El problema de las paguitas a empresas privadas en este país tiene dimensiones gargantuescas. Si hacemos una revisión de cuántas no serían rentables sin el dinero gratis y de cuánto nos ahorraríamos cada español igual más de uno se llevaba un susto.
#2 NO yo te lo explico mejor
Renfe empresa y monopolio estatal No puedo competir con Ouigo e Iryo .
Pues se han inventado una excusa para subir los precios.
Que facil y manipulable es la gente. Llevan dias con lo mismo
Y una 🐥
#61 https://www.expansion.com/2015/03/09/empresas/transporte/1425896848.html
#35 Se incluía en el coste del tren el mantenimiento de las vías y en el coste del automóvil no se incluía el mantenimiento de las carreteras.
Entiendo lo que dices, pero tambien hay que tener en cuenta que el transporte por carretera tiene muchisimos mas usuarios entre los que se reparte el coste de mantenimiento, pero el transporte ferroviario no
Entonces si voy a pagar con mis impuestos las vias del tren ¿ puedo circular por ellas con mi automovil?
Mientras las infraestructuras no sean tratadas como un recurso estratégico del estado español y por tanto sean propiedad inalienable de los ciudadanos del mismo, seguiremos manteniendo estos chiringuitos con nuestros impuestos
Es una pena que nos la vayan a meter doblada de nuevo, porque a la que la gente se percate de esto, habrá alguna historia con las palabras claves: Franquismo, ETA, a las que hay que sumar machismo y feminismo, y ya tenemos el desvío de atención.
#2 de dónde te crees que viene lo de que nos vean en la cara y nos dicen que llueve?
#94 Desde el comienzo de leer la noticia ya me imaginaba que había cosas que el que no esta puesto en este tipo de asuntos no conoce, ni tiene ni idea.
Gracias por aclararnos un poco que no todo es como lo pintan.
#99 Si. Respondía a que no se ha firmado un contrato con ADIF por el cual acepta unos cánones “sine die” y no se puedan cambiar. Esas tarifas se actualizan y negocian año a año.
Por otro lado y añadido al comentario anterior, no hay dumping ninguno a Renfe porque Renfe pagará los mismos cánones que las francesas.
#101 No, Ouigo no ha firmado un contrato donde se compromete a pagar el canon de ADIF sin rechistar, ha firmado un contrato para prestar un servicio donde hay unos costes asociados y esos costes, son negociables y se renuevan año a año.
Igualmente, si lees el informe de la CNMC, podrás ver lo que ganan Renfe, Ouigo e Iryo en comparación con el canon que pagan. Además, esto no es una “guerra” exclusiva de Ouigo, también lo es de Iryo.
https://www.hispanidad.com/economia/iryo-celebra-su-primer-aniversario-en-espana-se-queja-canones-adif-quiere-competir-con-renfe-tambien-en-francia_12046829_102_amp.html
Renfe no se mete porque cobra del Estado y muchas veces la subvención que le quitan a ADIF se la dan a Renfe y viceversa, es parte interesada y nunca va a quebrar.
Sobre si Ouigo pierde o no dinero ¿de verdad te/nos importa? Esta situación es netamente ganadora tanto para consumidores como para ADIF y el Estado por los siguientes motivos:
- A ADIF y España les interesa que haya mucho más tráfico ferroviario, porque así pueden amortizar más rápido los costes de sus líneas de AV, fomentar un sector (ferroviario) donde España es líder en Europa y, al mismo tiempo, reducir el tráfico rodado y aéreo (menos CO2, menos gasto de mantenimiento de carreteras…). Tiene todo el sentido del mundo aplicar una política que fomente la competencia en precio para ampliar el volumen de viajeros y reducir los costes fijos y financieros de ADIF.
- A nosotros consumidores, las guerras de precios nos benefician enormemente porque hacen de tapón de precios por encima y podemos viajar más barato. Otro ejemplo claro serían las empresas de telefonía o las aerolíneas.
Lo de que España financia a estas empresas privadas y demás, simplemente no es cierto, no se les está dando dinero, se les está reduciendo la tarifa a pagar, que puede parecer lo mismo, pero no lo es. El canon es lo que en los ticket de avión aparece en el desglose como “tasas aeroportuarias”, es de eso de lo que estamos hablando.
Pero es que además, esa “subvención” redunda en un menor precio del billete para ti, es decir, si lo quieres ver de otro modo, España te está pagando a ti parte del billete; las ovejas que entran por las que salen. El año pasado se subvencionaron los tickets de tren y metro y no vi el mismo nivel de animosidad contra la medida.
Y por último, el dinero que sacan de la explotación en España, paga impuestos en España. Esto no es el caso de Apple o empresas de servicios de Internet.
La única linea que da beneficios es la Madrid-Barcelona. La Madrid-Sevilla cubre costes, el resto son todas deficitarias... y esto cuando sólo estaba Renfe, ahora no dará beneficios ninguna. Quién fue el iluminado que permitió entrar más empresas en la red AVE? Vaya visionario, la UE, quizás?
Y sí, las demás lineas que no dan beneficio ni cubren gastos se han hecho única y exclusivamente para ganar votos a sabiendas de que no van a funcionar... gracias PPSOE!
Soy anti twitter pero si quereis poner algo hacer el favor de copiar y pegar el texto de la "noticia" en los comentarios, lo mismo para muros de pago blandos y duros
#12 El uso que hacen las empresas privadas de una infraestructura pública como es la red de carreteras es como el garito que ocupa la vía pública con la terraza para poner cervezas, sólo que el de la terraza sí paga (o no...)
Que se puede discutir si es lo mismo un camión de 20 toneladas que una mesa y unas sillas, pero esta discusión no va a ningún lado.
#69 Vergonzosa? AENA debería ser privatizada al 100%. Que cojones debe decidir el estado en la gestión de los aeropuertos? Ese es un asunto privado.
Que el Estado apruebe regulaciones y normas de cómo debe actuar un aeropuerto, tiene un pase. Pero de ahí a que el Estado sea el gestor mismo es pasarse.
#72 El Estado tiene capital inmovilizado en AENA, un 49% específicamente. Ese capital podría estar invertido en un sistema de pensiones capitalizado para que las pensiones sean un poco más sostenibles de lo que son ahora.
#44 Ese es el capitalismo de Estado y amigotes. Ningún liberal defiende eso. Eso suele ser más propio de la socialdemócracia del PP y el PSOE.
#2 ¿Pero de quien depende la energia y el sostenimiento de la tierra y el universo?
De nuestro querido lider y con gusto le rendimos tributo.
El Ministerio de trasportes no está para estas cosas, estan ocupados leyendo las columnas de opinion buscando insultos al ministro, no molestemos, no seamos fachas.