Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=139874&cid=24&fromval=1&frid=24&seccatid=25&s1=1#.V-rASUMe3to.twitter
Hace 15 años que expertos a sueldo del gobierno federal de EEUU aseguraron que el derrumbe de las Torres Gemelas y del Edificio 7 del World Trade Center, el 11 de septiembre de 2001, fue provocado por los impactos de 2 aviones de pasajeros contra los dos primeros edificios mencionados.
Pero la prestigiosa European Physical Society no ve las cosas de esa manera. Esa asociación de los físicos europeos acaba de publicar en su revista, European Physics News, un artículo firmado por un grupo de científicos, ingenieros y arquitectos -Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti y Ted Walter-, que denuncia que el derrumbe de esos tres edificios fue un caso de demolición controlada.
El artículo de estos científicos señala que en agosto de 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), una institución del gobierno de EEUU, inició lo que se convertiría en una investigación de seis años sobre el derrumbe el 11 de Septiembre de 2001 de las dos Torres Gemelas o World Trade Center (WTC) y el menos conocido colapso del Edificio 7 del WTC, que no fue alcanzado por ningún avión.
El NIST condujo las investigaciones en base a una premisa: que las caídas de las Torres Gemelas y del WTC 7 eran los únicos casos conocidos de total colapso estructural de rascacielos a causa del fuego. Ciertamente, nunca antes del 11-S se había producido un colapso total de un rascacielos con estructura de acero, con la excepción del terremoto de México de 1985, que produjo la caída de un edificio de edificio de 21 plantas, aunque los defectos en su construcción explican probablemente tal caída.
Los expertos norteamericanos del NIST señalaron tras varios años de investigación y de posponer sus conclusiones que el fuego causado por la explosión del combustible de los aviones había provocado el colapso de los edificios. Sin embargo, quince años después del evento, un creciente número de físicos, arquitectos e ingenieros rechazan esta explicación.
En primer lugar los edificios con una estructura de acero han soportado grandes incendios sin caer por cuatro principales razones:
1) Los incendios no generan temperaturas lo bastante elevadas como para calentar las grandes estructuras hasta el punto de hacerlas colapsar, además de no durar lo suficiente para ello. Según los datos, en el caso del WTC, el factor de seguridad era de 3 o mayor, lo que requeriría un calor de 660ºC al menos para provocar el derrumbe.
2) La mayor parte de los rascacielos tienen sistemas de supresión de incendios como rociadores de agua, que impiden a aquellos liberar la suficiente energía como para calentar el acero hasta un punto crítico.
3) Las partes estructurales están protegidas por materiales resistentes al fuego, que están diseñados para impedir a éste alcanzar temperaturas lo suficientemente altas para producir un colapso.
4) Los rascacielos con estructura de acero son sistemas altamente resistentes. De este modo, si se produce un fallo localizado, esto no lleva al colapso de toda la estructura. A lo largo de la historia, se conocen tres rascacielos que sufrieron colapsos parciales debido a incendios, pero ninguno de ellos llevó a un colapso total del edificio. Otro número incontable de rascacielos han sufrido incendios enormes y de larga duración sin sufrir siquiera colapsos parciales. Los grandes edificios están también preparados para resistir terremotos y huracanes. El acero es tanto fuerte y resistente como dúctil y esto le permite, a diferencia del cemento, resistir las grandes presiones.
Las Torres Gemelas habían sido diseñadas específicamente para resistir el impacto de un gran avión de pasajeros, como explicó el principal ingeniero de su estructura, John Skilling, en una entrevista con el Seattle Times tras el atentado con bomba contra el WTC en 1993. “Nuestros análisis indicaron que el principal problema sería que todo el combustible del avión entraría en el edificio y se produciría así un horrendo incendio. Mucha gente moriría”, dijo. “Sin embargo, la estructura del edificio continuaría allí”. Sin embargo, las Torres Gemelas sufrieron un total colapso, y no una de ellas, sino las dos y con muy poco tiempo de diferencia.
Skilling afirmó que el único mecanismo que podría derribar las Torres Gemelas era una explosión interna controlada. Estas explosiones cortarían las columnas de acero en una área lo suficientemente amplia como para causar el derrumbe del edificio. Esta técnica requiere la destrucción, en primer lugar, de las columnas centrales para hacer que el edificio se derrumbe hacia abajo y hacia su interior, un fenómeno llamado “implosión”.
El colapso del Edificio 7 del WTC -que no fue alcanzado por ningún avión- reviste un especial interés porque tiene todos los signos de una implosión. El edificio de 32 metros (8 pisos) se derrumbó totalmente en 2,25 segundos de caída libre. Él cayó de una forma simétrica. Su marco de acero se destruyó casi totalmente y se depositó en la base del edificio. El NIST concluyó, sin embargo, que el colapso fue causado por incendios. El NIST ignoró todas las evidencias que refutaban sus conclusiones, ya determinadas de antemano. Ellos negaron también la caída libre del edificio. Sólo después de ser desafiados por físicos como David Chandler y Steven Jones, que midieron la caída en vídeo, el NIST reconoció que se había producido una caída libre en 2,25 segundos.
En lo que se refiere a las Torres Gemelas, numerosos científicos preguntaron al NIST cuál era la causa de que, según su teoría, las partes bajas de los edificios no hubieran frenado o ralentizado la caída de las superiores, donde se había producido el incendio que, según el NIST, había producido el colapso. Su respuesta fue que era “incapaz de proporcionar una explicación plena sobre el colapso total de los dos edificios”. Sus computadores no fueron capaces de replicar una caída igual en base a los datos de la teoría del NIST.
El NIST afirmó que la presencia bien documentada de metal derretido de color naranja que se ve saliendo de las torres en los siete minutos antes de su colapso era aluminio del avión combinado con material orgánico, pero, sin embargo, los experimentos han demostrado que el metal derretido naranja emana de una “reacción de termita” que se utiliza para debilitar una estructura antes de una voladura.
A todo ello hay que añadir que 135 testigos afirmaron haber oído o sentido explosiones antes y durante los colapsos de las dos torres, de tal modo que ellos atribuyeron de forma inmediata su derrumbe a las mismas. “Yo pensé que estaba explotando”, dijo John Coyle, un jefe de bomberos.
De este modo, las pruebas apuntan de forma abrumadora que los tres edificios fueron destruidos por demoliciones controladas. Dadas las implicaciones de este hecho, es un imperativo moral que se produzca una investigación científica independiente e imparcial.
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf
Hace 15 años que expertos a sueldo del gobierno federal de EEUU aseguraron que el derrumbe de las Torres Gemelas y del Edificio 7 del World Trade Center, el 11 de septiembre de 2001, fue provocado por los impactos de 2 aviones de pasajeros contra los dos primeros edificios mencionados.
Pero la prestigiosa European Physical Society no ve las cosas de esa manera. Esa asociación de los físicos europeos acaba de publicar en su revista, European Physics News, un artículo firmado por un grupo de científicos, ingenieros y arquitectos -Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti y Ted Walter-, que denuncia que el derrumbe de esos tres edificios fue un caso de demolición controlada.
El artículo de estos científicos señala que en agosto de 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), una institución del gobierno de EEUU, inició lo que se convertiría en una investigación de seis años sobre el derrumbe el 11 de Septiembre de 2001 de las dos Torres Gemelas o World Trade Center (WTC) y el menos conocido colapso del Edificio 7 del WTC, que no fue alcanzado por ningún avión.
El NIST condujo las investigaciones en base a una premisa: que las caídas de las Torres Gemelas y del WTC 7 eran los únicos casos conocidos de total colapso estructural de rascacielos a causa del fuego. Ciertamente, nunca antes del 11-S se había producido un colapso total de un rascacielos con estructura de acero, con la excepción del terremoto de México de 1985, que produjo la caída de un edificio de edificio de 21 plantas, aunque los defectos en su construcción explican probablemente tal caída.
Los expertos norteamericanos del NIST señalaron tras varios años de investigación y de posponer sus conclusiones que el fuego causado por la explosión del combustible de los aviones había provocado el colapso de los edificios. Sin embargo, quince años después del evento, un creciente número de físicos, arquitectos e ingenieros rechazan esta explicación.
En primer lugar los edificios con una estructura de acero han soportado grandes incendios sin caer por cuatro principales razones:
1) Los incendios no generan temperaturas lo bastante elevadas como para calentar las grandes estructuras hasta el punto de hacerlas colapsar, además de no durar lo suficiente para ello. Según los datos, en el caso del WTC, el factor de seguridad era de 3 o mayor, lo que requeriría un calor de 660ºC al menos para provocar el derrumbe.
2) La mayor parte de los rascacielos tienen sistemas de supresión de incendios como rociadores de agua, que impiden a aquellos liberar la suficiente energía como para calentar el acero hasta un punto crítico.
3) Las partes estructurales están protegidas por materiales resistentes al fuego, que están diseñados para impedir a éste alcanzar temperaturas lo suficientemente altas para producir un colapso.
4) Los rascacielos con estructura de acero son sistemas altamente resistentes. De este modo, si se produce un fallo localizado, esto no lleva al colapso de toda la estructura. A lo largo de la historia, se conocen tres rascacielos que sufrieron colapsos parciales debido a incendios, pero ninguno de ellos llevó a un colapso total del edificio. Otro número incontable de rascacielos han sufrido incendios enormes y de larga duración sin sufrir siquiera colapsos parciales. Los grandes edificios están también preparados para resistir terremotos y huracanes. El acero es tanto fuerte y resistente como dúctil y esto le permite, a diferencia del cemento, resistir las grandes presiones.
Las Torres Gemelas habían sido diseñadas específicamente para resistir el impacto de un gran avión de pasajeros, como explicó el principal ingeniero de su estructura, John Skilling, en una entrevista con el Seattle Times tras el atentado con bomba contra el WTC en 1993. “Nuestros análisis indicaron que el principal problema sería que todo el combustible del avión entraría en el edificio y se produciría así un horrendo incendio. Mucha gente moriría”, dijo. “Sin embargo, la estructura del edificio continuaría allí”. Sin embargo, las Torres Gemelas sufrieron un total colapso, y no una de ellas, sino las dos y con muy poco tiempo de diferencia.
Skilling afirmó que el único mecanismo que podría derribar las Torres Gemelas era una explosión interna controlada. Estas explosiones cortarían las columnas de acero en una área lo suficientemente amplia como para causar el derrumbe del edificio. Esta técnica requiere la destrucción, en primer lugar, de las columnas centrales para hacer que el edificio se derrumbe hacia abajo y hacia su interior, un fenómeno llamado “implosión”.
El colapso del Edificio 7 del WTC -que no fue alcanzado por ningún avión- reviste un especial interés porque tiene todos los signos de una implosión. El edificio de 32 metros (8 pisos) se derrumbó totalmente en 2,25 segundos de caída libre. Él cayó de una forma simétrica. Su marco de acero se destruyó casi totalmente y se depositó en la base del edificio. El NIST concluyó, sin embargo, que el colapso fue causado por incendios. El NIST ignoró todas las evidencias que refutaban sus conclusiones, ya determinadas de antemano. Ellos negaron también la caída libre del edificio. Sólo después de ser desafiados por físicos como David Chandler y Steven Jones, que midieron la caída en vídeo, el NIST reconoció que se había producido una caída libre en 2,25 segundos.
En lo que se refiere a las Torres Gemelas, numerosos científicos preguntaron al NIST cuál era la causa de que, según su teoría, las partes bajas de los edificios no hubieran frenado o ralentizado la caída de las superiores, donde se había producido el incendio que, según el NIST, había producido el colapso. Su respuesta fue que era “incapaz de proporcionar una explicación plena sobre el colapso total de los dos edificios”. Sus computadores no fueron capaces de replicar una caída igual en base a los datos de la teoría del NIST.
El NIST afirmó que la presencia bien documentada de metal derretido de color naranja que se ve saliendo de las torres en los siete minutos antes de su colapso era aluminio del avión combinado con material orgánico, pero, sin embargo, los experimentos han demostrado que el metal derretido naranja emana de una “reacción de termita” que se utiliza para debilitar una estructura antes de una voladura.
A todo ello hay que añadir que 135 testigos afirmaron haber oído o sentido explosiones antes y durante los colapsos de las dos torres, de tal modo que ellos atribuyeron de forma inmediata su derrumbe a las mismas. “Yo pensé que estaba explotando”, dijo John Coyle, un jefe de bomberos.
De este modo, las pruebas apuntan de forma abrumadora que los tres edificios fueron destruidos por demoliciones controladas. Dadas las implicaciones de este hecho, es un imperativo moral que se produzca una investigación científica independiente e imparcial.
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf
#15:
#12 Esta muy claro. Cayeron todos los pisos a la vez, cuando lo logico seria que si el incendio estaba haciendo fallar los pilares (cosa discutible) se hubiera derrumbado primero solo la parte superior donde el incendio estaba actuando, o simplemente se hubiera quebrado y caido hacia un lado. No hay mas que ver otros ejemplos de grandes incendios en rascacielos y ver como han quedado despues.
No entiendo por que votan negativo. La otra noticia la tumbaron por la fuente y esta parece una web cientifica seria...
No entiendo por que votan negativo. La otra noticia la tumbaron por la fuente y esta parece una web cientifica seria...
#24:
#22 Mucho menos que para montar una bomba atómica. En el Proyecto Manhattan trabajaron muchos miles de personas, sólo unas cuantas decenas sabían qué se estaba haciendo. Ni los nazis ni los rusos... de hecho, nadie, en un mundo plagado de espías, se enteró.
No se puede ocultar algo enorme eternamente, quizá. Pero se puede ocultar muchísimo tiempo.
Dicho esto, no tengo ni idea de si hay algún fundamento en la teoría conspiratoria. Pero que algo así es ocultable, claro.
De hecho, a mí me parece muchísimo más complejo montar una red de vigilancia mundial que se dedique a interceptar las comunicaciones de prácticamente todo el mundo... y no fue hasta que Snowden largó que salió a la luz. Los que decían que había cosas similares también eran tratados de gorroplatistas.
No se puede ocultar algo enorme eternamente, quizá. Pero se puede ocultar muchísimo tiempo.
Dicho esto, no tengo ni idea de si hay algún fundamento en la teoría conspiratoria. Pero que algo así es ocultable, claro.
De hecho, a mí me parece muchísimo más complejo montar una red de vigilancia mundial que se dedique a interceptar las comunicaciones de prácticamente todo el mundo... y no fue hasta que Snowden largó que salió a la luz. Los que decían que había cosas similares también eran tratados de gorroplatistas.
#16:
Cuando empezaron a salir voces diciendo que las Torres Gemelas habían sido demolidas des de dentro no parecían más que magufadas, pero a medida que uno va informándose del tema la teoría no es ni mucho menos descabellada. Y da miedo 
Comentarios
http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=139874&cid=24&fromval=1&frid=24&seccatid=25&s1=1#.V-rASUMe3to.twitter
Hace 15 años que expertos a sueldo del gobierno federal de EEUU aseguraron que el derrumbe de las Torres Gemelas y del Edificio 7 del World Trade Center, el 11 de septiembre de 2001, fue provocado por los impactos de 2 aviones de pasajeros contra los dos primeros edificios mencionados.
Pero la prestigiosa European Physical Society no ve las cosas de esa manera. Esa asociación de los físicos europeos acaba de publicar en su revista, European Physics News, un artículo firmado por un grupo de científicos, ingenieros y arquitectos -Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti y Ted Walter-, que denuncia que el derrumbe de esos tres edificios fue un caso de demolición controlada.
El artículo de estos científicos señala que en agosto de 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), una institución del gobierno de EEUU, inició lo que se convertiría en una investigación de seis años sobre el derrumbe el 11 de Septiembre de 2001 de las dos Torres Gemelas o World Trade Center (WTC) y el menos conocido colapso del Edificio 7 del WTC, que no fue alcanzado por ningún avión.
El NIST condujo las investigaciones en base a una premisa: que las caídas de las Torres Gemelas y del WTC 7 eran los únicos casos conocidos de total colapso estructural de rascacielos a causa del fuego. Ciertamente, nunca antes del 11-S se había producido un colapso total de un rascacielos con estructura de acero, con la excepción del terremoto de México de 1985, que produjo la caída de un edificio de edificio de 21 plantas, aunque los defectos en su construcción explican probablemente tal caída.
Los expertos norteamericanos del NIST señalaron tras varios años de investigación y de posponer sus conclusiones que el fuego causado por la explosión del combustible de los aviones había provocado el colapso de los edificios. Sin embargo, quince años después del evento, un creciente número de físicos, arquitectos e ingenieros rechazan esta explicación.
En primer lugar los edificios con una estructura de acero han soportado grandes incendios sin caer por cuatro principales razones:
1) Los incendios no generan temperaturas lo bastante elevadas como para calentar las grandes estructuras hasta el punto de hacerlas colapsar, además de no durar lo suficiente para ello. Según los datos, en el caso del WTC, el factor de seguridad era de 3 o mayor, lo que requeriría un calor de 660ºC al menos para provocar el derrumbe.
2) La mayor parte de los rascacielos tienen sistemas de supresión de incendios como rociadores de agua, que impiden a aquellos liberar la suficiente energía como para calentar el acero hasta un punto crítico.
3) Las partes estructurales están protegidas por materiales resistentes al fuego, que están diseñados para impedir a éste alcanzar temperaturas lo suficientemente altas para producir un colapso.
4) Los rascacielos con estructura de acero son sistemas altamente resistentes. De este modo, si se produce un fallo localizado, esto no lleva al colapso de toda la estructura. A lo largo de la historia, se conocen tres rascacielos que sufrieron colapsos parciales debido a incendios, pero ninguno de ellos llevó a un colapso total del edificio. Otro número incontable de rascacielos han sufrido incendios enormes y de larga duración sin sufrir siquiera colapsos parciales. Los grandes edificios están también preparados para resistir terremotos y huracanes. El acero es tanto fuerte y resistente como dúctil y esto le permite, a diferencia del cemento, resistir las grandes presiones.
Las Torres Gemelas habían sido diseñadas específicamente para resistir el impacto de un gran avión de pasajeros, como explicó el principal ingeniero de su estructura, John Skilling, en una entrevista con el Seattle Times tras el atentado con bomba contra el WTC en 1993. “Nuestros análisis indicaron que el principal problema sería que todo el combustible del avión entraría en el edificio y se produciría así un horrendo incendio. Mucha gente moriría”, dijo. “Sin embargo, la estructura del edificio continuaría allí”. Sin embargo, las Torres Gemelas sufrieron un total colapso, y no una de ellas, sino las dos y con muy poco tiempo de diferencia.
Skilling afirmó que el único mecanismo que podría derribar las Torres Gemelas era una explosión interna controlada. Estas explosiones cortarían las columnas de acero en una área lo suficientemente amplia como para causar el derrumbe del edificio. Esta técnica requiere la destrucción, en primer lugar, de las columnas centrales para hacer que el edificio se derrumbe hacia abajo y hacia su interior, un fenómeno llamado “implosión”.
El colapso del Edificio 7 del WTC -que no fue alcanzado por ningún avión- reviste un especial interés porque tiene todos los signos de una implosión. El edificio de 32 metros (8 pisos) se derrumbó totalmente en 2,25 segundos de caída libre. Él cayó de una forma simétrica. Su marco de acero se destruyó casi totalmente y se depositó en la base del edificio. El NIST concluyó, sin embargo, que el colapso fue causado por incendios. El NIST ignoró todas las evidencias que refutaban sus conclusiones, ya determinadas de antemano. Ellos negaron también la caída libre del edificio. Sólo después de ser desafiados por físicos como David Chandler y Steven Jones, que midieron la caída en vídeo, el NIST reconoció que se había producido una caída libre en 2,25 segundos.
En lo que se refiere a las Torres Gemelas, numerosos científicos preguntaron al NIST cuál era la causa de que, según su teoría, las partes bajas de los edificios no hubieran frenado o ralentizado la caída de las superiores, donde se había producido el incendio que, según el NIST, había producido el colapso. Su respuesta fue que era “incapaz de proporcionar una explicación plena sobre el colapso total de los dos edificios”. Sus computadores no fueron capaces de replicar una caída igual en base a los datos de la teoría del NIST.
El NIST afirmó que la presencia bien documentada de metal derretido de color naranja que se ve saliendo de las torres en los siete minutos antes de su colapso era aluminio del avión combinado con material orgánico, pero, sin embargo, los experimentos han demostrado que el metal derretido naranja emana de una “reacción de termita” que se utiliza para debilitar una estructura antes de una voladura.
A todo ello hay que añadir que 135 testigos afirmaron haber oído o sentido explosiones antes y durante los colapsos de las dos torres, de tal modo que ellos atribuyeron de forma inmediata su derrumbe a las mismas. “Yo pensé que estaba explotando”, dijo John Coyle, un jefe de bomberos.
De este modo, las pruebas apuntan de forma abrumadora que los tres edificios fueron destruidos por demoliciones controladas. Dadas las implicaciones de este hecho, es un imperativo moral que se produzca una investigación científica independiente e imparcial.
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf
#1 Torre 7. Pongamos que hablo de Madriz. Quicir:
- Los aviones se estrellan contra la torre Picasso.
- Se cae el edificio Windsor. El nuevo, jeje.
¿Sospechoso?
#12 Esta muy claro. Cayeron todos los pisos a la vez, cuando lo logico seria que si el incendio estaba haciendo fallar los pilares (cosa discutible) se hubiera derrumbado primero solo la parte superior donde el incendio estaba actuando, o simplemente se hubiera quebrado y caido hacia un lado. No hay mas que ver otros ejemplos de grandes incendios en rascacielos y ver como han quedado despues.
No entiendo por que votan negativo. La otra noticia la tumbaron por la fuente y esta parece una web cientifica seria...
#8 Pues es cierto,si ves repetido el video, da toda la sensación de demolición.
#12 Eso es lo que los reptilianos quieren que creamos.
habia que sembrar un poco de terror para hacer tragar a la poblacion las leyes de vigilancia y el siguiente despliegue para saquear el petroleo de irak.
#0 Dupe Torres gemelas: 11 de Setiembre era según un reciente artículo científico una explosion controlada [DE]
Torres gemelas: 11 de Setiembre era según un recie...
stern.de#3 No es duplicada ni de coña, pero ya lograste tu objetivo, ya están a punto de tirarla …
Cuando empezaron a salir voces diciendo que las Torres Gemelas habían sido demolidas des de dentro no parecían más que magufadas, pero a medida que uno va informándose del tema la teoría no es ni mucho menos descabellada. Y da miedo
#16 Estoy con tigo, ya son muchos expertos exponiendo una teoría con una aparente base científica
Que se comprueben...
#17 ¿Quién es Tigo?
No se si es duplicada o no, ya que aquí se aporta el documento original con las pruebas sísmicas y eso.
Saludos
#6 es exactamente el mismo documento que #2 . Me dirás si no te parece suficiente.
#9 Nos ha jodío
Científicos norteamericanos apuntan que las Torres Gemelas fueron demolidas [ENG]
Científicos norteamericanos apuntan que las Torres...
europhysicsnews.org#2
No hay más que ver un programa de esos de ingeniería y obras sobre cómo se hace una demolición controlada para saber el lío gordo que es. Se trabaja un montón taladrando muros y hasta se llegan a construir nuevos para dirigir el colapso.
Pesaditos los del papel de plata en la cabeza.
¿Alguien se ha preguntado la que hay que montar para derribar un edificio?
#22 Mucho menos que para montar una bomba atómica. En el Proyecto Manhattan trabajaron muchos miles de personas, sólo unas cuantas decenas sabían qué se estaba haciendo. Ni los nazis ni los rusos... de hecho, nadie, en un mundo plagado de espías, se enteró.
No se puede ocultar algo enorme eternamente, quizá. Pero se puede ocultar muchísimo tiempo.
Dicho esto, no tengo ni idea de si hay algún fundamento en la teoría conspiratoria. Pero que algo así es ocultable, claro.
De hecho, a mí me parece muchísimo más complejo montar una red de vigilancia mundial que se dedique a interceptar las comunicaciones de prácticamente todo el mundo... y no fue hasta que Snowden largó que salió a la luz. Los que decían que había cosas similares también eran tratados de gorroplatistas.
#24 Hace apenas un año el FBI desclasificó un informe donde confirmaban que habrían creado pruebas falsas durante unos 20 años. Así que los gorroplatistas no lo eran tanto.
Salu2
Aquí lo comentan: http://www.skeptical-science.com/critical-thinking/scientific-proof-911-inside-job/
Desconozco la fiabilidad de la fuente, eso sí.
Extraigo algunas partes:
There are two rather important points to start with …
Europhysics News is not a peer-reviewed science journal, it is just a magazine
The article does not contain output from a formal study, it is just a magazine article
The editors did also add the following note:
This feature is somewhat different from our usual purely scientific articles, in that it contains some speculation. However, given the timing and the importance of the issue, we consider that this feature is sufficiently technical and interesting to merit publication for our readers. Obviously, the content of this article is the responsibility of the authors.
In other words, they are telling you clearly that it is not scientific, and is instead just speculation.
---
Who Wrote it?
Four authors are listed, Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti, Ted Walter are all well-known 9/11 truthers and are not exactly un-biased sources.
---
Has anybody debunked this “study” yet?
Yep, it has only been a few days and already there is some reaction.
El otro estudio se comenta aquí: http://screwloosechange.blogspot.com.es/2016/08/jones-co-beclown-european-physics-news.html
Viene a decir que:
- Los aspersores seguramente no funcionaban
- El impacto del avión destruyó la protección térmica de la estructura.
#18 El impacto del avion pudo destruir como mucho la proteccion termica del piso en el que impacto. Y si es cierto que el acero se fundio, se deberian haber caido los pisos de arriba mucho antes de que el calor llegara desde el piso 80 al 0; lo cual si observas las fotos o videos, nunca parece que hubiera unas temperaturas de proporciones infernales a nivel del suelo. Ademas que el fuego y el calor tienden a propagarse hacia arriba mas rapido. Y los edificios no cayeron como una estructura plastificada por el calor precisamente.
Otro punto importante es como explicas que los aviones impactaron contra las torres con unos 20 minutos de diferencia, y luego las dos torres se cayeron con la misma diferencia de tiempo, casi sincronizadas. Sin embargo, uno de los aviones impacto contra el piso 80 y el otro contra el piso 40, por lo tanto el efecto no deberia haber sido tan exactamente igual en las dos. Hay 40 pisos de diferencia hasta que el calor llega abajo y puede destruir la estructura en la base. Demasiado perfecta la caida como para ser verdad, no se que paso pero las explicaciones oficiales se quedan cortas, desde luego.
Es que para implantar el Nuevo Orden Mundial se requieren acciones de gran envergadura e impacto
¿Por que cuando se habla de esto casi nadie se acuerda nunca del tercer edificio del WTC que que también colapso sobre si mismo sin recibir ningún impacto de avión. Más sospechoso que eso cuando encima dentro de ese edificio había una oficina de la CIA y no son habladurías. https://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraciones_del_11-S#La_Torre_7_del_World_Trade_Center
Entre los ocupantes del edificio se encontraban:59
Securities & Exchange Commission (el equivalente a la Comisión Nacional del Mercado de Valores), que investigaba casos de importancia de corrupción como el de Enron.
Búnker de emergencia de la alcaldía (Mayor's Office of Emergency Mgmt).
Servicio Secreto de los Estados Unidos (U.S. Secret Service).
#21 Ese edificio se cayó porque colapsaron sus cimientos.
Todo lo que había/hay debajo de World Tarde Center es un inmenso quedo gruyere Lleno de parkings, trenes, metros, servicios. Y encima muy por debajo del nivel del río.
#27 Ya, muy bien, pero es que no se callo. Colapso que es totalmente diferente. Cuando un edificio cae puede caer hacía un lado u hacía otro, y es normal que los cimientos y las vigas principales, los pilares, sigan en pie, no que caiga sobre si mismo a velocidad de caída libre.
La otra explicación es que los datos de construcción de los mismos usados para la investigación no fueran los reales, que las torres se hicieran con materiales distintos por abaratar costes y no quedaran reflejados esos cambios. En fin, será por teorías.
Todo el mundo se cree que las torres gemelas fueron demolidas de forma controlada pero si dices que el 11M, no fue ni ETA ni los moros que dicen, eres un conspiranoicofacha...
#19 Fue la OTAN (la red gladio)..... el 11M
Muy buen vídeo, con buena música.
Conspiración, es lo que nos cuentan.
¿Todavía alguien lo duda?
Tiene una fácil solución y pasa por el método científico
Joer, nos quejamos de nuestro gobierno. Pues anda que estos con el Bush... No me lo creo, punto.