La rareza de la vida de Carles Puigdemont es evidente tan pronto como llego a nuestro lugar de encuentro, un piso cómodo y anónimo en Berlín. Cuatro guardianes silenciosos, dos guardaespaldas de la policía y dos partidarios, todos de Cataluña, me conducen a una habitación.
#7:
#2 donde vas sin demagogia... Tan sencillo sería presentar a un candidato que no esté en prisión ni fugado y los jueces no dirían nada. Preguntarte porque no lo hacen y prefieren 155 es demasiado, ¿no?
#1:
"Seguimos adelante con el GPP, esto no hay quién lo pare", ha declarado con entusiasmo Puigde.
#35:
#10 Dado que el apoyo popular en contra de las frikadas indepes es muy alto (el partido más votado en las últimas autonómicas fue Cuñadans), indepes, id preparando almax y sal de frutas, que esto va a mejor.
#25:
Condiciones de uso de menéame: 3. Las páginas e información enviadas deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata sin necesidad de registros, pagos o procedimientos adicionales.
#14:
#9 no, eso lo dicen las leyes, los jueces las aplican.
#11:
#2 Este señor estaba legitimado para gobernar, no para hacer un referéndum, el no habla por todos los catalanes... Debería hacerse a un lado y dejar que marear la perdiz.
#18:
#17 los jueces no pueden inventarse las leyes que aplican, asi que tu me dirás
#9:
#7 No corresponde a los jueces decir quien puede ser presidente o no.
#2 donde vas sin demagogia... Tan sencillo sería presentar a un candidato que no esté en prisión ni fugado y los jueces no dirían nada. Preguntarte porque no lo hacen y prefieren 155 es demasiado, ¿no?
A no ser que con inventarse leyes te refieras a alguna que haga que los jueces ya no puedan aplicar la ley, o a algún aborto jurídico de esos independentistas.
#34 si lo dices por Jordi Sànchez, no hay ninguna ley tampoco que le prohiba específicamente ir de paseo en bicicleta, y sin embargo, no puede hacerlo.
Si puede presentarse a President ¿por qué no puede ir en bicicleta?
#45 dos cosas te voy a decir, para que las madures. Las primera, y obvia es que a mí poner de referente a un etarra me daría repelús, tu verás. La segunda, que precisamente es a criterio del juez determinar si lo permite, tanto en ese caso como en este.
#17 Eso es tan tonto como decir que "Las leyes no dicen nada de que un tío con pelomocho no pueda presentarse, así quee como no dejan presentarse a Puigdemont, está todo politizado desde el estado opresor"
La propia ley del Parlamento catalán dice que ha de estar presente el candidato...
#39 Claro, se inventan delitos, se les mete en la cárcel basándose en este invento, se les impide asistir al pleno y ya se tiene la excusa...oye, porque se dejó presentar a un asesino etarra que estaba en la cárcel?
#83 Esos países se han comprometido con el respeto de los derechos fundamentales, la libertad es uno de ellos, España también lo debería estar.
En esos estados de derecho se está respetando la libertad de esas personas ante unas acusaciones que ni justifican una prisión preventiva ni se dan las circunstancias que avalen esa vulneración de derechos fundamentales, en España han decidido tener presos políticos dictados por un juez que dicta autos en base a criterios políticos y se autoidentifica como víctima del proceso, siendo ese un motivo de recusación.
#68 Pregúntate tú antes como un tal M.Rajoy, que aparece en una lista de delincuentes, puede presentarse sin cargo alguno a presidente del gobierno, y gracias al 155, ejerce de President de la Generalitat.
Ya salió esta noticia en una noticia que hablaba de esta.
#1 Es evidente que con el 155 en marcha, con presos políticos y com jueces decidiendo los candidatos, esto no ha acabado. Hay que ser bastante tonto para creerse eso. La única pregunta aquí es quien es de los tontos y quien no.
#2 Este señor estaba legitimado para gobernar, no para hacer un referéndum, el no habla por todos los catalanes... Debería hacerse a un lado y dejar que marear la perdiz.
#19 Eso no es un referendum hamijo... en todo caso, en un referendum se cuentan los sí contra los no, los que no votan o lo havcen en blanco no pueden sumarse a ninguna de las dos opciones.
#15 Nope. Partidarios de celebrar una consulta era alrededor del 80% de los ciudadanos, indepes y no. Esto no va de independencia sino de derecho a decidir. Sea irse o quedarse.
#29 Dime una organización que reconozca ese derecho, creo que la ONU y la UE no reconocen ese derecho, para que ese referéndum sea reconocido hay que cambiar la constitución, pero te hare una pregunta, ¿si gana el si a la independencia respetareis las comarcas que quieran quedarse en España?, estáis jugando con fuego.
Lo que tú propones es falsear el resultado, implica no solo inventarse una pregunta distinta a la que se formula si no inventarse un resultado distinto al obtenido. Cuando en Escocia los escoceses votaron sobre su independencia a lo que respondían es a si Escocia se debía constituir como estado independiente. Esa pregunta, se responda Sí o se responda No, no permite concluir que ninguna región decidiera independizarse de Escocia según las lecturas parciales de ese resultado, simplemente permitía concluir si Escocia se independizaba o no, como conjunto.
Al igual que cuando el Reino Unido decidió votar el Brexit el resultado parcial no permita concluir que Escocia se independizaba del Reino Unido para seguir formando parte de la UE, ninguna lectura parcial permite cambiar la pregunta que se formula.
#51 Yo no estoy falseando nada, si los que quieren seguir en España tendrán derecho a separarse de Cataluña, en resumen sorillo hacer lo mismo que están haciendo los independentistas.
#57 Tal como ya te he explicado solo hay constancia de un caso como el que citas, de un caso en el que exista una voluntad manifiesta de valorar dejar de pertenecer a Cataluña, y ese caso ya tiene un reconocimiento explícito por parte del Parlament de Catalunya: El Partido Popular vota a favor del "derecho a decidir" del Vallé de Arán
#63 "En cualquier caso me alegro que hayas renunciado a falsear el resultado de un referéndum"
Jamás he falseado nada del referéndum o en este caso de los dos y dime donde he falseado yo algún dato te dejo lo que dice este compañero #49
"Tal como ya te he explicado solo hay constancia de un caso como el que citas, de un caso en el que exista una voluntad manifiesta de valorar dejar de pertenecer a Cataluña, y ese caso ya tiene un reconocimiento explícito por parte del Parlament de Catalunya: www.meneame.net/story/partido-popular-vota-favor-derecho-decidir-valle"
#38 Correcto, el "derecho a decidir" es, como los propios independentistas reconocieron, una "chorrada que se inventaron". ¿Por qué habría que hacer un referendum por una chorrada inventada?
#15sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración
Eso es simple y llanamente falso, no hay ni un único dato que avale esa atrevida afirmación tuya. Ninguno. Ni censos de opinión, ni resultados electorales, ni nada que permita inventarse esa cifra de contrarios a la democracia que te has inventado.
#55¿Te vale el CEO de Julio 2017? Dice que solo el 48% de los catalanes apoyaba un referéndum unilateral.
Sí, también me vale para reforzar el argumento que yo dí, también me vale para recalcar que es falsa la afirmación de que "sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración".
Y es que de los datos que nos citas los que estarían en contra de la celebración de un referéndum unilateral serían 46% de los encuestados, y si únicamente valoramos los que son favorables y contrarios a la celebración de un referéndum unilateral, dejando de lado los NS/NC, quedaría así:
A favor del referéndum unilateral: 51%
En contra del referéndum unilateral: 49%
#66 No manipules, este hilo parte de #11 que afirmaba que Puigdemont no estaba legitimado para hacer un referendum. Te demuestro que las encuestas de opinión daban un apoyo de solo un 48%, casualmente una cifra muy similar al porcentaje de voto que sustentaba la mayoría independentista en el Parlament que se pasó por el forro la legalidad y el derecho del resto de los diputados para tirar adelante con ese referendum.
Pretendes manipular ese dato, con lo que te recuerdo que no solo #NoEsNo sino que #SoloSiEsSi, por lo que me temo que no, el referendum del 1-0 no tenía legitimidad legal, ni democrática, la poca que pudiera tener previamente (un 48 no da para tanto) se perdió el 6 de Septiembre de 2017.
sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración
Eso es simple y llanamente falso, no hay ni un único dato que avale esa atrevida afirmación tuya. Ninguno. Ni censos de opinión, ni resultados electorales, ni nada que permita inventarse esa cifra de contrarios a la democracia que te has inventado.
Los datos que tu aportaste reafirman que es falso que mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración. Y tú quieres vendernos que los datos afirman lo opuesto, mintiendo.
Podría haber pasado por un simple error si no hubieras reincidido e insistido en ello.
además solo tienes que ver los datos de participación del 9-N del 2014 y el 1-O 2017.
En absoluto, viendo los datos de participación no basta para conocer quienes están en contra de algo ya que estarías sumando a ello los que se abstienen de participar, los que no tienen una posición ni favorable ni contraria, estarías apropiándote indebidamente de los abstencionistas.
Hay que ser un poco más respetuoso con el electorado.
#60 "En absoluto, viendo los datos de participación no basta para conocer quienes están en contra de algo ya que estarías sumando a ello los que se abstienen de participar, los que no tienen una posición ni favorable ni contraria, estarías apropiándote indebidamente de los abstencionistas"
La no participación significa que pasan del tema del referéndum.
"Hay que ser un poco más respetuoso con el electorado"
El 21D creo que participo mas del 50% de los catalanes cosa que en los dos referéndums no llegaron ni al 42%
Tu lo has dicho hay que ser respetuoso con los resultados y con la proporción de votos sacada.
#65La no participación significa que pasan del tema del referéndum.
Pasar de algo no es estar en contra de algo.
El 21D creo que participo mas del 50% de los catalanes cosa que en los dos referéndums no llegaron ni al 42%
Fantástico, ¿y?
El problema no son los datos de participación, son las conclusiones que te inventas de ello al apropiarte indebidamente de esos resultados para tus afirmaciones sin fundamento.
#67 Amigo sorillo pasar de algo significa que no le dan importancia y que no sirve para nada, te repito solo tienes que ver la participación del 21-D
"El problema no son los datos de participación, son las conclusiones que te inventas de ello al apropiarte indebidamente de esos resultados para tus afirmaciones sin fundamento"
Como quieras pero no se llego ni al 42% del electorado.
#70Amigo sorillo pasar de algo significa que es poco serio y que no sirve para nada te repito solo tienes que ver la participación del 21-D
Con lo que reconoces que es falsa tu afirmación inicial, la recordamos, fue esta: sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración
No pasa nada por que reconozcas que mentiste.
Como quieras pero no se llego ni al 42% del electorado.
Hubo un boicot institucional al ejercicio de la democracia, con brutalidad policial y amenazas de todo tipo. Con todo el Sí a la independencia en el referéndum del 1 de Octubre obtuvo más votos que el Sí en el referéndum del Estatut, también el 21D los votos a JxCat + ERC + CUP superaron a los votos que recibió el Sí al Estatut, nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del Estatut y su resultado.
#71 "Con lo que reconoces que es falsa tu afirmación inicial, la recordamos, fue esta: sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración"
A ver pasar de participar o estar en contra es prácticamente lo mismo, yo por ejemplo pasaría de ir a votar de algo que estoy en contra que se celebre, así que no miento tu mismo reconoces que la gente paso de ir a votar un referéndum ilegal que no serbia para nada y que estaban encontrar que se celebrara bajo esas circunstancias.
"Hubo un boicot institucional al ejercicio de la democracia, con brutalidad policial y amenazas de todo tipo. Con todo el Sí a la independencia en el referéndum del 1 de Octubre obtuvo más votos que el Sí en el referéndum del Estatut"
Los días 6 y 7 de octubre se saltaron el estatut y el secretario del parlament se negó a firmar las leyes por ilegales.
"nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del estatut y su resultado"
¿nadie? un extracto:
"Los observadores también centran una parte de su informe en criticar el procedimiento parlamentario por el que los independentistas aprobaron la ley del referéndum, que provocó la censura de toda la oposición del Parlament, desde Ciutadans a Catalunya Sí Que es Pot.
Concluyen los observadores que la ley del 1-O se aprobó "incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y con una mayoría simple y no cualificada".
Esto lo dijeron los observadores que pagaron para ocasión mas info:
#78A ver pasar de participar o estar en contra es prácticamente lo mismo
No es lo mismo, al igual que pasar de participar o estar a favor tampoco es prácticamente lo mismo. Quien no participa simplemente no se posiciona ni a favor ni en contra, no participa.
Te inventaste un porcentaje al tun y tun que no puedes avalar con nada y ahora no sabes como salir del jardín.
Esto lo dijeron los observadores que pagaron para ocasión mas info:
¿Y nos quieres hacer creer que se referían al referéndum del Estatut de 2006?
Lee con más atención anda, te lo repito: nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del estatut y su resultado
#81Me sacas tu tus datos para desmentirme , va ser que no, ya te han pasado un censo.
La afirmación te la inventaste tú, el porcentaje te lo inventaste tú, no has aportado ningún dato que lo avale, de hecho el único que ha aportado datos ha sido@miss-cacao y han sido en la dirección de reafirmar que tu afirmación era falsa. Lo tienes explicado aquí: Carles Puigdemont: la lucha por la independencia catalana continúa -eng-/c59#c-59
La ONU, la UE, La comisión de Venecia y vuestros observadores internacionales, ninguno de estos le dio validez a los resultados
Aunque te mordieran seguirías sin darte cuenta de las bobadas que estás soltando.
referéndum del estatut : referéndum del Estatut de 2006
#85Siento comunicarte que te acabas de trolear a ti mismo, al reconocer la validez del estatut reconoces la ilegalidad de la convocatoria y las leyes del referéndum
Lo siento, no lo salvas con eso, ni de broma
Buen intento, bastante desesperado, pero un fracaso absoluto.
La democracia no se detiene tras una votación, le pueden seguir otras, le deben seguir otras.
por que era legal y pactado....
Bueno, ya que por fin parece que has entendido esa parte del comentario que hice hace mucho recordemos su contenido orginal:
Hubo un boicot institucional al ejercicio de la democracia, con brutalidad policial y amenazas de todo tipo. Con todo el Sí a la independencia en el referéndum del 1 de Octubre obtuvo más votos que el Sí en el referéndum del Estatut, también el 21D los votos a JxCat + ERC + CUP superaron a los votos que recibió el Sí al Estatut, nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del Estatut y su resultado.
#86 "Hubo un boicot institucional al ejercicio de la democracia, con brutalidad policial y amenazas de todo tipo. Con todo el Sí a la independencia en el referéndum del 1 de Octubre obtuvo más votos que el Sí en el referéndum del Estatut, también el 21D los votos a JxCat + ERC + CUP superaron a los votos que recibió el Sí al Estatut, nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del Estatut y su resultado"
Te lo repetiré y deja de trolear:
Hubo una ilegalidad por parte del gobierno catalán, se salto el estatut la unión europea apoyo a España en este asunto, ganar unas elecciones te da derecho a gobernar y a nada mas.
Tengo que reconocer que no leí bien lo del referéndum del 2006 un lapsus lo tiene cualquiera pero con lo repetitivo que eres y no aportas ningún dato pues a final me pensaba que hablabas del referéndum no reconocido internacionalmente... .
Bueno yo me voy a descansa mañana será otro día. cuídate dew.
#88 Cuando ejercer la democracia se considera ilegal el problema no lo tiene la democracia si no la ley, el estado que la interpreta en esos términos. De hecho el Reino de España ha demostrado su pésima calidad democrática al abordar el reto democrático con represión, brutalidad policial y presos políticos en vez de hacerlo desde la democracia.
#89 "Cuando ejercer la democracia se considera ilegal el problema no lo tiene la democracia si no la ley, el estado que la interpreta en esos términos. De hecho el Reino de España ha demostrado su pésima calidad democrática al abordar el reto democrático con represión, brutalidad policial y presos políticos en vez de con democracia"
Te daré una lección sobre la democracia, dime ¿cuantos países dicen que España no es una democracia?, además comentarte que la ONU y la UE apoyan a España y por ultimo ningún país dice que en España haya presos políticos.
Y ahora si no te importa dime algún país o institución que reconozca el derecho a decidir a Cataluña.
#90¿cuantos países dicen que España no es una democracia?
La democracia no es un título que una vez obtenido avale cualquier acto que lleve a cabo ese estado. La democracia son unos principios y todos los actos se deben juzgar acorde a esos principios. Y actuar con brutalidad policial contra ciudadanos que acuden de forma cívica y pacífica a poner una papeleta en una urna y apuntar su nombre y DNI en una lista está en las antípodas de ser respetuosos con los principios democráticos. Actuar para impedir que se recabe, reconozca y respete la voluntad de un pueblo, en este caso la del pueblo catalán, está en las antípodas de ser acorde con los principios democráticos. Ningún título puede cambiar eso.
Precisamente el proceso que se vive en Cataluña aspira a obtener los reconocimientos que reclamas, forma parte de avanzar en la dirección del respeto y reconocimiento de los principios democráticos el aspirar a conseguir esos reconocimientos.
Lo que sería un error gravísimo para cualquier demócrata sería renunciar a ello simplemente por que el camino no sea fácil de recorrer, lo que sería un error gravísimo sería renunciar a esos objetivos por al brutalidad policial o la represión que pueda ejercer un estado ante la realización de un referéndum.
#91 Ya, ya, un discurso muy bonito pero no me has respondido, ¿sabes por que fracasaron las dos DUI?, yo te lo diré, por falta de reconocimiento internacional.
Y casi me olvido:
En el referéndum del 2006 fue legal y pactado por que no vulneraba la constitución todo lo contrario de los dos referéndums del 2014 y 2017.
Precisamente el proceso que se vive en Cataluña aspira a obtener los reconocimientos que reclamas, forma parte de avanzar en la dirección del respeto y reconocimiento de los principios democráticos el aspirar a conseguir esos reconocimientos.
En el referéndum del 2006 fue legal y pactado por que no vulneraba la constitución todo lo contrario de los dos referéndums del 2014 y 2017.
Si algo vulnera los Derechos Humanos solo me interesa saber si es legal o ilegal para valorar la calidad del marco legislativo que tiene esas leyes, no me interesa saber si es legal o ilegal de caras a saber si debo o no vulnerar los Derechos Humanos.
Que Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos. Si lo hace como respuesta a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán es un acto respetuoso con los principios democráticos.
#11 Estaba legitimado para hacer un referendum, entre otras cosas porque se comprometió a ello su partido cuando se presentó a las elecciones. Además. lo de la legitimidad para hacer un referendum daría para un debate interesante, pero seguramente demasiado elevado a nivel intelectual para unos cuantos.
#33 A ver si resultará que ahora eres de la CUP y hay que hacer un referendum para decidir si se hace el referendum.
Los datos de cualquier encuesta que se haya publicado hasta ahora demuestran que los catalanes a favor dr un referendum siempre han sido una mayoría amplisima. Se estima en el 80%.
#77 Pero legal y pactado, no de esta forma y entonces te pregunto, ¿ si son mas del 80% por que hubo una participación tan baja en los dos referéndums?.
#2 Supongo que habrás leído la opinión de algunas organizaciones internacionales que no están de acuerdo con lo de los presos políticos, pero puedes seguir con ese mantra si te apetece.
Condiciones de uso de menéame: 3. Las páginas e información enviadas deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata sin necesidad de registros, pagos o procedimientos adicionales.
Carles Puigdemont: the fight for Catalan independence goes on
Sally Williams meets the president of Catalonia – and Spain’s public enemy number one
The oddness of Carles Puigdemont’s life is apparent as soon as I arrive at our meeting place, a comfortable, anonymous flat in Berlin. Four silent minders – two police bodyguards and two supporters, all from Catalonia – usher me into a room.
These are his “people”. He maintains he is followed by the Spanish secret service. He still feels shaken from discovering a tracking device fitted to the Renault Espace he’d been travelling in and claims that the Spanish media is infested with government spies. Puigdemont now communicates via encrypted networks.
I was therefore expecting a long wait, or a last-minute cancellation, a body search and, eventually, a big entrance. Jordi Pujol, the president of Catalonia from 1980 to 2003, insisted that journalists stood for him when he arrived – usually late – for press conferences.
But no. Here is Puigdemont, the 130th president of Catalonia, shaking my hand and offering me coffee.
At 55, he is boyish and laughs at some of my questions. No, his Beatles haircut isn’t designed to cover scars on his forehead, as many suggest. In 1983, at the age of 21, he had a serious traffic accident and you can still see the damage in his face. He doesn’t sleep well: “But not from politics.” Damage to the corner of one eye means he has trouble closing it. He lifts up his fringe to reveal his forehead. No scars. It is a “bed-coiffeur”, he says of his mop of hair.
Odd, too, that he is charged with rebellion (defined under Spanish law as “violently and publicly uprising”) when he comes across as someone opposed to any rough way of doing things. “I am against all kinds of violence,” he says. As a journalist working on a local newspaper, he says he didn’t even have the stomach to cover crime stories. “You had to talk to mothers who had lost sons and for that I am not prepared.” He preferred politics and culture.
Most Catalans speak Catalan and Spanish, but Puigdemont also speaks French, English and Romanian. He grumbles at one point that his English is not as good as his French. It takes a while to get used to the Catalan cadences but, once you get the hang of it, you start being impressed. He is thoughtful, curious.
Clearly, he is not making any effort to blend in with the locals, who are mostly dressed in T-shirts and jeans. Puigdemont is in a blue suit with a yellow ribbon pinned on his lapel (a symbol of support for his imprisoned colleagues), and black brogues. There is still the sense of a president with in-depth backup: helpers, advisers. Twenty or so members of his parliamentary group had flown into Berlin the day before. He points out that he has no need to hide. “I am not a fugitive. I am not living a clandestine life. I am a president. I have to meet people, act. Not live in the dark.”
His mood is buoyant because he’s just been released from prison. On March 25, he was being driven back to Brussels, where he had been living for five months, from a conference in Helskini. He was arrested just as he crossed into Germany. Spain had reactivated a European arrest warrant, requesting Germany extradite Puigdemont to face the charge of rebellion and a prison sentence of up to 30 years. He spent 12 days in a prison in Neumünster, in northern Germany, before the court in Schleswig-Holstein ruled against extradition. He may yet face extradition on the lesser charge of misuse of public funds and so is now in Germany until the judge decides.
He paints an upbeat picture of prison: decent food – soup, rice, fish, fried eggs, potatoes; a “real toilet” in his cell; good books. But then he is keen to appear resilient and tells me stories to underline his mental toughness: his car accident; being sent to a remote Catholic boarding school when he was nine. “I don’t want to make any concessions to melancholy or sadness,” he says.
But his wife, Marcela Topor, a journalist and broadcaster, and their two daughters, Magalí, 10, and Maria, 8, are still at home in Girona, in Catalonia. “Not to be able to kiss my daughters every night, to tell stories … It is impossible to get used to that situation.” When he drove off into exile, his family was preparing to throw a birthday party for his younger daughter.
His wife and children visit and they spent Christmas together. He speaks to his daughters most evenings on FaceTime. “They are scared. I can see it in their eyes,” he says. But keeping them at home is a conscious decision. “I am treating this situation as provisional.”
Not being in Girona is also a huge change for Puigdemont. He’s lived in the small city since his early twenties and has rarely left it since. He went to university in Girona. He worked on a newspaper there. He met his wife at the International Festival of Amateur Theatre of Girona in 1998 (she was part of a visiting troupe from Romania). He was mayor of Girona (for four and a half years): “The most beautiful and happiest part of my political life.” He made the city famous by securing it as a location for the TV series Game of Thrones. Not that he ever watched the series – he doesn’t own a TV. And when he was elected president of Catalonia in 2016, he opted to commute from Girona rather than move to the Generalitat Palace in Barcelona.
And now when he describes Girona – “The most prettiest city in the world”; “The atmosphere, sky, the flavours”; the botifarres dolces, the caramelised sausages he liked to make – it is as if he is never going home again.
He says he is free to move within Germany as long as he informs the judicial authorities, and every Tuesday he has to report to a police station in Berlin. His routine is to go to a café or out to lunch (accompanied by his minders), but he says he mostly stays in his apartment and works: “I have no desire to act as a tourist.” Perhaps he’s aware of the low opinion many had of his disappearance into exile. Nine of his former colleagues, including Jordi Turull, his former chief of staff, and the MP Jordi Sánchez, are in prison without bail in Madrid, 400 miles from their families in Catalonia.
A cartoon circulated at the time on WhatsApp showed Puigdemont hiding out in a box of Belgian chocolates. The caption read, “Where is Puigdemont?” He was spotted hiking in a forest in Brussels, shopping at a market in Ghent, and dining in a restaurant close to the border with Holland.
Did he think of handing himself in? “No, because in jail I would become a hostage with no freedom of speech, no freedom of movement. And I use that freedom to defend our situation and denounce the Spanish authorities.” He points out that he is not alone in exile. Six associates are divided among Scotland, Switzerland and Belgium. “From exile we can act, push. If all the members of the cabinet were in prison, no one would talk about us.”
Nevertheless, some say he would have done more for the cause by standing up to Madrid and, at the very least, leading a campaign of civil disobedience. You could have been a martyr, I say. “I don’t want to be martyr. I want to be a fighter.”
Being in exile has certainly boosted his profile. He’s only been in Berlin for a matter of days and people recognise him. When we walk to a restaurant for lunch, a young man sitting outside a café gives him a high five and says, “Du bist ein Held!” Then in English, “You’re a hero!” He says it happens every time he goes out: handshakes, selfies.
But time and again he emphasises he is nothing special. “I don’t see myself as a hero or a martyr. I am the same as I was when I was nine years old.” His rise is a surprise to everyone, including him. “I am an accidental leader,” he says. “My wish was never to do national politics.” Puigdemont had never held a senior position in his party or in government before being elected president in January 2016. “I was a last-minute and accidental arrival through the back door.”
I ask him to convey just how improbable it is that he is here in Berlin, a president in exile. “It is completely strange,” he replies.
——————————
He was born in Amer, a tiny village about 16 miles from Girona, where his parents ran a patisserie. One of eight – five boys, three girls; he is second oldest – he was a rather self-contained boy whose hobbies were writing and music. As a teenager he listened to the Sex Pistols, Bruce Springsteen, the Rolling Stones and the Beatles. At one stage, he played in a band called Zenit. “I was the worst guitarist. Fortunately, there was no YouTube or Facebook then.”
Amer was fervently Catalanista during the Spanish Civil War – support for independence is still higher in rural areas – and Puigdemont grew up listening to tales of persecution under General Franco’s dictatorship. Franco did his best to squash Catalan language and culture; the regime executed 4,000 Catalans between 1938 and 1953. Puigdemont’s grandfather, who fought during the Spanish civil war and then fled to France, was an “independista”. As was his uncle, Josep, the first mayor of the village after the fall of Franco. “Independence is in our blood,” he says.
He is not bitter about the circumstances he grew up in; he subscribes to the “poor but happy” view of his childhood. “You play football in the streets, no car, no television, one single bicycle for all. It was normal, a happy life.”
But he is angry still about the way his language was stifled. Puigdemont spoke Catalan at home but did his schooling in Spanish. Franco had banned Catalan from schools.
“We didn’t know how to write in our own language,” he says. “We were not allowed to use it publicly. There was nothing in Catalan.”
Franco died in 1975, and Puigdemont came of age in a country eager for democracy.
Language, one of the main battlegrounds of Catalonian nationalism, became his thing. He studied Catalan philology, the oral, written and historical origins of the Catalan language, at the University College of Girona.
But he needed money to buy a new car – his Fiat Panda was trashed after the accident. And so he dropped out in his second year, in 1983, to work as a journalist on the left-leaning newspaper Punt Diari.
In the evening he worked as a “linguistic corrector” – checking spelling, grammar – on the same newspaper. (At that time, Catalans were still learning how to write in their language.) “I worked a double shift and paid off my debts. I was a passionate journalist.”
“Catalan is the language of Catalonia,” was the dictum of the new semi-autonomous regional government set up in 1979. Street names were being changed. Railway companies were using Catalan. Catalans were getting a different view of the world from other Spaniards through newspapers (such as Punt Diari) and TV stations subsidised by the Catalan government.
Puigdemont was director of the Catalan News Agency from 1999 to 2002, and then switched to nurturing an interest in culture as director of Girona’s Casa de Cultura.
The call to politics came in 2006, when the Convergence and Union (CiU) alliance invited him to become a candidate for parliament.
“I felt it was my duty to become politically engaged, despite not being a professional politician. Democracy needs every one of us, not only members of parliament.” He continues, “I felt I could do something useful.”
Puigdemont stood in the regional election in 2006 as a CiU candidate in Girona and was elected. In 2011, he became the city’s first non-socialist mayor.
And then, barely five years later, his career took a dramatic turn. He was brought in to break a deadlock among separatist candidates for the presidency.
“The former president [Arthur Mas] said, ‘If you accept, tomorrow you could be the new president.’ I said, ‘How much time do I have to decide?’ ‘Fifteen minutes.’ ‘Only 15?’ ‘OK, 20.’ ” Puigdemont, who had pushed for independence long before it was popular, finally had a chance to implement it.
But he would later compare running the government “with sitting in an electric chair”. “To be president in those circumstances is not a gift,” he says. “It’s fighting every hour and on several fronts, inside, outside.”
He also suggested just before the referendum that he would leave Barcelona – and possibly politics – as soon as independence was assured, “to recover a lost normality”. He smiles as I read out the quote. “It was a very difficult time,” he says, wary of saying more.
——————————
In the late Nineties, the Catalan independence movement was little more than “three men and a dog”, according to one commentator. “They had a table with their independence flag and they had a dog, and nobody paid any attention to them.”
As recently as 2006, the independence vote was not much than 15 per cent. Its shift from the margins can be traced to a landmark ruling by Spain’s Constitutional Court in 2010. Four years earlier, the Catalan regional parliament voted in favour of a Statute of Autonomy, which gave more powers to Catalonia – for example, over its legal system and, significantly for many in one of Spain’s richest regions, over its finances. (It is a frustration for Catalans that a disproportionate amount of their tax money is used to subsidise the poorer parts of the country.) It was approved by Spain’s parliament and later ratified in a referendum by Catalan voters. Almost immediately, the Popular Party, the conservative party that now governs the country, challenged the statute before the Constitutional Court. Four years later, the court struck it down. Catalans would go on to see a pattern of bad faith.
The decision resulted in demonstrations. On September 11, 2012, more than one million people marched through Barcelona demanding independence.
Puigdemont became the focal point. Not only was he a local boy made good, he was a unifying figure: steady among extremists; a progressive among conservatives. Critics saw him as naive, weak; and the independent Catalonia he spoke of – “equality of rights”, “dignity”, “democracy” – muddled and vague.
But what united everyone, whether they supported independence or not, was a desire to have a referendum to resolve the issue – just as they saw in Scotland in 2014.
How influential was the Scottish referendum? “It showed that it was possible in Europe to exercise the right to self-determination,” Puigdemont replies. “We explained to the Spanish government that we wanted to do what the British and Scottish had done.”
But the result of the Scottish referendum was binding. It was legal. “Yes, there is a lot of difference, of course. On the other side was a democratic government, [David] Cameron’s cabinet, who did not agree with independence but agreed with the right to exercise that vote. Cameron protected the voters who were pro-independence and those who were against. That is the main difference. We did not have a David Cameron on the other side.”
Experts believe that had the Spanish government agreed to a referendum six or so years earlier, the outcome would have been very different. “No’s would have won by a far larger margin than the no vote won in Scotland,” says one veteran columnist about Spanish politics. “But the Spanish government is insecure. They worried about the possibility of Spain breaking up and they didn’t want to take that risk.” Had it not been for the heavy-handed hostility from Madrid – striking down the statute, banning the referendum, sending in police in body armour, confiscating ballot boxes, beating those who blocked their way; a reported 893 people sought medical attention on the day after the vote – “Puigdemont and his followers would never have reached the position of power they reached and he would have continued being what he always was, a humble journalist from Girona.”
Did you anticipate that the government would get so heavy? “Of all the possibilities we looked at, that was not the most probable,” Puigdemont replies. “We hoped that after 40 years of democracy, and becoming a member of the European Union, there was a new generation. We were wrong.”
He describes the situation on October 1, the day of the vote: a military police helicopter hovering overhead; being turned away from two polling stations because of “serious violence”. In the end, he resorted to subterfuge. He switched cars in a tunnel. “The official car went home. The other car, with me and my wife, went to the polling station.”
The results were overwhelming: 92.01 per cent vote for independence. But the turnout was 43.03 per cent. More than half of Catalans, including many who opposed independence, didn’t show up.
And yet Puigdemont still acted as if he had an overwhelming mandate. “You can’t say that the majority of people who hadn’t voted would vote no,” he argues.
If he has one regret, it’s that he didn’t immediately declare independence. Instead, in a speech in the chamber of the Catalan parliament in Barcelona, he proposed a suspension to allow for negotiations.
“I had direct information that a window for political dialogue would be open if we didn’t taken any irreversible decision. I always prioritise dialogue as a way to do things, and that is why I delayed. But it was a mistake. There was never going to be any dialogue. And a week after, we were in a worse position. It was really irresponsible trickery by the Spanish government.”
Independence was finally declared on October 27. Two days later, Puigdemont was in exile, and Catalonia ruled by the Spanish government. The region is still in a state of shock, deeply split between those who see Puigdemont as a hero and those who fear he is a disaster. The discord has inflamed old wounds, destabilised Spain’s unity, and given the EU a headache.
“The disaster was provoked by the Spanish authorities,” he says. “When we were in power, all was correct.”
The political game now is to demonstrate the wickedness of the other side. In November, the Spanish state-run broadcaster, RTVE, broadcast an image of Puigdemont accompanied by music from the horror film The Exorcist. In January, Puigdemont tweeted a video that featured images of the Spanish prime minister, Mariano Rajoy, along with archive footage of Hitler and Franco.
Meanwhile, the separatist movement is more popular than ever. In regional elections last December, the support for pro-independence parties was the highest in history (the percentage is 47.5 per cent). “I am still the president,” Puigdemont says.
And what of the future? “The most realistic option is not to have a plan for the future. In the worst case, I will be extradited to Spain. That means my future will be clear: decades in jail. If not, probably I will spend a lot of years in exile.”
Es que es independencia o seguir igual por siempre. Esto no va a volver a la "paz", que se olviden. Habrá caceroladas y manifestaciones y lazos amarillos y cualquier cosa que inventemos futura, hasta la independencia.
La generaciones de Catalanes criadas ahora, se van a volver impermeables a la cultura castellana, no habra NUNCA MAS buen rollo ni tolerancia a lo español si no nos dan la independencia.
Españoles que vivis en Catalunya, ESTO ES PERMANENTE, id preparando almax y sal de frutas, que esto va a mejor.
Y recuerden que estaremos en el parlamento ESPAÑOL, con votos, lo cual supone que los podemos usar contra los que nos JODEN.
#10 Dado que el apoyo popular en contra de las frikadas indepes es muy alto (el partido más votado en las últimas autonómicas fue Cuñadans), indepes, id preparando almax y sal de frutas, que esto va a mejor.
#10 Un comentario muy de demócrata, avanzado para el siglo XIX. Caceroladas, manifestaciones, lazos amarillos, verdes y azules.., todo menos argumentos y fundamentos.
Comentarios
#2 donde vas sin demagogia... Tan sencillo sería presentar a un candidato que no esté en prisión ni fugado y los jueces no dirían nada. Preguntarte porque no lo hacen y prefieren 155 es demasiado, ¿no?
#7 No corresponde a los jueces decir quien puede ser presidente o no.
#9 no, eso lo dicen las leyes, los jueces las aplican.
#14 Las leyes no dicen nada de que una persona electa y no inhabilitada no pueda ser president.
#17 los jueces no pueden inventarse las leyes que aplican, asi que tu me dirás
#17 eso lo dirá un juez.
#20 Y dale.
#22 la realidad es tozuda.
#24 Y tan tozuda, como lo de inventarse leyes.
#26 los jueces no inventan leyes, las aplican.
A no ser que con inventarse leyes te refieras a alguna que haga que los jueces ya no puedan aplicar la ley, o a algún aborto jurídico de esos independentistas.
#32 Pues ya me dirás tú que ley impide a un electo no inhabilitado el presentarse al cargo de president.
#34 lo siento, yo no soy juez, pero a lo mejor estos letrados te pueden dar algunas indicaciones:
Revolcón del Consell de Garanties al plan para investir a distancia a Puigdemont
Revolcón del Consell de Garanties al plan para inv...
elconfidencial.comLos letrados del Parlament coinciden en que la investidura debe ser "presencial y personal"
Los letrados del Parlament coinciden en que la inv...
20minutos.es#34 si lo dices por Jordi Sànchez, no hay ninguna ley tampoco que le prohiba específicamente ir de paseo en bicicleta, y sin embargo, no puede hacerlo.
Si puede presentarse a President ¿por qué no puede ir en bicicleta?
#43 Quizás porque no hace mucho se dejó presentar a un asesino etarra que sí estaba en prisión?
#45 dos cosas te voy a decir, para que las madures. Las primera, y obvia es que a mí poner de referente a un etarra me daría repelús, tu verás. La segunda, que precisamente es a criterio del juez determinar si lo permite, tanto en ese caso como en este.
#17 Eso es tan tonto como decir que "Las leyes no dicen nada de que un tío con pelomocho no pueda presentarse, así quee como no dejan presentarse a Puigdemont, está todo politizado desde el estado opresor"
La propia ley del Parlamento catalán dice que ha de estar presente el candidato...
#9 Sí si esos posibles candidatos han cometido algún delito. Se llama separación de poderes
#27 No, mientras no estén habilitados tienen todo el derecho del mundo a presentarse.
#30 Sí, en concreto a presentarse físicamente. Y eso no se le impide
#39 Claro, se inventan delitos, se les mete en la cárcel basándose en este invento, se les impide asistir al pleno y ya se tiene la excusa...oye, porque se dejó presentar a un asesino etarra que estaba en la cárcel?
#42 Los delitos que han cometido están perfectamente tipificados
#50 No están en prisión por haber cometido ningún delito, no existe ninguna sentencia que avale esa afirmación.
#52 Están en prisión preventiva
#53 Por el mismo auto en el que en estados de derecho de la UE los acusados están en libertad con medidas cautelares.
Allí las acusaciones no justifican una prisión preventiva, en ningún caso lo hacen.
#61 Porque el ordenamiento jurídico de esos países no es el mismo que el de España
#83 Esos países se han comprometido con el respeto de los derechos fundamentales, la libertad es uno de ellos, España también lo debería estar.
En esos estados de derecho se está respetando la libertad de esas personas ante unas acusaciones que ni justifican una prisión preventiva ni se dan las circunstancias que avalen esa vulneración de derechos fundamentales, en España han decidido tener presos políticos dictados por un juez que dicta autos en base a criterios políticos y se autoidentifica como víctima del proceso, siendo ese un motivo de recusación.
#84 Presos políticos no, políticos presos
#9 Así es, hasta que alguien decide saltarse la legalidad y usurpar las instituciones.
Entoces entran los jueces en juego.
#9 lo de preguntarte porque no presentan a alguien libre de cargas, ya tal, ¿verdad?
#68 Pregúntate tú antes como un tal M.Rajoy, que aparece en una lista de delincuentes, puede presentarse sin cargo alguno a presidente del gobierno, y gracias al 155, ejerce de President de la Generalitat.
#72 y tu más... Este es el nivel. ¿Que pasa, es incómoda la pregunta?
#7 A Puigdemont se le dijo desde el gobierno cuando se proclamó el 155:
"Puigdemont y todos los líderes políticos pueden participar en las elecciones porque están en su derecho. Sería bueno porque es una manera de que los catalanes juzgasen y opinen sobre las políticas que ha llevado a cabo el señor Puigdemont en el último año", ha señalado Méndez de Vigo, subrayando que si este se niega a abandonar su cargo, el Gobierno reaccionará con "inteligencia y sentido común".
http://www.eleconomista.es/politica-eleconomista/noticias/8708177/10/17/El-Gobierno-anima-a-Puigdemont-a-participar-en-las-elecciones-del-21D-y-rehusa-valorar-su-mensaje.html
¿Quién es el demagogo?
#7 No les quites sus motivos para soltar la lagrimita.
"Seguimos adelante con el GPP, esto no hay quién lo pare", ha declarado con entusiasmo Puigde.
Ya salió esta noticia en una noticia que hablaba de esta.
#1 Es evidente que con el 155 en marcha, con presos políticos y com jueces decidiendo los candidatos, esto no ha acabado. Hay que ser bastante tonto para creerse eso. La única pregunta aquí es quien es de los tontos y quien no.
#2 Este señor estaba legitimado para gobernar, no para hacer un referéndum, el no habla por todos los catalanes... Debería hacerse a un lado y dejar que marear la perdiz.
#11 Precisamente, para esto son los referéndums, para que puedan hablar todos los catalanes.
#12 #13 Se lo que es un referéndum, sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración y os recuerdo que era el segundo.
#15 Pues si están en contra, que no se quejen alegando de que no les dejen hablar...
#16 Ya hablaron el 21D, menos del 50% de apoyo para los independentistas.
#19 Eso no es un referendum hamijo... en todo caso, en un referendum se cuentan los sí contra los no, los que no votan o lo havcen en blanco no pueden sumarse a ninguna de las dos opciones.
#15 Nope. Partidarios de celebrar una consulta era alrededor del 80% de los ciudadanos, indepes y no. Esto no va de independencia sino de derecho a decidir. Sea irse o quedarse.
#29 Dime una organización que reconozca ese derecho, creo que la ONU y la UE no reconocen ese derecho, para que ese referéndum sea reconocido hay que cambiar la constitución, pero te hare una pregunta, ¿si gana el si a la independencia respetareis las comarcas que quieran quedarse en España?, estáis jugando con fuego.
#38 ¿si gana el si a la independencia respetareis las comarcas que quieran quedarse en España?
Solo hay constancia de una región en Cataluña que pueda querer decidir de forma diferenciada al conjunto de Cataluña, y para esa región se hizo un reconocimiento explícito en el Parlament: El Partido Popular vota a favor del "derecho a decidir" del Vallé de Arán
El Partido Popular vota a favor del "derecho ...
libertaddigital.comLo que tú propones es falsear el resultado, implica no solo inventarse una pregunta distinta a la que se formula si no inventarse un resultado distinto al obtenido. Cuando en Escocia los escoceses votaron sobre su independencia a lo que respondían es a si Escocia se debía constituir como estado independiente. Esa pregunta, se responda Sí o se responda No, no permite concluir que ninguna región decidiera independizarse de Escocia según las lecturas parciales de ese resultado, simplemente permitía concluir si Escocia se independizaba o no, como conjunto.
Al igual que cuando el Reino Unido decidió votar el Brexit el resultado parcial no permita concluir que Escocia se independizaba del Reino Unido para seguir formando parte de la UE, ninguna lectura parcial permite cambiar la pregunta que se formula.
#51 Yo no estoy falseando nada, si los que quieren seguir en España tendrán derecho a separarse de Cataluña, en resumen sorillo hacer lo mismo que están haciendo los independentistas.
#57 Tal como ya te he explicado solo hay constancia de un caso como el que citas, de un caso en el que exista una voluntad manifiesta de valorar dejar de pertenecer a Cataluña, y ese caso ya tiene un reconocimiento explícito por parte del Parlament de Catalunya: El Partido Popular vota a favor del "derecho a decidir" del Vallé de Arán
El Partido Popular vota a favor del "derecho ...
libertaddigital.comEn cualquier caso me alegro que hayas renunciado a falsear el resultado de un referéndum.
#63 "En cualquier caso me alegro que hayas renunciado a falsear el resultado de un referéndum"
Jamás he falseado nada del referéndum o en este caso de los dos y dime donde he falseado yo algún dato te dejo lo que dice este compañero #49
"Tal como ya te he explicado solo hay constancia de un caso como el que citas, de un caso en el que exista una voluntad manifiesta de valorar dejar de pertenecer a Cataluña, y ese caso ya tiene un reconocimiento explícito por parte del Parlament de Catalunya: www.meneame.net/story/partido-popular-vota-favor-derecho-decidir-valle"
No me refiero al vall d' aran.
#38 Correcto, el "derecho a decidir" es, como los propios independentistas reconocieron, una "chorrada que se inventaron". ¿Por qué habría que hacer un referendum por una chorrada inventada?
Grabación alto cargo de Junqueras: "Cualquiera con dos dedos de cerebro sabe que no se puede proclamar la DUI"
Grabación alto cargo de Junqueras: "Cualquier...
europapress.es#54 Ni yo mismo lo habría explicado mejor.
#15 sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración
Eso es simple y llanamente falso, no hay ni un único dato que avale esa atrevida afirmación tuya. Ninguno. Ni censos de opinión, ni resultados electorales, ni nada que permita inventarse esa cifra de contrarios a la democracia que te has inventado.
#49 ¿Te vale el CEO de Julio 2017? Dice que solo el 48% de los catalanes apoyaba un referéndum unilateral.
Fuente: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2017/07/21/CEO.pdf
cc #15
#55 ¿Te vale el CEO de Julio 2017? Dice que solo el 48% de los catalanes apoyaba un referéndum unilateral.
Sí, también me vale para reforzar el argumento que yo dí, también me vale para recalcar que es falsa la afirmación de que "sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración".
Y es que de los datos que nos citas los que estarían en contra de la celebración de un referéndum unilateral serían 46% de los encuestados, y si únicamente valoramos los que son favorables y contrarios a la celebración de un referéndum unilateral, dejando de lado los NS/NC, quedaría así:
A favor del referéndum unilateral: 51%
En contra del referéndum unilateral: 49%
#59 Lo tuyo ya no tiene remedio, si no me gusta la cocina del CEO, ya me lo cocino yo a mi beneficio.
Que aproveche 😉
#62 ¿Pero como vas a sumar los No Sabe/No Contesta a estar "en contra" de algo? ¿No tienes un mínimo de decencia?
#66 No manipules, este hilo parte de #11 que afirmaba que Puigdemont no estaba legitimado para hacer un referendum. Te demuestro que las encuestas de opinión daban un apoyo de solo un 48%, casualmente una cifra muy similar al porcentaje de voto que sustentaba la mayoría independentista en el Parlament que se pasó por el forro la legalidad y el derecho del resto de los diputados para tirar adelante con ese referendum.
Pretendes manipular ese dato, con lo que te recuerdo que no solo #NoEsNo sino que #SoloSiEsSi, por lo que me temo que no, el referendum del 1-0 no tenía legitimidad legal, ni democrática, la poca que pudiera tener previamente (un 48 no da para tanto) se perdió el 6 de Septiembre de 2017.
#74 Venga, que te han pillado mintiendo y ahora no sabes como salir del jardín en el que te has metido.
Este es el comentario al que respondiste, en él se cita a qué respondo exactamente de forma explícita y a qué me respondes por lo tanto tú: Carles Puigdemont: la lucha por la independencia catalana continúa -eng-/c49#c-49
Y para que no quede duda lo repito aquí:
sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración
Eso es simple y llanamente falso, no hay ni un único dato que avale esa atrevida afirmación tuya. Ninguno. Ni censos de opinión, ni resultados electorales, ni nada que permita inventarse esa cifra de contrarios a la democracia que te has inventado.
Los datos que tu aportaste reafirman que es falso que mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración. Y tú quieres vendernos que los datos afirman lo opuesto, mintiendo.
Podría haber pasado por un simple error si no hubieras reincidido e insistido en ello.
#49 El compañero miss-cacao ya te respondió, además solo tienes que ver los datos de participación del 9-N del 2014 y el 1-O 2017.
#56 El compañero miss-cacao ya te respondió
Efectivamente reforzando mi afirmación y desmintiendo la tuya, lo tienes explicado aquí: Carles Puigdemont: la lucha por la independencia catalana continúa -eng-/c59#c-59
además solo tienes que ver los datos de participación del 9-N del 2014 y el 1-O 2017.
En absoluto, viendo los datos de participación no basta para conocer quienes están en contra de algo ya que estarías sumando a ello los que se abstienen de participar, los que no tienen una posición ni favorable ni contraria, estarías apropiándote indebidamente de los abstencionistas.
Hay que ser un poco más respetuoso con el electorado.
#60 "En absoluto, viendo los datos de participación no basta para conocer quienes están en contra de algo ya que estarías sumando a ello los que se abstienen de participar, los que no tienen una posición ni favorable ni contraria, estarías apropiándote indebidamente de los abstencionistas"
La no participación significa que pasan del tema del referéndum.
"Hay que ser un poco más respetuoso con el electorado"
El 21D creo que participo mas del 50% de los catalanes cosa que en los dos referéndums no llegaron ni al 42%
Tu lo has dicho hay que ser respetuoso con los resultados y con la proporción de votos sacada.
#65 La no participación significa que pasan del tema del referéndum.
Pasar de algo no es estar en contra de algo.
El 21D creo que participo mas del 50% de los catalanes cosa que en los dos referéndums no llegaron ni al 42%
Fantástico, ¿y?
El problema no son los datos de participación, son las conclusiones que te inventas de ello al apropiarte indebidamente de esos resultados para tus afirmaciones sin fundamento.
#67 Amigo sorillo pasar de algo significa que no le dan importancia y que no sirve para nada, te repito solo tienes que ver la participación del 21-D
"El problema no son los datos de participación, son las conclusiones que te inventas de ello al apropiarte indebidamente de esos resultados para tus afirmaciones sin fundamento"
Como quieras pero no se llego ni al 42% del electorado.
#70 Amigo sorillo pasar de algo significa que es poco serio y que no sirve para nada te repito solo tienes que ver la participación del 21-D
Con lo que reconoces que es falsa tu afirmación inicial, la recordamos, fue esta: sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración
No pasa nada por que reconozcas que mentiste.
Como quieras pero no se llego ni al 42% del electorado.
Hubo un boicot institucional al ejercicio de la democracia, con brutalidad policial y amenazas de todo tipo. Con todo el Sí a la independencia en el referéndum del 1 de Octubre obtuvo más votos que el Sí en el referéndum del Estatut, también el 21D los votos a JxCat + ERC + CUP superaron a los votos que recibió el Sí al Estatut, nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del Estatut y su resultado.
#71 "Con lo que reconoces que es falsa tu afirmación inicial, la recordamos, fue esta: sobre todo si mas del 50% de los catalanes estaban en contra de su celebración"
A ver pasar de participar o estar en contra es prácticamente lo mismo, yo por ejemplo pasaría de ir a votar de algo que estoy en contra que se celebre, así que no miento tu mismo reconoces que la gente paso de ir a votar un referéndum ilegal que no serbia para nada y que estaban encontrar que se celebrara bajo esas circunstancias.
"Hubo un boicot institucional al ejercicio de la democracia, con brutalidad policial y amenazas de todo tipo. Con todo el Sí a la independencia en el referéndum del 1 de Octubre obtuvo más votos que el Sí en el referéndum del Estatut"
Los días 6 y 7 de octubre se saltaron el estatut y el secretario del parlament se negó a firmar las leyes por ilegales.
"nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del estatut y su resultado"
¿nadie? un extracto:
"Los observadores también centran una parte de su informe en criticar el procedimiento parlamentario por el que los independentistas aprobaron la ley del referéndum, que provocó la censura de toda la oposición del Parlament, desde Ciutadans a Catalunya Sí Que es Pot.
Concluyen los observadores que la ley del 1-O se aprobó "incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y con una mayoría simple y no cualificada".
Esto lo dijeron los observadores que pagaron para ocasión mas info:
https://www.eldiario.es/catalunya/politica/observadores-concluyen-referendum-estandares-internacionales_0_693281726.html
#78 A ver pasar de participar o estar en contra es prácticamente lo mismo
No es lo mismo, al igual que pasar de participar o estar a favor tampoco es prácticamente lo mismo. Quien no participa simplemente no se posiciona ni a favor ni en contra, no participa.
Te inventaste un porcentaje al tun y tun que no puedes avalar con nada y ahora no sabes como salir del jardín.
Esto lo dijeron los observadores que pagaron para ocasión mas info:
¿Y nos quieres hacer creer que se referían al referéndum del Estatut de 2006?
Lee con más atención anda, te lo repito: nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del estatut y su resultado
Vas dando palos de ciego.
#80 "nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del estatut y su resultado"
La ONU, la UE, La comisión de Venecia y vuestros observadores internacionales, ninguno de estos le dio validez a los resultados:
https://politica.elpais.com/politica/2017/07/25/actualidad/1501008212_310224.html
http://www.lavanguardia.com/politica/20170606/423223038106/la-comision-de-venecia-zanja-el-referendum-catalan-de-sus-asuntos-pendientes.html
https://www.eldiario.es/catalunya/politica/observadores-concluyen-referendum-estandares-internacionales_0_693281726.html
https://politica.elpais.com/politica/2017/10/02/actualidad/1506937906_525344.html
"Te inventaste un porcentaje al tun y tun que no puedes avalar con nada y ahora no sabes como salir del jardín"
Me sacas tu tus datos para desmentirme , va ser que no, ya te han pasado un censo.
"¿Y nos quieres hacer creer que se referían al referéndum del Estatut de 2006?"
Bueno te lo diré de otra forma, pagar a alguien para que le de validez al referéndum y te diga a la cara que es ilegal.
P.D si vas a decirme que mas del 80% esta a favor de un referéndum, ahórratelo por que te contestare uno legal no uno ilegal como es el caso.
#81 Me sacas tu tus datos para desmentirme , va ser que no, ya te han pasado un censo.
La afirmación te la inventaste tú, el porcentaje te lo inventaste tú, no has aportado ningún dato que lo avale, de hecho el único que ha aportado datos ha sido@miss-cacao y han sido en la dirección de reafirmar que tu afirmación era falsa. Lo tienes explicado aquí: Carles Puigdemont: la lucha por la independencia catalana continúa -eng-/c59#c-59
La ONU, la UE, La comisión de Venecia y vuestros observadores internacionales, ninguno de estos le dio validez a los resultados
Aunque te mordieran seguirías sin darte cuenta de las bobadas que estás soltando.
referéndum del estatut : referéndum del Estatut de 2006
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_estatutario_en_Catalu%C3%B1a_de_2006
https://elpais.com/diario/2006/06/19/espana/1150668001_850215.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/18/espana/1150653842.html
#82 Si ahora que leo bien has cambiado el tema del refrendan de independencia al de el estatut, bueno tienes razón me cole ahí pero....
"Lo recalco: nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del estatut y su resultado"
por que era legal y pactado....
#85 Siento comunicarte que te acabas de trolear a ti mismo, al reconocer la validez del estatut reconoces la ilegalidad de la convocatoria y las leyes del referéndum
Lo siento, no lo salvas con eso, ni de broma
Buen intento, bastante desesperado, pero un fracaso absoluto.
La democracia no se detiene tras una votación, le pueden seguir otras, le deben seguir otras.
por que era legal y pactado....
Bueno, ya que por fin parece que has entendido esa parte del comentario que hice hace mucho recordemos su contenido orginal:
Hubo un boicot institucional al ejercicio de la democracia, con brutalidad policial y amenazas de todo tipo. Con todo el Sí a la independencia en el referéndum del 1 de Octubre obtuvo más votos que el Sí en el referéndum del Estatut, también el 21D los votos a JxCat + ERC + CUP superaron a los votos que recibió el Sí al Estatut, nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del Estatut y su resultado.
#86 O si que me salvo.
"La democracia no se detiene tras una votación, le pueden seguir otras"
Sera la vuestra, por que en el resto del mundo nadie os reconoce....
#86 "Hubo un boicot institucional al ejercicio de la democracia, con brutalidad policial y amenazas de todo tipo. Con todo el Sí a la independencia en el referéndum del 1 de Octubre obtuvo más votos que el Sí en el referéndum del Estatut, también el 21D los votos a JxCat + ERC + CUP superaron a los votos que recibió el Sí al Estatut, nadie ha puesto en duda la validez del referéndum del Estatut y su resultado"
.
Te lo repetiré y deja de trolear:
Hubo una ilegalidad por parte del gobierno catalán, se salto el estatut la unión europea apoyo a España en este asunto, ganar unas elecciones te da derecho a gobernar y a nada mas.
Tengo que reconocer que no leí bien lo del referéndum del 2006 un lapsus lo tiene cualquiera pero con lo repetitivo que eres y no aportas ningún dato pues a final me pensaba que hablabas del referéndum no reconocido internacionalmente...
Bueno yo me voy a descansa mañana será otro día. cuídate dew.
#88 Cuando ejercer la democracia se considera ilegal el problema no lo tiene la democracia si no la ley, el estado que la interpreta en esos términos. De hecho el Reino de España ha demostrado su pésima calidad democrática al abordar el reto democrático con represión, brutalidad policial y presos políticos en vez de hacerlo desde la democracia.
#89 "Cuando ejercer la democracia se considera ilegal el problema no lo tiene la democracia si no la ley, el estado que la interpreta en esos términos. De hecho el Reino de España ha demostrado su pésima calidad democrática al abordar el reto democrático con represión, brutalidad policial y presos políticos en vez de con democracia"
Te daré una lección sobre la democracia, dime ¿cuantos países dicen que España no es una democracia?, además comentarte que la ONU y la UE apoyan a España y por ultimo ningún país dice que en España haya presos políticos.
Y ahora si no te importa dime algún país o institución que reconozca el derecho a decidir a Cataluña.
#90 ¿cuantos países dicen que España no es una democracia?
La democracia no es un título que una vez obtenido avale cualquier acto que lleve a cabo ese estado. La democracia son unos principios y todos los actos se deben juzgar acorde a esos principios. Y actuar con brutalidad policial contra ciudadanos que acuden de forma cívica y pacífica a poner una papeleta en una urna y apuntar su nombre y DNI en una lista está en las antípodas de ser respetuosos con los principios democráticos. Actuar para impedir que se recabe, reconozca y respete la voluntad de un pueblo, en este caso la del pueblo catalán, está en las antípodas de ser acorde con los principios democráticos. Ningún título puede cambiar eso.
Precisamente el proceso que se vive en Cataluña aspira a obtener los reconocimientos que reclamas, forma parte de avanzar en la dirección del respeto y reconocimiento de los principios democráticos el aspirar a conseguir esos reconocimientos.
Lo que sería un error gravísimo para cualquier demócrata sería renunciar a ello simplemente por que el camino no sea fácil de recorrer, lo que sería un error gravísimo sería renunciar a esos objetivos por al brutalidad policial o la represión que pueda ejercer un estado ante la realización de un referéndum.
#91 Ya, ya, un discurso muy bonito pero no me has respondido, ¿sabes por que fracasaron las dos DUI?, yo te lo diré, por falta de reconocimiento internacional.
Y casi me olvido:
En el referéndum del 2006 fue legal y pactado por que no vulneraba la constitución todo lo contrario de los dos referéndums del 2014 y 2017.
#92 por falta de reconocimiento internacional.
Precisamente el proceso que se vive en Cataluña aspira a obtener los reconocimientos que reclamas, forma parte de avanzar en la dirección del respeto y reconocimiento de los principios democráticos el aspirar a conseguir esos reconocimientos.
En el referéndum del 2006 fue legal y pactado por que no vulneraba la constitución todo lo contrario de los dos referéndums del 2014 y 2017.
Estos son mis principios, en base a los cuales juzgo los actos: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46
Si algo vulnera los Derechos Humanos solo me interesa saber si es legal o ilegal para valorar la calidad del marco legislativo que tiene esas leyes, no me interesa saber si es legal o ilegal de caras a saber si debo o no vulnerar los Derechos Humanos.
Que Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos. Si lo hace como respuesta a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán es un acto respetuoso con los principios democráticos.
#93 Vamos a dejarlo sorillo, creo que no vamos a llegar a ningún lado, eso si estaré encantado de debatir otra vez contigo.
#11 no para hacer un referéndum, el no habla por todos los catalanes
Quizá necesites informarte de lo que es un referéndum.
#11 Estaba legitimado para hacer un referendum, entre otras cosas porque se comprometió a ello su partido cuando se presentó a las elecciones. Además. lo de la legitimidad para hacer un referendum daría para un debate interesante, pero seguramente demasiado elevado a nivel intelectual para unos cuantos.
#28 Si me dijeras que saco mas del 50% de votos casi no te discutiría.
#33 A ver si resultará que ahora eres de la CUP y hay que hacer un referendum para decidir si se hace el referendum.
Los datos de cualquier encuesta que se haya publicado hasta ahora demuestran que los catalanes a favor dr un referendum siempre han sido una mayoría amplisima. Se estima en el 80%.
#77 Pero legal y pactado, no de esta forma y entonces te pregunto, ¿ si son mas del 80% por que hubo una participación tan baja en los dos referéndums?.
#28 hazte así, que se te ve el supremacismo
#97 Se cree el ladrón que todos son de su condición.
#2 Supongo que habrás leído la opinión de algunas organizaciones internacionales que no están de acuerdo con lo de los presos políticos, pero puedes seguir con ese mantra si te apetece.
#47 Y supongo que tu habrás leído la opinión de algunas que si.
#73 Pues no. Puedes ponerme algún enlace si lo deseas.
Seguimos dando alas a un payaso?
#3 Te han crecido alas?
Condiciones de uso de menéame:
3. Las páginas e información enviadas deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata sin necesidad de registros, pagos o procedimientos adicionales.
#25 Alucino que hasta el comentario número 25 nadie haya dicho nada que el envío require estar registrado y no se puede leer.
#31 que estamos en menéame, aquí leer el enlace es de cobardes
La lucha por llegar antes que nadie a Estremera jeje es lo único que conseguirá el tio ese....
Texto completo (2 comentarios):
Carles Puigdemont: the fight for Catalan independence goes on
Sally Williams meets the president of Catalonia – and Spain’s public enemy number one
The oddness of Carles Puigdemont’s life is apparent as soon as I arrive at our meeting place, a comfortable, anonymous flat in Berlin. Four silent minders – two police bodyguards and two supporters, all from Catalonia – usher me into a room.
These are his “people”. He maintains he is followed by the Spanish secret service. He still feels shaken from discovering a tracking device fitted to the Renault Espace he’d been travelling in and claims that the Spanish media is infested with government spies. Puigdemont now communicates via encrypted networks.
I was therefore expecting a long wait, or a last-minute cancellation, a body search and, eventually, a big entrance. Jordi Pujol, the president of Catalonia from 1980 to 2003, insisted that journalists stood for him when he arrived – usually late – for press conferences.
But no. Here is Puigdemont, the 130th president of Catalonia, shaking my hand and offering me coffee.
At 55, he is boyish and laughs at some of my questions. No, his Beatles haircut isn’t designed to cover scars on his forehead, as many suggest. In 1983, at the age of 21, he had a serious traffic accident and you can still see the damage in his face. He doesn’t sleep well: “But not from politics.” Damage to the corner of one eye means he has trouble closing it. He lifts up his fringe to reveal his forehead. No scars. It is a “bed-coiffeur”, he says of his mop of hair.
Odd, too, that he is charged with rebellion (defined under Spanish law as “violently and publicly uprising”) when he comes across as someone opposed to any rough way of doing things. “I am against all kinds of violence,” he says. As a journalist working on a local newspaper, he says he didn’t even have the stomach to cover crime stories. “You had to talk to mothers who had lost sons and for that I am not prepared.” He preferred politics and culture.
Most Catalans speak Catalan and Spanish, but Puigdemont also speaks French, English and Romanian. He grumbles at one point that his English is not as good as his French. It takes a while to get used to the Catalan cadences but, once you get the hang of it, you start being impressed. He is thoughtful, curious.
Clearly, he is not making any effort to blend in with the locals, who are mostly dressed in T-shirts and jeans. Puigdemont is in a blue suit with a yellow ribbon pinned on his lapel (a symbol of support for his imprisoned colleagues), and black brogues. There is still the sense of a president with in-depth backup: helpers, advisers. Twenty or so members of his parliamentary group had flown into Berlin the day before. He points out that he has no need to hide. “I am not a fugitive. I am not living a clandestine life. I am a president. I have to meet people, act. Not live in the dark.”
His mood is buoyant because he’s just been released from prison. On March 25, he was being driven back to Brussels, where he had been living for five months, from a conference in Helskini. He was arrested just as he crossed into Germany. Spain had reactivated a European arrest warrant, requesting Germany extradite Puigdemont to face the charge of rebellion and a prison sentence of up to 30 years. He spent 12 days in a prison in Neumünster, in northern Germany, before the court in Schleswig-Holstein ruled against extradition. He may yet face extradition on the lesser charge of misuse of public funds and so is now in Germany until the judge decides.
He paints an upbeat picture of prison: decent food – soup, rice, fish, fried eggs, potatoes; a “real toilet” in his cell; good books. But then he is keen to appear resilient and tells me stories to underline his mental toughness: his car accident; being sent to a remote Catholic boarding school when he was nine. “I don’t want to make any concessions to melancholy or sadness,” he says.
But his wife, Marcela Topor, a journalist and broadcaster, and their two daughters, Magalí, 10, and Maria, 8, are still at home in Girona, in Catalonia. “Not to be able to kiss my daughters every night, to tell stories … It is impossible to get used to that situation.” When he drove off into exile, his family was preparing to throw a birthday party for his younger daughter.
His wife and children visit and they spent Christmas together. He speaks to his daughters most evenings on FaceTime. “They are scared. I can see it in their eyes,” he says. But keeping them at home is a conscious decision. “I am treating this situation as provisional.”
Not being in Girona is also a huge change for Puigdemont. He’s lived in the small city since his early twenties and has rarely left it since. He went to university in Girona. He worked on a newspaper there. He met his wife at the International Festival of Amateur Theatre of Girona in 1998 (she was part of a visiting troupe from Romania). He was mayor of Girona (for four and a half years): “The most beautiful and happiest part of my political life.” He made the city famous by securing it as a location for the TV series Game of Thrones. Not that he ever watched the series – he doesn’t own a TV. And when he was elected president of Catalonia in 2016, he opted to commute from Girona rather than move to the Generalitat Palace in Barcelona.
And now when he describes Girona – “The most prettiest city in the world”; “The atmosphere, sky, the flavours”; the botifarres dolces, the caramelised sausages he liked to make – it is as if he is never going home again.
He says he is free to move within Germany as long as he informs the judicial authorities, and every Tuesday he has to report to a police station in Berlin. His routine is to go to a café or out to lunch (accompanied by his minders), but he says he mostly stays in his apartment and works: “I have no desire to act as a tourist.” Perhaps he’s aware of the low opinion many had of his disappearance into exile. Nine of his former colleagues, including Jordi Turull, his former chief of staff, and the MP Jordi Sánchez, are in prison without bail in Madrid, 400 miles from their families in Catalonia.
A cartoon circulated at the time on WhatsApp showed Puigdemont hiding out in a box of Belgian chocolates. The caption read, “Where is Puigdemont?” He was spotted hiking in a forest in Brussels, shopping at a market in Ghent, and dining in a restaurant close to the border with Holland.
Did he think of handing himself in? “No, because in jail I would become a hostage with no freedom of speech, no freedom of movement. And I use that freedom to defend our situation and denounce the Spanish authorities.” He points out that he is not alone in exile. Six associates are divided among Scotland, Switzerland and Belgium. “From exile we can act, push. If all the members of the cabinet were in prison, no one would talk about us.”
Nevertheless, some say he would have done more for the cause by standing up to Madrid and, at the very least, leading a campaign of civil disobedience. You could have been a martyr, I say. “I don’t want to be martyr. I want to be a fighter.”
Being in exile has certainly boosted his profile. He’s only been in Berlin for a matter of days and people recognise him. When we walk to a restaurant for lunch, a young man sitting outside a café gives him a high five and says, “Du bist ein Held!” Then in English, “You’re a hero!” He says it happens every time he goes out: handshakes, selfies.
But time and again he emphasises he is nothing special. “I don’t see myself as a hero or a martyr. I am the same as I was when I was nine years old.” His rise is a surprise to everyone, including him. “I am an accidental leader,” he says. “My wish was never to do national politics.” Puigdemont had never held a senior position in his party or in government before being elected president in January 2016. “I was a last-minute and accidental arrival through the back door.”
I ask him to convey just how improbable it is that he is here in Berlin, a president in exile. “It is completely strange,” he replies.
——————————
He was born in Amer, a tiny village about 16 miles from Girona, where his parents ran a patisserie. One of eight – five boys, three girls; he is second oldest – he was a rather self-contained boy whose hobbies were writing and music. As a teenager he listened to the Sex Pistols, Bruce Springsteen, the Rolling Stones and the Beatles. At one stage, he played in a band called Zenit. “I was the worst guitarist. Fortunately, there was no YouTube or Facebook then.”
Amer was fervently Catalanista during the Spanish Civil War – support for independence is still higher in rural areas – and Puigdemont grew up listening to tales of persecution under General Franco’s dictatorship. Franco did his best to squash Catalan language and culture; the regime executed 4,000 Catalans between 1938 and 1953. Puigdemont’s grandfather, who fought during the Spanish civil war and then fled to France, was an “independista”. As was his uncle, Josep, the first mayor of the village after the fall of Franco. “Independence is in our blood,” he says.
He is not bitter about the circumstances he grew up in; he subscribes to the “poor but happy” view of his childhood. “You play football in the streets, no car, no television, one single bicycle for all. It was normal, a happy life.”
But he is angry still about the way his language was stifled. Puigdemont spoke Catalan at home but did his schooling in Spanish. Franco had banned Catalan from schools.
“We didn’t know how to write in our own language,” he says. “We were not allowed to use it publicly. There was nothing in Catalan.”
Franco died in 1975, and Puigdemont came of age in a country eager for democracy.
#4 (continua)
Language, one of the main battlegrounds of Catalonian nationalism, became his thing. He studied Catalan philology, the oral, written and historical origins of the Catalan language, at the University College of Girona.
But he needed money to buy a new car – his Fiat Panda was trashed after the accident. And so he dropped out in his second year, in 1983, to work as a journalist on the left-leaning newspaper Punt Diari.
In the evening he worked as a “linguistic corrector” – checking spelling, grammar – on the same newspaper. (At that time, Catalans were still learning how to write in their language.) “I worked a double shift and paid off my debts. I was a passionate journalist.”
“Catalan is the language of Catalonia,” was the dictum of the new semi-autonomous regional government set up in 1979. Street names were being changed. Railway companies were using Catalan. Catalans were getting a different view of the world from other Spaniards through newspapers (such as Punt Diari) and TV stations subsidised by the Catalan government.
Puigdemont was director of the Catalan News Agency from 1999 to 2002, and then switched to nurturing an interest in culture as director of Girona’s Casa de Cultura.
The call to politics came in 2006, when the Convergence and Union (CiU) alliance invited him to become a candidate for parliament.
“I felt it was my duty to become politically engaged, despite not being a professional politician. Democracy needs every one of us, not only members of parliament.” He continues, “I felt I could do something useful.”
Puigdemont stood in the regional election in 2006 as a CiU candidate in Girona and was elected. In 2011, he became the city’s first non-socialist mayor.
And then, barely five years later, his career took a dramatic turn. He was brought in to break a deadlock among separatist candidates for the presidency.
“The former president [Arthur Mas] said, ‘If you accept, tomorrow you could be the new president.’ I said, ‘How much time do I have to decide?’ ‘Fifteen minutes.’ ‘Only 15?’ ‘OK, 20.’ ” Puigdemont, who had pushed for independence long before it was popular, finally had a chance to implement it.
But he would later compare running the government “with sitting in an electric chair”. “To be president in those circumstances is not a gift,” he says. “It’s fighting every hour and on several fronts, inside, outside.”
He also suggested just before the referendum that he would leave Barcelona – and possibly politics – as soon as independence was assured, “to recover a lost normality”. He smiles as I read out the quote. “It was a very difficult time,” he says, wary of saying more.
——————————
In the late Nineties, the Catalan independence movement was little more than “three men and a dog”, according to one commentator. “They had a table with their independence flag and they had a dog, and nobody paid any attention to them.”
As recently as 2006, the independence vote was not much than 15 per cent. Its shift from the margins can be traced to a landmark ruling by Spain’s Constitutional Court in 2010. Four years earlier, the Catalan regional parliament voted in favour of a Statute of Autonomy, which gave more powers to Catalonia – for example, over its legal system and, significantly for many in one of Spain’s richest regions, over its finances. (It is a frustration for Catalans that a disproportionate amount of their tax money is used to subsidise the poorer parts of the country.) It was approved by Spain’s parliament and later ratified in a referendum by Catalan voters. Almost immediately, the Popular Party, the conservative party that now governs the country, challenged the statute before the Constitutional Court. Four years later, the court struck it down. Catalans would go on to see a pattern of bad faith.
The decision resulted in demonstrations. On September 11, 2012, more than one million people marched through Barcelona demanding independence.
Puigdemont became the focal point. Not only was he a local boy made good, he was a unifying figure: steady among extremists; a progressive among conservatives. Critics saw him as naive, weak; and the independent Catalonia he spoke of – “equality of rights”, “dignity”, “democracy” – muddled and vague.
But what united everyone, whether they supported independence or not, was a desire to have a referendum to resolve the issue – just as they saw in Scotland in 2014.
How influential was the Scottish referendum? “It showed that it was possible in Europe to exercise the right to self-determination,” Puigdemont replies. “We explained to the Spanish government that we wanted to do what the British and Scottish had done.”
But the result of the Scottish referendum was binding. It was legal. “Yes, there is a lot of difference, of course. On the other side was a democratic government, [David] Cameron’s cabinet, who did not agree with independence but agreed with the right to exercise that vote. Cameron protected the voters who were pro-independence and those who were against. That is the main difference. We did not have a David Cameron on the other side.”
Experts believe that had the Spanish government agreed to a referendum six or so years earlier, the outcome would have been very different. “No’s would have won by a far larger margin than the no vote won in Scotland,” says one veteran columnist about Spanish politics. “But the Spanish government is insecure. They worried about the possibility of Spain breaking up and they didn’t want to take that risk.” Had it not been for the heavy-handed hostility from Madrid – striking down the statute, banning the referendum, sending in police in body armour, confiscating ballot boxes, beating those who blocked their way; a reported 893 people sought medical attention on the day after the vote – “Puigdemont and his followers would never have reached the position of power they reached and he would have continued being what he always was, a humble journalist from Girona.”
Did you anticipate that the government would get so heavy? “Of all the possibilities we looked at, that was not the most probable,” Puigdemont replies. “We hoped that after 40 years of democracy, and becoming a member of the European Union, there was a new generation. We were wrong.”
He describes the situation on October 1, the day of the vote: a military police helicopter hovering overhead; being turned away from two polling stations because of “serious violence”. In the end, he resorted to subterfuge. He switched cars in a tunnel. “The official car went home. The other car, with me and my wife, went to the polling station.”
The results were overwhelming: 92.01 per cent vote for independence. But the turnout was 43.03 per cent. More than half of Catalans, including many who opposed independence, didn’t show up.
And yet Puigdemont still acted as if he had an overwhelming mandate. “You can’t say that the majority of people who hadn’t voted would vote no,” he argues.
If he has one regret, it’s that he didn’t immediately declare independence. Instead, in a speech in the chamber of the Catalan parliament in Barcelona, he proposed a suspension to allow for negotiations.
“I had direct information that a window for political dialogue would be open if we didn’t taken any irreversible decision. I always prioritise dialogue as a way to do things, and that is why I delayed. But it was a mistake. There was never going to be any dialogue. And a week after, we were in a worse position. It was really irresponsible trickery by the Spanish government.”
Independence was finally declared on October 27. Two days later, Puigdemont was in exile, and Catalonia ruled by the Spanish government. The region is still in a state of shock, deeply split between those who see Puigdemont as a hero and those who fear he is a disaster. The discord has inflamed old wounds, destabilised Spain’s unity, and given the EU a headache.
“The disaster was provoked by the Spanish authorities,” he says. “When we were in power, all was correct.”
The political game now is to demonstrate the wickedness of the other side. In November, the Spanish state-run broadcaster, RTVE, broadcast an image of Puigdemont accompanied by music from the horror film The Exorcist. In January, Puigdemont tweeted a video that featured images of the Spanish prime minister, Mariano Rajoy, along with archive footage of Hitler and Franco.
Meanwhile, the separatist movement is more popular than ever. In regional elections last December, the support for pro-independence parties was the highest in history (the percentage is 47.5 per cent). “I am still the president,” Puigdemont says.
And what of the future? “The most realistic option is not to have a plan for the future. In the worst case, I will be extradited to Spain. That means my future will be clear: decades in jail. If not, probably I will spend a lot of years in exile.”
Fuente: http://www.gxi.cat/29-04-18-williamns-sally-carles-puigdemont-the-fight-for-catalan-independence-goes-on-the-times
Es que es independencia o seguir igual por siempre. Esto no va a volver a la "paz", que se olviden. Habrá caceroladas y manifestaciones y lazos amarillos y cualquier cosa que inventemos futura, hasta la independencia.
La generaciones de Catalanes criadas ahora, se van a volver impermeables a la cultura castellana, no habra NUNCA MAS buen rollo ni tolerancia a lo español si no nos dan la independencia.
Españoles que vivis en Catalunya, ESTO ES PERMANENTE, id preparando almax y sal de frutas, que esto va a mejor.
Y recuerden que estaremos en el parlamento ESPAÑOL, con votos, lo cual supone que los podemos usar contra los que nos JODEN.
Independencia o ... butifarra!
#10 and the independist matraca goes on
#10 Dado que el apoyo popular en contra de las frikadas indepes es muy alto (el partido más votado en las últimas autonómicas fue Cuñadans), indepes, id preparando almax y sal de frutas, que esto va a mejor.
#10 Un comentario muy de demócrata, avanzado para el siglo XIX. Caceroladas, manifestaciones, lazos amarillos, verdes y azules.., todo menos argumentos y fundamentos.
#10 Sois una panda de frikis con Harry Potter de expresidente.
Ya nos hemos cansado de vuestras patochadas.
Seguid con vuestras delirantes absurdeces.