Cada año se pierde una masa de bosques del tamaño de Reino Unido

Un estudio revela que la tasa anual de desaparición de cubierta arbórea crece un 43% y alcanza más de 26 millones de hectáreas por año desde 2014. El propósito histórico en 2014 era reducir a la mitad la pérdida anual de bosques naturales para 2020 y alcanzar la deforestación cero en 2030. Pero un lustro después, el paisaje se perfila desolador: la tasa anual de pérdida de cubierta arbórea crece un 43% y alcanza 26,1 millones de hectáreas por año, el tamaño aproximado de Reino Unido.

[#2 sorrillo]

El año pasado indicaban que en el planeta la zona terrestre cubierta por árboles había crecido un 7% desde 1982.

Fuente: https://www.independent.co.uk/environment/tree-cover-increase-world-deforestation-farming-rainforests-forests-a8486096.html

[#4 Desactivado]

#2 Pero eso es bastante engañoso, el problema es que los arboles ahora crecen mas rápido, mueren antes y han perdido su capacidad para almacenar carbono a largo plazo.
https://elpais.com/elpais/2019/05/17/ciencia/1558085903_653321.html

[#6 sorrillo]

#4 ¿Y que tiene que ver eso con la medida de masa de bosques?

[#10 Desactivado]

#6 Que seria masa de arbolillos..

[#5 Supercinexin]

#2 Exacto.

Conclusión: no puedes fiarte de la información que distribuye la prensa, y por supuesto menos todavía de las mierdas de webecillas de internet de todo signo y pelaje. Además, no suelen existir maneras de corroborar los datos que se te muestran, sino que tienes que creerte lo que te dicen porquesí.

[#8 Nitanmal]

#2 #2 He ido a documentarme un poco y en la FAO hay un estudio que dice que hemos perdido bastante superficie forestal, aunque la pérdida ha ido a menos los últimos años. Por el contrario, mira este gráfico https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.FRST.K2?view=chart.
En teoría hemos pasado desde un 31.5% de la superficie terrestre en 1990 a un 30% en 2016.

[#9 sorrillo]

#8 Pues de los años 82 al 90 lo de los bosques debía ser una fiestaza para poder tener el subidón que indica el estudio que he citado.

[#11 Rorschach_]

#2 No quiere decir que el titular sea erróneo.

[#12 sorrillo]

#11 Sin que sean necesariamente incompatibles sí apunta a un posible picoteo interesado de la información.

Si una tendencia a largo plazo es al aumento el destacar un descenso a corto plazo puede ser de forma interesada, obviando la visión más general y menos negativa.

[#13 Rorschach_]

#12 Mi comentario no pretendía indicar que el tuyo fuera incorrecto, pero si añades esto que me pones a mi se puede entender mejor a que te referías.
Aunque por votos va a dar igual.

[#1 Desactivado]

No se dice masa, se dice Hulk

[#7 tranki]

¡Sólo puede quedar uno!

[#3 salchipapa77]

¿Pero a cuántos campos de fútbol equivale el Reino Unido?