Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Barato me parece para alguien que está ahí no por el dinero, sino para regalarnos su sabiduría, su visión de futuro su talento y su innovación al resto de la Humanidad y así solucionar cosas como el Cambio Climático o la necesidad de colonizar nuevos planetas, cosas que ya prácticamente tiene hechas gracias a sus empresas. Y mientras tanto vosotros burlándoos de él y queriéndole robar con malignos impuestos. ¡Envidiosos!
#1:
Pero no era éste el que decía a sus curritos que el hasta dormía en su despacho por un dolar al día?
#15:
#6 No olvides que desde su trono decide si hay que cometer un genocidio o no y si es legítima la resistencia o no:
“Los combatientes adoctrinados de Hamás tienen que ser asesinados o encarcelados para evitar que maten a más israelíes”.
“Entiendo la necesidad de invadir Gaza, y por desgracia morirán algunos inocentes, no hay forma de evitarlo, pero lo más importante es asegurarse de que después el adoctrinamiento... se detenga”.
“Tenemos que acabar con el principio de que la parte normalmente más débil siempre tiene razón, esto sencillamente no es cierto. Si estás oprimido o eres la parte más débil no significa que tengas razón”.
Esta cita pasará a los anales de la Historia (pero a los otros anales): “que estés oprimido no te da derecho a querer luchar contra la opresión”.
Y estas declaraciones las hizo en una convención en Europa que era un nido de sionistas.
https://www.elsaltodiario.com/mapas/puedes-pasar-unos-simples-tuits-apoyar-un-genocidio
“Los combatientes adoctrinados de Hamás tienen que ser asesinados o encarcelados para evitar que maten a más israelíes”.
“Entiendo la necesidad de invadir Gaza, y por desgracia morirán algunos inocentes, no hay forma de evitarlo, pero lo más importante es asegurarse de que después el adoctrinamiento... se detenga”.
“Tenemos que acabar con el principio de que la parte normalmente más débil siempre tiene razón, esto sencillamente no es cierto. Si estás oprimido o eres la parte más débil no significa que tengas razón”.
Esta cita pasará a los anales de la Historia (pero a los otros anales): “que estés oprimido no te da derecho a querer luchar contra la opresión”.
Y estas declaraciones las hizo en una convención en Europa que era un nido de sionistas.
https://www.elsaltodiario.com/mapas/puedes-pasar-unos-simples-tuits-apoyar-un-genocidio
#3:
Tesla en 2018 tuvo perdidas por 900 millonrs de dolares y se pone una retrobucion de 50.000millones. Qué buen gestor!
#42:
#3 No se puso esa retribución. Se puso una reglas sobre “stock options” (derechos en acciones), según las cuales, si en 5 años la empresa valía mas de 500.000 millones de $ en 2023 (ósea, si se hacía un x10), él recibiría una cantidad de acciones aproximada al 10% del volumen accionarial total (que a día de hoy, vale esos 55.000 millones). De acciones, no de sueldo.
En resumen, que si multiplicaba x10 el valor de su empresa, recibía una enorme cantidad de accione de la misma.
- ¿Ha conseguido su objetivo? Sí
- ¿Están los accionistas contentos de haber visto multiplicarse su dinero x10 en 5 años? Sí.
- ¿Es merecido? Pues aquí cada cual tendrá su opinión, pero oye, es su empresa y desde luego ha cumplido con lo que prometió y la ha llevado a lo más alto. Siendo así, ¿Por qué no?
Aquí la noticia es que una jueza se ha metido a legislar algo tan subjetivo como “lo que es adecuado cobrar” siendo el presidente de tu propia empresa.
En resumen, que si multiplicaba x10 el valor de su empresa, recibía una enorme cantidad de accione de la misma.
- ¿Ha conseguido su objetivo? Sí
- ¿Están los accionistas contentos de haber visto multiplicarse su dinero x10 en 5 años? Sí.
- ¿Es merecido? Pues aquí cada cual tendrá su opinión, pero oye, es su empresa y desde luego ha cumplido con lo que prometió y la ha llevado a lo más alto. Siendo así, ¿Por qué no?
Aquí la noticia es que una jueza se ha metido a legislar algo tan subjetivo como “lo que es adecuado cobrar” siendo el presidente de tu propia empresa.
#4:
Este es el que les dice a sus empleados que a cambio de su sueldo han de hacer jornadas de 20 horas y las otra cuatro quedarse a dormir en su puesto de trabajo para no perder tiempo.
Su pongo que luego les repartirà unos cuantos millones de dolares como gratificació.
¿Qué No? imposible, no se puede ser tan cabrón, ¿no os parece?
Su pongo que luego les repartirà unos cuantos millones de dolares como gratificació.
¿Qué No? imposible, no se puede ser tan cabrón, ¿no os parece?
Comentarios
Pero no era éste el que decía a sus curritos que el hasta dormía en su despacho por un dolar al día?
#1 es su empresa, que duerma si quiere metido en una taquilla de los vestuarios. A los empleados que acate las leyes laborales, si no, ya ve que pasa en países como Suecia
#1 cómo te crees que se obtiene 55.000 millones de dólares de salario?
#9 Estafando a accionistas, principalmente.
#1 que cojones está pasando para que los curritos voten a gente cuya principal propuesta es bajar los impuestos a gente así?
#17 Que saben que el capitalismo favorece a los curritos.
#24 Te ha faltado el , no vaya a ser que alguien se crea que lo dices en serio.
#31 es como si algún partido de este país fuera anticapitalista. Hasta Podemos es capitalista.
#34 si el problema no es el capitalismo. El problema es el capitalismo descontrolado, suelto, salvaje, que proponen los eeuu y sus fans.
#34 podemos Delaware
#41 sus fans: China
(Al lado de China, EEUU es comunista)
#48 correcto. Lo único que tiene China de comunista es el nombre del partido en el poder. Pero eso mucha gente no lo ve
#49 Qué raro que la gente no vea que China no es una dictadura comunista. Si está clarísimo.
#59 ya, lo mismo que el PSOE tiene de 'socialista' si su presidente fuese Felipe Gonzalez. Sólo tendría de socialista la palabra de su nombre. Si lo poco socialista que es ahora, lo es porque al psoe lo tiene pillado por los huevos Yoli y cia...
#31 Todo lo serio que el pago de un saco de cacahuetes semanal le permite...
#24 Sí, es cierto que con nuestro sistema quienes más se benefician son los que más tienen y que a vosotros que ponéis la mayor parte del esfuerzo, solo os vamos a dar las migajas, pero vedlo así: cuanto más les sobre a los de arriba, más migajas os caerán!
Y si sabéis lamernos bien el culo y convencer a vuestros compañeros de apoyarnos, más arriba estaréis en la pirámide... digo, la jerarquía de la meritocracia libertaria!
#17 La noción de que el estado dilapida los impuestos y exprimir a los ricos no lo solucionará.
#17 pues que esos curritos tienen tantísima empatía que piensan que en un futuro próximo ellos pueden verse en esa misma situación de riqueza y posesiones... Y claro, te jode que los comunistas te suban el mierda-sueldo de currito que tienes ahora, y te lo bajen cuando cobres 50 mil millones.
Es lógico. Si no es así, no entiendo cómo les votan y no les botan.
Tesla en 2018 tuvo perdidas por 900 millonrs de dolares y se pone una retrobucion de 50.000millones. Qué buen gestor!
#3 Barato me parece para alguien que está ahí no por el dinero, sino para regalarnos su sabiduría, su visión de futuro su talento y su innovación al resto de la Humanidad y así solucionar cosas como el Cambio Climático o la necesidad de colonizar nuevos planetas, cosas que ya prácticamente tiene hechas gracias a sus empresas. Y mientras tanto vosotros burlándoos de él y queriéndole robar con malignos impuestos. ¡Envidiosos!
#6 Fiiiino fino. 👏 👏 😁
#6 Las pérdidas son en el balance de la empresa. Esta retribución me imagino que es en acciones, no toca la caja de la empresa.
#11 es gracioso, cuando se habla de deuda pública nadie lo justifica con un 'bueno, es sólo en el balance de las cuentas públicas'.
#32 Es gracioso, nadie te obliga a comprar coches Tesla ni a ser accionista de Tesla. Pero sí a pagar la deuda del estado=políticos.
#56 Nadie te obliga a vivir en sociedad, puedes irte a otro planeta cuando quieras.
#32 Porque la deuda publica no sólo toca el balance, toca los presupuestos e hipoteca varias generaciones lastrando su vida.
#63 Claro, las deudas en los balances de las empresas no les afecta en nada.
#66 las deudas de las empresas las pagan las empresas. Sólo les afecta a ellas. La deuda pública afecta a toda la población de un país.
#67 Efectivamente, las deudas de una empresa la paga la empresa, igual que la deuda de un país la pagan sus ciudadanos. Es la misma analogía, de ahí que señalase lo 'gracioso' de la justificación que se usa para una empresa y que, al parecer, para un país no vale.
#11 Si la retribución sale en acciones o en dinero es la empresa la que pierde ese valor ¿No?
#33 No, la empresa no pierde valor, lo que ocurre es que el valor se divide entre más partícipes.
Es como si tú divides una tarta entre 6 o entre 8 trozos. Si a ti te tocaba 1 trozo, al partirla en 8 te tocará menos cantidad, pero ¿Dirías que hay menos de una tarta por partirla en 6 o en 8 trozos? No
#43 pues hombre, explicado así los trozos sí son más pequeños. Así que si la tarta no crece a los demás dueños de la tarta sí les va a afectar.
#47 Si te comes los trozos de tarta que cortas… sí, hay menos tarta.
#58 si hay 8 trozos en vez de 6, cada trozo es más pequeño. No?
#47 La diferencia es que Musk les dijo, “si dentro de 5 años hago la tarta 10 veces más grande, la parto en 8, os va bien?
Y claro, entre 1/6 de 1 tarta vs 1/8 de otra equivalente a 10 tartas, salen ganando con la segunda opción.
#33 La empresa no pierde valor por ello, los que quedan diluídos son los accionistas.
#55 Entiendo que la empresa perdería el valor de sacar esas nuevas acciones y no cobrar por ellas.
Pero viendo que es un acuerdo de 2018 cuando valía 10 veces menos y ra una especie de bonus por objetivos, además Musk debía ser el accionista mayoritario ... Por mi todo Ok, salvo que fuese un acuerdo "oculto" para los nuevos accionistas.
No entiendo las pegas de la jueza.
#6 No olvides que desde su trono decide si hay que cometer un genocidio o no y si es legítima la resistencia o no:
“Los combatientes adoctrinados de Hamás tienen que ser asesinados o encarcelados para evitar que maten a más israelíes”.
“Entiendo la necesidad de invadir Gaza, y por desgracia morirán algunos inocentes, no hay forma de evitarlo, pero lo más importante es asegurarse de que después el adoctrinamiento... se detenga”.
“Tenemos que acabar con el principio de que la parte normalmente más débil siempre tiene razón, esto sencillamente no es cierto. Si estás oprimido o eres la parte más débil no significa que tengas razón”.
Esta cita pasará a los anales de la Historia (pero a los otros anales): “que estés oprimido no te da derecho a querer luchar contra la opresión”.
Y estas declaraciones las hizo en una convención en Europa que era un nido de sionistas.
https://www.elsaltodiario.com/mapas/puedes-pasar-unos-simples-tuits-apoyar-un-genocidio
#15 MNM, ese lugar de extrema izquierda donde Elon es un dictador, pero China no es una dictadura comunista.
#60 Ajá... ¿Y dónde he dicho yo exactamente ambas cosas?
Fíjate la diferencia entre tu comentario y el mío: yo expongo con pruebas, tú sueltas frases random.
#6 moriran solos, lo ha dicho un algoritmo
#6 antes nos extinguiremos.
#3: Es que podría ser un desfalco disfrazado de sueldo, pero está llevándose el dinero de los accionistas o de los proveedores que se queden sin cobrar si hubiera una quiebra.
#8 Desfalco sería si tocara la caja. Si es emisión de acciones, no toca la caja.
#12 toca la caja ya que es retribucion de consejo de administracion, o sea sueldo del administrador
#14 No, emitir acciones no toca la caja, cualquier que sepa de contabilidad te lo puede confirmar.
#22 Emitir acciones devalua el resto de acciones.
#22 Pero quien esta hablando de emitir acciones? Musk se aprobo una retribucion como consejero delegado, un salario, una paguita por sus servicios de 55000 millones cuando la empresa estaba en perdidas. Y una juez de Delawre lo ha declarado ilegal porque un accionista minoritario no le parecia normal y le demandó
#36 La noticia no lo dice, bien por malicia o por ignorancia. Pero te pongo otra donde dan algún detalle más.
https://www.reuters.com/legal/judge-rules-favor-plaintiffs-challenging-musks-tesla-pay-package-2024-01-30/
The ruling, which can be appealed, nullifies the largest pay package in corporate America. The judge found the share-based compensation was negotiated by directors who appeared beholden to Musk, currently ranked by Forbes magazine as the world's richest person.
#36 El pago es en acciones, que tienen un valor de 55B.
#12: Por eso he puesto "disfrazado", porque a lo mejor es legal, pero está claro que es un perjuicio para los accionistas.
#16 Me da que los accionistas están precisamente en Tesla por Elon Musk.
#23: Sí, desde luego que si pierden dinero se les podría decir que en su pecado tienen su penitencia. Pero también está el riesgo de impago y dejar deudas sin pagar.
Pero a nivel de práctica... en mi opinión estos sueldos deberían contar con la aprobación de un 80% o más de los accionistas y tener como condición que si hay un impago, el CEO tenga que devolver el dinero para cubrir esos impagos.
#23 justamente le ha demandado un accionista
#16 una juez ya ha dicho que no es legal y que lo tiene que devolver
#37: Para sorpresa de nadie. En España la sorpresa hubiera sido eso, que diera la razón a los accionistas y no a los CEOs.
#3 yo he entrado para que alguien me explique que ha ganado tesla para tal derecho.
#3 cuando lo cobro evidentemente, no valía tanto, ya ni leer las noticias
#3 No se puso esa retribución. Se puso una reglas sobre “stock options” (derechos en acciones), según las cuales, si en 5 años la empresa valía mas de 500.000 millones de $ en 2023 (ósea, si se hacía un x10), él recibiría una cantidad de acciones aproximada al 10% del volumen accionarial total (que a día de hoy, vale esos 55.000 millones). De acciones, no de sueldo.
En resumen, que si multiplicaba x10 el valor de su empresa, recibía una enorme cantidad de accione de la misma.
- ¿Ha conseguido su objetivo? Sí
- ¿Están los accionistas contentos de haber visto multiplicarse su dinero x10 en 5 años? Sí.
- ¿Es merecido? Pues aquí cada cual tendrá su opinión, pero oye, es su empresa y desde luego ha cumplido con lo que prometió y la ha llevado a lo más alto. Siendo así, ¿Por qué no?
Aquí la noticia es que una jueza se ha metido a legislar algo tan subjetivo como “lo que es adecuado cobrar” siendo el presidente de tu propia empresa.
#42 La empresa no es suya, el tiene un porcentaje menor al 20 %. Estaran contentos los accionistas? Los que vendieron en su momento si, pero los actuales ven que la accion está estancada y la empresa sigue sin dar los beneficios esperado. Aparte que en mi opinion Musk ha estado hinchando artificialmente el valor de la accion. Y aunque sea en acciones o en stock options sigue siendo una retribucion. Y si la empresa esta en Delaware es porque es un paraiso fiscal. Si ahora no le gustan las leyes sobre retribuciones es su problema
#51 Ningún accionista de 2018 está descontento hoy si ha mantenido esos 5-6 años las acciones. El tema es que no hay ninguna ley que hable de retribuciones excesivas que haya quebrantado, ha sido la interpretación de una jueza acerca del governance de la empresa y de cómo se dio esa tributación.
El artículo mezcla varios puntos para liar al personal.
#71 la accion llego a mas de 330 usd en 2022 y ahora vale 180. Dudo que queden muchos accionistas de 2018 y qie esten contentos despues de 2 años de rendimientos negativos
#75 El de 2018, cuando la acción valía 18$, estará bastante contento. El de 2022 seguro que no.
#77 el de 2018 estara enfadado por no haber vendido cuando valia mas de 300. Y en todo caso sera minoria porque desde entonces se han hecho muchas captaciones de capital
#79 No lo creo por un motivo, si ha aguantado desde 2018, conoce perfectamente a Elon Musk y sus salidas de tono. Si piensas que la diferencia de 180$ a 300$ es grande, imagina de 400$ a 100$, como hubo en enero de 2023. El inversor a largo plazo en Tesla es más un believer de Musk que otra cosa. Si estás en Tesla, sabes lo que hay.
Salario excesivo 55.000 millones de euros, dice. Sera una comunista tratando de poner límites al libre mercado.
Este es el que les dice a sus empleados que a cambio de su sueldo han de hacer jornadas de 20 horas y las otra cuatro quedarse a dormir en su puesto de trabajo para no perder tiempo.
Su pongo que luego les repartirà unos cuantos millones de dolares como gratificació.
¿Qué No? imposible, no se puede ser tan cabrón, ¿no os parece?
Realmente no quiere pasta (que le sobra) sino acciones para tener mayor control de la empresa.
Tesla no puede competir con los coches electricos chinos.....pq será...
Buscando en Google me sale que los CEO mejor pagados (Musk excluido) cobran alrededor 250M de dólares/año, por lo que un salario de 55k millones parece ciertamente un poco fuera de mercado.
#21 Es que no es un salario al uso ($ saliendo de la caja). Recibe acciones/participaciones de su propia empresa.
#46 da igual si es un "salario al uso" o no, en el momento del pago esas acciones valen ese importe y no tiene ningún sentido si se compara con lo que son los salarios para posiciones similares, se le haya pagado en dólares, en acciones, en toneladas de cereales o en bitcoins.
#50 En eso consisten los pagos en acciones, pero si Tesla hubiera quebrado y las acciones valieran 0,01$, no habría este drama.
Y ña he dicho que podemos hablar sobre lo adecuado o no de esa retribución, pero el resumen que dais muchos es… pagos en acciones cuando tu empresa está arruinada si, pagos en acciones cuando tu empresa triunfa, no. Eso no es un criterio.
#72 y si, y si, y si.. Pues ni idea del "y sí" pero en el momento justo que se las dieron valían lo que valían, y ya está.
#73 A ver, se las dieron porque cumplió los requisitos para que se las dieran.
El acuerdo decía que si multiplicaba el valor bursátil de la empresa x10, se llevaba aproximadamente un 8% de las acciones.
Obviamente, iban a valer mucho, pero si no lo hubiera conseguido, no habría recibido esas acciones.
Como accionista qué era mejor, ¿que no hubiera tenido ese bonus a cambio de que la empresa de la que soy copartícipe vaya peor? Es que no sé si ves que es una estrategia win-win de manual para los accionistas.
#74 Como accionista qué era mejor, ¿que no hubiera tenido ese bonus a cambio de que la empresa de la que soy copartícipe vaya peor? Es que no sé si ves que es una estrategia win-win de manual para los accionistas.
Lo que sí es es un falso dilema de manual y también es evidente que a ese accionista no le parecía bien y que la juez ve indicios de irregularidades. A ver cómo acaba...
#76 Quizás sea falso dilema, pero aquí al final discutimos la moralidad de cobrar mucho más que el resultado de dicha acción. Pero sí, la verdad que no sé cómo acabará.
Fuck Elon tiene un sistema visual donde sólo ve dólares
FASCISTA
¿Pues como en el Congreso, en los ayuntamientos, en las autonomías, no?
sarna con gusto no pica.