Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Joder, ya es que uno no puede ni huir de un control de policía, ser perseguido durante kilómetros poniendo en peligro la vida del resto de conductores e intentar arrollar a tres policías tranquilamente.
Estamos en un estado de excepción.
Estamos en un estado de excepción.
#14:
A las tres de la mañana con una bomba y un bidón en la furgoneta, pero ojo, no iba a robar gasoil, le dan el alto y huye, pero ojo, que es inocente, casi atropeya a los agentes, pero de buen rollo. Los agentes disparan a las ruedas intentando pararlo y por accidente le dan a el y muere horas después.
#1:
El típico tiroteo casual.
Edito: según cuenta la noticia, el chaval casi atropella a un agente porque estaba huyendo con el coche. Los polis disparan al vehículo y sucede esto:
"Una de las balas impactó en la rueda trasera izquierda, mientras otra, desviada tras impactar con el nervio de la puerta, le entraba por la escápula y le provocaba una herida que horas después acabaría provocándole la muerte."
Algo de azar sí que hubo. Aunque no sé hasta qué punto un poli puede liarse a tiros contra un vehículo.
Edito: según cuenta la noticia, el chaval casi atropella a un agente porque estaba huyendo con el coche. Los polis disparan al vehículo y sucede esto:
"Una de las balas impactó en la rueda trasera izquierda, mientras otra, desviada tras impactar con el nervio de la puerta, le entraba por la escápula y le provocaba una herida que horas después acabaría provocándole la muerte."
Algo de azar sí que hubo. Aunque no sé hasta qué punto un poli puede liarse a tiros contra un vehículo.
#24:
#16 La policía ya lleva esas cámaras cuando le da la gana, el problema es que básicamente crean más desprotección aún. Únicamente mostrarán la parte que les interese de las imágenes si avalan su relato, si no esas imágenes "nunca se grabaron" o se entregaron a no sé quien y no se sabe por qué no llegan al juzgado y al juez ya le va bien que así sea, siendo como es amigo del Ministro de Justicia de turno.
Somos los ciudadanos quienes deberíamos protegernos de la policía llevando cámaras, pero claro, eso ya han establecido que sea ilegal, no fuera el caso que dejasen un resquicio abierto a la justicia.
Somos los ciudadanos quienes deberíamos protegernos de la policía llevando cámaras, pero claro, eso ya han establecido que sea ilegal, no fuera el caso que dejasen un resquicio abierto a la justicia.
#29:
#26 #23 #19 Según la info de un colega tzaraina (al que vimos con escopeta en los controles), si se pretende parar un coche no se le dispara porque las consecuencias pueden ser peores, matar al conductor, pérdida de control, y el coche sigue siendo un vehículo en movimiento que puede arrollar y provocar accidentes. Si disparan, puede llegar a ser al aire pero no al vehículo porque la chapa es casi de papel y lo atraviesa sin problemas. Disparan a alguien que es una amenaza directa e inminente, ni si quiera a alguien que "casi te arrolla". Mi conocimiento del protocolo es por lo que me dicen asi que es un poco mierder, pero desde fuera suena raro eso de pegar tiros a alguien que no respeta un alto, a no ser, creo que yo, que crean que es otra persona que va armada.
#4:
Que hubieran parado el vehículo .... demasiada protección a los delincuentes hay en este país.
#2:
Joder, es peor que el chiste.
En un juicio:
- como se declara el acusado?
+ inocente, señoria, murió por causas naturales.
- como que por causas naturales? Si le asesto 65 navajazos.
+ por eso mismo, tras 65 navajazos, lo natural es que muera.
En un juicio:
- como se declara el acusado?
+ inocente, señoria, murió por causas naturales.
- como que por causas naturales? Si le asesto 65 navajazos.
+ por eso mismo, tras 65 navajazos, lo natural es que muera.
Comentarios
Joder, ya es que uno no puede ni huir de un control de policía, ser perseguido durante kilómetros poniendo en peligro la vida del resto de conductores e intentar arrollar a tres policías tranquilamente.
Estamos en un estado de excepción.
A las tres de la mañana con una bomba y un bidón en la furgoneta, pero ojo, no iba a robar gasoil, le dan el alto y huye, pero ojo, que es inocente, casi atropeya a los agentes, pero de buen rollo. Los agentes disparan a las ruedas intentando pararlo y por accidente le dan a el y muere horas después.
El típico tiroteo casual.
Edito: según cuenta la noticia, el chaval casi atropella a un agente porque estaba huyendo con el coche. Los polis disparan al vehículo y sucede esto:
"Una de las balas impactó en la rueda trasera izquierda, mientras otra, desviada tras impactar con el nervio de la puerta, le entraba por la escápula y le provocaba una herida que horas después acabaría provocándole la muerte."
Algo de azar sí que hubo. Aunque no sé hasta qué punto un poli puede liarse a tiros contra un vehículo.
#16 La policía ya lleva esas cámaras cuando le da la gana, el problema es que básicamente crean más desprotección aún. Únicamente mostrarán la parte que les interese de las imágenes si avalan su relato, si no esas imágenes "nunca se grabaron" o se entregaron a no sé quien y no se sabe por qué no llegan al juzgado y al juez ya le va bien que así sea, siendo como es amigo del Ministro de Justicia de turno.
Somos los ciudadanos quienes deberíamos protegernos de la policía llevando cámaras, pero claro, eso ya han establecido que sea ilegal, no fuera el caso que dejasen un resquicio abierto a la justicia.
#13 Las balas pueden hacer que el conductor asustado detenga el vehículo, como debería haber hecho en lugar de iniciar una huida y ahora no existiría esta noticia.
cc #19
Que hubieran parado el vehículo .... demasiada protección a los delincuentes hay en este país.
#26 #23 #19 Según la info de un colega tzaraina (al que vimos con escopeta en los controles), si se pretende parar un coche no se le dispara porque las consecuencias pueden ser peores, matar al conductor, pérdida de control, y el coche sigue siendo un vehículo en movimiento que puede arrollar y provocar accidentes. Si disparan, puede llegar a ser al aire pero no al vehículo porque la chapa es casi de papel y lo atraviesa sin problemas. Disparan a alguien que es una amenaza directa e inminente, ni si quiera a alguien que "casi te arrolla". Mi conocimiento del protocolo es por lo que me dicen asi que es un poco mierder, pero desde fuera suena raro eso de pegar tiros a alguien que no respeta un alto, a no ser, creo que yo, que crean que es otra persona que va armada.
Joder, es peor que el chiste.
En un juicio:
- como se declara el acusado?
+ inocente, señoria, murió por causas naturales.
- como que por causas naturales? Si le asesto 65 navajazos.
+ por eso mismo, tras 65 navajazos, lo natural es que muera.
#1 dedica menos de 8 horas a la semana a tiroteos,no es un tiroteador hardcore.
#1 La policía siempre , siempre miente, te crees que es verdad lo que dicen de que casi atropeya a uno?, lo que tienen que hacer es ir con una camarita como en EEUU que grabe todo lo que hacen, después de todo no tienen estudios y la responsabilidad que tienen es grande.
Fué casualidad y te jodes.
¿Saber quién disparó? No se permite preguntar cosas peligrosas.
La justicia española da auténtico asco, pero asco asco asco.
Bueno, a ver... pese a los disparos, puede que fuera un accidente y, en fin, no hubiera intención de matar.
#5 El proteccionismo al delincuente es lo que da asco.
Entre la casualidad de la policía y la mala suerte del ejército...
Yo creo que está justificado el uso en esta situación, es decir, si es cierto que el acusado estuvo a punto de atropellar a un agente, tienen que disparar y punto. Tienen que pararlo como sea porque está armado con un coche y con ánimo de matar.
Aunque claro, lo que no es tan fácil es saber si realmente sucedió bajo esas circunstancias. Estaría bien que los agentes llevasen cámaras en el pecho como en los países civilizados.
#28 Si te están pegando tiros para que te pares lo normal es que si lo haces dejen de disparar. Pero vamos que si no hubiera intentado huir no habría noticia como indico anteriormente.
#32 Que lo más seguro es que no intentase atropellarlos, que se lo inventasen para que el resultado del juicio fuese este, https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-12/inspectores-hacienda-burdel-prostitutas-presiones_2118287/
#14 Está claro que se cargaron a un buen en-prendedor.
#18 Sabes lo que evita que los detenidos "se tiren por la ventana"? Que los policías sean responsables de sus actos. Quizás creas que no va contigo, pero.... Imagínate un gobierno tipo Maduro en España. Tú podrías ser el que "se tirará por la ventana" en una detención.
Riesgo inminente de atropellola bala entró por la espalda. A ver si era riesgo pasado de atropello y se ha equivocado el señor juez.
O sea, un camion que se da a la fuga de la policia intentando atropellarlos es el bueno, los que intentan detenerlo, los malos.
Luego se mete por una calle de peatones y atropella a 50 y ponemos velitas y decimos que lo obigamos a hacerlo.
En serio, sois un puto cancer
#67 No se para sintiendo los impactos en el coche y se va a parar por tiros al aire.
Puto corporativismo.
#13 lo de que una bala no para un coche es una verdad a medias. No parara el coche, pero puede pinchar jna rueda.
Es decir, que el chaval se niega a pararse, casi se lleva por delante a un policia y resulta que hay que perder el tiempo porque la piara de cerdos que es su familia quiere dinero fácil.
A cascarla, bien cerrado está.
#10 Quién dice que arrolló a los policías antes de que le disparasen?, los propios policías?.Eso es vital en el juicio y la policía miente sistemáticamente.
La ley dice que si te pueden pegar un tiro:
c) En el ejercicio de sus funciones deberán actuar con la decisión necesaria, y sin demora cuando de ello dependa evitar un daño grave, inmediato e irreparable; rigiéndose al hacerlo por los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad en la utilización de los medios a su alcance.
d) Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana y de conformidad con los principios a que se refiere el apartado anterior.
"Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad" > https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-6859
Si vas con una furgoneta tuneada para robar gasoil,las luces apagadas,saltándote controles e intentando arrollar a gente con pistola,lo más normal es que te peguen un tiro (el amigo dice que si se dieron a la fuga pero niega que estuvieran robando gasoil).
#27 en? Lo siento, pero no te entiendo.
Otra bala por la espalda. Conyo ! Otro caso aislado. Asko !
#36 Claro, el pobre iba a poner una bomba para matar a unos topos que le salían en el jardín.. le dieron el alto pero tenía prisa porque los topos le comían las lechugas.
PD: Bien disparado está.
#65 Si claro, por eso no hay que investigar. La policía nunca planta pruebas.
#54 Cuando viajes (dudo que lo hagas por tu mentalidad) aprenderás que no solo se habla el castellano tan mal como se hace en España. Hay otras formas.
Eso, eso, a la próxima que armen a la policía con bazokas, y así no hay duda alguna.
#47 Y nada mas que añadir.
Y por aquí aun hay gente buscándole "peros" al asunto.
#53 hombre, tu también deberías madurar, porque considerar a todos los policías unos mentirosos compulsivos no es un razonamiento muy adulto.
#80 Sí, la Seguridad Social quebrada, Ministros en prisión, rescatando banca privada, PIB ficticio , deuda impagable, más gente viviendo de las arcas del estado que empresas etc, etc.
Espero no salir hoy a la calle y morir de casualidad...
El panfleto Público dando su previsible sentencia de un caso cuando está la policía de por medio "La policía es mala, la poli miente, y si los jueces dicen lo contrario, los jueces son malos y los jueces mienten"
#Teahorrounclic
#137 Si quieres las pruebas tendrás que pedirlas a través del Portal de Transparencia y aún así dudo que te permitan acceder ,si en España tuviéramos FOIA como en USA,otro gallo cantaría pero como no hay,toca joderse.
Aún sigo esperando que desclasifiquen los documentos militares anteriores a 1968:
- "Defensa aparca de nuevo la desclasificación de 10.000 documentos de la Guerra Civil y el Franquismo" > https://cadenaser.com/ser/2017/06/04/politica/1496583706_452972.html
#1 Ningún policía que pretende detener un vehículo lo hace disparando, porque las balas no paran coches. Eso de que disparaban porque podía arrollar...raro.
#44 Espero no representes a la ley ,diciendo que te alegras hayan matado a este tipo, hay que procesar la información en la cabecita antes de echar la lengua a pacer, en eso consiste madurar.
#83 Espero no salir hoy a la calle y que me atropellen de casualidad...
#58: Yo de los disparos no diré nada, porque no conozco lo que ocurrió. Pero si voy a decir que es muy posible que la víctima muriera desangrada por no haber hecho unos primeros auxilios a tiempo.
Dio la casualidad que se puso en la dirección de la bala.
Ahí, la Audiencia Nacional manteniendo su nivel desde su creación.
#14 Quien dice que intenta arrollarlos la policía?, hay vídeo?, seguro que mienten.
#20 mienten sistemáticamente porque lo dices tú. Y han engañado al juez y al fiscal porque son muy tontitos.
Y los policías se han jugado su carrera y sus bienes personales porque les gusta disparar a la gente, no para evitar que un criminal siguiera con una loca carrera por la carretera y acabara matando a alguien.
Vamos, que murió a causa de la entropía del Universo.
#33 En el protocolo policial no existe disparar contra un vehiculo en marcha para provocar sudetención, eso es de pelis americanas, si disparas contra un vehiculo en marcha seguramente te cargues a sus ocupantes y el vehiculo se convierta en un proyectil a toda velocidad sin control de nadie que puede arrollar a quien se cruce
En caso de que un policía muriese por disparos procedentes de una multitud, también se consideraría una muerte "casual", y no sería necesario investigar de qué arma salió, ni quién fue el pistolero/a. Total, ¿pa qué investigar? ... ¡vaya manía con querer investigar las cosas!
#63 todo depende de tu nivel de exigencia, cuando en Reino Unido cosieron a disparos a un tío porque se había ido corriendo de la policía, o cuando en EEUU te disparan si te metes la mano en los bolsillos cuando te rodean, por si acaso tuvieras un arma, cuando esas cosas suceden es cuando nos ponemos laxos y reducimos nuestro nivel de exigencia hacia las fuerzas del orden.
#97 yo estoy muy orgulloso de cómo se hacen las cosas aquí en comparación con los EEUU y UK, tmy creo que es porque somos críticas con el uso indiscriminado de la violencia y que las armas no son legales a diferencia de los EEUU
#100 españa está a años luz de esos países y es porque somos muy poco tolerantes con el uso de la violencia por parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad del esttado
#24 ni idea de lo que hablas.
Las cámaras que se usan para la policía no son las go-pro que te descargas las grabaciones a tu pc.
Se graban de continuo, con marca de agua y de forma automática de descargan a un servidor, al cual cuando se accede y descargan las grabaciones dejan registros.
No tienes ni idea de lo que hablas,ni de los protocolos que se usan.
#3 Por lo menos eso no fue agresión, si hubiera golpeado el puño del policía con su cara sería mucho peor.
Pero si la culpa es del muerto en cuanto dispararon comenzó a dar saltos para alcanzar las balas
#56 Si ese vehículo está poniendo en grave riesgo la seguridad del tráfico y de los agentes actuantes o de terceras personas SI . Pero bueno mejor dejamos que atropellen a los agentes y que salgan huyendo. Así estamos que los delincuentes de otros países dice que aquí merece la pena delinquir....
Y, en este sentido, la Audiencia apunta que “no se aprecia que la respuesta o reacción” de los policías “resulte desproporcionada en medios y modos” ya que “existió una situación real de inminente peligro para la vida o integridad física de otros conductores -conducía a gran velocidad y sin luces- y para los agentes que temieron ser arrollados”.
Peligro real de la integridad de otros conductores y los agentes.
“Se aprecia claramente en este caso que fue el conductor de la furgoneta el que creó la situación del riesgo al conducir de manera temeraria en su huida, no deteniéndose ante las órdenes de la policía”, anota la sentencia, que añade que la fuga “obligó a la fuerza pública a utilizar los medios de que disponía”.
Quien creo esta situación fue el conductor y por consiguiente responsable de estos hechos en tal caso.
Ahora venga cuéntame otra...
#6 Destrucción de material policial, que la bala no se puede rehusar tal como la dejó.
#90 Si se pudieran rehusar las balas, no serían efectivas.
#10 "Se asustó. Me dijo que no le iban a creer, que le detendrían por llevar gasolina y que le quitarían la furgoneta”, explicó unos días después el joven que le acompañaba esa noche. La acusación de robo (de combustible) nunca se concretó, aunque optó por acelerar y huir."
Si no has hecho nada no huyes, no obstante, si una furgoneta no para te quietas de en medio y los sigues hasta que se paren... siempre y cuando se paren de una manera "segura" y no empotrándose contra otro coche o personas... porque claro, si una furgoneta se da a la fuga como sabemos si solo son dos personas asustadas o dos hijos de la gran puta con cinco cadáveres dentro, tres kilos de cocaína o cinco barriles de gasolina... yo no habría disparado, lo tengo claro, saltito a un lado y a seguirlo pero... y si atropella a cinco personas? si se estampa contra un coche familiar con tres críos dentro? que? seriáis tan críticos? Supongo que soltaríais perlas como "vaya policía! donde están cuando se les necesita??" o "Eso, me cago en la puta! yo los paro cruzando el coche!"
Muy fácil lo vemos todo desde el sillón de casa, pero en un polígono a las cuatro de la mañana, una furgoneta se da a la fuga... pero no, es mas fácil pensar las becerradas que pensamos a veces.
#101 Aquí las armas son legales, solo que tienes que sacarte una licencia de arma para tenerlas y justificar para que las vas a utilizar.
#31 Huyen de un vehículo policial, casi atropellan a unos agentes de policía y los disparos tenían como objetivo inmovilizar el vehículo. Lo dicho demasiado proteccionismo a los delincuentes...
#35 Algún día nos contarás cual es el trauma que tienes con las Fuerzas de Seguridad españolas, algo te ha tenido que pasar.
Por cierto, un artículo que deja bastante bien a la policía.
#57 pues aquí ha funcionado.
No hay policías ni ciudadanos muertos ni heridos. El delincuente tuvo reiteradas ocasiones de parar y entregarse.
#16 Puedo creerme que la policia no haya tirado a matar sin que sea incompatible con que no se puede considerar "casual" una muerte tras un tiroteo. Si disparas compras boletos para que alguien muera aunque no sea tu intención al igual que si conduces a 100Km/h por una zona para llevar a un herido a un hospital. Justificable no es equivalente a casual.
#53 Claro que me alegro de que hayan eliminado a alguien con un depósito posiblemente peligroso que se ha saltado un control y pretendía escapar. Entiendo que tu lo habrías alojado en tu casa al pobrecito, porque eres muy "maduro", pero yo prefiero que estos despojos no estén en la sociedad y evitar víctimas inocentes.
#54 Ya, y el depósiito que llevaba? algunos no sabéis como justificar a los despojos de la sociedad. Por suerte, hoy hay uno menos en el mundo.
#66 Parece que 13 los tienes tu, un tío sospechoso con un bidón gordo detrás intenta atropellar a los policías, se salta el control, escapa y tu lo dejarías irse tranquilamente. Luego cuando hay atentados "ay como no se pudo evitar"...
Repito, bien disparado está, y la Audiencia Nacional así lo ha confirmado. Deja de vivir en el mundo de la piruleta anda.
#57 yo creo que los protocolos estos de los que todo el mundo habla en las noticias de incidentes en los que está involucrada la policía no los tiene claros ni el tato. Hace poco hubo otra noticia de unos policías que dispararon a un delincuente a las piernas y otra vez con los protocolos, que si son así, que si disparar a las piernas es una locura, etc.
En mi opinión, pues fue un accidente provocado por el difunto, ya que está claro que era un peligro y había que detenerle. Prefiero que haya muerto este a un policía u otro viandante o conductor cualquiera, y me parece normal que no reciba nadie indemnización porque ha sido el propio perjudicando el que ha propiciado este desenlace.
#38 Si pincha una rueda, lo puede hacer ingobernable a alta velocidad.
#3 En realidad, como dice #1, la bala cambió su dirección tras un primer impacto contra el coche.
#71 En general está muy pero que muy mal el patio en España.
Los homicidios le salen impunes al estado. Como el espionaje. Como la represión. Como la conculcación de tantos derechos...
#13 Según se desprende la noticia, casi arrolla a un poli (tuvo que saltar para que no lo atropellase), pero quienes disparan son otros polis. Otros que no parecían muy expuestos al atropello. Por eso digo que no sé yo...
#47 Claro, la policía nunca miente ni se mete en negocios oscuros.
No perdamos tiempos investigando, seguro que es verdad lo que dicen los hombres de la ley.
Por darle el derecho al voto a gente como vos España está retrocediendo
#104 Me estás hablando de la teoría, yo te hablo de la práctica.
#105 Una falacia muy ramplona e infantil
#10 descaro nen,
Y ya que el no cumple las normas por que las tiene que cumplir la policia.
O todos moros o todos cristianos.
#83 Si no intentas atropellar a policías ganarás probabilidades de que no te pase.
#1: Vamos, que dejaron que se desangrara.
Pero todo es muy casual según el
Tribunal de Orden PúblicoAudiencia Nacional.#24: Eso se solucionaría con una ley que en caso de pérdida de imágenes, de la razón al ciudadano.
#4: Que hubieran detenido la hemorragia, que se supone que estudian primeros auxilios.
¿Es que no llevan un botiquín en el coche?
#18: Pues si, proteger el derecho a la vida practicando unos primeros auxilios es fundamental. aunque sea a un delincuente.
#110: En estos casos lo típico suele ser que no tapan la herida para impedir que se desangre, y más siendo una bala de rebote, que pierde una buena cantidad de energía.
Me temo que en este caso los primeros auxilios fueron similares a la interrogación de apertura de tu mensaje, a saber si permitieron al que viajaba al lado hacer los primeros auxilios, o si le inmovilizaron mientras la víctima se desangraba.
#14: ¿Accidente? El accidente deja de serlo cuando dejas que alguien se desangre.
¿No tenían un botiquín para detener la hemorragia a tiempo? ¿O no querían hacerlo?
¿Permitieron al compañero de la víctima tapar la herida?
#43: Siento la Audiencia
NazionalNacional, puedes esperar cualquier cosa.#47: ¿Hubo primeros auxilios desde el primer momento?
¿O solo los hicieron cuando habían salido ya todos os litros de sangre que tenían que salir?
#113: Esa es mi hipótesis, que le dejaron desangrarse antes de hacer los primeros auxilios, lo que es equivalente a no hacer primeros auxilios.
Es fácil aprovecharse de la situación y más si no hay cámaras grabando.
#54: Más que "gente como vos" es "gente como Vox".
#87: Díselo a Ester Quintana en Barcelona, que la indemnizaron (una miseria, pero algo la dieron) por un disparo "fortuito", en teoría.
Y no es tanto el disparo como si hubo o no unos primeros auxilios justo a tiempo.
#106 y #108: Añado: este mensaje expresa mi punto de vista personal, en el cual creo que no hubo primeros auxilios a tiempo o no fueron bien realizados.
#112: Este mensaje expresa una hipótesis personal que consiste en que no hubo primeros auxilios.
Es un punto de vista personal y no pretendo hacer acusaciones.
#122: ¿Dónde puedo comprobar eso? ¿Hay algún tipo de pruebas que pueda contrastar para ver si se hicieron o no primeros auxilios, y si estos fueron realizados en un primer momento? ¿O tenemos que confiar en un tribunal que todos ya sabemos de qué pie cojea?
Lo siento, pero sin pruebas no me lo creo, en estos casos yo creo que lo que ocurre es que primero dejan que te desangres y luego tapan la herida, una forma bastante simple de decir que intentaste hacer algo, pero no pudiste.
#125: Ni lo uno, ni lo otro, pero si empatizo con quienes lo hayan sufrido.
Y claro que pongo en duda la profesionalidad, si se ha muerto es probable que algo se haya hecho mal. o tal vez no se haya hecho mal, sino conforme a lo planificado.
#127: Si, el plan podría ser no realizar primeros auxilios hasta pasado un tiempo o hasta que el charco de sangre tiene cierta extensión.
Y si usas interrogaciones de apertura, facilitas la lectura de tus mensajes.
#129: El signo de interrogación de apertura permite entonar la frase desde el inicio.
¿Qué pasa, te suspendían en lengua castellana y por eso estás tan rebelde con la ortografía?
Y del caso, me gustaría ver las pruebas de que hubo primeros auxilios desde el primer momento.
#134: ¿Hay pruebas de que esa atención fue "casi" inmediata? ¿Cuánto dura ese "casi"? ¿Se permitió a la otra persona ayudarla para impedir que se desangrara? ¿Dónde puedo ver fotos de la herida para saber cómo es? ¿Tengo que creerme todo porque si? ¿Y si no me da la gana creérmelo, qué?
¿Fobia a la ley? La ley es justo lo que intento aplicar, si hay una denegación de auxilio, como mínimo habrá que condenarla. No me creo que no hayan sido capaces de impedir la muerte, no me lo creo y punto, en mi opinión no hicieron nada hasta que no era demasiado tarde.
Es más, incluso no me extrañaría de que celebraran el resultado final, es mi punto de vista.
#136: Yo no voy a denunciar nada, yo solo pido si puedo acceder a las pruebas del caso.
PD: A mi me la suda,yo no voy saltándome controles de la policia
Yo tampoco, siempre he colaborado cuando me han inspeccionado. Me gustaría saber cuántas veces inspeccionan por la calle a lo más ricos, o si les dicen que con el alfiler de la corbata se puede clavar en el cuello o usar la propia corbata para asfixiar a la gente...
La casualidad (Ignatius Farray dixit)
#37 Ya lo comenté, acceso a alguna información en hospitales y lo que cuenta todo el mundo.
#16 La policía siempre , siempre miente
Incluso cuando un poli dice que miente siempre, está mintiendo.