Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
De lo comentado en otra noticia:
"Por si sirve de algo: para el CGPJ sugiero escoger a sus miembros entre los jueces con 20 años o más de experiencia que no tengan expedientes ni faltas, al azar. Luego se cesan y renuevan automáticamente cada 5 años sin más.
Si se quiere dotar de cierta continuidad se puede realizar una incorporación progresiva (p.ej. cada año entran y salen 5). Unos años serán más conservadores y otros menos, dentro del sesgo que hay en la judicatura. Ninguno se sentirá especialmente designado porque lo ha hecho una selección aleatoria entre personas capacitadas para ello. De entrada no deberán nada a ningún partido que tenga que elegirlos.
El mismo sistema aleatorio entre aquellos sin faltas y con méritos suficientes serviría para otros órganos judiciales, y hasta políticos.
Finalmente, de cara a futuro, se debe ver cómo facilitar que personas de cualquier origen social puedan acceder a las oposiciones a magistratura.
"Por si sirve de algo: para el CGPJ sugiero escoger a sus miembros entre los jueces con 20 años o más de experiencia que no tengan expedientes ni faltas, al azar. Luego se cesan y renuevan automáticamente cada 5 años sin más.
Si se quiere dotar de cierta continuidad se puede realizar una incorporación progresiva (p.ej. cada año entran y salen 5). Unos años serán más conservadores y otros menos, dentro del sesgo que hay en la judicatura. Ninguno se sentirá especialmente designado porque lo ha hecho una selección aleatoria entre personas capacitadas para ello. De entrada no deberán nada a ningún partido que tenga que elegirlos.
El mismo sistema aleatorio entre aquellos sin faltas y con méritos suficientes serviría para otros órganos judiciales, y hasta políticos.
Finalmente, de cara a futuro, se debe ver cómo facilitar que personas de cualquier origen social puedan acceder a las oposiciones a magistratura.
#1:
Abcerdo es como el PP, mienten por sistema.
#4:
Cada que algún medio escribe que el gobierno amenaza la actual independencia de los jueces mueren 10 gatitos
#5:
Porque no van a seguir mintiendo , aun no hay consecuencias. Hay que defender a quien les paga.
Comentarios
Abcerdo es como el PP, mienten por sistema.
#1 ABCes cuentan verdades.
#19 Pero pocas
#19 La fecha y poco más
#19 Y yo no discuto con "aficionades"
#19 Todo es verdad "salvo alguna cosa"
#1 Durante la guerra civil había 2 ABC: uno en la zona nacional y otro en la republicana, hay que ponerle siempre una vela a dios y otra al diablo.
De lo comentado en otra noticia:
"Por si sirve de algo: para el CGPJ sugiero escoger a sus miembros entre los jueces con 20 años o más de experiencia que no tengan expedientes ni faltas, al azar. Luego se cesan y renuevan automáticamente cada 5 años sin más.
Si se quiere dotar de cierta continuidad se puede realizar una incorporación progresiva (p.ej. cada año entran y salen 5). Unos años serán más conservadores y otros menos, dentro del sesgo que hay en la judicatura. Ninguno se sentirá especialmente designado porque lo ha hecho una selección aleatoria entre personas capacitadas para ello. De entrada no deberán nada a ningún partido que tenga que elegirlos.
El mismo sistema aleatorio entre aquellos sin faltas y con méritos suficientes serviría para otros órganos judiciales, y hasta políticos.
Finalmente, de cara a futuro, se debe ver cómo facilitar que personas de cualquier origen social puedan acceder a las oposiciones a magistratura.
#2 Yo voto sí a esta metodología!!!
#2 parece ecuánime, por eso tampoco lo aceptaría la pesoe. En realidad los partidos lo que quieren es controlar la justicia y su administración.
#7 ¿Lo de decir "la psoe" a qué viene?
#13 Es de la escuela de Urdazi...
Chiste para mayores de 35 años o poalli...
#13 en tiempos, un crío sevillano preguntó a otro:
- ¿Tu padre dónde trabaja?
- En la SEAT ¿Y el tuyo?
- En la PSOE.
#7 El que lo tiene que aceptar es el PP, que es el que lo tiene secuestrado. Crack.
#37 ¿por qué los pepes pasan, vacilan y dan por culo? Porque pueden. No hay mecanismo que se lo impida. No existe dicho control, ninguna mayoría absolutista de las que hemos ido viendo lo ha puesto. Igual es que no quieren. Por eso lo único que hace la peña es protestar fuerte, dialéctica populista.
#45 Requiere 2 tercios, ninguna mayoria ha podido hacerlo por si sola. Salvo que unos han cumplido con el espiritu de la constitucion y otros no.
Y gracias por darme la razon...
#49 el mecanismo es una ley orgánica, basta tener mayoría absoluta en el congreso. Venga otros dos tercios para mi y pedimos algo para merendar.
#53 Te refieres a la solucion que proponia Pablo Iglesias, a la que acusaban de dictatorial, o a modificar la constitucion?
#54 ni idea de lo que decía, el mecanismo, como otros que desarrollan la constitución, son leyes orgánicas, no necesitan más que currárselo y someterlo a votación de una mayoría cualificada (1/2 +1 del total de sillas) . Al final lo único que cuenta es lo escrito y firmado (y a veces ni eso), ahí está todo el control. Por otro lado, si miras expresiones que han salido en este hilo y muchas veces en los periódicos: "secuestrar", "espíritu de", "dictatorial", realmente pertenecen a la dialéctica de la imposibilidad, son propaganda. Sin acritud te lo digo.
#56 Pues proponia justamente eso. A lo que el PSOE, como señalas, se cerro en banda.
Igual por el mismo motivo que no le interesa que sumar/podemos esten en el consejo de RTVE y prefiera darselo al PP.
Parece que esa solucion vuelve a estar en la mesa:
https://www.lavanguardia.com/politica/20240430/9606825/sumar-diaz-reformar-cgpj-mayorias-bloqueo-pp.html
En el tira y afloja entre PP y PSOE, con la ley actual, es el PP el que no cede.
En la practica son ambos los que no quieren renovarlo democraticamente, por una via o la otra. Seguimos atados a los herederos de la transicion.
#2 el problema con esto es que el 70% de la Judicatura es de derecha o extrema derecha con lo cual la mayoría del tiempo la judicatura estaría en sus manos.
Se debería empezar con una judicatura desde cero
#2 Como ya dice #11 eso no funciona. Dado que la mayoría de los jueces son conservadores, los consejos siempre serían conservadores, por eso el PP quiere que se elijan entre ellos.
Lo que hay que hacer es un sistema donde sea lo más imparcial posible. Yo pondría mitad conservadores y mitad progresistas y ya que se elijan entre ellos. Y luego, como tiene que haber un número impar, que el presidente de turno lo elija el partido que gobierne.
#24 por eso el PP quiere que se elijan entre ellos.
En la oposicion, Sanchez tambien pedia que se eligiesen entre ellos. Cuando llegan al poder en cambio, quieren a la justicia atada con correa
#34 Puede ser, antes ataba la correa unos años uno y luego otros años otros. Ahora el PP no la suelta ni con agua caliente
#24 Hay un sesgo en el acceso, las familias que pueden mantener a sus hijos cinco años despues de acabar la carrera mientras preparan las oposiciones son de rentas altas, y por estadística de corte conservador. Aparte de las familias que llevan varias generaciones y los posibles chanchullos que pueden montar (como Rajoy y su familia)
El sistema actual es adecuado si se aplica correctamente, si se aplica a secas.
#40 El problema del sistema actual es que puede pasar lo que está pasando, bloqueo de años y años hasta que todo reviente.
#24 No se hizo en el 75 como para hacerlo ahora
#11 ¿alguién se ha planteado por qué la judicatura es derechas -suponiendo que esto fuese verdad-? Y si esto fuese así, ¿como clasificas a los jueces por ideología? ¿Les haces un cuestionario?
#30 La misma "incognita" pasa en los CFSE y, dentro de nada, en la educacion con el floreciente crecimiento de universidades y CIFP privados.
#30 Lo pensaba el otro día. Mis conclusiones:
La derecha es/tiende a ser conservadora. Y el conservador quiere que se mantenga el status quo y las normas actuales. Las normas actuales son las leyes. Lo jueces hacen cumplir las leyes, por lo tanto, siempre nos parecerá que los jueces son conservadores puesto que las leyes tienden a defender el status quo (muchas leyes tendrían que modificarse de golpe para que eso no fuera así).
Termina siendo un argumento circular, pero, al menos para mí, tiene algo de sentido.
Por otro lado, puede ser razonable que quien destina tanto tiempo y esfuerzo a conocer como se deben regir las cosas y no a como hacer que las cosas se rijan de forma distinta este más interesado en el statu quo (conservador) que en cambiar el orden establecido.
Más allá de motivos económicos asociados a la posibilidad de estudiar una oposición tan dura.
#46 Me parece un razonamiento interesante, mucho más que el hecho de la dureza de la oposición. Que a ver, es cierto que necesitas un respaldo económico para poder estudiar, pero no tiene el coste, por ejemplo de una universidad privada. Cualquier hijo/hija de una familia de clase media puede sacársela con esfuerzo, no me parece un factor tan determinante, y aun así, el hecho de tener dinero no implica necesariamente que tu ideología sea de derechas.
#30 Esta requete estudiado. Por un lado la parte socio-económica. Por otro que la meritocracia no existe, por lo cual medran los hijos-de. Y los hijos-de son hijos de fascistas porque jamas hubo en España una purga a la muerte de Franco. Los jueces que estaban el martes en el franquista Tribunal de Order Publico, estaban el miércoles en la "democrática" Audiencia Nacional.
#55 Puedo entender que los puestos relevantes sean afines al poder. Pero ojo, estos puestos son nombrados tanto por el PP como por el PSOE. Aun aceptando que el PP es predominante en este momento por su posición de control del CGPJ todo este revuelo se ha generado por la admisión de una denuncia por un juzgado raso de instrucción, en el que la provisión del juez no depende, en principio, de la afinidad política. Seguro que hay "hijos de" pero habría que ver en qué medida ocurre esto.
#30 ¿Qué necesitas para ser juez? 1) Sacarse la carrera de derecho. Hay becas, cualquiera venga de donde venga puede hacerlo. 2) Sacarse las oposiciones. Aquí la cosa se complica: se suele tardar 4-5 años en prepararse. Ojo, 4-5 años en cuerpo y alma, trabajar y prepararte es casi imposible. Durante esos años no tienes ingresos pero si gastos: el preparador, libros, etc más los gastos normales de un veinteañero: ropa, salir un poco por ahí... Si vienes de una familia humilde eso es inviable, no puedes pegarte 5 años más a la sopa boba, cuando acabas la carrera tienes que empezar a trabajar. Así que jueces, fiscales, notarios, registradores y demás vienen en un 99% de familias acomodadas o muy acomodadas, que mayoritariamente son conservadoras. Y los hijos de familias conservadoras es más fácil que salgan conservadores que bolivarianos. Por eso la mayoría de la judicatura es conservadora. Hay rojillos, pero son una minoría.
#67 no creo que sea necesario ser de familia acomodada para ser juez, simplemente tener un respaldo económico durante los años de la oposición. Sí que creo que existe mayoría conservadora en la judicatura (no tengo el dato, pero me encaja que esto sea así), pero creo que tiene más que ver con la especialización en una materia como el Derecho. Como licenciado en Derecho y abogado no sabría decir cuál es exactamente el motivo, pero otro usuario apuntó que quizá tuviese que ver con el significado que tienen las normas de respeto al orden establecido, lo que favorece mentalidades más conservadoras.
#72 ¿Y quién tiene ese respaldo? Una familia humilde no, desde luego. Tener a un hijo hasta mínimo los 28 sin ganar un duro y con gastos (los preparadores cuestan una pasta) no está al alcance de todas las familias.
#76 claro que no, pero no veo una correlación tan alta. Una familia de clase media no es necesariamente el perfil que se asocia al votante de derechas y puede mantener a un hijo mientras prepara su oposición, con mayor o menor esfuerzo. No veo tan clara esa correlación, me gustaría ver algún dato objetivo.
#77 Es una suma: el dinero influye en los estudios, eso es un hecho comprobado. Los niños que vienen de familias con dinero tienen (en términos estadísticos, habrá de todo como en botica) mejor rendimiento escolar que los que vienen de familias humildes. Eso hace una criba, en primaria, luego en secundaria y luego en la universidad. https://www.20minutos.es/noticia/3640036/0/la-brecha-social-sigue-presente-entre-los-universitarios-solo-el-22-son-hijos-de-padres-con-baja-formacion/ Aquí tienes un artículo que habla sobre el tema. Cuanto más arriba, más difícil lo tienen los que tienen poco dinero. Y unas oposiciones como las de juez o notario que son casi una carrera universitaria en si mismas... Pocos que vienen de una familia pobre consiguen sacarse una carrera, sacarse dos prácticamente ninguno. Como dato más o menos objetivo, solo el 8% de los jueces están afiliados a Jueces para la Democracia, la única asociación considerada progresista, la APM tiene el 25% y Francisco de Vitoria que surgió como escisión de la APM el 16, ambas se consideran conservadoras. Cierto es que casi la mitad de los jueces no están afiliados, pero salvo que todos los no afiliados sean una panda de rojos bolivarianos podemos suponer que la mayoría de la judicatura oscila entre el centro derecha y el extremo centro (que de derechas no hay casi nadie es Españistán como es bien sabido).
#78 Me parece un tema interesante que está siendo utilizado políticamente, lo que da lugar inevitablemente a manipulaciones. Por propia curiosidad voy a indagar un poco más en el tema. Por el momento dejo algunos datos: el primero lo saco de aquí https://www.eldiario.es/politica/voto-renta-23j-pp-disparo-5-rico_1_10407656.html , que es la distribución del voto por renta. La verdad es que el voto entre izquierda y derecha va bastante parejo, salvo al alcanzar el percentil más alto de renta, momento en que el voto a favor del PP se dispara. ¿Están los padres de los jueces y juezas dentro de este percentil? Otro dato: la presencia de mujeres en la judicatura aumenta año tras año, aunque con menor presencia todavía en los puestos altos del escalafón (lo lógico es que esta situación vaya cambiando a lo largo de los próximos años). ¿En general, son más o menos conservadoras que los hombres? Y el último dato que he visto por ahí y no he verificado: en torno al 75% de los jueces y juezas no tienen ningún familiar jurista (no solo juez, sino ni siquiera de profesión relacionada con el mundo del Derecho).
#11 Pero al menos sería independiente de los poderes legislativo y ejecutivo, y no como ahora.
Esto me recuerda al debate parlamentario de 1931 entre Clara Campoamor y Victoria Kent sobre el derecho a voto de las mujeres. Kent era de la opinión que había que aplazar el voto femenino porque la mayoría de mujeres votaría influenciada por sus maridos o por la Iglesia, y podrían poner en peligro la República. En cambio, Campoamor se mantuvo firme en el ideal sufragista y defendió incluir el derecho a voto de las mujeres en la Constitución Republicana.
#2 "dentro del sesgo que hay en la judicatura" Mayoría"conservadora", por mucho sorteo que hicieras, siempre sería injusto.
Me parece más justo que lo elijan los ciudadanos directamente o a través de sus representantes en su defecto.
Que uno de los poderes del estado elija directamente a sus componentes no parece muy democrático.
#15 claro, elegiditos a dedo por los politicos, para luego deberles favores, o pagarles favores de olvidarse papeles en sus causas judiciales para ascender...
muy justo todo si señor.
#27 Mi primera opción es que los elijan los ciudadanos directamente.
Tampoco te gustará...
#29 y en base a que baremos elejimos los ciudadanos a los jueces si puede saberse? Los fachas eligen jueces fachas y los progres eligen jueces progres? Para eso no hacen falta jueces, que juzgen en el congreso los propios diputados y listo
#35 Que den conciertos. El que más gente reúna para dentro.
Entiendo que deberian hacer campaña de méritos, aparte de cumplir unos requisitos mínimos. Y sí, al final saldrían los más mediáticos, así que tampoco sería muy "justo"
Que se renueven primero según marca la ley. A partir de ahí que se debata lo que haga falta, que como verás es bastante necesario.
#29 esa me parece perfecta.
Cuanto menos poder tengan los politicos y más los ciudados mucho mejor.
#27 Puede no serlo e, igualmente, ser mas justa que la tuya.
#2 ppsoe no dejaran que esto ocurra jamas. Les va la vida en ello.
#2 Se lo montarían para ir marcando y colocándole faltas a todo juez que no les gustara. Haria falta alguna medida más, hacer trampas ya se ha visto que no les importa.
#2 Estaría bien pero solo en caso de bloqueo. Además la mayoría de los jueces son del opus o de familias pijas así que el sorteo siempre favorecerá al ala conservadora.
Se necesitan recursos económicos para llegar a juez y por eso la mayoría provienen de familias pudientes.
#2 Supongo que habría que cambiar el Art. 117 de la C. Española.
1. La justicia emana del pueblo ....
1. La justicia emana del azar. ...
#2 Yo lo que me pregunto es:
- Despues de 6 años meditandolo, que cojones opina el jefe de estado al respecto?
- Por que nadie le pregunta sobre el tema?
- Sirve para algo su figura, mas alla de salir en las fotos?
ABCPP.
Cada que algún medio escribe que el gobierno amenaza la actual independencia de los jueces mueren 10 gatitos
Porque no van a seguir mintiendo , aun no hay consecuencias. Hay que defender a quien les paga.
El CGPJ y la judicatura en general se han ganado a pulso cualquier cosa que piensen sobre ellos. Son casta dentro de la casta, de lo más podrido de este podrido sistema.
#8 son prevaricadores y no tienen legitimidad
#8 Todo lo que toque el PP se pudre y corrompe ... desde medios de comunicación, instituciones públicas y hasta jueces pasando antes por las cabezas de muchos de sus votantes.
No es una organización política sino una banda delictiva y su única forma de sobrevivir es controlando a la justicia
Es surrealista, parecen las declaraciones de unos okupas que no quieren que les echen de la morada okupada. Como jueces o allegados al sistema judicial está claro que habrán escuchado ese tipo de argumentos día sí día también.
Habrá que pedir explicaciones a quien debe nombrarlos
Están on fire los medios extremocentristas.
A toda máquina hacía el golpe de estado blando, o no tan blando.
Por qué sigue existiendo el ABC?
Putos parásitos
Resulta irónico que el único y verdadero problema de OKUPACIÓN que existe en España es el protagonizado por el CGPJ. Telita....
Lo de renovar el CGPJ no esta en la constitución?
Artículo 112: Establece que doce de los 20 miembros del CGPJ deben ser propuestos por el Congreso de los Diputados (4) y el Senado (4). Estos miembros son elegidos en ambas cámaras “por mayoría de tres quintos de sus miembros” . Además, el Artículo 567 de la Ley Orgánica 6/1985 también establece este mismo procedimiento.
Artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985: Indica que el Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución.
a ver si el ABC no serán ANTICONSTIUCIONALISTAS?
Escraches no, bombas y ejecuciones. Si vas a exagerar, hazlo bien.
11 años lleva ya este abyecto llevándose 130.000€, más pluses, de salario por solo hacer de filial del PP.
20 años lleva ya el PP bloqueando el CGPJ cuando le toca sin desgate electoral porque los medios de la caverna miran para otro lado en un ejercicio de civismo que me deja sin palabras... ahora tras un periodo de casi seis años caducados el Psoe pretende que se cumpla la constitución y los medios del PP, que no informativos, hablan de golpe de mano... y estos mierdas de ocupación.
#32 Una duda, si es necesario que se pongan de acuerdo PP y PSOE para cumplir las mayorías para renovar el CGPJ, ¿porque dices que es exclusivamente el PP el que lo bloquea? ¿No lo bloquea el PSOE en la misma medida?
#51 No... la constitución jamás pensó en que un de los partidos haría esto y no hay herramientas para solucionarlo; si uno de los grandes partidos se planta no hay solución posible. La uncia palanca que dejo es que se regulara por una ley orgánica que una mayoría puede medicar. Gallardon la toco dos veces veces con la absoluta de Rajoy ¿sabes esto? ...la toco para quitarle más poder al CGPJ y poder meter a dedo en el a personajes sin consenso de las asociaciones judiciales ... como muchos de sus soldados actuales...entre ellos el abogadillo de Cuatrecasdas y jefe no oficial de la facción ocupa.
El sistema en si es casi perfecto... cada cinco se renueva, con las diferentes mayorías parlamentarias nadie se "arregosta" en su silla cayendo en el clientelismo; el sistema invigilado funciona al haber alternancia y losjuecess se lo piensan mucho en "hacerla" porque tiene capacidad de influir en sus carreras. No te olvides que los jueces en sus juzgados son totalmente autónomos y este CGPJ es solo una especie de arbitro; de es "naturaleza política" que no jurídica. Muchos miembros del CGPJ siquierta son jueces sino abogados o academucos. Lo digo porque mochos no saben ni diferencias esto tan básico.
Lo que ha pasado es que el PP lleva más de 20 años con esta táctica de bloqueos y las justica es la que es; conservadora en su mayoría y clientelar en grado máximo. Que casi toda la judicatura orbite asociaciones conservadoras no es siquiera ideología sino corporativismo ¿si hay una plaza disponible esa mayoría conservadora en las cupulas judiciales a quien quieres que se la van a dar? ¿al progresista o al conservador?... para promocionarse cada uno sabe dónde colocarse.
Son 20 años de bloqueos perfectamente ejecutados con un fin ... no es nada de lo que dices.
#57 Si hay dos partes en la negociación y no llegan a buen puerto, ¿como puedes asegurar que el problema es de solo una de las partes?
Esa es la única cuestión, el resto es paja.
#59 Cuando se necesitan dos si uno no quiere no se puede; es imposible. El PP quiere negociar, pero para llevarse lo que no le corresponde según la constitución: o me das lo que quiero o nada. Lo que ofrece es un tragala.
Deja de marear la perdiz con ese argumento porque es totalmente falso.
#61 "El PP quiere negociar", por tanto, el PP bloquea tanto como el PSOE. No mareo la perdiz, he sido bien directo.
Por cierto, que es lo que no le corresponde según la constitución?? Porque ni le corresponde ni le deja de corresponder nada según la constitución a este respecto.
se notan que andan nerviosos por que saben que lo han hecho tan mal todo que hasta europa ha vuelto a poner los ojos en ellos y poco margen les queda de accion, no me extrañaria que lo siguiente fuera una huelga o similar
Si en democracia los 3 poderes del Estado deben emanar de la voluntad popular, si elegimos al legislativo y estos representantes eligen en nuestro nombre al ejecutivo, lo lógico es que también elijan al gobierno del judicial. Que ahora por lo que se ve se necesita una mayoría de 3/5 y por eso un partido "grande" puede bloquearlo (eso tengo entendido)... Pero esto no tiene por qué ser así mientras se mantenga la esencia de que emane y hasta represente más fielmente la voluntad popular: tan fácil como un sistema de porcentajes en el que tanto porcentaje del parlamento tienes, tantos nombras. Cambia el parlamento, cambia el CGPJ. Fácil, sencillo y respetando la voluntad popular. Cero bloqueos.
Renovar
de una puta veza los golpistas fachas = colonizar el CGPJ.Los fascistas pueden ir a las sedes socialistas, a coaccionar y amenazar... Si se manifiesta alguien en las sedes de los fascistas, lloriquean como marranos... Que la gente no se de cuenta de que TODO es contradicción con esta gentuza es de traca.
Hola #Delay.
Tengo una duda.
¿Te pagan o es por iniciativa propia?
Es muy simple.
El facherio lo tiene claro y actúan en consecuencia. Es una guerra y la izquierda está in albis.
La izquierda tiene el síndrome del franquismo, ese tiempo que había que ser bueno, obedecer y callar, no decir lo que piensas porque te metías en problemas.
Y 50 años después de muerto el dictador sigue con no levantar mucho la voz para no molestar a los fascistas.
Se dice incluso que el independentismo catalán ha despertado la bestia como si alguna vez estuviese dormida.
La izquierda debe quitarse el complejo y gobernar sin mirar de reojo a esta gente.
De momento lo que debe hacer es cambiar a todo el CGPJ. Unos por ocupar un puesto que ya está caducado y el resto fuera también por ser necesarios para esa anomalía democrática.
Abordar de una vez por todas el tema territorial y convocar sendos referenda en Catalunya y Euskadi.
Concierto económico para cada autonomía
Subir las pensiones mínimas como el salario mínimo
Devolver la lay mordaza a Jusapol
Construcción de VPO blindadas en la constitución para que no acaben en fondos buitre.
Intervenir las autonomías que no cumplen con las leyes de vivienda
Romper el concordato del movimiento pederastas. Desamortización de las inmatriculaciones.
.....
En fin, hacer todo lo que se puede legislar con 176 escaños
.....
Y si van a por el político de turno poner otro en su lugar. Al fin y al cabo somos 26 millones.
Y que sigan ladrando
Por último atrapar al bigote de la foto de las Azores y soltarlo por las calles de Bagdad
esto debería resolverlo europa y que los fachas al menos tengan que echar la culpa a europa
Pero quién lee esta mierda??