Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es un ataque de varios drones, ya me extrañaba que uno solo pudiera hundir una corbeta, igualmente, tremendo, España debería tomar nota, porque te pueden hundir un bicho carísimo con muy poco dinero.
#12:
Drones de 30.000€ destruyendo tanques de 5 millones.
Antiaéreos de última generación derribando todo bicho volante.
Y ahora drones hundiendo barcos.
Parece que lo único eficaz son los misiles y más si son los hipersónicos.
Si algo ha quedado claro, es que esta guerra ha cambiado por completo el concepto de guerra moderna.
Antiaéreos de última generación derribando todo bicho volante.
Y ahora drones hundiendo barcos.
Parece que lo único eficaz son los misiles y más si son los hipersónicos.
Si algo ha quedado claro, es que esta guerra ha cambiado por completo el concepto de guerra moderna.
#20:
Pues me acaban de romper un mito.
Esa corbeta con esos dos peazo de torretas automáticas gaitling de 30mm (creo que son dos AK-630M, una versión mejorada de uno de los primeros CIWS -defensa de punto- rusos, que en teoría pueden defender al barco hasta de un ataque con misiles antibuque) deberían de haberse merendado sin problemas a todos los drones o cualquier cacharro volador que se acercaran.
Lo malo que tienen es que su enorme cadencia de tiro (cerca de 10.000 proyectiles por minuto) hace que se queden sin munición en menos de 30 segundos, y desperdician muchísima munición para derribar un objetivo.
O los CIWS esos son una farsa de la propaganda rusa (no me extrañaría, visto el desempeño de las fuerzas armadas rusas en estos dos últimos años, he llegado a ver hasta caza-bombarderos rusos derribados que tenían un Garmin pegado con velcro a la consola), o estaban fuera de servicio, o rotos, o les atacaron con tantos drones que rápidamente agotaron su munición y a partir de ahí estaban vendidos. Creo que debió ser esto último lo que les pasó. Les mandarían una primera oleada de drones "baratos" para tantear y agotar sus defensas de punto, y una vez logrado esto, ahora le lanzas los drones caros con carga explosiva.
Y aquí quejándonos de que nuestras F-100 no llevan CIWS, y visto lo visto, poco pueden hacer ante un ataque de similares características, con CIWS o sin el.
Esa corbeta con esos dos peazo de torretas automáticas gaitling de 30mm (creo que son dos AK-630M, una versión mejorada de uno de los primeros CIWS -defensa de punto- rusos, que en teoría pueden defender al barco hasta de un ataque con misiles antibuque) deberían de haberse merendado sin problemas a todos los drones o cualquier cacharro volador que se acercaran.
Lo malo que tienen es que su enorme cadencia de tiro (cerca de 10.000 proyectiles por minuto) hace que se queden sin munición en menos de 30 segundos, y desperdician muchísima munición para derribar un objetivo.
O los CIWS esos son una farsa de la propaganda rusa (no me extrañaría, visto el desempeño de las fuerzas armadas rusas en estos dos últimos años, he llegado a ver hasta caza-bombarderos rusos derribados que tenían un Garmin pegado con velcro a la consola), o estaban fuera de servicio, o rotos, o les atacaron con tantos drones que rápidamente agotaron su munición y a partir de ahí estaban vendidos. Creo que debió ser esto último lo que les pasó. Les mandarían una primera oleada de drones "baratos" para tantear y agotar sus defensas de punto, y una vez logrado esto, ahora le lanzas los drones caros con carga explosiva.
Y aquí quejándonos de que nuestras F-100 no llevan CIWS, y visto lo visto, poco pueden hacer ante un ataque de similares características, con CIWS o sin el.
#2:
Buenos días,
Los huties toman nota.
La verdad, si les volasen a todos los países todos los barcos de guerra, quizas el mundo sería mejor.
O quizás no, pero habría más diálogo.
Los huties toman nota.
La verdad, si les volasen a todos los países todos los barcos de guerra, quizas el mundo sería mejor.
O quizás no, pero habría más diálogo.
#38:
#4 bueno, la cosa es que antes una mina o misilazo que costaban poco dinero (menos una mina que un misil eso sí) te podían hundir el barco... lo que pasa es que las minas eran "fijas" (luego se podían detectar) y hace falta algún "chisme" que flote para colocarlas (barco o submarino) y los misiles por un lado llevan una trayectoria estable (luego se pueden detectar, predecir e intentar interceptar) y por otra hay que lanzarlos desde una plataforma (otro barco o submarino) muy caro de construir y operar....
El verdadero cambio está en que ahora tienes un "misil volante" con una altísima capacidad de maniobra (dron) que lanzas y controlas desde cualquier lado (no necesitas apenas infraestructura), con mucha autonomía y que incluso puedes dejar en modo "merodeador" (dando vueltas sobre una zona hasta que aparezca un objetivo) durante varias horas.... luego los costes disminuyen una barbaridad, efectivamente...
No entiendo mucho de estas cosas que hacen pum, pero si fuera los rusos lo primero que haría es meter en mis zonas sensibles chismes que puedan interferir la señal de los drones y a la mínima sospecha de detectar alguno cerca lanzar interferencias a lo bestia y que se "caiga" por falta de órdenes... al menos evitas los modelos más baratos, porque como el chisme encima tenga IA, el objetivo prefijado y sepa ir para allá e incluso hacer maniobras para evitar posibles contramedidas y "explosionarse" mal asunto...
El verdadero cambio está en que ahora tienes un "misil volante" con una altísima capacidad de maniobra (dron) que lanzas y controlas desde cualquier lado (no necesitas apenas infraestructura), con mucha autonomía y que incluso puedes dejar en modo "merodeador" (dando vueltas sobre una zona hasta que aparezca un objetivo) durante varias horas.... luego los costes disminuyen una barbaridad, efectivamente...
No entiendo mucho de estas cosas que hacen pum, pero si fuera los rusos lo primero que haría es meter en mis zonas sensibles chismes que puedan interferir la señal de los drones y a la mínima sospecha de detectar alguno cerca lanzar interferencias a lo bestia y que se "caiga" por falta de órdenes... al menos evitas los modelos más baratos, porque como el chisme encima tenga IA, el objetivo prefijado y sepa ir para allá e incluso hacer maniobras para evitar posibles contramedidas y "explosionarse" mal asunto...
#51:
#3 Barco que era una amenaza para los cargueros que sacan grano de Ucrania. Ahora es un poco más segura la vía comercial marítima.
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/russia_can_use_moskit_missiles_for_attacks_on_ships_carrying_grain_from_ukrainian_ports-7385.html
Aquí un video lanzando misiles supersónicos antibuques: https://www.military.com/video/russian-sailors-hone-supersonic-missile-firing-skills
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/russia_can_use_moskit_missiles_for_attacks_on_ships_carrying_grain_from_ukrainian_ports-7385.html
Aquí un video lanzando misiles supersónicos antibuques: https://www.military.com/video/russian-sailors-hone-supersonic-missile-firing-skills
#50:
#3 Bueno, las victimas en todo caso serán los miembros de la tripulación.
Que no se nos olvide que aunque el vídeo parezca una cimenatica de "Call of Duty - Modern Warfare" está muriendo gente de uno y otro bando.
Y ahora sín ser tan serio, lo de los drones cambia bastante las reglas del juego: ahora cualquiera puede tener misiles y torpedos guiados de bajo coste y enorme poder destructivo.
En el video parece que han usado tanto drones voladores como lanchas a radio control.
Con unos pocos miles de euros revientas un tanque que vale decenas de millones o un barco que vale cientos de millones.
Que no se nos olvide que aunque el vídeo parezca una cimenatica de "Call of Duty - Modern Warfare" está muriendo gente de uno y otro bando.
Y ahora sín ser tan serio, lo de los drones cambia bastante las reglas del juego: ahora cualquiera puede tener misiles y torpedos guiados de bajo coste y enorme poder destructivo.
En el video parece que han usado tanto drones voladores como lanchas a radio control.
Con unos pocos miles de euros revientas un tanque que vale decenas de millones o un barco que vale cientos de millones.
#7:
Otro buque ruso ascendido a submarino
Va bien la OME de 5 dias
Va bien la OME de 5 dias
Comentarios
Es un ataque de varios drones, ya me extrañaba que uno solo pudiera hundir una corbeta, igualmente, tremendo, España debería tomar nota, porque te pueden hundir un bicho carísimo con muy poco dinero.
#1 #4 Acabo de corregir el titular de la noticia.
#4 Igual que los acorazados se quedaron en su día obsoletos por los aviones, ahora o se encuentra la forma de vigilar drones o pueden hacer mucha pupa.
Hoy día el 11-S podría hacerse sin aviones... Y da miedito pensarlo.
#4 aparte del ataque, creo que los rusos no están llevando muy bien el tema de la seguridad interior y.control de daños . (No digo que este sea el caso).
Pero que hundieran el crucero con un misil, creo que indica que no hacen casi nada con el tema de control de daños, haciendo estanqueidad y luchando contra fuegos/inundaciones.
#8 ¿Estás insinuando que están al nivel de la tripulación de la fragata noruega que abandonaron el barco en desbandada dejando todas las escotillas abiertas cuando el petrolero la embistió?
#19 Más culpa a los noruegos, que son profesionales. La marina rusa aún tiene una buena cantidad de gente de reemplazo. pero también un crucero tiene mucho más tamaño y capacidad de absorber daños. Recordemos la fragata Stark, que hablando de memoria, se comió dos exocet y consiguieron sus tripulantes salvarla.
#19 La tripulación de la KNM Helge Ingstad solo tenia el uniforme de militar. No creo que los rusos hayan caído tan bajo.
#19 Peor los de Venezuela embistiendo un crucero civil, resultado: Crucero civil 1-0 Armada venezolana.
#4 bueno, la cosa es que antes una mina o misilazo que costaban poco dinero (menos una mina que un misil eso sí) te podían hundir el barco... lo que pasa es que las minas eran "fijas" (luego se podían detectar) y hace falta algún "chisme" que flote para colocarlas (barco o submarino) y los misiles por un lado llevan una trayectoria estable (luego se pueden detectar, predecir e intentar interceptar) y por otra hay que lanzarlos desde una plataforma (otro barco o submarino) muy caro de construir y operar....
El verdadero cambio está en que ahora tienes un "misil volante" con una altísima capacidad de maniobra (dron) que lanzas y controlas desde cualquier lado (no necesitas apenas infraestructura), con mucha autonomía y que incluso puedes dejar en modo "merodeador" (dando vueltas sobre una zona hasta que aparezca un objetivo) durante varias horas.... luego los costes disminuyen una barbaridad, efectivamente...
No entiendo mucho de estas cosas que hacen pum, pero si fuera los rusos lo primero que haría es meter en mis zonas sensibles chismes que puedan interferir la señal de los drones y a la mínima sospecha de detectar alguno cerca lanzar interferencias a lo bestia y que se "caiga" por falta de órdenes... al menos evitas los modelos más baratos, porque como el chisme encima tenga IA, el objetivo prefijado y sepa ir para allá e incluso hacer maniobras para evitar posibles contramedidas y "explosionarse" mal asunto...
Drones de 30.000€ destruyendo tanques de 5 millones.
Antiaéreos de última generación derribando todo bicho volante.
Y ahora drones hundiendo barcos.
Parece que lo único eficaz son los misiles y más si son los hipersónicos.
Si algo ha quedado claro, es que esta guerra ha cambiado por completo el concepto de guerra moderna.
#12 Lo efectivo son drones, con el menos coste posible y en la mayor cantidad posible.
#22 No sé si son lo más efectivo, ya que son muuucho más lentos y con un alcance muchisimo menor.
Pero la diferencia es que con lo que cuesta un misil moderno, compras cientos de drones. Y si haces un ataque en enjambre a ver cómo hostias los derriban todos.
Y además pueden atacar desde cualquier sitio. Solo necesitas una lancha o una furgoneta para desplazarte hasta el lugar desde donde quieras lanzarlos.
#12 Bueno, en la de Siria ya se vio que la guerra de elementos pesados se había acabado. Aquí es a mayor escala, porque estamos viendo como juguetes grandes de grandes ejércitos caen con una facilidad tremenda.
Y a la distancia a la que funcionan, tiene pinta de que se convierte en una guerra inmóvil porque a poco que asomes la cabeza te llevas una granada de un dron volante, o casi peor si apareces con un tanque o un helicóptero ante cualquiera que esté en unos matorrales con un tubo largo.
#12 Cada vez que nace una nueva arma parece que la guerra va a cambiar. En la mayoría de las ocasiones aparecen contramedidas que la dejan en nada. Me apuesto lo que sea que en breve aparecen contramedidas que anularán totalmente a los drones teledirigidos. Tanto digitales como analógicas.
#42 A los drones pronto se les podrá poner un programa de reconocimiento (¿una IA?) para que se dirijan a una zona y busquen objetivos y así sean independientes de interferencias.
También pueden dirigirlos hacia ese generador de interferencias.
#12 no se qué decir, lo único que evita que ninguno de los dos avance son trincheras y artillería. Al final es que todo cambie para seguir igual.
Buenos días,
Los huties toman nota.
La verdad, si les volasen a todos los países todos los barcos de guerra, quizas el mundo sería mejor.
O quizás no, pero habría más diálogo.
#2 Entonces todos los Huties del mundo, se dedicarían a la piratería y a cobrar peajes por atravesar "sus aguas"
#10 lo que hoy hacen las naciones, básicamente.
En cualquier caso pasará o no independientemente de o que tú o yo queramos
#10 pues les volamos los barcos
O los drones, yo que se
#10 ¿escribes desde Gibraltar? Ojalá.
#2 que tome nota Irán que es quien fabrica y envía las municiones a sus proxies.
Otro buque ruso ascendido a submarino
Va bien la OME de 5 dias
#7 la flota submarina rusa del mar negro está subiendo como la espuma...
#9 Tanto empeñarse en tener el control de Crimea por el valor estratégico de su base de Sebastopol, y total, les hunden los barcos con motos de agua.
#9 La Ivanovets ya no ve
#9 Más bien está bajando a plomo hasta el fondo
Pues me acaban de romper un mito.
Esa corbeta con esos dos peazo de torretas automáticas gaitling de 30mm (creo que son dos AK-630M, una versión mejorada de uno de los primeros CIWS -defensa de punto- rusos, que en teoría pueden defender al barco hasta de un ataque con misiles antibuque) deberían de haberse merendado sin problemas a todos los drones o cualquier cacharro volador que se acercaran.
Lo malo que tienen es que su enorme cadencia de tiro (cerca de 10.000 proyectiles por minuto) hace que se queden sin munición en menos de 30 segundos, y desperdician muchísima munición para derribar un objetivo.
O los CIWS esos son una farsa de la propaganda rusa (no me extrañaría, visto el desempeño de las fuerzas armadas rusas en estos dos últimos años, he llegado a ver hasta caza-bombarderos rusos derribados que tenían un Garmin pegado con velcro a la consola), o estaban fuera de servicio, o rotos, o les atacaron con tantos drones que rápidamente agotaron su munición y a partir de ahí estaban vendidos. Creo que debió ser esto último lo que les pasó. Les mandarían una primera oleada de drones "baratos" para tantear y agotar sus defensas de punto, y una vez logrado esto, ahora le lanzas los drones caros con carga explosiva.
Y aquí quejándonos de que nuestras F-100 no llevan CIWS, y visto lo visto, poco pueden hacer ante un ataque de similares características, con CIWS o sin el.
#20 lo que puede pasar es que las torretas no puedan apuntar al agua porque estén diseñadas para ataques aéreos...
#28 en términos navales, a las "torretas" les llamamos montajes. Y según la wiki, puede apuntar hasta a -25 grados... (Lo cual es una barbaridad).
#61 muchas gracias por la info!
Con -25 sí que se pueden usar contra embarcaciones... Sea por lo que sea les ha salido caro no usarlas
#76 de todas maneras, hay que tener en cuenta que hay sectores ciegos que tapa la estructura del barco que deja numerosas zonas sin cobertura de fuego. Leyendo por ahí resulta que solo lleva 40 marinos como tripulación. Con esa cantidad es casi imposible cubrir las bandas con ametralladoras manuales, que si pueden cubrir toda el perímetro del barco.
#20 El equipamiento ruso es más propaganda que realidad. Pero también creo que todos los sistemas "avanzados" de hoy en día se han diseñado en simulaciones y testeado en campos de entrenamiento. Ucrania es el primer campo de batalla "real" en mucho tiempo donde los dos ejércitos están bien pertrechados. Afganistán, Irak o Georgia no cuentan, eran un ejército con recursos infinitos contra milicianos mal armados o reclutas con equipo desfasado. Y se está demostrando que básicamente mucho del armamento de última generación estaba ya obsoleto cuando se diseñó.
#20 de hecho, te animo a revisar el video ... hay un momento en que efectivamente "alguien o algo" esta disparando y dudo que sea un humano (se ven salpicaduras de ráfaga en el agua) , pero el que sea de noche no ayuda. Así que parece que detectarlas las han detectado, pero o la tripulación era mínima o estaba mal entrenada o lo que sea, pero el dron (el primero) se acerca a las fuentes de calor traseras (donde intuyo están los motores)..lo que ya no se si eran guiados o tenían algún tipo de automatismo
Por otra parte, habría que aclarar que no son "drones" de ali-express, son de los de tipo barcaza.. algo más dificiles de hacer. Por lo que creo que había un operador o varios, relativamente cerca (me baso en la reacciones que se observan al hacer los zig-zags y luego, el segundo dron, impacta sobre el lado de babor, donde ya hay un gran boquete)
#20 Igual es que los drones no tienen firma de radar (al contrario que los misiles) y permiten ataques furtivos.
#59 Parece que vienes molesto por la noticia para andar soltando respuestas estúpidas sin ninguna relación con mi comentario.
#60 Tienes relación con el ilusionante y motivador comentario "Ahora es un poco más segura la vía comercial marítima".
Es una estupidez pretender que un barco menos cambie algo.
Pero veo que te lo tomas muy en serio, así que al ignore de los ofendiditos.
#67 Deberías repasar qué significa "un poco más".
#60 Vaya, en #_67 confirma que efectivamente si le duele la noticia del hundimiento del barco.
“Sensacionalista” jajsjajajajajajaja
#29 como se pueden ver los votos negativos? (Soy un zoquete informatico).
#47 en el desplegable abajo derecha. Yo uso la versión buena, no sé en la nueva si es igual.
#0. Este tipo de videos propagandísticos de la guerra con musiquita épica incluida me producen mucho rechazo. No veo épica ninguna en el video, solo veo un destrozo y perdida de vidas humanas. Y no me importa el bando cuando de vidas humanas se trata, demasiada gente inocente está perdiendo la vida en los conflictos abiertos actuales.
#24 La música "épica" a los videos de guerra es lo que las risas enlatadas a los videos de caídas y demás. Si ya era artificial en la TV, en cuanto se ha popularizado la edición de video la gente lo ha empeorado mucho más.
#24 Yo veo un buque que no va a volver a bombardear ciudades ucranianas. Si no te gusta la música del video te recomiendo las versiones con "My heart will go on" en flauta.
#82. Pues yo veo una mesa de negociaciones de paz vacia. No es entendible que el gobierno ucraniano no busque un entendimiento con el gobierno ruso y viceversa.
(CC #24)
Próximamente en toda guerra sea asimétrica o de verdad.
Curioso siglo XXI nos va a quedar donde todo portaaviones, tanque o corbeta no sea más que un tiro al blanco caro a tumbar por unos miles de dólares. Que tome nota más de un ministro de defensa
#17 ya vimos que pasó en la nlvatla de kursk con los tanques, hace más de 75 años, y aún así se siguen usando. ¿Por qué? Porque no hay otra alternativa. Y lo mismo pasa con los portaviones. En cuanto al resto de buques la tendencia es que sean cada vez más pequeños y baratos, pero más furtivos y más rápidos, y de eso tampoco hay alternativa posible.
#32 yo creo que va teniendo más sentido barcos pequeños drones porta drones, sin humanos o con muy pocos. Si los hunden no es un drama, pero en capacidad de ataque de una nube de drones espectacular. Y no hay que pasar años entrenándolos, se fabrican y punto.
#39 creo que futuro pasa por ahí, enjambres de drones y vehículos de mando y control que los porten o dirijan.
#32 precisamente ayer me puse un video del cap capi hablando sobre el plan 2030 de los marines:
Por el momento, y a falta de una mil millonada para actualizar sus 400 Abrams... Los aparcan. Brigadas más ligeras con soporte móvil, artillería de precisión y drones. En la doctrina para el pacífico ya no caben los tanques de primeras.
Si han de llegar, pasará a ser cosa del ejercito de tierra y bastante más tarde.
Me pareció bastante curioso, y doy por seguro que alguno está estudiando muy fuerte lo que está pasando en Ucrania para jugarse la composición de sus cuerpos a ese nivel.
#43 eso lleva siendo así desde Obama, EEUU se está preparando para una guerra en islotes del Pacífico desde hace tiempo y ese es el trabajo del cuerpo de marines. Están volviendo a su concepción original, lo que conocemos como infantería de marina. Quieren tener una fuerza de artillería de cohetes (misiles más bien porque todo sería guiado) y están probando cómo tener tomahawks portátiles.
Los tanques son muy buenos en el plano táctico y muy malos en muchos supuestos estratégicos, son muy difíciles de mover y reparar, y solo son buenos en determinados terrenos. Para hacer largas distancias se hace por otros medios trenes, barcos o gobdolas tiradas por un camión, pero no le puedes meter 1000km antes de llegar a la zona de operaciones.
En la modernización del USMC falta pasta y están quedándose con menos barcos porque ahora hay otras prioridades, se espera que los tengan por 2030 que es la fecha que das. Básicamente volverán a desempeñar las funciones de la Segunda Guerra mundial pero con recursos del siglo xxi.
#43 en la segunda guerra mundial ya pasó eso que dices. (Aparte que Japón tenía una birria de tanques). No somos conscientes del tamaño tan enorme que tiene el Pacífico, y lo que eso conlleva para la logística. Usa no pudo evacuar Filipinas tras Pearl Harbour porque no tenía con que proteger los mercantes (y que además estos no estaban preparados para desembarcos/embarcos rápidos, como si lo estuvieron a partir del 44 (LST, por ejemplo)).
Ahora mismo la estrategia yanqui en el Pacífico es llegar a una isla, montar un par de baterías antibuques, y desde ahí controlar el enemigo. La del Pacífico es una guerra naval y con la Infantería de Marina como peones.
#43 Es que además desplazar una flota de drones de ataque es muchísimo más rápido y barato que mover tanques o barcos de guerra.
En un solo avión de carga donde vas a meter 1 o 2 tanques, metes cientos o miles de drones y sus sistemas de control. Y a sus operadores.
Con 1 o 2 aviones haces todo el despliegue en hora.
Y si no puedes llegar en avion, camiones o helicópteros, a lugares donde sería imposible llevar un tanque.
Dron Simón!
Aquí la víctima:
http://charly015.blogspot.com/2016/10/la-corbeta-ivanovets-en-tartus.html?m=1
#3 Bueno, las victimas en todo caso serán los miembros de la tripulación.
Que no se nos olvide que aunque el vídeo parezca una cimenatica de "Call of Duty - Modern Warfare" está muriendo gente de uno y otro bando.
Y ahora sín ser tan serio, lo de los drones cambia bastante las reglas del juego: ahora cualquiera puede tener misiles y torpedos guiados de bajo coste y enorme poder destructivo.
En el video parece que han usado tanto drones voladores como lanchas a radio control.
Con unos pocos miles de euros revientas un tanque que vale decenas de millones o un barco que vale cientos de millones.
#3 Barco que era una amenaza para los cargueros que sacan grano de Ucrania. Ahora es un poco más segura la vía comercial marítima.
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/russia_can_use_moskit_missiles_for_attacks_on_ships_carrying_grain_from_ukrainian_ports-7385.html
Aquí un video lanzando misiles supersónicos antibuques: https://www.military.com/video/russian-sailors-hone-supersonic-missile-firing-skills
#51 Claro, Ucrania ya ha ganado la guerra y Rusia se retira.
No se hundió, activó el modo submarino que llevan incorporados los buques de la flota del mar negro.
#64 por eso lo digo, es que al final está todo inventado. O pasas por debajo de una red usando buceadores (cortándolas o levantandolas), o bien pasas por arriba, deslizándote sobre los flotadores.
Los yanquis usan unas redes que por encima llevan una estructura metálica, que impide que pases por arriba. Pero vamos, que revientas la red con un dron y por el hueco metes los demás (aunque pones en aviso al enemigo).
En mi cuñada opinión de haber echado unas cuantas horas al Arma III, yo no creo que trascienda mucho el empleo de estos drones, que no va a ir más allá del "elemento de sorpresa". Los barcos van con armas aun pensando en tácticas convencionales, armas gordas para objetivos gordos. Han ido con escopetas y se han encontrado con mariposas. La solución no será inventar algo revolucionario o costoso, será llevar una red atrapamariposas. Sistemas de defensa más parecido a antiinfanteria que antinaval, proyectiles que empleen metralla o explosivos al contacto con el agua, por ejemplo.
#52 algunas de las mejores armas soviéticas se fabricaron y diseñaron en Ucrania. Y creeme que a día de hoy, usando componentes civiles puedes hacer unos cuantos chismes de estos en cualquier nave industrial. Que es poco más que una moto de agua por control remoto!!
#54 sí, y un tercio del ejército soviético que combatió a los nazis era ucraniano y mirales ahora. ¿Y no te has fijado en el imperio romano y en Italia ahora?
Pues si que salen a cuenta los drones
Yo dejo esto por aquí, se llamaron los "Juegos del Milenio", que fueron uno jeugos de guerra en los que la armada estadounidense "perdió" una parte de la flota y 20.000 marineros frente a un ataque asimétrico compuesto de lanchas rápidas, pesqueros y lanzamisiles.
https://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
Es decir: no sólo es perfectamente posible, es lo que se tiene que hacer para conseguir alguna victoria contra una enemigo superior.
Personalmente, opino que hundir barcos no les hará ganar la guerra. De cara a la galería está bien. Pero la realidad no ha cambiado nada.
#70 Lo que cambia, como mínimo, es que:
1- Ya no hay bloqueo marítimo, pueden exportar el grano a pesar de que Rusia se retiró del acuerdo del corredor.
2- Ya no se pueden acercar tanto para lanzar misiles contra Ucrania. Y además parte de la flota la han tenido que mover a un puerto más lejano fuera de Crimea. Con ello además los rusos han perdido el control de varias plataformas petroleras de la zona oeste de Crimea.
Seguro se pueden buscar algunas implicaciones más, pero esas 2 son las que veo más claras.
#70 Y para muestra de lo que dije, un botón:
A still image from a video, released by Russia's Defence Ministry, shows what it said to be the guided missile ship Ivanovets firing a rocket during drills in the Black Sea, in this image taken from video released July 21, 2023.
Russia's Defence Ministry said on Friday that its Black Sea Fleet had practised firing rockets at surface targets in a live fire exercise, two days after it warned that ships heading to Ukraine's Black Sea ports could be considered military targets.
https://www.reuters.com/world/europe/russian-navy-rehearses-firing-rockets-surface-objects-black-sea-after-warning-2023-07-21/
#78 Creo que si los rusos quieren hundir barcos mercantes, puede hacerlo, de una forma u otra, como, por ejemplo, tirando drones en el puerto durante el embarque.
Algo cambia, desde luego, pero no cambia nada sobre el terreno.
#86 Ya lo hicieron un tiempo, desde aquella se enviaron muchas defensas aéreas desde Europa y parece que no ha vuelto a ocurrir.
La cuestión es que ahora mismo los rusos no se pueden acercar a la zona con sus barcos militares sin arriesgarse a perderlos.
Y la situación real es que desde que comenzaron a hundirles varios varios barcos la ruta está funcionando a pesar de las amenazas que soltaron los rusos. Así que si que ha cambiado sobre el terreno si miramos los hechos.
#87 Quizás me he explicado mal: sobre el terreno me refería a la guerra en su conjunto. Los rusos van haciendo movimientos conforme los ucranianos hacen los suyos y no es la primera vez que se retiran a posiciones más lejanas si algo no les interesa. Pero la situación global de la guerra...no ha cambiado mucho, para ninguna de las partes. El territorio ocupado sigue siendo el mismo, la relación de fuerzas no ha cambiado, etc. Que hayan conseguido algo en el mar, puede ser, pero no parece el principal teatro de operacions. Una victoria moral, si.
Sigo pensando que si quisieran podrían hunidr los barcos, es cuestión de ponerse a ello. Las defensas antiaéreas se pueden saturar.
O los rusos podrían empezar a usar el mismo tipo de dron acuático.
#88 La guerra no se mueve solo a nivel militar, si no también a nivel económico y logístico. El invierno pasado intentaron asfixiar las infraestructuras energéticas y logísticas de Ucrania y las defensas aéreas junto con lo ataques a barcos en el Mar Negro consiguieron ir frenando algo esa amenaza, aunque obviamente no acabaron con ella ya que ahora los rusos atacan principalmente desde aviones.
El conseguir reabrir el corredor de exportación de grano también es una victoria económica para Ucrania muy grande. No solo es algo moral según lo veo.
Y si, siempre se puede dar la vuelta y pueden crear drones acuáticos los rusos. Lo mismo que los ucranianos acabaron desarrollando drones de larga distancia y ahora los ucranianos atacan a refinerías rusas para la exportación en San Petersburgo y el Mar Negro.
No es un dron. Son varios.
A pique la corbeta.
Eres muy ingenuo, romántico me atrevería a decir. Un barco de guerra menos no va a impedir que pase un barco de grano ucraniano si los rusos no quieren. No hay un poco más o un poco menos de seguridad; se puede pasar o no. Todo o nada.
En cuanto a la seguridad, no hay duda de que es seguro si autorizan el paso. No es un lugar por el que puedas circular con permiso y que de repente te hundan el barco, no son piratas hutíes.
Peligroso es para algún dron norteamericano muy lejos de casa o un barco militar ucraniano si entra aguas rusas.
que tome nota la OTAN que es quien fabrica y envía municiones a sus proxis. Ucrania y a Israel.
#37 estos chismes son de diseño y fabricación ucraniana. Es lo que tiene estar en guerra, que tienes que agudizar tu ingenio si quieres sobrevivir.
#49 fabricación puede, diseño lo dudo.
#49 debe ser eso lo que le pasa a Yemen con los drones, que no les queda otra que agudizar el ingenio.
qué es BEC?
ven venir los drones y les disparan, tal vez no esten suficientemente preparados para evitar estos ataques de drones marinos
¿Esto contamina?
Madremía como han cambiado las cosas con los drones, es de locos gastar millonadas en algo grande y potente si luego con varios drones se lo pueden cargar, es que ya no merece la pena fabricar tanques o grandes barcos, menudo invento el dron!
Excelente jugada de Ucrania.
Se nota que en la madre Rusia la sensibilidad ambiental tiene poco predicamento. Con unas simples barreras antivertido complicarían mucho la acción de esas embarcaciones teledirigidas, igual que hay mallas submarinas para evitar ataques con torpedos y similares. Soluciones simples pero efectivas.
#31 pues simplemente usando waterjets en vez de hélices y con el casco adecuado ya puedes pasar por encima de una red antisubmarina.
#48 En teoría ya los usan, ya que en algún momento dijeron que están basadas en la estructura de motos de agua.
#48 Si, por eso comento lo de las barreras antivertido, bastaría un diseño similar muy simple para ofrecer mucha más protección.
Me parece de los más cutre todo esto de los expertos en guerras............. un ejemplo este envío de una cuenta que se llama "Poderío Militar" (con 50 banderas españolas......) .
Caspa militar o gilipollas con ínfulas de experto que según entras lo primero que sale es un vídeo que dice que es un ataque sobre Gaza .... y resulta que es una celebración de futbol en Argelia.
Así que este vídeo puede ser de Ucrania o puede ser de una película de unos estudiantes de Cuenca que están jugando en una bañera.