El arte de desgaste en la guerra: lecciones de la guerra rusa contra Ucrania [ENG]

Históricamente, Occidente ha preferido las guerras de maniobras a corto plazo, afirma el instituto británico, pero todo indica que las futuras guerras de las grandes potencias, habrá conflictos de desgaste a largo plazo, cuyas reglas son completamente desconocidas para los expertos occidentales. Históricamente, Occidente ha preferido conflictos a corto plazo, en los que el ganador se lo lleva todo, entre ejércitos profesionales. En Occidente, las guerras de desgaste se tratan como algo que debe evitarse a toda costa.

[#15 JohnnyQuest]

#13 Perdona, me parece a mi que pides escuchar a los presentadores de televisión ultras y no a los rusos. Lo que piden los rusos lo ha sabido occidente desde siempre. Las personalidades estadounidenses que han ido alertando de esto son múltiples. Pero me quedo como ejemplo paradigmatico con George Kennan, el que propició la política estadounidense de la guerra fría con su memorando de Moscú. Se sabía que Rusia no daría su brazo a torcer. Se sabía y se le hizo creer a Ucrania que tenía una mano ganadora. Te parezca bien, mal o regular, se sabía.

[#19 Dav3n]

#15 Siempre supimos que EEUU los dejaría tirados a su suerte, el fuck EU de Nuland lo dejó bien claro.

[#28 fernando_sierra]

#15 Amus, no me jodas, como si los rusos no fueran ultras

[#29 Dav3n]

#28 Ruso no es sinónimo de ultra?

[#50 JohnnyQuest]

#28 Me refiero a precisamente a los rusos. Qué no has entendido?

[#52 Purpurschnecke]

#15 "se le hizo creer a Ucrania"... Mmmh, para nada porque ellos conocen muy bien a los rusos y desde occidente no se les pudo convencer de algo que fuese en con contra de lo que ellos ya sabían desde hace décadas.

[#54 JohnnyQuest]

#52 Si, sabian que Rusia se iba a desmoronar, ya...

[#85 Ysinembargosemueve]

#52 ¿Sabian los ukros que iban a entrar en la OTAN?, no, les engañaron y se dejaron engañar haciéndoles creer que son más importantes de lo que en realidad son, han jugado con ellos y como dijo hace poco Borrell, en esta guerra la OTAN defiende a EEUU y Europa no a los ucranianos les justen mas o menos.

[#7 cocolisto]

Menudo articulazo sobre todo para ignorantes en el "arte" de la guerra. Y que lo seamos todos durante muchos años, aunque cada vez nos lo están poniendo más difícil.

[#18 Dav3n]

#7 Te paso otro muy bueno que seguro conoces:

Overextending and Unbalancing Russia
Assessing the Impact of Cost-Imposing Options

https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

Cultura popular

[#31 cocolisto]

#18 Gracias. No, no lo conocía tan exacto, había oído hablar de él de forma genérica así que te lo agradezco y me impresiona el grado de psicopatía de los que mueven y orientan el mundo a no se sabe dónde. O sí, según ellos.

[#104 Dav3n]

#31 Lo más asombroso es que sea de orden público, ese es el grado de psicopatía del imperio. No se cortan ni un pelo.

[#34 crateo]

#7 Hombre, los hechos son que rusia planteo una "operación especial" de un mes y ya pasaron dos años. Y no fue una guerra contra la otan, si no contra Ucrania.

Desde el comienzo de la guerra, Ucrania ha recibido ayudas económicas del oeste por valor de mas o menos un 5% del presupuesto militar anual de la otan.

Toda la ayuda prestada por EEUU equivale a un mero 0.32% de su PIB.

La verdadera pregunta es... ¿Esta Rusia preparada para una guerra de desgaste con la otan?

[#42 AntiTankie]

#34 para Putin será hasta el último étnicamente no ruso , cuando empieza a llamar a los rusos étnicos y empiezan a morir en masa igual termina más pronto, el caso es que ya se están quedando sin gente de contrato incluso vaciando las cárceles, ya no salen las cuentas

[#55 melenas]

#42 Siempre le quedan reclutar a los turistas que vayan de vacaciones a Rusia...

https://www.indiatoday.in/india/story/punjab-men-visit-russia-on-tourist-visa-arrested-by-russian-military-forced-to-fight-ukraine-2511125-2024-03-06

Si en España hicieran eso, podríamos tener el mayor ejército del mundo en los 3 meses de verano...

[#90 Ysinembargosemueve]

#55 Os engañan y estais encantados de que os lo hagan.

[#101 melenas]

#90 #55 Si dices que es mentira es porque tienes pruebas de que es falso...o lo dices sin pruebas porque lo publicado por un diario indio no concuerda con tu idilica versión de Rusia?

[#66 Enésimo_strike]

#34 el artículo habla de doctrina sovietica, pero no la desgrana. El motivo por el que la URSS se puso a fabricar tanques como si no hubiera un mañana era porque sabían que las fábricas iban a durar una semana si había guerra, necesitaban tenerlo todo de antemano. Si hay una guerra con la OTAN se intentará que sea de maniobra, nadie se mete en una guerra de desgaste voluntariamente y menos contra los países más industrializados.

[#74 crateo]

#66 además que el acero lo puso EEUU con el lend lease.

[#82 Ysinembargosemueve]

#34 La que no lo está es Ucrania contra Rusia a pesar de que la OTAN lleva entrendola 10 años.

[#10 BurraPeideira_]

Y tanto. Toda la OTAN no es capaz de producir armamento convencional y municiones en cantidades suficientes para enfrentarse a Rusia. Un poco debería preocuparnos.
Aislar a Rusia económicamente era la última bala y no ha salido como esperaban. Ahora solo quedan dos opciones, la guerra total o empezar a tratar a Rusia como a un igual.

[#11 solrac79]

#10 Opción 3, rearmarse para disuadir, ayudar a Ucrania y no perder al primo de zumosol. Todo para evitar la opción uno y porque tu opción 2 es innecesaria pues a Rusia se le ha dado manga ancha, se le ha hecho socio energético prioritario... Y todo eso nos ha llevado al punto actual.

Existe la opción 4 que es dejar caer a Ucrania y Moldavia y que el futuro de los países bálticos dependa sólo de si el primo quiere ayudarles o no.

[#12 Wir0s]

#11 Precisamente cuando mejor estaban las relaciones con Rusia llego el "euromaidan" superespontaneo -como todas las revoluciones de colores- y se fue todo a la mierda, pasamos de tener recursos a buen precio a pagarlos a precio de oro. Pero oye, que si, que van a llegar hasta Portugal pq patata.

¿Seguimos recortando en sanidad y educación para pagar ese rearme? Lo digo pq despues de dispararnos en ambos pies seria como dispararnos tb en los huevos.

[#13 solrac79]

#12 fíjate en los países que he citado, por favor.

Hay que empezar a escuchar a los rusos cuando hablan de lo que quieren, de lo que creen merecer recuperar y reparar en el tiempo que son capaces de esperar hasta ver una ventana de oportunidad.

[#30 asterissco]

#12 a Latinoamérica no llegan gaseoductos rusos

[#44 AntiTankie]

#12 ¿sabes quién es Igor Girkin?

[#84 Ysinembargosemueve]

#44 Debe de ser de tu familia, lo tienes siempre en mente.

[#16 Mauro_Nacho]

#10 Rusia no se puede aislar, siendo rico en materias primas, el pais mas grande con muchas fronteras.

[#39 lectorcritico]

#5 #24 #25 Hay que recordar que una guerra es la forma mas eficaz de quemar los recursos de un pais. Estar en guerra no es comodo y tiene un gran coste para todos y por descontado el coste humano de todo tipo. No solo el impacto directo de la guerra,sino la precariedad que genera en los que estan lejos del frente.
En Israel, la perdida de mano de obra por estar reclutados es un problema economico importante.

#9 Curiosamente en Ucrania,no hemos quedado sin artilleria y armas tontas, porque no esperabamos un conflicto en el que no usasemos los aviones y la alta tecnonologia para no molestar demasiado a Putin.

#10 #16 Occidente es/era uno de los mayores compradores de materias primas. Pero tiene un mercado emergente en Asia que podria sustituirlo.
Con la creciente escasede de energia y materias primas, no se como le ira a Rusia y como nos irá a nosotros.

[#45 AntiTankie]

#16 cuantos países ricos en materias primas están a la cabeza en PIB

[#26 fernando_sierra]

#10 Es lo que tiene una opinión pública contraría a sacrificar su elevado estándar de bienestar para convertirse en potencia militar. La sociedad rusa en cambio, valora muy positivamente la propuesta imperialista de Putin a falta de una mejora sustancial en su calidad de vida a niveles occidentales. 

[#87 Ysinembargosemueve]

#26 ¿Qué tipo de calidad de vida tenemos aqui que los rusos no tienen?

[#35 crateo]

#10 ¿Y porque lleva Rusia empantanada dos años en Ucrania? La otan solo le ha enviado a Ucrania una mínima parte de su arsenal más viejo.

[#48 mettro]

#35 a la OTAN, en concreto toda europa, le quedan municiones para días. Nada más.

[#43 AntiTankie]

#10 Rusia tampoco tiene suficiente , está recurriendo a Corea del Norte e irán

[#67 Enésimo_strike]

#10 occidente solo se ha movilizado verbalmente. A rusia le está yendo justo para enfrentarse a Ucrania con la ayuda de korea la mejor e irán.

Eso sí, Rusia está aprendiendo y había debilidades que hace año y medio eran graves y ahora están superadas o al menos las hacen soportables.

[#68 AntiTankie]

#10 la doctrina de la OTAN nunca fue artillería

[#70 BurraPeideira_]

#68 Cierto, pero al final para conquistar una ciudad hay que bombardearla hasta que no queden fortificaciones en pie y para eso hacen falta x kilos de explosivos. Si no utilizas artillería tienes que emplear armamento mucho más sofisticado, caro y difícil de producir.
La doctrina de la OTAN se basa en la superioridad militar a todos los niveles, pero en una guerra de desgaste como la que se está librando en Ucrania, cuando escasearan las municiones se verían obligados a usar artillería para ablandar posiciones.

[#75 AntiTankie]

#70 kla guerra de desgaste es la doctrina sovietica donde la vida de tus tropas es irrelevante

[#77 BurraPeideira_]

#75 Claro... por eso Rusia intentó tomar Kiev en una operación relámpago que fracasó, porque los rusos prefieren mandar a morir a sus hombres y pasarse años en guerra que conseguir sus objetivos en semanas.
La OTAN nunca ha tenido una guerra contra un ejército regular que pudiera presentar batalla y mucho menos una guerra de desgaste en la que los costes y la capacidad de producción de armamento cobrasen vital importancia.

[#79 AntiTankie]

#77 Según los espías rusos, Ucrania no tenía un ejército capaz de enfrentarse al ruso. De hecho, en los primeros días, el ejército ucraniano perdió mucho territorio. Solo la incompetencia rusa salvó a Ucrania.

[#81 AntiTankie]

#77 la OTAN nunca se ha tenido que enfrentar a ningún ejército. Punto

[#46 TripodeDeEbano]

#40 Me da que ese grafico te le has inventado para poner mal a Rusia.
Se supone que hubo una caida de poblacion con la caida de la URRS pero segun tu mapa es fue un periodo de drecimiento.

Fuentes, aparte de tus cojones morenos?

[#57 AntiTankie]

#46 buscalo mismo

[#59 AntiTankie]

#46 como os jode a los fanboys rusos la realidad

[#62 AntiTankie]

#46 aquí la fuente , todavía no pusiste nada que rebata tu afirmación, https://statisticstimes.com/demographics/country/russia-population.php

[#105 TripodeDeEbano]

#62 Las dos primeras respuestas denotan que eres inmaduro e infantil.
Gracias por poner en enlace, aunque me da que tu te crees las cosas y luegos buscas justificacion.
Cosas raras que veo
- No se ve la caida de poblacion consecuencia de la caida de la union sovietica, este grafico deberia haberse visto afectado.
- Francia y Alemania segun estos graficos siguen aumentado poblacion. No se francia pero no es cierto en el caso de Alemania.

[#5 Kuruñes3.0]

La guerra debe evitarse a toda costa, la de desgaste más aún.
Pero ahí está el RuZo en ese pozo en el que se metió solito. Lo va a disfrutar pero bien.
Lo siento sobre todo por el ucraniano.

[#21 sapitopintojo]

Pero si Rusia era la primera que quería una guerra corta con sus famosas frases de "tomaremos Kiev en 3 días".

[#51 Seyker]

#21 deja6, no hay Putinejo que recuerde lo que pasó en el frente de Kiev. Tienen memoria selectiva

[#86 Ysinembargosemueve]

#21 Eso lo dijo Biden, y hablas de memoria selectiva.

[#14 xantal]

El arte de la guerra. Sun tzu

Un libro de 1500 años plenamente vigente significa que el mundo no ha cambiado nada, ni cambiará

[#9 z1018]

Es lo que pasa cuando el enemigo tiene armas modernas.
Una campaña de bombardeo masivo no se puede hacer cuando el rival tiene interceptores y sistemas de misiles antiaéreos capaces.
Una campaña con blindados no se puede hacer si el rival tiene sistemas antitanque eficaces.
Y así con todo, lo llevamos viendo en Ucrania desde hace dos años.

[#2 capitan__nemo]

¿vietnam fue de corto plazo?

[#3 aozora]

#2 Vietnam siempre fue una guerra de maniobras.

[#4 DocendoDiscimus]

#2 De hecho, Vietnam, Afganistán, Irak... todas ellas son guerras planteadas como guerras de corto plazo que se enquistaron y se convirtieron en guerras de desgaste. Y todas ellas fueron derrotas para Estados Unidos, por lo que la tesis es bastante acertada.

Vietnam no tenía que durar 20 años, pero los duró y se tuvieron que largar de allí.

[#6 capitan__nemo]

#4 pero esto es como los sobrecostes en obra civil publica. Si les dices el precio verdadero nunca te aprueban la obra. Ya una vez empezada la obra empiezan a salir sobrecostes por todas partes y se tienen que aprobar nuevas partidas presupuestarias sin parar.

[#25 Operadornucelar]

#6 El gran negocio de la industria armamentística, dilatar las guerras. Llámalo derrota, pero unos cuantos se forraron y dejaron todos esos países destrozados y murieron soldados (gente obrera).

[#17 Pacofrutos]

#4 ¿ERES TÚ JOHN WAYNE O LO SOY YO?

[#32 Beltenebros]

#17

"Los Enemigos."

[#33 Beltenebros]

#32

[#20 kaos_subversivo]

#4 si tu objetivo es que el congreso destine barbaridades de dinero a la industria armamentística, ninguna fue derrota. Y que se enquisten les viene de perlas

[#27 fernando_sierra]

#4 En las democracias occidentales el sacrificio de las vidas de tus propios soldados puede significar un coste inasumible.

[#88 Ysinembargosemueve]

#27 Por eso utilizan las de otros países para defender sus intereses, es el leitmotiv de los imperialistas.

[#53 Eibi6]

#4 creo que lo leí en un libro o en una serie de TV pero me quedo grabado un análisis sobre la guerra/ocupación de Afganistán que venía a decir que no fue una guerra que fueron 20 una por año, no había planificación ninguna a medio plazo

[#65 Enésimo_strike]

#2 nadie se mete en una guerra de desgaste a propósito. Acaban derivando en eso.

[#71 capitan__nemo]

#65 pero eso sera porque han hecho el proyecto o estudio mal, o mal adrede.

[#73 Enésimo_strike]

#71 eso es porque los defensores les han obligado a ello. Rusia quiso una guerra de bajo costo descabezando Kiev y que el resto del país cayese por efecto dominó, mira como están dos años más tarde. Empezó con una guerra de maniobras con un montón de ejes de avance en los que se penetró en profundidad, miras los mapas y ves unas flechas enormes muy elegantes sobre el papel, solo sirvió para ocupar el corredor terrestre, el resto fracasos.

[#1 azathothruna]

Viendo su crisis demografica, y la corrupcion rusa, como que tambien saldra desgastada.
Pero si china entra en el bardo....
Recuerden que china invento la ballesta de repeticion, practicamente la primera arma automatica de la historia.

[#8 Heni]

#1 Pero si es uno de los países que más crece, en 2010 tenía 142,849,000 y en diciembre del 2023 (últimos datos publicados):son 146,115,376 y acaba de recuperar la población que tenía en 1991 con la caída de la URSS, lo que pasa es que muchos para decir que se van a la mierda usan sus datos de nacimiento que como cualquier país industrializado son unos datos de mierda pero se olvidan que Rusia es de los países que más inmigración recibe especialmente de Ucrania(unos 6M a sumar los cerca de 3M que huyeron a Rusia con el comienzo de la invasión) y de centro asia.

Una catastrofe demográfica de verdad es la muy europeos países bálticos:

Lituania:
1991 -> 3.704.000
2023 -> 2.857.279
Caída en torno al 23%

Letonia
1989 -> 2.658.161
2023 -> 1.883.008
Caída en torno al 29%

Estonia (el que mejor aguanta)
1989 -> 1,565,662
2024 -> 1,366,491

[#22 apetor]

#8 Una palabra ( pero cargada hasta la saciedad del verdadero significado de ella y que Rusia se ha encargado de hacer valer ): Familia.

[#41 AntiTankie]

#22 se ha tragado un buen pedazo de población ucraniana, da el pasaporte a todos los ciudadanos de las repúblicas ex-soviéticas

[#37 crateo]

#8 Hmmm... Igual la entrada en la UE tiene algo que ver. Toda esa gente se fue a otros países europeos.

[#83 Ysinembargosemueve]

#37 Antes de entrar en la UE, ahora pregúntate porque existe un gran porcentaje de balticos viviendo en Rusia en lugar de sus países que ya pertenecen al jardín europeo.

[#40 AntiTankie]

#8 veamos la proyección en 25 años, la esperanza de vida para los hombres es de 69 años

[#60 crycom]

#40 Pon la española, que allí al menos tienen más hijos y menos ancianos que mantener.

[#61 AntiTankie]

#60 esto va de Rusia , encima ves el problema de la muerte prematura de los hombres como una ventaja, porque crees que se mueren tan jóvenes y las mujeres pueden viven más de diez años más que ellos, el alcoholismo rampante en la sociedad rusa incapacita a muchos adultos para ser productivos

[#72 crycom]

#61 No, la muerte prematura de hombres es un problema, no he dicho lo contrario. Tanto económicamente, bélicamente y socialmente.

Pero la longevidad tan grande en España también es un problema para la sostenibilidad de un sistema de pensiones construido sobre otras premisas.

[#80 AntiTankie]

#72 esto va de Rusia , El problema de España y sus jubilados es posiblemente menor que en otros países occidentales. España seguirá creciendo en población gracias a la emigración. En unos años, el 25% de los residentes en España habrá nacido en el extranjero.

[#92 crycom]

#80 No, porque los flujos migratorios se corrigen y cambian de forma mucho más rápida en base a las expectativas de crecimiento, cosa que no es tan fácil de alterar como la tendencia bajista del número de hijos y la ínfima tasa de fertilidad.

Rusia pese a su crisis demográfica es más sostenible en el tiempo porque no tiene un sistema social tan desarrollado y garantista y por lo tanto inviable a medio plazo como el español.

El tamaño de la economía real y su independencia del crédito blando, la cual si tiene Italia o España le hace mucho menos vulnerable y por último tiene agenda propia, se la puede permitir, cosa que vasallos como España o Italia no.

[#93 AntiTankie]

#92 si no tiene un sistema social desarrollado, simplemente la gente tendrá aún menos hijos, lo de que el sistema social es inviable, lo llevo escuchando décadas, qué economía real tiene rusia exactamente, el petróleo permitió el crecimiento del país , otros minerales no son tan relevantes, ser un exportador de materias primas no te hace un gran pais económicamente Italia no tiene y tiene mejor economía que rusia
Rusia aún tiene el 20% de su población sin retrete ni agua corriente en casa
vasallos exactamente de quién?

[#97 crycom]

#93 Lo llevas escuchando décadas y seguirás escuchando y sufriendo de muy poco en poco durante décadas, ese ha sido el éxito de las AAPP suavizar esa crisis para evitar shocks demasiado virulentos.

Rusia tiene suficientes materias primas, no sólo petróleo, como para garantizar sus ingresos durante muchas décadas, igual que Australia y tiene una población formada, industria local (no sólo bélica) en manos locales y una población acostumbrada a valerse por si misma, no anestesiada por subvenciones.
Ellos son vasallos de su autócrata local, nosotros de un régimen extranjero, como nosotros, lo cual no impide que vivamos sustancialmente mejor, más seguros, mejor calidad, con más cosas y más tiempo, la cuestión es que no lo podremos mantener.

[#98 AntiTankie]

#97 Australia no tiene 150 millones de habitantes con un sistema corrupto, la economía rusa está anestesiada con todas las reservas de oro y divisas para mantener a raya la inflación. ¿Crees que todavía estamos en la época soviética y que Rusia es un país que lo aguanta todo? La realidad es que existe un descontento cada vez más agudizado. ¿Crees que no lo podemos manejar? Sin embargo, Europa y Occidente siguen siendo, con diferencia, la región con mejores índices de calidad. ¿Piensas que el aislacionismo es un poder y que las asociaciones y alianzas son simplemente vasallaje? En el fondo, estás abogando por la autarquía y la división nacionalista.

[#99 crycom]

#98 Rusia tampoco tiene 150, si no 144 y decreciendo como has dicho, además que sus reservas de materias primas, no solo oro, gas y petróleo, son mucho más grandes.

La realidad es que creer que Rusia está aislada porque se han roto el comercio con Occidente (ojo el directo, porque vía India, Georgia, Kazajistán o Kirguistán se ha disparado) es seguir pensando cómo en la guerra fría cuando Occidente no es ni la mitad del comercio mundial. Singapur, Hong Kong, Corea del Sur o Taiwán no son Occidente y nada tienen que envidiar en IDH (métrica construida por occidentales para gustos occidentales).

El aislamiento, si lo hubiera, que ya te he dicho que solo lo es en la propaganda de la OTAN, es una medida que controla a las masas, la otra es anestesiarlas con publicidad democrática.

Ya te he dicho que allí, en Rusia se vive peor, no se porque sigues insistiendo en decirlo como si yo hubiese dicho lo contrario, pero una cosa es vivir peor y otra poder mantener lo que tienes, y cuanto más tengas, como aquí, más puedes perder y más descontento generarás.

[#63 Heni]

#40 Teniendo en cuenta que en 1991 con la caída de la URSS estaban en 63 años para los hombres, que bajaron a 58 años en 1994, que en 2010 volvieron a los 63, y en 2021 alcanzaron los 69,36 años... como decían en el colegio "progresa adecuadamente", pero la caída de la URSS para esas regiones fué catastrófica tanto en términos de natalidad como de esperanza de vida.


Proyecciones hay las que quieras la que me pasas en el gráfico es el peor de los escenarios, además esta gráfica sólo tiene en cuenta nacimientos pero no la inmigración, y sin que el gobierno tome medidas, te paso la gráfica completa del estudio de Naciones Unidas de 2019:

[#36 crateo]

#1 Recuerden también que la última guerra de China fue con... Rusia.

[#47 Batko]

#36 Si a eso le llamas guerra, entonces la última fue con Vietnam.

[#38 AntiTankie]

#1 china tiene un problemon demográfico todavía más gordo que Rusia, Rusia aunque étnicamente bastante homogénea, siempre ha sido bastante más permeable a distintas etnias, China es Han y las otras etnias pintan poco y son superracistas

[#49 SergioZgz]

#38 que china es étnicamente más homogénea que Rusia???

[#58 AntiTankie]

#49 https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_China#:~:text=In%202023%2C%20China%27s%20population%20stood,ranking%20159th%20in%20the%20world.

[#76 crycom]

#58 Eso indica que los han son muchos pero eso no indica que sea homogénea.

[#78 AntiTankie]

#76 91.11 % no son muchos según tú , Si tuvieras una habitación con 100 Chinos, 91 serían Han , los otros 8 tendrías que combinarlos para formar a una persona. Solo la minoría Zhuang sería una persona.

[#91 crycom]

#78 Das por sentado que la proporción mayoritaria de la población es lo que la hace homogénea, cuando:
a) no se distribuye homogéneamente por el territorio
b) tampoco lo hacen esos grupos
c) debido a las magnitudes de la población de China, esas "minorías" tienen más población que muchos países soberanos

[#94 AntiTankie]

#91 eso es irrelevante en china, el proceso de convertir a toda china en Han sigue ahora más despacio, la minoria mas relevante son 19 millones

[#95 crycom]

#94 No es irrelevante, porque son números suficientes para asegurar la transmisión generacional de un idioma, para tener una masa crítica para tener medios de comunicación rentables, etc.

[#96 AntiTankie]

#95 en la escala china sí lo son

[#100 crycom]

#96 En tu imaginario sí lo son, más cuando esas minorías son mayoría en varias regiones fronterizas, por algo no se les aplicó en su día la política de hijo único entre otras cosas, para evitar descontento.

[#89 Ysinembargosemueve]

#38 jajajajajajajajaja

[#23 Ransa]

A quien le interesen estos temas, de uno que controla, entrevista a guillermo pulido.

[#56 melenas]

Muy buen artículo, me esperaba otra pieza de propaganda del Kremlim y me encuentro uno que explica detalladamente los problemas a los que se enfrenta Europa en la guerra de desgaste y que esto va para largo...

[#24 Dargp]

Entiendo el artículo pero creo que habría que puntualizar que tanto una guerra de desgaste como una "rápida" por si solas no tienen ventaja una sobre la otra. Hay cientos de factores que pueden hacer que una prevalezca sobre la otra dependiendo de la situación. No hay un método de guerra infalible

[#69 Enésimo_strike]

#24 nadie se mete en una guerra de desgaste a propósito, es absurdo. Si te metes es porque crees que puedes ganar rápido a un coste aceptable. Ni una sola guerra se ha planificado como guerra de desgaste, ha devenido así. Otra cosa es que tu única manera de defenderte sea en una guerra de esa dinámica, pero eso ya implica que tú no has iniciado la guerra.

[#64 AntiTankie]

#63Si todavía piensas que es saludable para una sociedad perder hombres adultos a los 69, después del colapso de la URSS solo podría ir hacia arriba. Si fuera más hacia abajo, Rusia ya no existiría. esa que pones es de antes de la guerra , ahora mismo están expulsando a los emigrantes