Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
FIGAROVOX/ENTREVISTA - El académico franco-ruso, Prix Goncourt 1995, está angustiado al ver a Ucrania transformada en un "caldero de guerreros". Niega ser pro-Kremlin y lamenta una visión "maniquea" del conflicto "que impide cualquier debate".
Andreï Makine, nacido en Siberia, ha publicado una docena de novelas traducidas a más de cuarenta idiomas, entre ellas Le Testament français (premio Goncourt y premio Médicis 1995), La Musique d'une vie (ed. Seuil, 2001) y, más recientemente, , Una mujer amada (Seuil). Fue elegido miembro de la Academia Francesa en 2016.
FIGAROVOX. - Como escritor de origen ruso, ¿qué le inspira esta guerra?
Andrei MAKINE. - Para mí, era impensable. Tengo en mente los rostros de mis amigos ucranianos en Moscú, a quienes vi sobre todo como amigos, no como ucranianos. Los rostros de sus hijos y sus nietos, que están en este caldero guerrero. Me compadezco de los ucranianos que mueren bajo las bombas, al igual que los jóvenes soldados rusos que participan en esta guerra fratricida. El destino de las personas que sufren es más importante para mí que el de las élites. Como decía Paul Valéry, “la guerra se trata de hombres que no se conocen y que se masacran en beneficio de hombres que se conocen y no se masacran.
- Parte de la prensa te llama escritor pro-Putin. ¿Eres tú?
Fue un periodista de la AFP quien me puso esta etiqueta hace unos veinte años. Fue justo después de la salida de Boris Yeltsin, cuyo récord fue catastrófico para Rusia. Le había explicado que Yeltsin, en estado de embriaguez permanente, responsable del botón atómico, representaba un peligro real. Y que esperaba que Rusia pudiera volverse un poco más racional y pragmática en el futuro. Pero ella tituló: “Makin defiende el pragmatismo de Putin. Como era un despacho de la AFP, fue recogido en todos lados. Y cuando entré en la Academia, un gran semanario, cuyo nombre no mencionaré por caridad, titulaba a su vez: “Makine, un poutiniano en la Academia”… Eso dice mucho del mundo de mentiras en el que vivimos.
- Usted condena la intervención rusa…
Mi oposición a esta guerra, a todas las guerras, no debe convertirse en una especie de mantra, en un certificado de civismo para los intelectuales en busca de publicidad, que buscan todos la unción de la doxa moralizadora. A fuerza de repetir lo obvio, no ofrecemos absolutamente nada y nos atenemos a una visión maniquea que impide cualquier debate y comprensión de esta tragedia. Podemos denunciar la decisión de Vladimir Putin, escupir a Rusia, pero eso no resolverá nada, no ayudará a los ucranianos.
Para poder detener esta guerra, hay que entender los antecedentes que la hicieron posible. La guerra en el Donbass ha durado ocho años y ha dejado 13.000 muertos y otros tantos heridos, incluidos niños. Lamento el silencio político y mediático que lo rodea, la indiferencia hacia los muertos cuando son de habla rusa. Decir esto no significa justificar la política de Vladimir Putin. Así como cuestionar el papel belicista de Estados Unidos, presente en todos los niveles del gobierno ucraniano antes y durante la “revolución de Maidan”, no es lo mismo que despejar al amo del Kremlin.
Finalmente, hay que tener en cuenta el precedente sentado por el bombardeo de Belgrado y la destrucción de Serbia por la OTAN en 1999 sin haber obtenido la aprobación del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Para Rusia, esto fue vivido como una humillación y un ejemplo para recordar. La guerra de Kosovo marcó la memoria nacional rusa y sus líderes.
Cuando Vladimir Putin afirma que Rusia está bajo amenaza, no es un "pretexto": con razón o sin ella, los rusos realmente se sienten sitiados, y se deriva de esta historia, así como de las intervenciones militares en Afganistán, Irak y Libia. Una conversación reportada entre Putin y el presidente de Kazajstán lo resume todo. Este último trata de convencer a Putin de que la instalación de bases estadounidenses en su territorio no representaría una amenaza para Rusia, que podría estar de acuerdo con Estados Unidos. Con una pequeña sonrisa triste, Putin responde: “¡Eso es exactamente lo que dijo Saddam Hussein! »
Nuevamente, de ninguna manera estoy legitimando la guerra, pero lo que importa no es lo que pienso, ni lo que pensamos. En Europa, todos estamos en contra de esta guerra. Pero hay que entender lo que piensa Putin, y sobre todo lo que piensan los rusos, o al menos una gran parte de ellos.
- Usted presenta la guerra de Putin como consecuencia de la política occidental. ¿Pero el presidente ruso no ha estado alimentando la venganza contra Occidente desde siempre?
Vi a Vladimir Putin en 2001, poco después de su primera elección. Era otro hombre con una voz casi tímida. Buscó la comprensión de los países democráticos. No creo para nada que alguna vez tuviera en mente un proyecto imperialista, como se afirma hoy. Lo veo más como un reactivo que como un ideólogo. En ese momento, el objetivo del gobierno ruso era anclarse en el mundo occidental. Es una tontería creer que los rusos tienen una nostalgia desmesurada por el gulag y el Politburó. Pueden estar añorando la seguridad económica, la ausencia de desempleo. El entendimiento entre los pueblos también: en la Universidad de Moscú, nadie hacía la diferencia entre los estudiantes rusos y ucranianos y los de otras repúblicas soviéticas...
Hubo una luna de miel entre Rusia y Europa, entre Putin y Europa antes de que el presidente ruso asumiera la postura del amante traicionado. En 2001, Putin fue el primer jefe de estado en ofrecer su ayuda a George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre. A través de sus bases en Asia Central, Rusia facilitó las operaciones estadounidenses en esta región.
Pero, en 2002, Estados Unidos abandonó el tratado ABM, que limitaba la instalación de escudos antimisiles. Rusia protesta contra esta decisión que, según ella, sólo puede relanzar la carrera armamentista. En 2003, los estadounidenses anunciaron una reorganización de sus fuerzas, en dirección a Europa del Este.
Putin se endureció desde 2004 cuando los antiguos países socialistas ingresaron en la OTAN incluso antes de unirse a la Unión Europea, como si uno tuviera que volverse antirruso para ser europeo. Entendió que Europa estaba vasalizada por los Estados Unidos.
Luego hubo un verdadero punto de inflexión en 2007 cuando pronunció un discurso en Munich acusando a los estadounidenses de mantener las estructuras de la OTAN que ya no eran necesarias y de querer un mundo unipolar. Sin embargo, en 2021, cuando llegue al poder, Joe Biden no dice nada más cuando declara que “Estados Unidos volverá a gobernar el mundo”.
- Tenemos la sensación de que está enviando a occidentales y rusos espalda con espalda. En esta guerra, Rusia es de hecho el agresor...
No los envío espalda con espalda. Pero lamento que la propaganda europea se oponga a la propaganda rusa. Es, por el contrario, el momento de que Europa muestre su diferencia, de imponer un periodismo pluralista que abra el debate. Cuando era niño en la Rusia soviética y solo existía Pravda, soñaba con Francia por la libertad de expresión, la libertad de prensa, la posibilidad de leer diferentes opiniones en diferentes periódicos. La guerra asesta un golpe terrible a la libertad de expresión: en Rusia, lo que no sorprende, pero también en Occidente. Se dice que “la primera víctima de la guerra es siempre la verdad”. Así es, pero me hubiera gustado que no fuera así en Europa, en Francia.
- ¿Cómo podemos pretender defender la democracia censurando canales de televisión, artistas, libros?
Desde mi punto de vista, el cierre del canal RT France por parte de Ursula von der Leyen, la presidenta no electa de la Comisión Europea, es un error que inevitablemente será percibido por la opinión pública como censura. ¿Cómo no rebelarse ante la desprogramación del Bolshoi de la Royal Opera de Londres, la cancelación de un curso dedicado a Dostoievski en Milán? ¿Cómo podemos pretender defender la democracia censurando canales de televisión, artistas, libros? Esta es la mejor forma de que los europeos alimenten el nacionalismo ruso, para obtener el resultado contrario al esperado. Por el contrario, deberíamos abrirnos a Rusia, en particular a través de los rusos que viven en Europa y que son obviamente europeístas. Como bien dijo Dostoyevsky: “cada piedra de esta Europa nos es querida. »
- La propaganda rusa todavía parece delirante cuando Putin habla de “desnazificación”
El Batallón Azov, que recuperó la ciudad de Mariupol de los separatistas en 2014 y que desde entonces se ha incorporado al ejército regular, reivindica su ideología neonazi y lleva cascos e insignias con el emblema del símbolo de las SS y la cruz esvástica. Es obvio que esta presencia sigue siendo marginal y que el Estado ucraniano no es nazi y no adora incondicionalmente a Stepan Bandera. Pero los periodistas occidentales deberían haber investigado seriamente esta influencia y Europa debería haber condenado la presencia de emblemas nazis en su territorio. Debe entenderse que esto revive entre los rusos la memoria de la Segunda Guerra Mundial y de los comandos ucranianos que se unieron a Hitler, y que esto da crédito, a sus ojos, a la propaganda del Kremlin.
- Más allá del debate sobre las causas y responsabilidades de cada uno en la guerra, ¿qué opina de la respuesta europea?
Bruno Le Maire fue criticado por haber hablado de guerra total, pero tuvo el mérito de decir la verdad y de anunciar el color, lejos de la hipocresía de quienes envían armas y mercenarios y pretenden arruinar la economía rusa, pero afirman que son no en guerra En verdad, se trata de provocar el colapso de Rusia, el empobrecimiento de su pueblo. Hay que decirlo claramente: Occidente está en guerra con Rusia.
Sin embargo, si hay un aspecto positivo para la posible democratización de Rusia es que vamos a destruir la construcción oligárquica que ha sido un verdadero tumor desde los años 90. Invito a los líderes europeos a expropiar a los oligarcas
Andreï Makine, nacido en Siberia, ha publicado una docena de novelas traducidas a más de cuarenta idiomas, entre ellas Le Testament français (premio Goncourt y premio Médicis 1995), La Musique d'une vie (ed. Seuil, 2001) y, más recientemente, , Una mujer amada (Seuil). Fue elegido miembro de la Academia Francesa en 2016.
FIGAROVOX. - Como escritor de origen ruso, ¿qué le inspira esta guerra?
Andrei MAKINE. - Para mí, era impensable. Tengo en mente los rostros de mis amigos ucranianos en Moscú, a quienes vi sobre todo como amigos, no como ucranianos. Los rostros de sus hijos y sus nietos, que están en este caldero guerrero. Me compadezco de los ucranianos que mueren bajo las bombas, al igual que los jóvenes soldados rusos que participan en esta guerra fratricida. El destino de las personas que sufren es más importante para mí que el de las élites. Como decía Paul Valéry, “la guerra se trata de hombres que no se conocen y que se masacran en beneficio de hombres que se conocen y no se masacran.
- Parte de la prensa te llama escritor pro-Putin. ¿Eres tú?
Fue un periodista de la AFP quien me puso esta etiqueta hace unos veinte años. Fue justo después de la salida de Boris Yeltsin, cuyo récord fue catastrófico para Rusia. Le había explicado que Yeltsin, en estado de embriaguez permanente, responsable del botón atómico, representaba un peligro real. Y que esperaba que Rusia pudiera volverse un poco más racional y pragmática en el futuro. Pero ella tituló: “Makin defiende el pragmatismo de Putin. Como era un despacho de la AFP, fue recogido en todos lados. Y cuando entré en la Academia, un gran semanario, cuyo nombre no mencionaré por caridad, titulaba a su vez: “Makine, un poutiniano en la Academia”… Eso dice mucho del mundo de mentiras en el que vivimos.
- Usted condena la intervención rusa…
Mi oposición a esta guerra, a todas las guerras, no debe convertirse en una especie de mantra, en un certificado de civismo para los intelectuales en busca de publicidad, que buscan todos la unción de la doxa moralizadora. A fuerza de repetir lo obvio, no ofrecemos absolutamente nada y nos atenemos a una visión maniquea que impide cualquier debate y comprensión de esta tragedia. Podemos denunciar la decisión de Vladimir Putin, escupir a Rusia, pero eso no resolverá nada, no ayudará a los ucranianos.
Para poder detener esta guerra, hay que entender los antecedentes que la hicieron posible. La guerra en el Donbass ha durado ocho años y ha dejado 13.000 muertos y otros tantos heridos, incluidos niños. Lamento el silencio político y mediático que lo rodea, la indiferencia hacia los muertos cuando son de habla rusa. Decir esto no significa justificar la política de Vladimir Putin. Así como cuestionar el papel belicista de Estados Unidos, presente en todos los niveles del gobierno ucraniano antes y durante la “revolución de Maidan”, no es lo mismo que despejar al amo del Kremlin.
Finalmente, hay que tener en cuenta el precedente sentado por el bombardeo de Belgrado y la destrucción de Serbia por la OTAN en 1999 sin haber obtenido la aprobación del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Para Rusia, esto fue vivido como una humillación y un ejemplo para recordar. La guerra de Kosovo marcó la memoria nacional rusa y sus líderes.
Cuando Vladimir Putin afirma que Rusia está bajo amenaza, no es un "pretexto": con razón o sin ella, los rusos realmente se sienten sitiados, y se deriva de esta historia, así como de las intervenciones militares en Afganistán, Irak y Libia. Una conversación reportada entre Putin y el presidente de Kazajstán lo resume todo. Este último trata de convencer a Putin de que la instalación de bases estadounidenses en su territorio no representaría una amenaza para Rusia, que podría estar de acuerdo con Estados Unidos. Con una pequeña sonrisa triste, Putin responde: “¡Eso es exactamente lo que dijo Saddam Hussein! »
Nuevamente, de ninguna manera estoy legitimando la guerra, pero lo que importa no es lo que pienso, ni lo que pensamos. En Europa, todos estamos en contra de esta guerra. Pero hay que entender lo que piensa Putin, y sobre todo lo que piensan los rusos, o al menos una gran parte de ellos.
- Usted presenta la guerra de Putin como consecuencia de la política occidental. ¿Pero el presidente ruso no ha estado alimentando la venganza contra Occidente desde siempre?
Vi a Vladimir Putin en 2001, poco después de su primera elección. Era otro hombre con una voz casi tímida. Buscó la comprensión de los países democráticos. No creo para nada que alguna vez tuviera en mente un proyecto imperialista, como se afirma hoy. Lo veo más como un reactivo que como un ideólogo. En ese momento, el objetivo del gobierno ruso era anclarse en el mundo occidental. Es una tontería creer que los rusos tienen una nostalgia desmesurada por el gulag y el Politburó. Pueden estar añorando la seguridad económica, la ausencia de desempleo. El entendimiento entre los pueblos también: en la Universidad de Moscú, nadie hacía la diferencia entre los estudiantes rusos y ucranianos y los de otras repúblicas soviéticas...
Hubo una luna de miel entre Rusia y Europa, entre Putin y Europa antes de que el presidente ruso asumiera la postura del amante traicionado. En 2001, Putin fue el primer jefe de estado en ofrecer su ayuda a George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre. A través de sus bases en Asia Central, Rusia facilitó las operaciones estadounidenses en esta región.
Pero, en 2002, Estados Unidos abandonó el tratado ABM, que limitaba la instalación de escudos antimisiles. Rusia protesta contra esta decisión que, según ella, sólo puede relanzar la carrera armamentista. En 2003, los estadounidenses anunciaron una reorganización de sus fuerzas, en dirección a Europa del Este.
Putin se endureció desde 2004 cuando los antiguos países socialistas ingresaron en la OTAN incluso antes de unirse a la Unión Europea, como si uno tuviera que volverse antirruso para ser europeo. Entendió que Europa estaba vasalizada por los Estados Unidos.
Luego hubo un verdadero punto de inflexión en 2007 cuando pronunció un discurso en Munich acusando a los estadounidenses de mantener las estructuras de la OTAN que ya no eran necesarias y de querer un mundo unipolar. Sin embargo, en 2021, cuando llegue al poder, Joe Biden no dice nada más cuando declara que “Estados Unidos volverá a gobernar el mundo”.
- Tenemos la sensación de que está enviando a occidentales y rusos espalda con espalda. En esta guerra, Rusia es de hecho el agresor...
No los envío espalda con espalda. Pero lamento que la propaganda europea se oponga a la propaganda rusa. Es, por el contrario, el momento de que Europa muestre su diferencia, de imponer un periodismo pluralista que abra el debate. Cuando era niño en la Rusia soviética y solo existía Pravda, soñaba con Francia por la libertad de expresión, la libertad de prensa, la posibilidad de leer diferentes opiniones en diferentes periódicos. La guerra asesta un golpe terrible a la libertad de expresión: en Rusia, lo que no sorprende, pero también en Occidente. Se dice que “la primera víctima de la guerra es siempre la verdad”. Así es, pero me hubiera gustado que no fuera así en Europa, en Francia.
- ¿Cómo podemos pretender defender la democracia censurando canales de televisión, artistas, libros?
Desde mi punto de vista, el cierre del canal RT France por parte de Ursula von der Leyen, la presidenta no electa de la Comisión Europea, es un error que inevitablemente será percibido por la opinión pública como censura. ¿Cómo no rebelarse ante la desprogramación del Bolshoi de la Royal Opera de Londres, la cancelación de un curso dedicado a Dostoievski en Milán? ¿Cómo podemos pretender defender la democracia censurando canales de televisión, artistas, libros? Esta es la mejor forma de que los europeos alimenten el nacionalismo ruso, para obtener el resultado contrario al esperado. Por el contrario, deberíamos abrirnos a Rusia, en particular a través de los rusos que viven en Europa y que son obviamente europeístas. Como bien dijo Dostoyevsky: “cada piedra de esta Europa nos es querida. »
- La propaganda rusa todavía parece delirante cuando Putin habla de “desnazificación”
El Batallón Azov, que recuperó la ciudad de Mariupol de los separatistas en 2014 y que desde entonces se ha incorporado al ejército regular, reivindica su ideología neonazi y lleva cascos e insignias con el emblema del símbolo de las SS y la cruz esvástica. Es obvio que esta presencia sigue siendo marginal y que el Estado ucraniano no es nazi y no adora incondicionalmente a Stepan Bandera. Pero los periodistas occidentales deberían haber investigado seriamente esta influencia y Europa debería haber condenado la presencia de emblemas nazis en su territorio. Debe entenderse que esto revive entre los rusos la memoria de la Segunda Guerra Mundial y de los comandos ucranianos que se unieron a Hitler, y que esto da crédito, a sus ojos, a la propaganda del Kremlin.
- Más allá del debate sobre las causas y responsabilidades de cada uno en la guerra, ¿qué opina de la respuesta europea?
Bruno Le Maire fue criticado por haber hablado de guerra total, pero tuvo el mérito de decir la verdad y de anunciar el color, lejos de la hipocresía de quienes envían armas y mercenarios y pretenden arruinar la economía rusa, pero afirman que son no en guerra En verdad, se trata de provocar el colapso de Rusia, el empobrecimiento de su pueblo. Hay que decirlo claramente: Occidente está en guerra con Rusia.
Sin embargo, si hay un aspecto positivo para la posible democratización de Rusia es que vamos a destruir la construcción oligárquica que ha sido un verdadero tumor desde los años 90. Invito a los líderes europeos a expropiar a los oligarcas
Comentarios
FIGAROVOX/ENTREVISTA - El académico franco-ruso, Prix Goncourt 1995, está angustiado al ver a Ucrania transformada en un "caldero de guerreros". Niega ser pro-Kremlin y lamenta una visión "maniquea" del conflicto "que impide cualquier debate".
Andreï Makine, nacido en Siberia, ha publicado una docena de novelas traducidas a más de cuarenta idiomas, entre ellas Le Testament français (premio Goncourt y premio Médicis 1995), La Musique d'une vie (ed. Seuil, 2001) y, más recientemente, , Una mujer amada (Seuil). Fue elegido miembro de la Academia Francesa en 2016.
FIGAROVOX. - Como escritor de origen ruso, ¿qué le inspira esta guerra?
Andrei MAKINE. - Para mí, era impensable. Tengo en mente los rostros de mis amigos ucranianos en Moscú, a quienes vi sobre todo como amigos, no como ucranianos. Los rostros de sus hijos y sus nietos, que están en este caldero guerrero. Me compadezco de los ucranianos que mueren bajo las bombas, al igual que los jóvenes soldados rusos que participan en esta guerra fratricida. El destino de las personas que sufren es más importante para mí que el de las élites. Como decía Paul Valéry, “la guerra se trata de hombres que no se conocen y que se masacran en beneficio de hombres que se conocen y no se masacran.
- Parte de la prensa te llama escritor pro-Putin. ¿Eres tú?
Fue un periodista de la AFP quien me puso esta etiqueta hace unos veinte años. Fue justo después de la salida de Boris Yeltsin, cuyo récord fue catastrófico para Rusia. Le había explicado que Yeltsin, en estado de embriaguez permanente, responsable del botón atómico, representaba un peligro real. Y que esperaba que Rusia pudiera volverse un poco más racional y pragmática en el futuro. Pero ella tituló: “Makin defiende el pragmatismo de Putin. Como era un despacho de la AFP, fue recogido en todos lados. Y cuando entré en la Academia, un gran semanario, cuyo nombre no mencionaré por caridad, titulaba a su vez: “Makine, un poutiniano en la Academia”… Eso dice mucho del mundo de mentiras en el que vivimos.
- Usted condena la intervención rusa…
Mi oposición a esta guerra, a todas las guerras, no debe convertirse en una especie de mantra, en un certificado de civismo para los intelectuales en busca de publicidad, que buscan todos la unción de la doxa moralizadora. A fuerza de repetir lo obvio, no ofrecemos absolutamente nada y nos atenemos a una visión maniquea que impide cualquier debate y comprensión de esta tragedia. Podemos denunciar la decisión de Vladimir Putin, escupir a Rusia, pero eso no resolverá nada, no ayudará a los ucranianos.
Para poder detener esta guerra, hay que entender los antecedentes que la hicieron posible. La guerra en el Donbass ha durado ocho años y ha dejado 13.000 muertos y otros tantos heridos, incluidos niños. Lamento el silencio político y mediático que lo rodea, la indiferencia hacia los muertos cuando son de habla rusa. Decir esto no significa justificar la política de Vladimir Putin. Así como cuestionar el papel belicista de Estados Unidos, presente en todos los niveles del gobierno ucraniano antes y durante la “revolución de Maidan”, no es lo mismo que despejar al amo del Kremlin.
Finalmente, hay que tener en cuenta el precedente sentado por el bombardeo de Belgrado y la destrucción de Serbia por la OTAN en 1999 sin haber obtenido la aprobación del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Para Rusia, esto fue vivido como una humillación y un ejemplo para recordar. La guerra de Kosovo marcó la memoria nacional rusa y sus líderes.
Cuando Vladimir Putin afirma que Rusia está bajo amenaza, no es un "pretexto": con razón o sin ella, los rusos realmente se sienten sitiados, y se deriva de esta historia, así como de las intervenciones militares en Afganistán, Irak y Libia. Una conversación reportada entre Putin y el presidente de Kazajstán lo resume todo. Este último trata de convencer a Putin de que la instalación de bases estadounidenses en su territorio no representaría una amenaza para Rusia, que podría estar de acuerdo con Estados Unidos. Con una pequeña sonrisa triste, Putin responde: “¡Eso es exactamente lo que dijo Saddam Hussein! »
Nuevamente, de ninguna manera estoy legitimando la guerra, pero lo que importa no es lo que pienso, ni lo que pensamos. En Europa, todos estamos en contra de esta guerra. Pero hay que entender lo que piensa Putin, y sobre todo lo que piensan los rusos, o al menos una gran parte de ellos.
- Usted presenta la guerra de Putin como consecuencia de la política occidental. ¿Pero el presidente ruso no ha estado alimentando la venganza contra Occidente desde siempre?
Vi a Vladimir Putin en 2001, poco después de su primera elección. Era otro hombre con una voz casi tímida. Buscó la comprensión de los países democráticos. No creo para nada que alguna vez tuviera en mente un proyecto imperialista, como se afirma hoy. Lo veo más como un reactivo que como un ideólogo. En ese momento, el objetivo del gobierno ruso era anclarse en el mundo occidental. Es una tontería creer que los rusos tienen una nostalgia desmesurada por el gulag y el Politburó. Pueden estar añorando la seguridad económica, la ausencia de desempleo. El entendimiento entre los pueblos también: en la Universidad de Moscú, nadie hacía la diferencia entre los estudiantes rusos y ucranianos y los de otras repúblicas soviéticas...
Hubo una luna de miel entre Rusia y Europa, entre Putin y Europa antes de que el presidente ruso asumiera la postura del amante traicionado. En 2001, Putin fue el primer jefe de estado en ofrecer su ayuda a George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre. A través de sus bases en Asia Central, Rusia facilitó las operaciones estadounidenses en esta región.
Pero, en 2002, Estados Unidos abandonó el tratado ABM, que limitaba la instalación de escudos antimisiles. Rusia protesta contra esta decisión que, según ella, sólo puede relanzar la carrera armamentista. En 2003, los estadounidenses anunciaron una reorganización de sus fuerzas, en dirección a Europa del Este.
Putin se endureció desde 2004 cuando los antiguos países socialistas ingresaron en la OTAN incluso antes de unirse a la Unión Europea, como si uno tuviera que volverse antirruso para ser europeo. Entendió que Europa estaba vasalizada por los Estados Unidos.
Luego hubo un verdadero punto de inflexión en 2007 cuando pronunció un discurso en Munich acusando a los estadounidenses de mantener las estructuras de la OTAN que ya no eran necesarias y de querer un mundo unipolar. Sin embargo, en 2021, cuando llegue al poder, Joe Biden no dice nada más cuando declara que “Estados Unidos volverá a gobernar el mundo”.
- Tenemos la sensación de que está enviando a occidentales y rusos espalda con espalda. En esta guerra, Rusia es de hecho el agresor...
No los envío espalda con espalda. Pero lamento que la propaganda europea se oponga a la propaganda rusa. Es, por el contrario, el momento de que Europa muestre su diferencia, de imponer un periodismo pluralista que abra el debate. Cuando era niño en la Rusia soviética y solo existía Pravda, soñaba con Francia por la libertad de expresión, la libertad de prensa, la posibilidad de leer diferentes opiniones en diferentes periódicos. La guerra asesta un golpe terrible a la libertad de expresión: en Rusia, lo que no sorprende, pero también en Occidente. Se dice que “la primera víctima de la guerra es siempre la verdad”. Así es, pero me hubiera gustado que no fuera así en Europa, en Francia.
- ¿Cómo podemos pretender defender la democracia censurando canales de televisión, artistas, libros?
Desde mi punto de vista, el cierre del canal RT France por parte de Ursula von der Leyen, la presidenta no electa de la Comisión Europea, es un error que inevitablemente será percibido por la opinión pública como censura. ¿Cómo no rebelarse ante la desprogramación del Bolshoi de la Royal Opera de Londres, la cancelación de un curso dedicado a Dostoievski en Milán? ¿Cómo podemos pretender defender la democracia censurando canales de televisión, artistas, libros? Esta es la mejor forma de que los europeos alimenten el nacionalismo ruso, para obtener el resultado contrario al esperado. Por el contrario, deberíamos abrirnos a Rusia, en particular a través de los rusos que viven en Europa y que son obviamente europeístas. Como bien dijo Dostoyevsky: “cada piedra de esta Europa nos es querida. »
- La propaganda rusa todavía parece delirante cuando Putin habla de “desnazificación”
El Batallón Azov, que recuperó la ciudad de Mariupol de los separatistas en 2014 y que desde entonces se ha incorporado al ejército regular, reivindica su ideología neonazi y lleva cascos e insignias con el emblema del símbolo de las SS y la cruz esvástica. Es obvio que esta presencia sigue siendo marginal y que el Estado ucraniano no es nazi y no adora incondicionalmente a Stepan Bandera. Pero los periodistas occidentales deberían haber investigado seriamente esta influencia y Europa debería haber condenado la presencia de emblemas nazis en su territorio. Debe entenderse que esto revive entre los rusos la memoria de la Segunda Guerra Mundial y de los comandos ucranianos que se unieron a Hitler, y que esto da crédito, a sus ojos, a la propaganda del Kremlin.
- Más allá del debate sobre las causas y responsabilidades de cada uno en la guerra, ¿qué opina de la respuesta europea?
Bruno Le Maire fue criticado por haber hablado de guerra total, pero tuvo el mérito de decir la verdad y de anunciar el color, lejos de la hipocresía de quienes envían armas y mercenarios y pretenden arruinar la economía rusa, pero afirman que son no en guerra En verdad, se trata de provocar el colapso de Rusia, el empobrecimiento de su pueblo. Hay que decirlo claramente: Occidente está en guerra con Rusia.
Sin embargo, si hay un aspecto positivo para la posible democratización de Rusia es que vamos a destruir la construcción oligárquica que ha sido un verdadero tumor desde los años 90. Invito a los líderes europeos a expropiar a los oligarcas
El análisis es muy bueno. Y tiene razón que Estados Unidos tiene su parte de razón por abandonar los tratados de escudos antimisiles.
Pero que la decisión de los países del este de querer formar parte de la Otan no puede ser excusa para invadir una democracia. Seas Rusia, Estados Unidos o China.
Pero a esperar de que se termine este infierno, pero el daño a la imagen de rusia y los rusos durará muchos años. Y es inevitable. Como el sentimiento antiamericano que se ha instalado en muchos lugares.
Hay demasiados con problemitas de comprensión lectora y entender la diferencia entre explicación y justificación
#11 ahí va saliendo tu vena infantil
#12 Deja de ensuciar el hilo con irrelevancias.
#13 tu capacidad de análisis es cero, y de "análisis" un diez. A ti no te importa manchar con tus estupideces. Bravo maestro.
Pues para decir que lo de putinista es un bulo, lo disimula muy bien.
#9 cuéntanos más, que me falta dilatar a tu nivel.
#10 Cómprate un plug.
Es que bombardearla da pereza
Pero qué visión maniquea ni que chorradas.
Ucrania no amenazaba con atacar a Rusia, ni ahora ni en el futuro, ni dentro ni fuera de la OTAN.
Y Putin ha invadido Ucrania. Putin ha invadido Ucrania. No hay propiedad conmutatitva, Ucrania no amenazaba Rusia, Rusia no solo ha amenazado Ucrania, es que la ha invadido, directamente. Y la está bombardeando.
Que leches de venir con equidistancias y hablando de maniqueísmos. Hay uno que es el malo, y los otros no son los malos.
Por si alguien lo dudaba, la cita es de Andrei Makine
Pero sirve para sacar la vena xenofóbica, y que además esté bien vista
Es que no hay nada que debatir, un regimen neonazi ruso ha invadido una democracia por no querer seguirle los pasos a ese regimen pseudotercermundista y totalitario. Si Ucrania hace varios años hubiera entrado en la UE y en la OTAN, ahora el maton neonazi ruso ni se hubiera atrevido a invadirla.
Yo me pongo en la piel del ucraniano medio, que a un lado tiene a un pais pobre y fascista como Rusia, y al otro lado tiene unas democracias avanzadas, libres y ricas, la eleccion es bastante sencilla…. Una eleccion que hace años tomaron las republicas balticas, y hoy en riqueza estan a un abismo de distancia de la pobre Rusia.
#4 No se puede decir más claro. Rusia es un agujero negro de decadencia moral y social, e intenta arrastrar a todo su alrededor hacia la miseria. No hay más ciego que quien no quiere ver.
#4 #6 qué reflexiones tan profundas... Abismales
#8 Obvias, más bien.
#8 ha manchado 3 pares de calzones para parirla
#4 Impresionante análisis. Te sugiero que lo expongas en los foros apropiados:
#4 resumen: putin malo, rusia mala, no?? Hasta un adolescente lo explicaría un poco mejor
#4 Lo bueno de tu análisis es que demuestras ser un simplón ya en la primera frase, por lo que te ahorras el resto.
Se agradece.
#19 Tu replica si que es digna del nivel intelectual que tienes… cero!
#4 Otra veZ el equipo Z y su forma de convencer-dialogar
Llenar de negativos..
Stop naZismo Z
Por cierto el señor El académico """""franco-ruso"""""