En 2010, el Gobierno de Aragón avaló la ampliación de Cerler como proyecto de interés general, y en diciembre de ese año se aprobó la declaración de impacto ambiental positivo para la primera de las fases, la del valle de Castanesa [...] Estas tierras pertenecen a los vecinos, que no han dejado de aprovechar sus pastos desde aquellos primeros habitantes pirenaicos. La propiedad del monte comunal de Castanesa está dividida entre 70 socios de los pueblos. Y en septiembre, el Gobierno de Aragón ordenó la expropiación de parte de estos terrenos.
Comentarios
La desamortización de las tierras comunales, se lleva perpetrando en España desde el siglo XIX, es uno de los mayores atentados al patrimonio público de nuestra historia.
El esquí y, sobre todo, la especulación urbanística que le rodea, destrozan los parajes naturales que tocan. Entiendo que se pretenda conseguir más puestos de trabajo para una zona donde la población va decayendo, pero creo que el esquí no es la solución. De aquí a pocos años apenas habrá nieve y todo el dinero destinado a llevar a cabo ese macro proyecto será dinero tirado a la basura.
#1 A la basura no, siempre hay un listo llenándose los bolsillos detrás de todas estas situaciones...
Pistas de esquí en el Pirineo Aragonés, habrase visto. Eso es cosa de Suiza o Catalunya, países desarrollados como Dios manda con carreteras, industria y servicios.
Preservemos Aragón como santuario natural e impidámosles traten de rentabilizar los recursos naturales a estos paletos. Unos buenos osos les ponía yo a esos aprovechados. Que se jodan. Y si quieren desarrollo, carreteras y hospitales, que se marchen a Barcelona o a Madrid.
#5 Será que no hay pistas de esquí en el Pirineo Aragonés. Precisamente se habla de ampliar las de Cerler. El problema es si esa ampliación tiene sentido y futuro. Yo creo que no. Pero no tiene nada que ver con desarrollo o subdesarrollo. No desde mi punto de vista.
#7 claro que no tiene que ver con el desarrollo de la zona, que ya lo dice el artículo. Tiene que ver con la especulación, el demonio y los zombis. Cosas que dan mucho miedo con solo nombrarlas.
Las malas comunicaciones, la falta de servicios, la agricultura y ganadería de subsistencia y las malas condiciones sanitarias para humanos y animales, en el artículo suenan de un romántico que te cagas, pero ese es el día a día de los habitantes del valle. Y son ciudadanos con derechos, no son un puto parque de atracciones para el disfrute del turista.
A ver qué propuestas o alternativas vienen a plantear los grupos que se oponen a la ampliación para mejorar el desarrollo del valle. Eso tampoco lo he leído en este pastiche de ñoñerías ecourbanitas
no entiendo como predomina la expropiación (y mediante mandato público!) cuando podrían hacer lo mismo con los mismos dueños del terreno de siempre.
ah si, pelotazos.. que se lleve otro el dinero! (y lo público pagando, a parte de perder beneficio monetario y beneficio para/de las personas que han vivido ahí toda la vida): esto es un loss/loss en toda regla.
¿Expropiación para beneficiar una empresa privada?
Mal va España.