Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
El periodismo actual no es más que un reflejo de la sociedad actual.
Porque si la gente no pulsara en los titulares "clickbait", no se escribirían.
Porque si los artículos largos y trabajados se leyeran más que los artículos chorras de "5 cosas que ...", se escribirían más.
Porque si la gente no difundiera titulares llamativos sin pararse a leer a ver si lo que dice es cierto, habría menos amarillismo.
A ver, pedimos rápidez (la gente corre a las redes sociales cuando pasa algo "gordo") e información contrastada. Y ambas cosas no se pueden.
De echo, queremos:
- Rapidez
- Que sea gratis.
- Que esté contrastado
- Que los periodistas estén bien pagados
Y solo es posible una opción y media.
Porque si la gente no pulsara en los titulares "clickbait", no se escribirían.
Porque si los artículos largos y trabajados se leyeran más que los artículos chorras de "5 cosas que ...", se escribirían más.
Porque si la gente no difundiera titulares llamativos sin pararse a leer a ver si lo que dice es cierto, habría menos amarillismo.
A ver, pedimos rápidez (la gente corre a las redes sociales cuando pasa algo "gordo") e información contrastada. Y ambas cosas no se pueden.
De echo, queremos:
- Rapidez
- Que sea gratis.
- Que esté contrastado
- Que los periodistas estén bien pagados
Y solo es posible una opción y media.
#4:
Yo creo más bien que los malos periodistas acabaron con el periodismo. Lo de no contrastar fuentes lo he visto tantas veces en amateurs como en "profesionales".
#3:
Con el periodismo habían terminado antes muchos directivos y no pocos periodistas.
#7:
Menuda rabia tienen los manipuladores a la red.
Que se pueda contrastar sus embustes con solo unos cuantos clicks de ratón los tiene locos.
Que se pueda contrastar sus embustes con solo unos cuantos clicks de ratón los tiene locos.
#19:
Buenísimo y muy interesante que hable de Estambul, que ha visto una explosión de becarios-amateurs-Erasmus en los últimos años, sobre todo desde España. El plan es perfecto: me voy a una ciudad perfecta con mucha fiesta ambiente y, como vivo 'en Oriente' me puedo firmar textos sobre Siria, Plaestina y lo que me apetezca como experto.
También hay que decir que los corresponsales están más vigilados hoy que nunca gracias a internet y las redes sociales. Muchos de los reporteros gurús (hola Pérez-Reverte) deben haberse firmado buenos invents desde un hotel, pero entonces era imposible para el lector saber si ese señor que hablaba del genocidio tutsi había paseado por las calles de Ruanda o escribía desde la embajada del Congo.
También hay que decir que los corresponsales están más vigilados hoy que nunca gracias a internet y las redes sociales. Muchos de los reporteros gurús (hola Pérez-Reverte) deben haberse firmado buenos invents desde un hotel, pero entonces era imposible para el lector saber si ese señor que hablaba del genocidio tutsi había paseado por las calles de Ruanda o escribía desde la embajada del Congo.
#8:
Los amateurs... porque no hay ningún periodista veterano haciendo el ridículo día tras día en cualquier medio de comunicación.
#18:
#13 Negocio hay, solo tienes que pasarte por la lista forbes y ver a que se dedican algunos, como a la produccion y a la televisión: http://www.forbes.com/billionaires/list/#version:static_tab:youngest_industry:Media%20%26%20Entertainment
El problema, es como se reparte el dinero que genera ese negocio. Como mi jefe me roba le echo la culpa a internet. Todo un argumentazo del periodista.
El problema, es como se reparte el dinero que genera ese negocio. Como mi jefe me roba le echo la culpa a internet. Todo un argumentazo del periodista.
Comentarios
El periodismo actual no es más que un reflejo de la sociedad actual.
Porque si la gente no pulsara en los titulares "clickbait", no se escribirían.
Porque si los artículos largos y trabajados se leyeran más que los artículos chorras de "5 cosas que ...", se escribirían más.
Porque si la gente no difundiera titulares llamativos sin pararse a leer a ver si lo que dice es cierto, habría menos amarillismo.
A ver, pedimos rápidez (la gente corre a las redes sociales cuando pasa algo "gordo") e información contrastada. Y ambas cosas no se pueden.
De echo, queremos:
- Rapidez
- Que sea gratis.
- Que esté contrastado
- Que los periodistas estén bien pagados
Y solo es posible una opción y media.
#10 De hecho
#10 "De echo, queremos:
- Rapidez
- Que sea gratis.
- Que esté contrastado
- Que los periodistas estén bien pagados"
Incorrecto. A mi la última me la suda.
#10.
'- Rapidez.'
Disponemos de ella. La inmediatez a la información es un fenómeno social que lo está cambiando todo.
'- Que sea gratis.'
Nada es gratis, de hecho buena parte de lo que 'parece' gratis en Internet no es más que una suma inmensa de pequeños esfuerzos individuales.
'- Que esté contrastado.'
La verdad tiene la mala costumbre de manifestarse. El contraste se consigue en base a tiempo, multitud de fuentes y multitud lectores.
'- Que los periodistas estén bien pagados.'
Sueldo digno allá donde haya un trabajo. Otra cosa son los fichajes estrella del periodismo que puedan cobrar varias veces el salario medio de toda la plantilla.
Yo creo más bien que los malos periodistas acabaron con el periodismo. Lo de no contrastar fuentes lo he visto tantas veces en amateurs como en "profesionales".
#4 http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/verdades-que-duelen-5679803
#53 Esta es mi opinión pero creo que sigue metiendo la pata, a modo personal yo creo que es una estafa, y por lo que ha salido de momento diría que todo apunta a eso (no estoy muy al tanto). Sin embargo, ya está dando por sentado que es una estafa y que su noticia columna de opinión es un error. Quizás el error era no haberse informado antes con pruebas, pero ahora sigue yendo con la corriente de lo que se dice, al darlo todo por zanjado.
En mi opinión hace falta más cautela antes de lanzar afirmaciones tan rotundas, una vez más, el error es no informarse, pero sobre lo que pase con ese caso, nos lo confirmará la justicia, parece que son los únicos que están investigando nada.
Con el periodismo habían terminado antes muchos directivos y no pocos periodistas.
#3 Echar la culpa de la muerte a cualquiera que no sea un periodista es bastante demagogico... que llevo leyendo elpais y elmundo desde el 1998 y estoy 100% seguro de que el merito es de los periodistas
#3 para nada, el periodismo se paga muy bien, tanto que hay una red paralela de baja latencia uniendo mercados financieros con una infraestructura que no tiene nada que envidiar en facturación a las redes de comunicación normales.
El periodismo para humanos es el que está muerto, ahora lo único que puede pagar periodismo de información veráz son empresas con programas financieros. La información da dinero, de lo que se está hablando en esta noticia es creación de opinión, una herramienta distinta donde los medios clásicos están cayendo, aparte de que los temas de interés no son los mismos, uno habla de muertos, otro habla de cuanta gente está hablando de muertes para dejar de invertir en operadores turísticos o invertir en fábricas de conservas.
Da a Reuters, Bloomberg, Al Jazeera y demás información tanto por importancia como inmediatez que de valor a sus servicios corporativos y te pagaran lo quieras, da igual que estés a pie de la noticia o tengas un filtro de redes sociales eficiente.
#70 no obvies la burbuja de red social, tan de moda desde la victoria de Trump y que no deja de ser solo mirar dentro de tu círculo.
Ahora el circulo es una empresa que vive de mandarte anuncios sin llenar páginas de noticias para todos los gustos, donde los «periodista» van a ser afines y donde vas a opinar, lo que pone #63 en una plataforma, que a menos de ser sin anuncios, gana dinero por que estés ahí, mismamente eso sucede aquí y ahora, menéame se lleva dinero, la página de la noticia se lleva dinero, la escritora del artículo se lo lleva como periodista/articulista(de la página y no se sí de meneame) e incluso el que subió la noticia a menéame si tiene adsense(con suerte llega a los céntimos), como «periodista».
No es mejor ni peor, es otro negocio y otro eco generador de opinión. El periodismo puramente informativo ya no se escribe para ser leído por un humano, lo que pongo en #46 y en eso también hay periodistas profesionales y «amateurs».
Menuda rabia tienen los manipuladores a la red.
Que se pueda contrastar sus embustes con solo unos cuantos clicks de ratón los tiene locos.
Buenísimo y muy interesante que hable de Estambul, que ha visto una explosión de becarios-amateurs-Erasmus en los últimos años, sobre todo desde España. El plan es perfecto: me voy a una ciudad perfecta con mucha fiesta ambiente y, como vivo 'en Oriente' me puedo firmar textos sobre Siria, Plaestina y lo que me apetezca como experto.
También hay que decir que los corresponsales están más vigilados hoy que nunca gracias a internet y las redes sociales. Muchos de los reporteros gurús (hola Pérez-Reverte) deben haberse firmado buenos invents desde un hotel, pero entonces era imposible para el lector saber si ese señor que hablaba del genocidio tutsi había paseado por las calles de Ruanda o escribía desde la embajada del Congo.
#19 #62 ¡ Hombre! Precisamente, Pérez Reberte en su último artículo rememora con aire nostálgico su paso por el diario Pueblo, propiedad del Sindicato Vertical. Un periodicucho de deportes y sucesos, con "periodistas de raza" que dormían la mona en el sofá de la redacción, capaces de colarse en la casa de una víctima de asesinato para robar un retrato familiar, con marco y todo. Los viejos buenos tiempos. Y Reberte se lamenta de que un ministro decidiera clausurarlo.
Todo cambio trae cosas buenas y malas: Nadie hablaba de las sistemáticas hostias de la policía en las manifestaciones hasta que llegaron los móviles con cámara.
El 90% del periodismo ha sido una basura, siempre.
Los amateurs... porque no hay ningún periodista veterano haciendo el ridículo día tras día en cualquier medio de comunicación.
Vía
alecto @alecto
#18 Efectivamente, solo hay que ver al Huffington Post, descarado panfleto "progresista" (me niego a tomarlo en serio)
Ganancias mensuales por publicidad $2,330,000
No paga nada a los escritores, argumentando al mas puro estilo empresaurio español, que les paga con "exposicion"
"Todo lo que internet ofrece gratis ha dejado de ser negocio: la música, el cine y el periodismo".
Un artículo muy interesante.
#13 Negocio hay, solo tienes que pasarte por la lista forbes y ver a que se dedican algunos, como a la produccion y a la televisión: http://www.forbes.com/billionaires/list/#version:static_tab:youngest_industry:Media%20%26%20Entertainment
El problema, es como se reparte el dinero que genera ese negocio. Como mi jefe me roba le echo la culpa a internet. Todo un argumentazo del periodista.
Si el periodista medio español hiciera un trabajo mejor que el de un amateur, no temería por su puesto.
#9 claro, porque los españoles somos expertos en distinguir la calidad periodistica cuando la vemos...
#14 También hay algo de eso. Pero la conclusión es la misma: si los periodistas españoles son malos, o los lectores españoles no valoramos a los buenos, son perfectamente reemplazables por amateurs.
Titulo alternativo: los que se hacen llamar periodistas, no lo son.
El periodismo en realidad nunca ha existido. Las noticias siempre se han dado como opinión interesada y sobre todo, pagada por el mejor postor.
El problema es tener vocación de periodista y pensar que una empresa de comunicación va a financiar la información que no desea difundir.
#0 mis felicidades, es de los mejores artículos que leído en mucho tiempo, algo que muchos sospechábamos y que parece ser que es así, desgraciadamente. Hace años, despidieron a los últimos corresponsales de guerra en antena tres y Telecinco, no he vuelto a ver que hayan puesto a ninguno
Un pequeño video de Denzel Washington explicando como las prisas priman sobre la verdad: Si no lees periódicos estas desinformado y si los lees estás mal informado.
>
Desde 2007 y hasta la actualidad, el corresponsal en Alemania de TVE es un señor de amplia trayectoria en el Ente, pero que no sabía absolutamente nada de alemán (no sé cuánto sabrá ahora) y que en su blog se maravillaba con cada pequeño aspecto de una cultura que evidentemente no conocía en absoluto. Digo todo esto porque parece que eso de no ser la persona más apropiada para informar desde un lugar fuera sólo un problema de amateurs.
#51 Como cuando cambiaron a Rosa María Calaf por Almudena Ariza en la corresponsalía en Asia
Hay dos caminos. Se disuelve el periodismo amateur, o se convierte a los amateur en expertos. Lo primero es imposible, solo queda lo segundo.
Otro camino paralelo es disolver el mal periodismo. No llamar periodismo a lo que no lo es. El periodista que trabaja de rrpp para una corporación, no es un periodista, incluso es lo contrario de un periodista, porque este, intentará manipular la verdad a favor de la corporación para la que trabaja.
Dejó de ser periodista, es un seed (del lado oscuro)
#24 Seed es semilla en inglés, supongo querías decir Sith
#34 Sí, gracias.
No estoy del todo de acuerdo con lo de "Somos más fáciles de manipular que nunca."
Cuando nadie sabía leer ni escribir éramos más manipulables.
Si los periodistas serios que publican en medios tradicionales me van a seguir ofreciendo la misma basura partidista, plagada de publicidad y modificada al gusto de quien se la paga prefiero informarme mediante Twitter a través de una niñata que va de profesional y no lo es pero que a la vez me publique alguna foto de un gatete haciendo monerías.
La basura es basura, y tiene siempre el mismo valor, la firme el periodista más famoso y reputado del mundo o el hipster más tonto de Lavapiés que solo lo conocen en casa de sus padres cuando va a comer los domingos.
#37 El periodismo a muerto.
La ortografía también ha muerto.
Esta te la dejamos pasar, pero que no se vuelva a repetir. El contubernio fascista gramatical te vigilará de cerca a partir de ahora.
Ojito con lo que escribimos... O mas bien como.
#37 ¿Tilde? El problema es la H (ha muerto...)
#48 Yo no veo que sentido tiene que hayan letras que no se pronuncian, o que ayan letras que suenan igual ke otras pero se eskriben diferente, tambien la diferensia entre V i B es para pijos lla ke podriamos sobrebibir sin eyas. Ai un monton de otras simplifikasiones ke abria ke aser. i no e dixo nada de m i n, tanbien sobran en muchos casos porke sinplemente suenan igual.
#48 Y las tildes que se deja
Lo que también pasa es qeu antes te metían bulos, pero no había manera de desenmascararlos.
Ahora cualquiera con un cuenta en una red social que pueda contrastar la realidad puede sacar los colores a los periodistas que dan noticias falsas.
Han perdido la exclusiva de intoxicar. Para lo bueno y para lo malo.
Antes los Marhuendas de turno tenían su púlpito en una edición de papel y todos a tragar lo que dicen como si todo viniese de un ser de luz.
¿Grupos de whatsapp? estas cosas se hablan por telegram.
Ejemplos de esos amateurs
Aquí un español experto en Siria, Rusia, Yemen, desahucios, tertuliano de Radiocable.
Y todo ello sin salir de su pueblo.
Bueno, un periodista no siempre ha estado viviendo en directo cada uno de los sucesos, sino que tiene fuentes. No hay corresponsales en cada pueblo del mundo. No veo en eso mucha diferencia entre un periodista hace 40 anyos o uno ahora, salvo el salto tecnologico. De hecho diria que un "usuario de grupos de whatapp" esta mejor informado que un "periodista de verdad" de hace 40 anyos
#12 un usuario de whatsapp de ahora tiene 10 veces mas informacion que un periodista in situ de antes. Pero tambien tiene 1000 veces mas desinformación.
#15. Eso depende de como utilice cada uno las herramientas a su disposición. En Menéame las desinformaciones se contrastan bastante entre todos los usuarios, y no me cabe duda que en otras redes sociales tipo Twitter se acaba haciendo algo parecido. Esa es la magia de las contribuciones en forma de comentarios de infinidad de usuarios de esas redes sociales. Poco a poco se está generando una especie de nueva conciencia social que no creo que se haya conocido antes.
Recuerdo cuando lo de Haití de hace unos años que los periodistas de edad se descojonao antes de los nuevos que llegaban con sus portátiles y sus tropecientos cacharros que necesitaban enchufar a alguna sitio, que no paraban de llorar o de vomitar.
Hacen falta periodistas de la escuela de Pérez Reverte, que será lo que sea, pero se metía en los mantecaos de cabeza
#62 Los periodistas viejunos se podrán reír, pero seguro que ellos también vomitaron en su día.
Me parto, los amateurs acaban con el periodismo.... jijiji, puta bida tete, el periodismo acabo con sigo mismo en cuanto estaba a disposición del capital, es decir SIEMPRE, los amateurs de hecho algunos de ellos están dando dignidad a esto... y creando diarios nuevos mas libres...
Los periodistas profesionales, corruptos, mentirosos y mamapingas, acabaron con el periodismo.
No tiremos balones fuera, señorse.
El periodismo está muerto nada más y nada menos porque cualquier persona que esté formada en algún ámbito profesional y que escriba medio bien, es mejor que cualquier periodista y ahora es mucho más fácil ir directamente a las fuentes sin que un intermediario te lo de todo masticadito y posiblemente sesgado.
Nah, entraba por aquí a probar le nuevo diseño de menéame... a ver qué tal...
Se han invertido miles de millones en la propaganda
¿El problema no serán todos esos millones?
¿Y las técnicas de las rrpp?
El problema es, la casta Barnay de las rrpp que cobra por manipular y tergiversar la verdad.
Y con el diseño gráfico y la programación web.
Por otro lado las subcontratas acabaron con la profesionalidad en toda clase de servicios de mantenimiento.
Como aquello que decian, "El rey ha muerto, viva el rey".
¿Y los republicanos? Viva tambien diran, porque ha muerto.
"El periodismo a muerto, viva el periodismo"
#21 La ortografía también ha muerto, por lo que veo.
#30 La ortografia ortodoxa.
Es el teclado del movil este del demonio. No sé cual es el fallo, pero si que soy de una corriente progresista en la que abogo por la anulación de la tilde en numerosos casos. Por ejemplo en canción, camión, ... (si la tilde no sirve para diferenciarla de otra palabra igual, con la tilde en otro sitio, fuera la tilde)
#37 las tildes son bonitas.
#37 ¿Y cómo pronuncias una palabra que ves escrita y no conoces? Cambiar toda la ortografía por ser incapaz de comprender unas sencillas reglas, muy lógico.
#75 Lo mismo que las que no tienen tilde. Y lo mismo que hacen los que escriben y hablan ingles y cualquier otro idioma y lenguaje que no tiene tildes escritas.
Las reglas te las sabes igual, pero no hace falta poner la tilde, porque las reglas te las sabes, si las aprendes para poner la tilde, las puedes aprender para no ponerla y saber que el acento está en esa silaba y pronunciarla bien. Se trata de eficiencia en la escritura en teclados (por ejemplo necesitas dos pulsaciones para escribir un acento en una palabra y eso sin contar los teclados de moviles). Productividad y competitividad en la escritura.
¿Es posible el español sin tildes?
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/10/cultura/1276166055.html
Referendo por un Español sin Tilde (acento ortografico) (que yo no soy tan extremo y quiero quitarlo en todas las palabras en las cuales no hay un significado diferente dependiendo de donde se ponga la tilde)
http://mundoyopinion.info/2011-SOCIAL(22-11-2011)EDDY.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Diacritic
English is one of the few European languages that does not have many words that contain diacritical marks. Exceptions are unassimilated foreign loanwords, including borrowings from French and, increasingly, Spanish; however, the diacritic is also sometimes omitted from such word
Is English the only language (except classical Latin, Cyrillic, symbol languages and auxiliary languages) that has no diacritic symbols/accents? (el latín si llevaba tildes, no se usaban solo en casos colquiales)
http://linguistics.stackexchange.com/questions/6173/is-english-the-only-language-except-classical-latin-cyrillic-symbol-languages
Languages without diacritics
https://forum.unilang.org/viewtopic.php?t=28339
Diacritics? They’re just passé!
http://blog.oxforddictionaries.com/2011/03/diacritics-just-passe/
El euskera tampoco tiene tildes y se usa perfectamente. Y ademas al no tener genero en los nombres no tienes que decir "los vascos y las vascas" como hacia Ibarretxe, y que sonaba muy mal y cansaba, o las formas del tipo vasc@s o vascos/as, en euskera solo dices euskaldunak. Parecido al ingles que en vez de decir boys and girls, niños y niñas, puedes decir children.
¿españoles solo se refierre a los españoles varones?
¿habria que decir españoles y españolas?
¿spaniards?
¿spanish?
¿espainiarrak?
Tambien al mezclar la optimización del lenguaje y el habla (querer utilizar las menos palabras posibles) y el genero, parece como si el castellano fuese mas machista, ya que en la mayoria de los nombres, tienes que elegir un genero. O escribes mas "niños y niñas", o escribes esas formas que odia la gente niñ@s, niños/as, o seleccionas uno de los dos, con lo cual discriminas.
Teachers hack your brain
Las palabras pueden hackear (literalmente) tu cerebro/c10#c-10
Lenguaje no sexista
https://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje_no_sexista
Gender-neutral language
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender-neutral_language
Genderless language
https://en.wikipedia.org/wiki/Genderless_language
El pronombre neutro con que Suecia quiere fomentar la igualdad de género
http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/04/150330_suecia_pronombre_neutro_sem_wbm
Suecia oficializa el pronombre neutro
http://www.lavanguardia.com/vida/20150328/54429302071/suecia-oficializa-pronombre-neutro.html
#76 Gilipolleces. Aprende a valorar el castellano. Simplificarlo solo para que escribirlo en el móvil sea más ¿sencillo? es gilipollesco.
#78 No solo en el movil. En cualquier teclado de ordenador. Una pulsación frente a dos (que se requieren para escribir una letra con tilde en un teclado), una mejora de un 50%. Bueno hay que baremarlo a la frecuencia de uso de las palabras a las que queremos quitar la tilde. Pillas un texto de 1000 palabras, y calculas cuantas pulsaciones segun un estandar A, frente a un estandar B.
Es un proceso de mejora continua, como en la industria, en la optimización de cualquier proceso.
https://www.ingenieriaindustrialonline.com/herramientas-para-el-ingeniero-industrial/gestión-y-control-de-calidad/kaizen-mejora-continua/
Kaizen, Lean y Six Sigma
http://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2099.1/10317/A.4.?sequence=5
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Kaizen
La productividad y competitividad
Las oraciones interrogativas indirectas/c4#c-4
Dimite el número 3 de Soraya Sáenz de Santamaría por el caso de corrupción de Acuamed/c21#c-21
Da un poco igual el motivo que haya llevado a pensar en esa optimización. Igual el mando a distancia de la tele, se le ocurrió a uno que no queria levantarse para cambiar de canal.
Seguro que si te motivas con alguno de estos 88 pasos de Anxo Perez, dan igual las gilipolleces. Uno de sus pasos era, algo así como que no dejes que nadie te diga que lo que dices o haces son gilipolleces.
Los secretos del éxito. Encuentro con Anxo Pérez - Aula de Cultura - UNIR
#79 Lees libros de autoayuda. Eso lo explica todo
#80 El vídeo me lo recomendó la IA o algoritmo de google.
#21 ¿A qué muerto?
pues con el porno todo lo contrario...
Para mi el problema viene de la perdida de credibilidad de muchos medios extremadamente posicionados ideológica y políticamente sin vergüenza para atentar contra la inteligencia de sus consumidores.
Personalmente todavía me escandalizo viendo depende que noticias y explicaciones de los 'expertos de cada casa' , como ejemplo en TV3 salió Sala i Martín explicando muy convincentemente que los ricos pagaban demasiado o que la externalización era buena para países subdesarrollados donde la única opción es prostituirse (por tanto eramos egoistas si no veiamos con buenos ojos las condiciones inhumanas en que trabajan..) todo ello aplaudido con nuestros 'periodistas' en horas de máxima audiencia...), por no hablar de Alepo y la cantidad de ruido que generan los medios principales (rusos malos,rusos malos,...)
La precarización es un fenomeno globalizado en todas las profesiones y los periodistas profesionales han perdido mucha credibilidad en función del medio en que trabajen. El foco del problema lo percibo que viene de otros derroteros.
Yo recomiendo
yEsto no debería ir en el #buambuasub?
Lo que ha cambiado es el periodismo en sí. Antes consistía en difundir, ahora consiste en comunicar. La diferencia es que en la comunicación la información viaja en dos direcciones y en la difusión solo en una.
Otra cosa que ha cambiado es que la opinión se está haciendo un hueco cada vez más grande en las categorías.
Por otro lado, todo el mundo tiene una opinión, pero no todo el mundo sabe usar una grabadora. Ahí está la diferencia entre los amateurs y los profesionales.
Qué obsesión la de los pijos con trabajar. Dios le da pan al que no tiene boca.
A la gente inteligente o interesada en informarse todo este caos de información le sirve para informarse mejor, pero para la gente que le da flojera informarse pues... será desinformación.
Y dice esto en un artículo tremendamente mal escrito...
Lo mimo decían en la industria del porno.
También con el porno, que pregunten a las discográficas
chapó. buena exposición de la supuesta "realidad"
No se si lo ha dicho alguien antes, lo leí en un foro, pero me gustó mucho: "los periódicos sólo dicen dos verdades, el precio y la fecha. Y en la fecha de alguna noticia fallan".
Poco a poco han conseguido eso los dueños.
Un saludo.
mejor que la lüggenpresse....
yo con que utilicen correctamente el verbo "aber" me conformo
Gran artículo.
Y viendo los comentarios parece que solo se lo han leído dos o tres.
Los demás hala ahí a sacar sus fobias sin sentido desde el titular.
Alguien ya lo habrá dicho, pero si los periodistas no se hubiesen vendido, me creería que los amateurs "perjudican" a la calidad de la información. La realidad es todo lo contrario, gracias a muchos "amateurs" puedes conseguir información cuando hay "apagón informativo".
#56 eso es lo que crees, estás acercando al amateur al testigo cuando la lejanía es igual que la del profesional. El profesional lo hace por dinero, el amateur por ego, pero ninguna de las dos razones acerca la información a la verdad.
Los amateurs son igual de vendidos y están igual de apagón que un medio tradicional.
Los que vulneran apagones no tienen 20000 retweews en una hora, lo amateurs sí y seguramente de los que piensan que realmente conocen la noticia están a dos idiomas y varias masticaciones de la noticia original, vídeos que piensas que son grabados por el móvil de un testigo ya llevan 4 reediciones, haciendo que la popularidad del amateur invisibilice a la versión del testigo .
#60 Pero la gracia de la apertura del periodismo, es que ahora puedes recibir "noticias", no solamente de los medios "oficiales", sino que cualquiera puede publicar algo. Lo bueno es que ahora no solo ves el mundo como quieren los que tienen pasta para comprarse un periódico, sino puedes enterarte por un chaval de japón de lo que pasa en Fukushima.
Pero te admito que lo de separar "amateur" y "testigo" es un buena puntualización.
Pero también espero que compartas esta idea: para ser periodista "profesional", no basta con un título ni con trabajar en un medio importante, para ser periodista hay que EJERCER, o sea, practicar el periodismo, y la objetividad en muchos medios brilla por su ausencia. Llega un momento un momento en que te das cuenta que un periodista et gusta por lo que dice, no por su objetividad... :(. El mundo del periodismo está muy prostituido, y por eso me enfado cunado me hablas de "profesionales" o les veo gritar que les quitan "el pan", cunado ellos mismos se lo han quitado a base de traicionar su propia profesión.