Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Tan indefensas como cualquier víctima de un delito sin testigos, lamentablemente, pero se puede dotar de presunción de veracidad a la gente porque puedan ser víctimas de un delito. ¿Que clase de justicia sería esa en la que la palabra de una persona pueda enviar a otra a la cárcel por varios años? ¿Quién puede garantizar que se usaría tal privilegio de forma honesta?
Yo no tengo una solución. Ojalá la tuviera, pero no.
Yo no tengo una solución. Ojalá la tuviera, pero no.
#2:
"Ante esto, mucha gente quiere dudar de la palabra de las víctimas, poniéndolas a ellas en duda en primero, y sólo luego al violador o acosador sexual"
Me cansa ya un poco este tipo de afirmaciones. ¿La palabra? ¿Alguien está sugiriendo que baste la palabra de alguien para condenar por un delito a otra persona?
Peligroso. Muy peligroso.
Se que se tocan ciertas fibras sensibles, pero, por favor, no digamos burradas. Los delitos hay que demostrarlos. Todos. Lo contrario sería una puta barbaridad.
Me cansa ya un poco este tipo de afirmaciones. ¿La palabra? ¿Alguien está sugiriendo que baste la palabra de alguien para condenar por un delito a otra persona?
Peligroso. Muy peligroso.
Se que se tocan ciertas fibras sensibles, pero, por favor, no digamos burradas. Los delitos hay que demostrarlos. Todos. Lo contrario sería una puta barbaridad.
#20:
#11 Aunque ahora has planteado la pregunta mucho mejor, la respuesta es la misma: nada. Si no hay testigos ni pruebas no se puede hacer nada.
Y lo que dices en #15 es para procedimientos administrativos, en procesos penales un policía no tiene presunción de veracidad.
https://vlex.es/tags/agentes-autoridad-presuncion-veracidad-2537721
Y lo que dices en #15 es para procedimientos administrativos, en procesos penales un policía no tiene presunción de veracidad.
https://vlex.es/tags/agentes-autoridad-presuncion-veracidad-2537721
#1:
puff ... "insinuaciones y miradas son igual de dañinos que violaciones" ... claro que si
Si estamos planteando criminalizar las miradas, o las frases que se puende interpretar como propuestas sexuales es sintoma de que esto se le esta yendo de las manos ya a algunos ... y ojo que digo algunos como NEUTRO.
Si estamos planteando criminalizar las miradas, o las frases que se puende interpretar como propuestas sexuales es sintoma de que esto se le esta yendo de las manos ya a algunos ... y ojo que digo algunos como NEUTRO.
Comentarios
#10 Tan indefensas como cualquier víctima de un delito sin testigos, lamentablemente, pero se puede dotar de presunción de veracidad a la gente porque puedan ser víctimas de un delito. ¿Que clase de justicia sería esa en la que la palabra de una persona pueda enviar a otra a la cárcel por varios años? ¿Quién puede garantizar que se usaría tal privilegio de forma honesta?
Yo no tengo una solución. Ojalá la tuviera, pero no.
#13 Uy! Justo lo que ocurre con la palabra de un policía contra la de un ciudadano de a pie.
#15 Efectivamente. Bastante vendidos estamos ya todos con eso.
#11 Aunque ahora has planteado la pregunta mucho mejor, la respuesta es la misma: nada. Si no hay testigos ni pruebas no se puede hacer nada.
Y lo que dices en #15 es para procedimientos administrativos, en procesos penales un policía no tiene presunción de veracidad.
https://vlex.es/tags/agentes-autoridad-presuncion-veracidad-2537721
#15 tengo entendido que la presunción de veracidad del policía es para faltas administrativas, no para delitos penales graves. En cualquier caso, estoy en contra de la presunción de veracidad sea de quien sea.
"Ante esto, mucha gente quiere dudar de la palabra de las víctimas, poniéndolas a ellas en duda en primero, y sólo luego al violador o acosador sexual"
Me cansa ya un poco este tipo de afirmaciones. ¿La palabra? ¿Alguien está sugiriendo que baste la palabra de alguien para condenar por un delito a otra persona?
Peligroso. Muy peligroso.
Se que se tocan ciertas fibras sensibles, pero, por favor, no digamos burradas. Los delitos hay que demostrarlos. Todos. Lo contrario sería una puta barbaridad.
#2 ¿Alguien está sugiriendo que baste la palabra de alguien para condenar por un delito a otra persona?
Peligroso. Muy peligroso.
La cosa es que como dicen en el texto, ¿qué hacemos entonces para proteger a las mujeres (casi todas) que sufren acoso sin testigos?
#6 No puedo responderte a eso, pero no se puede condenar a alguien por una acusación. De eso si que estoy seguro.
#7 Estamos indefensas pues.
#10 Pues igual que los empleados ante el acoso de jefes... Hay cámaras que ocupan el tamaño de un botón y con ellas es fácil recopilar pruebas de cualquier acoso. Si queremos condenar a gente a cárcel al menos que las pruebas sean objetivas, veraces y suficientes. A mí no me vale eso de que la chica se siente acosada, porque muchos heteros se sienten acosados con gays y muchos gays con chicas, por tanto una simple apreciación subjetiva no debe bastar para condenar.
#31 Cuando sales en una cita no vas a llevar una cámara de botón por si te violan. Tampoco es normal poner la presión sobre las mujeres para que lleven ellas cámaras las 24 horas del día en el trabajo para grabar cosas, por si pasan. ¿Estamos locos o qué? Qué tal si los hombres dejan de perpetrar abusos.... no habría que comprar cámaras.
#38 Si por desgracia los hombres cometen abusos, las mujeres también, los jefes y los empleados, pero la sola palabra de una persona no sirve para condenar a otra, afortunadamente, porque el ser humano es vil y no siempre la palabra es veraz y desinteresada. Yo quiero un sistema jurídico con garantías no uno basado en metas apreciaciones, testimonios y opiniones, porque para eso me voy a vivir a sitios con tribunales islamistas donde me juzguen por mi apariencia de gay, mi promiscuidad y que seguramente yo me merecía ser violado por maricón follador.
#38 Eso! Y a ver si las madres dejan de matar a sus hijos recien nacidos!
(Misma generalización que has hecho, solo cambiandolo por un delito predominantemente femenino. A que jode?)
#7 Ya lo ha contestado la ley por ti: la palabra de la víctima, en efecto, puede ser suficiente para condenar en casos de abusos sexuales. #10
#6 Pues lo mismo que hacemos para proteger a la víctima de cualquier delito en el que no haya pruebas, ¿no? Es lo que tienen los sistemas garantistas, que hacen falta pruebas, testigos o algo más que la palabra de uno contra la de otro.
#9 Repito la pregunta con más detalle: ¿cómo hacemos para defender a las víctimas cuando no hay posibilidad de que haya pruebas o testigos?
¿Repetimos y lo grabamos con el móvil?
#11 si no hay pruebas de un delito, no se puede condenar, sencillamente. No hay más. Si no hay presunción de inocencia no hay democracia ni justicia.
#22 Os amparáis en la presunción de inocencia para justificar en un 99% abusos y violaciones, y así no vale, Se os ve venir.
#39 Y te lo vuelvo a repetir. Te estás pasando tres pueblos.
#39 procedo a reportar tu comentario por acusarme de "justificar violaciones", y da gracias que esto es un foro anónimo, si no me plantearía ir a un abogado.
#11 pues a lo mejor no se puede.
Si estás en un almacén abandonado con un psicópata, quién te puede salvar? Nadie. Igual debes evitar esa situación y punto
#24 Claro, la culpa es de la víctima, nuevamente. Claro, que tienes que hacer pasar un test de psicopatía a cualquiera que conoces por si te lleva a un almacén y te viola o te mata. Y si lo hace, culpa tuya como mujer por no "haberlo previsto antes". ¿Pero tú te das cuenta de las barbaridades que cuentas???
#40 no, entiendes mal el planteamiento.
Te lo explico de este modo, por muy buena voluntad que tenga la sociedad, como logra evitar a aquellos depredadores que se esconden, y esperan a que una desprevenida se confíe. Cómo se logra evitar? No se puede. Sólo el instinto le podría salvar para escapar a tiempo.
#6 mucho más peligroso es condenar a personas sin pruebas solo por acusaciones, como pasaba en la Postguerra cuando alguien acusaba a alguien de "rojo".
#2 En las violaciones y en los delitos sexuales, la sola palabra de la víctima PUEDE, en efecto, condenar al violador o al abusador, si se cumplen con otras normas de juicio legal (coherencia del relato, persistencia en la incriminación, etc....). No os creáis tan impunes a la hora de abusar sin testigos...
#35 ¿No os creáis tan impunes? Cuidadito, chavalote, con las palabras que utilizas.
#37 El "cuidadito" lo tendría que tener contigo?
#47 Chica, vete a dormir la borrachera y deja de decir gilipolleces. Y si piensas volver a emitir acusaciones de algo, ten las narices de hacerlo con nombre y apellidos. Faltosa.
#47 Y el cuidadito, lo has de tener, como bien he escrito en el comentario, con las palabras que utilizas, pues estás haciendo acusaciones graves, no conmigo, que en todo caso prefiero sacarte los cuartos con una demanda por difamación. Leer se nos da mal, ¿verdad? Mejor seguir con la mierda de insultar a todo el que te contesta.
exmarginalexquoque ¿qué? ¿de acuerdo con la compañera? muy bien, oye. mil gracias. Feliz año a las dos. 😠
Gentuza como tu, acusando a todo el que no os da la razón de violadores, acosadores, abusadores, frustrados y demás, sois la clara demostración de el porque no se le debe dar presunción de veracidad a nadie. Esputáis bilis y odio a cada palabra.
puff ... "insinuaciones y miradas son igual de dañinos que violaciones" ... claro que si
Si estamos planteando criminalizar las miradas, o las frases que se puende interpretar como propuestas sexuales es sintoma de que esto se le esta yendo de las manos ya a algunos ... y ojo que digo algunos como NEUTRO.
#1 Si estamos planteando criminalizar las miradas, o las frases que se puende interpretar como propuestas sexuales es sintoma de que esto se le esta yendo de las manos ya a algunos.
Esto lo estás interpretando tú. Habla de que las insinuaciones y miradas cuando no vienen a cuento. Y es que hay gente que se dedica a ir diciendo "piropos" a todo lo que se mueve. Y es desagradable.
Si no te gusta cómo expresa esta idea, pide que sean más explícitos a la hora de redactar porque a ti te provoca confusión. Yo sigo pensando que las miradas y las insinuaciones están fuera de lugar la mayoría de las veces. A lo mejor hay que estar más atentos a la sensibilidad de las personas antes de molestarlas.
#8 Se está planteando criminalizar la permisividad de MUCHOS, que consideran que si a ellos una mujer les parece guapa, EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA, se pueden insinuar, mirarla babosamente, decirle "cositas", porque la chica va a estar en-can-ta-da!! oiga, como eres el primero que se ha fijado en ella, el primero en pensar decirle guarradas, el primero en hacerla sentirse objeto sexual en la calle o en el autobús... si es que lo malo es eso: que os créeis cada uno únicos y los primeros, y no os dáis cuenta de que es un acoso diario, por parte de decenas de hombres, incluso los que no tienen ninguna posibilidad (qué coño pintas insinuándote y dandotelas de gallito en un autobús a las 7 de la mañana, si sabes que a esa mujer no la vas a volver a ver en la vida, y ni te importa ella, lo único que quieres es llamar la atención, es asqueroso)
#8 Todos interpretamos. Esta claro q tu interpretacion es diferente a la mia ... no por ello deberias asumir inmediatamente q la correcta es la tuya.
Las miradas e insinuaciones son SIEMPRE subjetivas ... tratar de legislar eso es una idea ridicula.
Q en ocasiones estan fuera de lugar? ... desde luego!! ... q en ocasiones derivan en acoso? ... cierto.
#1 Yo también pensaba como tú hasta que me di cuenta de que no se refieren a las típicas miradas que duran medio segundo, sino al baboso que se te queda mirando todo el rato mientras en su cara aparece perfectamente reflejado todo lo que se está imaginando que te va a hacer. Es dañino porque cuando un tío se queda mirando así, una mujer no sabe por donde puede salir. Lo mismo ella le grita algo y se acobarda como se pone violento y la agrede.
#26 Sisisi, si no te falta razon, pero lo que esta escrito es otra cosa. Si el problema es el baboso que lo digan. Si el problema son las miradas o las insinuaciones, que lo digan. En este caso el diablo esta en los detalles y sin una definición precisa nos tenemos que ir al caso mas light, no al mas grave.
#29 Lo que está escrito es que miles de miradas babosas y comentarios sin venir a cuento por parte de miles de tíos, que no han sido invitados a ninguna fiesta, a lo largo de una vida es una pesadez y un acoso. Como sociedad, hay que parar eso. Las mujeres no somos objetos de consumo sexual de cualquiera a cualquier hora del día. Es lo que no os quiere entrar en la cabeza.
#34 Lo que es la realidad es que "los hombres" no somos ningun tipo de organización. Y si te miran, los fotones son libres. Y a palabras necias, oidos sordos. Simplemente. Que algunas quereis que ser feo sea delito, básicamente. Porque seguro que si el que os mira goloso es el tio que os mola no os parece "acoso light".
#1 Mil insinuaciones al día mil miradas guarras a día SIN VENIR A CUENTO, días tras día, semana tras semana, mes tras mes, año tras año, en una misma mujer, QUE ES UNA PERSONA, cansan, hartan, hacen daño y crean una sensación psicológica de miedo y acoso, porque no te respetan (es decir, estás por la calle, en el autobús, en el trabajo... no estás en una discoteca ni de ligoteo, con lo cual las miraditas y las insinuaciones sobran porque no es el momento ni el lugar, para vosotros sí, para nosotras no, no vamos "encoñadas" las 24 horas al día como parece que sí es vuestro caso).
#32 Tu comentario te resultara lo mas normal del mundo ... pero a mi me resulta ofensivo. Quizas piensas q por ser hombre puedes menospreciarme y gritarme ... bien ... yo te digo q no esta bien q hagas esas afirmaciones.
Menos "batalla de sexos" y mas respeto al projimo sim importar su genero ... q parece q hemos vuelto a los 80 en algunas cosas.
#14 Eso depende quien mire ¿Verdad?
La diferencia entre "mira el baboso ese como me.mira" a "nomires, nommires, pero ese está colado por mí" es lo guapo que sea el fulano en cuestión.
#17 Háztelo ver, eres profundamente misógino.
#17 Las personas tenemos la potestad de permitir y elegir incluso quien nos hace según qué cosas. ¿No crees?
No considero que deba de ser delito que un capullo o capulla te suelte una grosería por la calle, pero no tiene porque resultarte agradable y mucho menos gustarte.
Tu comentario es una estupidez.
cc. #14
#17 Eres un orco. ¿Verdad?
#25
#17 Eso es como decir que es discriminatorio dejar que te folle sólo tu marido/esposa y que el vecino/vecina de al lado no pueda sólo porque no te gusta.
#27 Técnicamente ES discriminación. Los seres humanos, individualmente, discriminamos con quien queremos tener un tipo de relacion y con quien otro. No hay nada de malo en ello.
Por otro lado, los fotones que rebotan en tu piel no son tuyos y el aire que te rodea menos. Si un tipo te mira fijamente o te dice alguna groseria, pues es lo que hay. Siempre que sea algo puntual, no hay problema. Si es algo repetitivo, pues ahi ya creo que se le podria entrullar por acoso. Simplemente con la palabra de la "victima" y sin mas pruebas, es lo mas parecido a la denuncia anonima de rojos de la dictadura que he visto en mi vida.
#30 "pues es lo que hay"??? Justamente NO. Eso es lo que denuncia el artículo.
No debería ser "es lo que hay". Yo no me tengo que comer el disgusto de tu obsesión y frustración sexuales (suelen ir de la mano) por lo que te pones a mirar de hito en hito a cualquier fémina que pasa por la calle. El que se tiene que controlar eres tú, como hombre necesitado de sexo que eres y que acudes al espacio público, no yo, mujer, que voy a lo mío, ni siquiera maquillada o vestida "para matar" y que tengo que ser violentada una y otra vez cada vez que salgo a la calle.
#44 Perdon? No me conoces de nada y tampoco sabes nada de mi vida y menos de mi vida sexual. Precisamente segun tu definición, yo sufro mas "acoso light" en un dia del que sufriran la mayoria de mujeres en toda su vida. Porque si es por miraditas, insinuaciones y proposiciones obscenas, aunque no pasen de ser una broma, las mujeres no se suelen quedar cortas, mas bien lo contrario, y menos en manadas que es como me las suelo encontrar en mi trabajo.
#17 No hace falta que sea guapo, con que tenga la cartera repleta es suficiente en algunos casos.
#28 Esos son vuestros propios prejuicios, te aseguro que en la vida real una mujer prefiere otras cosas, como que el chico sea majo, trabajador, no violento, honesto, etc... eso da como resultado alguien con dinero suficiente en el bolsillo como para llevar adelante una familia. La que mira solo la cartera es la típica fulana o las tías de las pelis de Hollywood, que os tienen tan comida la cabeza.
#45 ¿Hablas en nombre de todas las mujeres otra vez? y ¿generalizas de nuevo hablando de "os tienen"?
Que te habrán hecho para que odies a los hombres de esa manera
Animo y feliz año nuevo.
#17 Las mujeres no somos crías sin cerebro que no sabemos distinguir el que nos gusta del que no. Está claro que si nos mira quien nos gusta, no nos vamos a molestar. Pero antes te aseguro que al sujeto en cuestión le habrá quedado claro por nuestra parte que cuenta con nuestro consentimiento de mirarnos y de hacernos algo más, si quiere...
#43 ah, así que si tú das el primer paso está bien, pero si lo da él, ya depende de si te gusta o no el que este bien....
#42 goto #54
Lo siento, no se puede permitir dar presunción de veracidad a nadie. Es demasiado facil de abusar.
#19 habrá que lugar por burofax...
#3 Creo que te has equivocado de noticia, aquí solo por el comentario número 4.
#4 Nochevieja, compañero. Los dedos se vuelven menos certeros al teclear
#4 quería decir "ligar", refiriéndome a que como cualquier cosa es susceptible de malinterpretación como acoso, no podemos mirar, sonreír, y mucho menos soltar un piropo, habrá que mandar un burofax con una carta de intenciones, cuyo texto este aprobado por el ministerio de asuntos románticos...
#12 Mirar el culo o las tetas repetidamente, mirar fijamente a la cara sin venir a cuento, piropos burdos o en un entorno en el que la otra persona no puede irse, pues no, no se puede hacer. Es muy desagradable.
#3 Si una chica no te da pie para ligar, es que NO le gustas. Así de sencillo. Insistirle a una persona a la que no le gustas es acoso.