Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 ¿no te parece esto el inicio de algo?
Primero eutanasia para pobres, tal vez luego para cualquier persona que se sienta frustrada con su cuerpo u oprimida por el sistema y finalmente para cualquiera que no se sienta realizado, aceptado, querido...
Por supuesto, nuestros gobernantes se asegurarán que poco a poco todos podamos sentirnos identificados en uno u otro de los citados sesgos.
Primero eutanasia para pobres, tal vez luego para cualquier persona que se sienta frustrada con su cuerpo u oprimida por el sistema y finalmente para cualquiera que no se sienta realizado, aceptado, querido...
Por supuesto, nuestros gobernantes se asegurarán que poco a poco todos podamos sentirnos identificados en uno u otro de los citados sesgos.
#14:
Ya estamos pervirtiendo las palabras para influir en mentes débiles. Primero fue asociar al movimiento okupa con cualquier tipo de ocupación,así una familia pobre que no puede pagar el alquiler se acaba asociando a una turba de perroflautas violentos y echarlos a la calle causa menos remordimientos. Ahora asociamos la eutanasia con limpiezas étnicas o de pobres,y así a la gente le causará más controversia estar a favor de la eutanasia (Que no tiene nada que ver con cargarse a los pobres )
#2:
¿Para cuándo el artículo argumentando a favor de la castración física de los académicos?
Comentarios
¿Para cuándo el artículo argumentando a favor de la castración física de los académicos?
#2 El tema da más que pensar de lo que parece por el titular.
#3 El titular es una puta mierda que lleva a confusión.
Es inaceptable obligar a personas que ya se encuentran en circunstancias sociales injustas a tener que esperar a que esas circunstancias sociales mejoren, o a la posibilidad de la caridad pública pero que de forma poco fiable se produzca cuando se hacen públicos casos especialmente angustiosos.
#2
#8 Que yo tenga que darte la razón a ti, A TI, es que manda huevos.
#8 #9 A ver, en el primer mundo (y más en Canadá) hay dinero a espuertas (que se gasta en gilipolleces como lujos o enviar armas menos potentes a países en conflicto). Por mí bien que todo el mundo pueda decidir, pero sugiero una cosa: que les den a esos pobres que tal vez preferirían estar muertos una porrada de dinero y, que, luego, les vuelvan a preguntar. Si aun así quieren morir, adelante (y el dinero vuelve a la causa), y si no, pues nada, se lo quedan y no se eutanasian.
Tal fácil como eso.
#22 Me has recordado la película japonsea Seppuku, ya que seguro que ocurrirían casos similares al que se desarrolla en ella.
https://es.wikipedia.org/wiki/Harakiri_(pel%C3%ADcula_de_1962)
#36 Por supuesto. Es la respuesta a ¿cuánto vale la vida de una persona?
Es solo eso. Si es solo dinero se debería pagar y punto. Otra cosa es cuando son problemas graves de salud, ya sea mental o física, para los que no hay soluciones, las terapias se han probado y no funcionan, la decadencia a llegado a límites/es imparable, etc...
Pero ya sé que esta forma mía de pensar no es la habitual en donde el dinero está por encima de la vida de las personas y no se puede pagar para no hacer ninguna excepción para que no esté en cuestión y se pueda romper la, parecería, frágil ficción socialmente aceptada del valor del dinero... no sé, será porque soy valenciano... y "serà per diners?!",
#8 ... eso no lo solucionabamos con cosas tan tontas como las Revoluciones? Y ademas lo veiamos como una forma de que la sociedad avanzara. La gente que estaba desesperada se rebelaba contra la sociedad y terminaba con movimientos como el comunismo, el ararquismo, ... luchas armadas.... no se... lo normal si vives en una sociedad que no le importa una mierda lo que te pase. Incluso en la Eda Media habia revueltas de campesinos... y de hecho la democracia occidental nace de que los Ingleses hacian que la gente de campo fueran arqueros... no hay nada mas igualitario que meterle una flecha en la cabeza desde 100 metros al senio feudal y que encima te necesite el rey para el ejercito.
La tesis del articulo es que hay gente que tiene una estructura social y psicologica en la cual no saben como cambiar su situacion, y es mejor que se maten. Porque ademas implica una idea muy cruel: esa gente mentalmente/psicologicamente/culturalmente no puede concebir la Revolucion. Es de una mezcla de 1984 y El Mundo Feliz que, mas una disptopia que echa para atras. Es como decir que con la Revolucion Industrial, los obreros se hubieran matado a ellos mismos en vez de hacer la revolucion del 1848, con la de muertes que eso trajo, por cierto.
#2 Son académicos, se da por hecho que no se reproducen...
Ya estamos pervirtiendo las palabras para influir en mentes débiles. Primero fue asociar al movimiento okupa con cualquier tipo de ocupación,así una familia pobre que no puede pagar el alquiler se acaba asociando a una turba de perroflautas violentos y echarlos a la calle causa menos remordimientos. Ahora asociamos la eutanasia con limpiezas étnicas o de pobres,y así a la gente le causará más controversia estar a favor de la eutanasia (Que no tiene nada que ver con cargarse a los pobres )
#14 Otro que no ha leído los enlaces ni el envío. En fin...
#16 mi comentario no va por el envío, sino por unos comentarios que he leído aquí y que van en la línea de lo que digo.
El artículo habla de proporcionar la inyección a quien lo solicite por sus condiciones sociales y sobre eso estoy de acuerdo aunque me parezca terrible que la solución que se le pueda dar a esa gente sea la de morir.
#17 puestos a morir, hay muchisimas causas por las que hacerlo.
#14 Pues es de lo que va el envio. De que los pobres se maten a si mismos.
El derecho a decidir cuando se acabara tu vida es siempre más fácil de decidir si el gobierno no te proporciona otras soluciones.
Asi q, puedes decidir libremente ser una persona q le molesta menos al gobierno.
#7 ¿no te parece esto el inicio de algo?
Primero eutanasia para pobres, tal vez luego para cualquier persona que se sienta frustrada con su cuerpo u oprimida por el sistema y finalmente para cualquiera que no se sienta realizado, aceptado, querido...
Por supuesto, nuestros gobernantes se asegurarán que poco a poco todos podamos sentirnos identificados en uno u otro de los citados sesgos.
#11 no estaba a favor de esa medida y cada Ve estoy más en contra. Es algo tan punto final y q puede tener tantas vertientes q me aterroriza.
#12 desde luego. A mí también.
Sabiendo cómo, se pueden llegar a retorcer leyes que son en principio inocuas para manejar y oprimir al pueblo, no quiero imaginar lo que los gobiernos podrían hacer con algo así.
#7 ademas, no se pone un chaleco bomba y se va a darle la mano al presidente de turno o a hablar en Davos.
Y si eso podemos transformarlos en soylentgreen.
#4 yo ya he cenado
¡ Hagan sitio! hagan sitio!
¡Despues del proximo Carrusel serviremos Soylant green para todos y recordad que la felicidad es obligatoria!
Bueno, en Canadá de liquidar pobres saben bastante. Sobre todo si son niños indígenas.
¿Por qué hacerlo con los pobres si los ricos no sirven para nada?
#23 Pues es lo que me estaba preguntando... puestos a solucionar el cambio climatico, es mas eficiente eliminar a los mega ricos, que son los que mas contaminan.
Me he divertido mucho leyendo los comentarios de gente que no se ha leido el artículo.
Charles_Dexter_Ward
A pesar de las diversas advertencias de
Lo que dicen los académicos: "Los pobres deberían tener el derecho a terminar con sus vidas si consideran que su situación no va a mejorar y al contrario lo que ven es que va a empeorar cada día más. Un servicio de terminación, rápido, indoloro y digno"
Lo que leen algunos meneantes: "Los académicos saldrán con rifles a matar pobres y colgar sus cabezas como trofeos en sus salas mientras toman cognac"
!!!! Pobre Trump!!! Pobriño venga rápido la jeringa!!!
Eutanasia es eutanasia. Derecho a decidir sobre tu vida y tu muerte.
#1 Es que a veces no puedes decidir. Yo no puedo decidir que maniana no quiero ir a currar.
Es gente que ha perdido toda humanidad.
#10 Todo lo contrario. El artículo de Kayla Wiebe, y Amy Mullin pone el dedo en la llaga, es solidario con los desfavorecidos.
Elegir la muerte en condiciones injustas: esperanza, autonomía y reducción de daños https://jme.bmj.com/content/early/2023/04/25/jme-2022-108871.abstract
Como he dicho más arriba el titular lleva a engaño.
#15 El articulo no es solidario. Para empezar la vida es sufrimiento desde que naces... . Pero si no quieres ponerte budista, el problema de este articulo es que quiere eliminar una fuerza social que siempre ha existido: las revoluciones de la gente desesperada.
La perversion del articulo es que asume que la gente que tiene unos problemas socioeconomicos grandes no puede hacer nada para soucionarlos: pueden meterse en el mundo del delito o meterse a terroristas! Siempre puedes solucionarlo, pero el articulo lo que dice que es que mejor cargartelos para que no creen problemas.
Lo que mas me preocupa es esa gente que la cagado en su vida, pero no concibe, que ya que la sociedad le ha dejado de lado, simplemente que le den por culo a la sociedad. No digo que lo apruebe moralmente, pero que siempre ha pasado eso, y ahora no por lo que dice este articulo y tienen que eliminar a la gente que sobra. Ese ha sido el motor de la revoluciones y los cambios sociales en Europa desde hace 1000 anios.
Cosas de luteranos
No en vano Canadá es actualmente la cuna del progresismo mundial. Por lo que son los que van marcando la tendencia de todo occidente.
#6 Mi senoria esposa dice que no va a cobrar pension porque ya habra alguno que le de la pastillita.... por eso soy un gran defensor que que deberiamos de tener acceso a armas de fuego y municion a partir de los 50 anios.
Esta debe ser la superioridad moral occidental de la que tanto se oye hablar
#5 Desde luego este artículo no gustará a todas esas personas que tienen la superioridad moral de considerar que es superético hacer nacer a los hijos en la pobreza.
Pero si alguien pobre ha demostrado que la pobreza le parece tan horrible que ni siquiera ha hecho nacer a niños inocentes en ella, entonces yo creo que a esa persona se le debería reconocer el derecho de abandonar sin dolor este mundo en que le hicieron nacer sin su permiso, y que le hace sufrir y no le gusta.
No es justo que tú puedas obligar a una persona a sufrir la pobreza, por el procedimiento de denegarle el derecho a una eutanasia voluntaria, solo porque a ti la pobreza te parece estupenda para ti y para tus hijos.
Y dicho todo... estos de este panfleto son unos carcas de cojones.
Y ya si usan la morfopsicología para ver quién tienen que "retirar" ya ni te cuento.