Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El cambio climático no es ningún problema para el planeta, ni para los seres vivos en general, es un problema para el ser humano, para la civilización que hemos creado.
Y es que el planeta no necesita ser salvado. Es la humanidad lo prioritario, del resto hay que salvar lo que nos sea útil. En muchos casos en forma de granjas, piscifactorías, etc.
Y es que el planeta no necesita ser salvado. Es la humanidad lo prioritario, del resto hay que salvar lo que nos sea útil. En muchos casos en forma de granjas, piscifactorías, etc.
#1:
Para generar energía solar y eólica en la escala necesaria para descarbonizar los sectores de servicios públicos y transporte de los Estados Unidos, por ejemplo, se requiere el uso de la tierra a gran escala.
La energía solar y eólica ocupan una superficie mucho mayor que el petróleo y el gas, lo que requiere redes de carreteras y corredores de servicios públicos, transporte y capacidad de transmisión que no existe en la actualidad. El abogado ambientalista Michael Gerrard, fundador y director del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático en la Facultad de Derecho de Columbia,estima que EE. UU. necesita triplicar o incluso cuadruplicar la capacidad de transmisión, en comparación con las 160,000 millas de líneas eléctricas de alto voltaje que ahora están en funcionamiento. trasladar toda la nueva energía verde a los consumidores, que en su mayoría se encuentran en las ciudades, desde los lugares remotos donde se recolecta.
ONUinformede la Institución Brookings establece que la energía eólica y solar requieren 10 veces más terreno por unidad de energía producida que las centrales eléctricas de carbón o gas natural, una cifra que tiene en cuenta la tierra arrancada y el hábitat destruido para perforar , bombear y transportar combustibles fósiles. "La producción de energía renovable", afirma el informe con total naturalidad, "se llevará a cabo en áreas que no han experimentado un desarrollo energético".
También existe la escala global de minería necesaria para extraer y procesar litio, níquel, cobalto, tierras raras y otras necesidades para la infraestructura de energías renovables. El resultado neto: la descarbonización probablemente conducirá a una gran fragmentación de la tierra, en los EE. UU. y en el extranjero, particularmente en China, rica en minerales, y el "Sur Global". Y no solo la vida silvestre se verá afectada: las "Aldeas de la Muerte " alrededor de la mina Bayan Obo en China, fuente del 70 por ciento de las tierras raras del mundo, son testimonio del costo para la salud de la minería de tecnología verde, que solo se acelerará en ritmo y escala.
Ashe sugiere que los biólogos conservacionistas dejen de hacer afirmaciones vacías sobre "salvar el planeta" con la mitigación climática y comiencen a decir la verdad: actualmente no existe ningún plan, en ningún país, en ningún lugar, a escala mundial o nacional, para abordar las extinciones, el colapso de la biodiversidad, y pérdida de hábitat. La triste realidad es que con una construcción verde, no estaremos salvando la compleja red de vida en la Tierra, sino la forma particular de vida de una especie dominante privilegiada que depende para su éxito de una red de maravillas tecnológicas devastadoras para la naturaleza. Solo una vez que se comprenda esta verdad, se podrán tomar decisiones honestas sobre qué tipo de mundo desea habitar la humanidad en la era del desorden ecológico.
La energía solar y eólica ocupan una superficie mucho mayor que el petróleo y el gas, lo que requiere redes de carreteras y corredores de servicios públicos, transporte y capacidad de transmisión que no existe en la actualidad. El abogado ambientalista Michael Gerrard, fundador y director del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático en la Facultad de Derecho de Columbia,estima que EE. UU. necesita triplicar o incluso cuadruplicar la capacidad de transmisión, en comparación con las 160,000 millas de líneas eléctricas de alto voltaje que ahora están en funcionamiento. trasladar toda la nueva energía verde a los consumidores, que en su mayoría se encuentran en las ciudades, desde los lugares remotos donde se recolecta.
ONUinformede la Institución Brookings establece que la energía eólica y solar requieren 10 veces más terreno por unidad de energía producida que las centrales eléctricas de carbón o gas natural, una cifra que tiene en cuenta la tierra arrancada y el hábitat destruido para perforar , bombear y transportar combustibles fósiles. "La producción de energía renovable", afirma el informe con total naturalidad, "se llevará a cabo en áreas que no han experimentado un desarrollo energético".
También existe la escala global de minería necesaria para extraer y procesar litio, níquel, cobalto, tierras raras y otras necesidades para la infraestructura de energías renovables. El resultado neto: la descarbonización probablemente conducirá a una gran fragmentación de la tierra, en los EE. UU. y en el extranjero, particularmente en China, rica en minerales, y el "Sur Global". Y no solo la vida silvestre se verá afectada: las "Aldeas de la Muerte " alrededor de la mina Bayan Obo en China, fuente del 70 por ciento de las tierras raras del mundo, son testimonio del costo para la salud de la minería de tecnología verde, que solo se acelerará en ritmo y escala.
Ashe sugiere que los biólogos conservacionistas dejen de hacer afirmaciones vacías sobre "salvar el planeta" con la mitigación climática y comiencen a decir la verdad: actualmente no existe ningún plan, en ningún país, en ningún lugar, a escala mundial o nacional, para abordar las extinciones, el colapso de la biodiversidad, y pérdida de hábitat. La triste realidad es que con una construcción verde, no estaremos salvando la compleja red de vida en la Tierra, sino la forma particular de vida de una especie dominante privilegiada que depende para su éxito de una red de maravillas tecnológicas devastadoras para la naturaleza. Solo una vez que se comprenda esta verdad, se podrán tomar decisiones honestas sobre qué tipo de mundo desea habitar la humanidad en la era del desorden ecológico.
Comentarios
El cambio climático no es ningún problema para el planeta, ni para los seres vivos en general, es un problema para el ser humano, para la civilización que hemos creado.
Y es que el planeta no necesita ser salvado. Es la humanidad lo prioritario, del resto hay que salvar lo que nos sea útil. En muchos casos en forma de granjas, piscifactorías, etc.
#2 el primer párrafo, el ejemplo perfecto de la falacia de moda. Aunq el planeta se esterilice, seguirá siendo un planeta.
Lo segundo... Es entender muy poco de la incidencia de la vida en los procesos químicos que convierte a la tierra de un planeta estéril a un planeta propicio para la vida y la historia y procesos del planeta para llegar a estar a poder mantener la vida actual.
#3 Aunq el planeta se esterilice, seguirá siendo un planeta.
El planeta ha tenido un clima mucho peor de aquél al que vamos y eso no ha erradicado la vida en el planeta.
Aquí tienes una gráfica de por ejemplo los niveles de carbono en la atmósfera durante varios miles de años:
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere
#4 madre mía. Entiendes la gráfica q muestras? T refieres a la gran colision q esterilizo al planeta hace 300 millones de años o al cambio propiciado por la aparición de la vida compleja hace 200 millones de años?
La vida es la q cambió la atmósfera. La vida actual es fruto de miles de generaciones de vida que adaptaron y propiciaron la quimica de la tierra para la vida.
Hay escalas más próximas en las q podría debatir contigo. Pero tu gráfica o no la entiendes o descontextualizas para personas que no contrastan.
Tienes los niveles de carbono de las últimas grandes extinciones, que son iguales o mas bajas aún q la actual, puedes venderme que correlación no implica causalidad, pero esta gráfica absurda y fuera de lugar... No te sigo.
#6 No usas correctamente el término "esterilizar". La vida sobrevivió a todo el periodo que muestra la gráfica.
Hace 100 millones de años la proporción de CO2 en la atmósfera era cuatro o cinco veces el actual.
Las proyecciones actuales ponen el nivel de CO2 a menos de 800 para el 2100:
https://www.construction21.org/articles/h/built-environment-measuring-climate-change-impact.html
#7 la vida pluricelular comenzó hace 200 millones de años... A partir de ahí. Revisa el resto de tu comentario, pq hace 300 años la tierra era una bola de fuego por la colision de un planeta del tamaño de marte.
Coge una gráfica con las variaciones de carbono desde la aparición de la vida. Pq en esa gráfica, la mayoría de la vida actual del planeta no podría sobrevivir, y no t hablo del co2... Contextualiza.
#8 Revisa tus cifras. Theia colisionó con la Tierra hace entre 4.000 y 4.500 millones de años, y la vida pluricelular apareció hace alrededor de 1.600 millones de años.
#9 cierto. Ida de olla total. Mi cerebro se comió un 0.
#2 En general la gente no es consciente de la fragilidad la seguridad alimentaria de 8000 millones de humanos y de nuestra dependencia de la biodiversidad.
"Según la FAO, la seguridad alimentaria mundial podría estar comprometida por la acelerada pérdida de biodiversidad que está ocurriendo a escala planetaria y que afecta a la salud humana, especialmente a la alimentación saludable"
https://www.cesif.es/actualidad/formacion/seguridad-alimentaria-mundial-y-perdida-de-biodiversidad#:~:text=Seg%C3%BAn%20la%20FAO%2C%20la%20seguridad,nuevos%20genes%20como%20los%20que
#2 hay seres humanos que son muy narcisistas u se quieren perpetuar como especie. Tonterías. Al.planeta se la suda
Para generar energía solar y eólica en la escala necesaria para descarbonizar los sectores de servicios públicos y transporte de los Estados Unidos, por ejemplo, se requiere el uso de la tierra a gran escala.
La energía solar y eólica ocupan una superficie mucho mayor que el petróleo y el gas, lo que requiere redes de carreteras y corredores de servicios públicos, transporte y capacidad de transmisión que no existe en la actualidad. El abogado ambientalista Michael Gerrard, fundador y director del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático en la Facultad de Derecho de Columbia,estima que EE. UU. necesita triplicar o incluso cuadruplicar la capacidad de transmisión, en comparación con las 160,000 millas de líneas eléctricas de alto voltaje que ahora están en funcionamiento. trasladar toda la nueva energía verde a los consumidores, que en su mayoría se encuentran en las ciudades, desde los lugares remotos donde se recolecta.
ONUinformede la Institución Brookings establece que la energía eólica y solar requieren 10 veces más terreno por unidad de energía producida que las centrales eléctricas de carbón o gas natural, una cifra que tiene en cuenta la tierra arrancada y el hábitat destruido para perforar , bombear y transportar combustibles fósiles. "La producción de energía renovable", afirma el informe con total naturalidad, "se llevará a cabo en áreas que no han experimentado un desarrollo energético".
También existe la escala global de minería necesaria para extraer y procesar litio, níquel, cobalto, tierras raras y otras necesidades para la infraestructura de energías renovables. El resultado neto: la descarbonización probablemente conducirá a una gran fragmentación de la tierra, en los EE. UU. y en el extranjero, particularmente en China, rica en minerales, y el "Sur Global". Y no solo la vida silvestre se verá afectada: las "Aldeas de la Muerte " alrededor de la mina Bayan Obo en China, fuente del 70 por ciento de las tierras raras del mundo, son testimonio del costo para la salud de la minería de tecnología verde, que solo se acelerará en ritmo y escala.
Ashe sugiere que los biólogos conservacionistas dejen de hacer afirmaciones vacías sobre "salvar el planeta" con la mitigación climática y comiencen a decir la verdad: actualmente no existe ningún plan, en ningún país, en ningún lugar, a escala mundial o nacional, para abordar las extinciones, el colapso de la biodiversidad, y pérdida de hábitat. La triste realidad es que con una construcción verde, no estaremos salvando la compleja red de vida en la Tierra, sino la forma particular de vida de una especie dominante privilegiada que depende para su éxito de una red de maravillas tecnológicas devastadoras para la naturaleza. Solo una vez que se comprenda esta verdad, se podrán tomar decisiones honestas sobre qué tipo de mundo desea habitar la humanidad en la era del desorden ecológico.
Cada vez leo a mas expertos que piden utilizar la energia nuclear junto a las renovables. Todavia hay que mejorar muchos aspectos en cuantos a las renovables, sobre todo el almacenamiento y la transmision. Si no hay voluntad politica y publica para realmente invertir en renovables, nos vamos a la mierda de cabeza.