Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#5 la manipulación es evidente:
título en el meneo: El 68.2% de las mujeres del Perú fue víctima de violencia machista en 2016
título real en la noticia: El 68.2% de las mujeres del Perú fue víctima de violencia de su pareja, según Endes
en la noticia: El 64,2 % de las mujeres encuestadas declaró haber sido víctima de violencia psicológica
conclusión: El 64,2 % de las mujeres encuestadas ha discutido con su marido y nos los quieren vender como violencia machista. porque claro, violencia psicológica es lo mismo que violencia machista y un término completamente ajeno al sexo femenino, que jamás cometería "violencia psicológica" contra un hombre..
título en el meneo: El 68.2% de las mujeres del Perú fue víctima de violencia machista en 2016
título real en la noticia: El 68.2% de las mujeres del Perú fue víctima de violencia de su pareja, según Endes
en la noticia: El 64,2 % de las mujeres encuestadas declaró haber sido víctima de violencia psicológica
conclusión: El 64,2 % de las mujeres encuestadas ha discutido con su marido y nos los quieren vender como violencia machista. porque claro, violencia psicológica es lo mismo que violencia machista y un término completamente ajeno al sexo femenino, que jamás cometería "violencia psicológica" contra un hombre..
Comentarios
#23 No es necesario comparar, porque es un estudio sobre mujeres. Podría haber otro estudio sobre hombres, pero eso no cambiaría el resultado del de las mujeres. Podría haber un 7% de mujeres violadas y un 7% de hombres violados, pero eso no cambiaría el 7% de mujeres violadas
#24 No niego que haya mujeres violadas. Pero que haya tantas mujeres violadas como hombres violados demuestra que NO es un problema de género.
Combato la narrativa feminista, no la existencia o la atención a las víctimas de violacion y maltratato.
De hecho son las feministas con su narrativa las que sí que invisibilizan a la mitad de las víctimas y les niegan los mismos derechos que tienen las mujeres. Por eso soy antifeminista.
#10
#8 Tendrían que haber hecho las mismas preguntas a hombres y mujeres por igual. Así los que son de tu mismo palo podríais comprobar una vez más cómo el maltrato no es un problema de género.
#9
#9 ¿De qué es un problema, según tú, el maltrato?
#14 te coypasteo de otro comentario mío:
Posibles causas de maltrato.
- Problemas de control de la ira
- No ser capaz de resolver conflictos de forma pacífica, sin recurrir a la violencia
- Trastorno narcisista de la personalidad, Trastorno límite de la personalidad, psicopatía, esquizofrenia, depresión, personalidad dependiente, síndrome de Otelo (celos extremos)...
- Alcoholismo y adicciones a drogas
- Haber sido criado en ambientes violentos y debido a su mala socialización no ser capaz de relacionarse en pareja sin violencia. Simplemente nunca ha conocido una relación afectiva basada en el cariño y la cooperación.
Hasta los 70 los psicólogos investigaban las causas del maltrato doméstico abiertos de mente, al igual que hacían con las causas de dorgadicción y de la delincuencia. Entonces llegaron las feministas. Se hicieron con el control de los refugios para mujeres maltratadas mediante amenazas (Erin Pizzey). E impulsaron su narrativa, según la cual el maltratato se produce de hombres a mujeres y la causa es el patriarcado. Crearon el modelo Duluth, negando cualquier otra posible causa y dejando fuera la mitad de víctimas de maltrato así como a las parejas homosexuales porque no encajaban con su narrativa. El modelo Duluth se convirtió en el estándar en EEUU al hacer ley. Y en España también con la LIVG. Si lees la ley y la comparas con el modelo Duluth verás que viene a ser una copia.
#15 Sin restarle validez a tus argumentos, que la tienen, es curioso que no menciones en ningún momento la cultura, la tradición y la educación de los niños.
Hasta no hace mucho, las mujeres eran prácticamente propiedad del hombre. Hasta hace muy poco no podían votar, no podían tener propiedades, no podían firmar contratos sin permiso de su marido.
Hasta no hace mucho, la función social de una mujer era criar a los hijos, mantener la casa limpia, estar guapa y mantener contento a su marido (se publicaban libros en ese sentido, incluso, manuales de la buena esposa).
Por supuesto, ni hablar de trabajar fuera desarrollando una carrera propia que pudiera sugerir que el marido era un inútil incapaz de llevar un sueldo a casa. Porque esa es la otra parte de la ocasión: al hombre se le exigía eso, mantener a su familia. De no ser capaz de hacerlo, se dudaba socialmente de su hombría, de su capacidad como marido y/o padre.
Es decir, es perfectamente plausible que a un hombre normal, criado en un ambiente normal, en una familia normal, sin violencia (o lo que en semejante contexto se puede considerar "la normal", como castigar físicamente a los hijos o abofetear a la mujer si se pasa de impertinente, algo permitido incluso en el código penal hasta 1975) se le haya educado con la idea de que él está por encima de las mujeres:
"…la figura del marido como cabeza de familia y la necesidad de la licencia marital no desaparecieron hasta la reforma del Código Civil de 1975, que supuso un paso decisivo para la mujer. El artículo 62 del nuevo Código declaraba: «El matrimonio no restringe la capacidad de obrar de ninguno de los cónyuges», y el 63 establecía que ninguno de ellos podía atribuirse la representación del otro. El deber de obediencia de la mujer al marido quedó eliminado y sustituido por el deber de mutuo respeto y protección recíprocos."
Es decir, la figura de la mujer supeditada al hombre no es algo extraño en la sociedad española (por eso siguen cobrando, de media, menos que los hombres por el mismo trabajo, por ejemplo), es algo que se ha enseñado como parte de la educación tanto reglada como social y familiar.
Y, sí, desde entonces se ha avanzado mucho, pero las cosas no se cambian de un día para otro, ni avanzan al mismo ritmo en todos los sitios (más rápido en ciudades grandes, menos rápido en ciudades pequeñas, lento en pueblos grandes más o menos bien comunicados, y muy lento en pueblos pequeños y/o mal comunicados).
Y todo ello deriva de los valores católicos de los que el anterior régimen era valedor y difusor, y cuya huella no se disipa como si de una leve bruma se tratara, es algo que queda arraigado en la sociedad hasta que, con educación y MUCHO tiempo, se consigue cambiar:
“A través de toda la vida, la misión de la mujer es servir. Cuando Dios hizo el primer hombre, pensó: No es bueno que el hombre esté solo. Y formó a la mujer para su ayuda y compañía, y para que sirviera de madre. La primera idea de Dios fue el hombre. Pensó en la mujer después, como un complemento necesario, esto es, como algo útil” (Formación Político-Social del primer curso de Bachillerato, 1963).
Es decir, además de los trastornos patológicos que expones, y que seguro que son la causa de algunos de los episodios de violencia doméstica que han sucedido, hay de fondo algo más profundo, más enterrado en la psique colectiva de nuestra sociedad, una idea que las iglesias de varias confesiones (la sumisión de la mujer al hombre no es exclusiva del catolicismo, el Islam también la promulga, por ejemplo) y las instituciones afines llevan promoviendo y difundiendo, a través de los púlpitos y de las escuelas, desde hace cientos, sino miles, de años: que la mujer es inferior al hombre y está supeditada a él. Y eso no es algo que vaya a desaparecer de un plumazo.
#16 Hay muchas cosas que dices con las que no estoy de acuerdo, pero por no extenderme te daré la respuesta más fácil y rápida:
Si hubiera una relación causa-efecto entre machismo y violencia, España con su reciente tradición franquista debería tener una de las cifras más altas de maltrato de europa.
Sin embargo cuando nos comparas con el resto de países europeos, especialmente con los del norte, el índice de maltrato es mucho menor. Estos países no han sufrido la puta moral franquista hasta el 75 como nosotros, nos llevan décadas de ventaja en cuanto a igualdad, y aun así maltratan a muchas más mujeres. Esto por sí solo ya demuestra que el machismo no es un factor de maltrato, o al menos no uno de los más importantes.
Y no, no se trata de que en esos países estén más concienciados y señalen más el maltrato. Hicieron en todos las mismas preguntas (alguna vez te ha insultado tu pareja?) en vez de (alguna pareja te ha maltratado?)
Por lo demás te discutiría que los roles tradiciones funcionasen en base a machismo (hombre superior a mujer)
De tu segundo comentario que surgiera un movimiento promujer era inevitable dados los cambios sociales de la época, especialmente la industrialización. Los roles tradicionales quedaron obsoletos (y cada vez más) y había que adaptar las normas sociales a la nueva realidad. sin embargo no comparto el que la peor parte se la hayan llevado las mujeres, ni que su situación sea comparable a la de los negros.
#18 ¿Hay más casos de maltrato allí, o es que se denuncia más porque se tolera menos, mientras que en España se asume, hasta cierto punto, como algo normal y muchas mujeres maltratadas no denuncian?:
"…al haber políticas de igualdad más efectivas en el norte "las mujeres son más propensas a hablar sobre situaciones de violencia vividas cuando son preguntadas en una entrevista". Por lo tanto, no es que se produzcan más casos que en otros países, sino que los que se dan son más visibles."
Es interesante lo que dice la experta en el siguiente párrafo: las mujeres de aquellos países confían en la policía y los jueces. Aquí, hasta no hace mucho, había casos que los policías enviaban a casa, a veces con mofa, a las mujeres que iban a denunciar a sus maridos por maltrato, alegando que no podían hacer nada, que era un asunto familiar.
En cuanto a la comparación con los negros, no pretendía comparar sus situaciones, sino sus reacciones: organizarse para acabar con la situación anómala.
#19 Es una encuesta, porque tuvieron en cuenta que de un país a otro puede haber diferentes leyes sobre qué es maltrato. Y puede haber sociedades que denuncien menos. Y también tuvieron en cuenta que en diferentes países las mujeres pueden considerar el mismo hecho como maltrato o no.
Por eso hicieron las mismas pregunta en todos los países: ¿Alguna vez tu pareja te ha insultado? ¿golpeado? ¿criticado la forma de vestir? ¿reprochado que salgas sin él? Si contestaban que sí las marcaban como víctimas.
Según tu "experta" en esa encuesta las mujeres españolas han sufrido más esas situaciones pero se lo callan en una encuesta anónima. Lo siento pero no me lo creo. Es buscar la forma de que los datos, independientemente de lo que muestren, refuercen tu opinión. Hacer malabarismos mentales para que encaje con tu idea preconcebida.
Otro ejemplo. Hacen la misma campaña contra las violaciones (teach men not to rape) en dos ciudades. En una aumenta el nº de denuncias. En otra disminuye.
Los grupos feministas de ambas ciudades dicen que la campaña ha sido un éxito. En la 1ª porque han concienciado a las mujeres y por eso han denunciado más. En la 2ª porque habían conseguido disminuir el nº de víctimas.
De modo que sí, hay más casos de maltrato allí. Y el nº de muertas a manos de su ex/pareja también es proporcionalmente mayor.
#20 Que aquí tengamos unos factores no significa que allí no pueda haber otros. Habría que ver qué factores son en cada país, en cada caso.
Porque el argumento de la enfermedad mental por sí sólo tiene también un problema: que afecte con tanta diferencia a hombres y a mujeres. ¿Por qué las víctimas de violencia entre parejas son mayoritariamente mujeres? Y no, sólo la fuerza física no es explicación, porque estar loca, coger un cuchillo de la cocina y matar a tu marido mientras duerme es relativamente fácil. O envenenarlo poco a poco. O prenderle fuego a la casa. O atropellarlo. Acciones todas que no requieren fuerza alguna.
¿Todos los chicos que controlan a sus novias, que les miran el móvil, TODOS son enfermos mentales, o es también posible que hayan sido educados de cierta manera que les haga creer que su novia es casi de su propiedad exclusiva? ¿Todos los que discuten con la novia en la calle y se cree con derecho a pegarle, TODOS son enfermos mentales? Pues entonces no hay suficientes psiquiátricos en España para tanto tarado.
Es decir, creo que la explicación de la enfermedad mental sola no es suficiente, así que tiene que haber otros factores que determinen que sean las mujeres las más perjudicadas.
En cuanto a que haya mujeres que no revelen en una encuesta anónima situaciones que han sufrido, sí, es posible, igual que es posible que haya mujeres que defiendan a sus propios maltratadores, llegando a enfrentarse con los que van a defenderlas de las agresiones de su pareja, llegando a retirar denuncias, llegando a defenderlos ante la prensa.
#21 Que aquí tengamos unos factores no significa que allí no pueda haber otros. Habría que ver qué factores son en cada país, en cada caso.
1º Las feministas suecas emplean exactamente la misma narrativa que aquí. No buscan otros factores porque parten de la idea preconcebida de que se debe a machismo.
2º Ni siquiera se ha demostrado la relación causa-efecto entre machismo-violencia en la pareja.
Mira, los propios creadores del modelo Duluth (feminista) hicieron encuestas a hombres maltratadores. Esperaban que al preguntar a los hombres por qué maltrataban expresasen un deseo de dominación. Esto no pasaba. O decían que en una dicusión ella les había sacado de quicio, o que se habían vuelto locos de celos, o cualquier otra cosa. ¿La conclusión de las feministas? Que estaban en denial.
El hecho de que en las parejas lesbianas haya más maltrato que en las hetero también lo deja claro. Es el mismo país, nada de factores diferentes. Nada de machismo, educación patriarcal ni deseos de dominación del varón.
Porque el argumento de la enfermedad mental por sí sólo tiene también un problema: que afecte con tanta diferencia a hombres y a mujeres. ¿Por qué las víctimas de violencia entre parejas son mayoritariamente mujeres? Y no, sólo la fuerza física no es explicación, porque estar loca, coger un cuchillo de la cocina y matar a tu marido mientras duerme es relativamente fácil. O envenenarlo poco a poco. O prenderle fuego a la casa. O atropellarlo. Acciones todas que no requieren fuerza alguna.
Víctimas de maltrato hay tantos hombres como mujeres, y lo demuestran cientos de estudios. ¿Por qué crees que los estudios feministas sólo preguntan a mujeres? Porque si hacen las mismas preguntas a ambos sexos sale a la luz la verdad incómoda y les peligra el chiringuito.
http://www.domesticviolenceresearch.org/domestic-violence-facts-and-statistics-at-a-glance/
Víctimas mortales te recuerdo que al año hay unos 13 hombres por cada 50-70 mujeres. Esto es en torno a un 20% de las víctimas mortales de violencia en la pareja. Cuesta creerlo porque se les invisibiliza: ni se hace un recuento anual, ni los ayuntamientos convocan minutos de silencio, ni tienes un aparato político detrás anunciándolos a bombo y platillo y usándolos para propagar su ideología. Esa diferencia sí la explica la diferencia de fuerza.
Si te pones paranoico cada año mueren 140 hombres frente a 50 mujeres por "envenenamiento accidental". Eso es casi el triple. Quizá unos cuantos de esos no sean tan accidentales y no se investigue.
¿Todos los chicos que controlan a sus novias, que les miran el móvil, TODOS son enfermos mentales, o es también posible que hayan sido educados de cierta manera que les haga creer que su novia es casi de su propiedad exclusiva? ¿Todos los que discuten con la novia en la calle y se cree con derecho a pegarle, TODOS son enfermos mentales? Pues entonces no hay suficientes psiquiátricos en España para tanto tarado.
Juas. ¿Crees que ese comportamiento es exclusivamente masculino? Las mujeres hacen esto tanto o más. Se podría considerar una "visión tóxica de cómo funcionan las relaciones en pareja" y tratar de solucionarlo con educación emocional, pero el feminismo lo interpreta todo como hombres oprimiendo a mujeres.
Es decir, creo que la explicación de la enfermedad mental sola no es suficiente, así que tiene que haber otros factores que determinen que sean las mujeres las más perjudicadas.
Repito, no lo son. Son mayoría de víctimas mortales pero esa es la única diferencia.
En cuanto a que haya mujeres que no revelen en una encuesta anónima situaciones que han sufrido, sí, es posible, igual que es posible que haya mujeres que defiendan a sus propios maltratadores, llegando a enfrentarse con los que van a defenderlas de las agresiones de su pareja, llegando a retirar denuncias, llegando a defenderlos ante la prensa.
Pero entonces ninguna estadística valdría para nada.
Ejemplo: ¿Que no hay hombres maltratados? ¡Si son mayoría! Por supuesto que no aparecen en las encuestas, pocos van a admitirlo por el estigma social. Además están enamorados y no lo admitirían, negando que su pareja les maltrata y creyendo que se lo merecen o les pega e insulta porque les quiere. Pocos van a admitirlo por el estigma social. Así que lo que salga en encuestas y datos oficiales da igual, la realidad es que son mayoría de víctimas de maltrato porque yo lo sé.
No puedes retorcer los datos empíricos para que encajen con tu narrativa. Primero recabas información y de ahí sacas conclusiones. Si te pasas los datos por el culo entonces todos pueden hacer lo mismo y "demostrar" cualquier cosa con ellos.
#22 "Son mayoría de víctimas mortales pero esa es la única diferencia."
Yo diría más bien que es la principal diferencia. Si está vivo, seas hombre o mujer, te pueden ayudar, te pueden tratar, etc. Si estás muerto, pues ya no.
"Víctimas mortales te recuerdo que al año hay unos 13 hombres por cada 50-70 mujeres."
Ese dato no es correcto. Datos de un informe del Consejo General del Poder Judicial (Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género (España), datos de 2014)
http://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/OBSERVATORIO%20DE%20VIOLENCIA%20DOM%C3%89STICA/INFORMES/FICHERO/20161107%20Informe%20%20v%C3%ADctimas%20mortales%20VG%20y%20D%20%C3%A1mbito%20pareja-2014-2%20(2).pdf
Según los datos que aportan (y me imagino que los considerarás como fiables), la media anual de muertes entre 2008 y 2013 (ambos incluidos) es de 61 mujeres por 6-7 hombres. Una proporción de 10 a 1, 10 mujeres muertas por cada hombre.
Y, ojo, esto no es una competición, cualquier muerte es MALA, deberían ser todas evitadas, pero es innegable que quien se está llevando la peor parte son las mujeres, con MUCHA diferencia.
Sean los que sean los motivos, ¿no consideras que hay que hacer algo para evitar esas muertes? No sólo las de las mujeres, TODAS, pero también entiendo que, dada la incidencia mayor sobre las mujeres, se haga más hincapié en su prevención.
¿Es la educación? ¿Es enfermedad mental? Seguramente las causas sean múltiples, algunas diferentes en cada caso, otras comunes a varios casos, pero lo que es innegable es que es una sangría que hay que parar.
#26 No, es la única diferencia.
Y sí, el dato es correcto, trece.
https://medium.com/@elsacodelcoco/quién-cuenta-los-hombres-asesinados-por-su-pareja-99bc8a30faa3
No considero fiables los datos oficiales porque el feminismo está insitucionalizado y normalizado y tiene una agenda política que promover.
Además que en los recuentos de mujeres muertas meten TODO, incluyendo al anciano que ve cómo su mujer está sufriendo y la asfixia para ahorrarle sufrimiento y después se suicida.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/anciano-mata-mujer-con-alzheimer-suicida-madrid-5750441
En muertes no hay tanta diferencia. Las cifras de muertes en la pareja (y violencia en general en España) son de las más bajas de Europa. 50-70 muertes al año no son una cifra escandalosa en una población de 45 millones de personas. Son el 0.03% del total de muertas. Aun si sólo contamos las muertas por causas externas (5.515) son el 1%. Te recuerdo que están al mismo nivel que las muertes por envenenamiento accicental. Se está provocando histeria con este tema cuando el impacto es mínimo. Y se está pintando como un problema de género (narrativa feminista) cuando no lo es.
Si quieres luchar contra el maltrato tienes todo mi apoyo... siempre que sea contra TODO el maltrato. Y el primer paso para esto es eliminar al feminismo de la ecuación. El segundo reformar totalmente la LIVG para que proteja a todas las víctimas. Y el tercero mejorar la educación desde un punto de vista no sexista ni misándrico como ahora.
#27 Primero, insinúas que se adaptan los datos para hacerlos encajar con lo que se piensa, pero tú haces lo mismo, diciendo que "no te fías de los datos oficiales", y me pones un enlace que dice lo mal que se recogen y muestran los datos, y el autor pone cada año los casos que ha encontrado en la prensa.
He tomado, al azar, los casos encontrados en un año: 2014, 13 casos "documentados". Antes de empezar, esos casos hablan de detenciones por la policía, no de sentencias, los datos del CGPJ hablan de sentencias firmes en delitos tipificados como "violencia doméstica/de genero". Un crimen premeditado, planeado, por motivos económicos, por ejemplo, no estaría dentro de la categoría, aunque fuera sobre el marido o la mujer. Al lío:
-Caso 3: la novia eslovaca de un millonario británico que estaban de vacaciones, de paso, en España, detenida en su país.
-Caso 5: los hechos ocurrieron en Argentina.
-Caso 6: anciana que mata a su marido, en estado terminal, e intenta suicidarse. Te suena, ¿verdad?: tú mismo has dicho antes que esos casos no cuentan.
-Caso 10: la noticia 9, repetida.
-Caso 11: hombre muere a manos de su marido, esto es, de otro hombre, no de una mujer. De todos modos, se puede incluir como violencia doméstica, que no de genero.
-Caso 12: detienen a la mujer como cómplice, posible inductora del crimen, ya que el autor material es un hombre. No se conoce si hay condena.
-Caso 13: detienen a la mujer en relación a los hechos, también detienen a la cuñada y a más gente. No se conoce si hay condena.
¿Y esos son los datos "super fiables" que te hacen descartar los del CGPJ? Pues no lo entiendo, la verdad. En el mejor de los casos, se pueden descontar hasta 5 de esos 13 casos tan bien documentados, sea porque no son violencia de género/doméstica, sino con otra motivación, o porque no han ocurrido siquiera en el país (lo del repetido, ya tal… ), lo que haría que la cifra coincidiera, ¡que cosas!, con la oficial.
En cuanto a la lucha contra el maltrato y las muertes entre cónyuges, la ley ya cubre las denuncias en ambos casos, pero me imagino que se ha resaltado la protección a las mujeres porque hay más muchas más víctimas entre mujeres que entre hombres, incluso si la proporción fuera la que tú dices. Por ejemplo, las violaciones y el abuso/acoso sexual son más frecuentes en mujeres, los casos de ex-cónyuges con necesidad de protección por acoso de la otra parte es mayor en mujeres… A mi me parece que es normal que se acentúe esa protección extra en ellas, lo que no significa que los delitos cometidos sobre los hombres queden impunes, porque no es así.
#15 Ah, y el hecho de que haya habido mujeres que se hayan rebelado contra ese estado de cosas y se hayan organizado al respecto (llámalas feministas, sufragistas… como quieras) es muy comprensible: las que se han llevado la peor parte han sido casi siempre, por no decir siempre, ellas.
Sería como sorprenderse y/o indignarse porque los negros norteamericanos se organizaron en organizaciones de protesta y enfrentamiento a las leyes de los blancos (desde organizaciones pro derechos civiles hasta Black Panther) después de siglos de sufrir vejaciones, torturas, asesinatos… Yo lo veo normal, comprensible. Puede que no comparta alguno de sus métodos en algún caso, pero entiendo el motivo.
Y cual fue la tasa en Venezuela? Y en Iran?
En serio, ¿que pasa ultimamente con noticias relacionadas con este tema? Cada vez que me meto en "nuevas" me encuentro al menos 4-5 noticias recientes relacionadas con el feminismo. Entiendo que el machismo sea un problema a eliminar, pero ya nos estamos pasando de spammers con este asunto.
Ahora mismo:
Madrid dará vivienda a las víctimas de violencia machista sin orden previa de protección
Madrid dará vivienda a las víctimas de violencia m...
20minutos.esEl nuevo estudio "El impacto de la endometriosis en el bienestar sexual de los hombres” indigna a las afectadas. (ENG)
El nuevo estudio "El impacto de la endometrio...
theguardian.comDe hecho, al igual que esta noticia, la mayoria suelen ser o irrelevantes o directamente una chorrada sin fundamento. Lo unico que van a conseguir es que la gente acabe saturada y mire hacia otro lado. Lo poco gusta, lo mucho aburre.
Ya he soltado el comentario politicamente incorrecto del dia, podeis freirme a negativos
El resto estaban solteras.
Errónea: Sólo han preguntado a mujeres.
Además cuentan insultos como maltrato psicológico. De modo que cualquier pareja que haya tenido una discusión y se hayan llamado de todo el uno al otro ella cuenta como maltratada y él no aparece en ninguna estadística.
Y además en el estudio se ve que emplea narrativa feminista:
"La violencia contra la mujer es cualquier acción o conducta que, basada en su condición de género, cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer tanto en el ámbito público como en el privado2.
Esta manifestación del ejercicio de poder de una persona sobre otra"
Lo cual ya implica en sí mismo un sesgo.
#5 Igual que en España. Es muy fácil manipular las encuestas para obtener el resultado deseado.
#5 tienes razón, habría que haber preguntado a sus agresores. A sí los que son de tu mismo palo podrían tener voto.
#5 la manipulación es evidente:
título en el meneo: El 68.2% de las mujeres del Perú fue víctima de violencia machista en 2016
título real en la noticia: El 68.2% de las mujeres del Perú fue víctima de violencia de su pareja, según Endes
en la noticia: El 64,2 % de las mujeres encuestadas declaró haber sido víctima de violencia psicológica
conclusión: El 64,2 % de las mujeres encuestadas ha discutido con su marido y nos los quieren vender como violencia machista. porque claro, violencia psicológica es lo mismo que violencia machista y un término completamente ajeno al sexo femenino, que jamás cometería "violencia psicológica" contra un hombre..
#12 ¿Lo del 6'6% que ha sido abusada sexualmente lo obvias a propósito verdad?
#13 Al no preguntar a hombres no hay nada con que comparar por lo que no se puede saber si es alto, bajo o siquiera un problema "de género"
La única vez de la que tengo constancia que se preguntó por ello a hombres resultó que había tantos que habían sido "forzados a penetrar" como mujeres violadas.
El titular puede llevar a error ya que el concepto de violencia machista es algo que cambia para cada persona. No me creo que la cifra de víctimas sea tan baja (según lo que yo entiendo por ese tipo de violencia).
#2 a mi el dato me parece tremendo, pero seguramente tengas razón y haya muchas mujeres que no denuncien, o que entiendan el maltrato como algo normal y no lo consideren violencia.
Estoy buscando datos sobre violencia machista en Latinoamérica y hay poquísima información, pero valga un detalle para hacemos a la idea: solo en Honduras (9 millones habitantes) asesinaron a 500 mujeres en 2016. Tremendo