De momento, a día de hoy, y dejándonos de gilipolleces, la situación es la siguiente:
-Los rusos siguen avanzando, pocoa poco, pero sin pausa.
-Para acabar de conquistar toda la región de Lugansk les quedan dos Telediarios.
-Con suerte, el siguiente paso será dar leña a lo que les queda por conquistar de la reguión de Donetsk, en concreto Sloviansk, Kramatorsk y Bakhmut. Y digo con suerte, proque como el ataque sea en otro frente como Odessa o Jarkov, será peor.
-Rusia ha enviado a esta guerra, u Operación Especial, alrededor de 150.000 hombres. Si los unimos a las fuerzas separatistas de Donetsk y Lugansk, suman, por lo alto, 250.000 hombres. Esta cifra es prácticamente un consenso de todas las partes. Ucrania está luchando con todo lo que tiene.
-Esto supone que si las cosas se torciesen de algún modo, podrían, en cualquier momento, doblar, triplicar, o hasta multiplicar por diez esta cifra. En resumen: que sin enmierdarnos hasta el cuello, lo que significa mandar tropas propias y enfangarnos en la guerra, es difícil que esto se pueda ganar.
-La cosecha no ha salido. La hambruna en medio mundo está al caer. Hablan y hablan, peor la cosecha no sale. Cuando no sé qué majadero se apuntó el tanto de que habían sacado 7000 Toneladas de grano ucraniano, eché la cuenta: 7000TM son 7 millones de kilos. A 30n céntimos el kilo, eso supone dos millones de Euros en grano. Venga, hombre, no me jodas.
-Los ucranianos que conozco hablan de impagos masivos de deuda. Las empresas no pagan y los particulares tampo. La recaudación fical del Gobierno es ridícula, como era de esperar. Por eso nos piden 50000 millones al mes.
-Las armas que les enviamos llegan, pero con dificultad, porque la ruta e smuy larga y obviamente peligrosa. Los repuestos con cada uno de su padre y de su madre. La logística es un circo de tres pistas.
-Las fortificaciones más duras son justo las que los rusos han tomado. Se construyeron y reforzaron desde 2014. Son ocho años. Los ucranianos, con un pr, se retiran a nuevas fortificaciones en nuevas líneas, pero no es lo mismo una defensa construida en ocho años que una construida en quince días. A m,edida que lso rusios avancen se encontrarán con fortificaciones cada vez más débiles. Así fue como cayó Alemania a partir de 1943, más que nada.
-Las sanciones económicas están funcionando en modo "ahora no respiro", y ya nos empieza a dar por el culo dejar de respirar, porque, insisto, ellos tienen materias primas y nosotros papelitos. Creo que van a aguantar más tiempo sin papelitos que nosotros sin materias primas. Sobre todo si medio mundo les compra las materias primas, porque BRICS os recuerdo que significa Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica. Habrá que pensar otra palabra para meter a Irán, Siria, y otros muchos en el acrónimo. Y va a salir una palabra en alemán, os anticipo. Una palabra larga de cojones.
Así las cosas, parece que la cosa pinta fea. Nos gustaría que llegase una manada de unicornios que empitonasen a Putin, pero no sé si es muy realista esperar tal cosa. Los elfos silvanos divcen que pasan de todo. Los enanos de Moria están en huelga de hachas caídas. Con los hobbits mejor no contar. Así que, a ver, ¿qué hacemos?
¿Vamos a la guerra arriesgándonos a pasar por el crematorio o buscamos una puñetera solución alternativa?
El argumentario 1914 me lo sé: hay que eviattar que el agresor se salga con la suya y eliminar el riesgo moral de que el matón se convenza de que sus métodos funcionan. Vale. De puta madre. Ya salió muy bien en 1914. Salió como dios y quedamos todos muy dignos. Visité el cementerio de Verdún una vez y me convencí de lo buena que era la idea. Es una idea tan cojonuda que he puesto una foto.
¿Alguna idea más?
¿Qué hacemos si perdemos?
Porque de momento, parece que perdemos.
Comentarios
Perdemos? A mí no se me ha perdido nada entre Rusia y Ucrania
#22 Claro que no, es una sociedad anónima deportiva. Claro que sí.
#0 Vayamos por partes, porque estas mezclando verdades, medias verdades y mentiras.
"Esto supone que si las cosas se torciesen de algún modo, podrían, en cualquier momento, doblar, triplicar, o hasta multiplicar por diez esta cifra. En resumen: que sin enmierdarnos hasta el cuello, lo que significa mandar tropas propias y enfangarnos en la guerra, es difícil que esto se pueda ganar."
Primero multiplicar por 10 el número de soldados no significa que tu ejército mejore. En las guerras actuales lo que hay que aumentar es el material más que el número de tropas. Y eso no es nada sencillo en estos momentos para Rusia. Por otra parte la OTAN ha dicho por activa y por pasiva que no va a enviar tropas a Ucrania. No sé de donde sacas que vamos a enviar tropas.
"Los ucranianos que conozco hablan de impagos masivos de deuda. Las empresas no pagan y los particulares tampo. La recaudación fical del Gobierno es ridícula, como era de esperar. Por eso nos piden 50000 millones al mes."
Exageración. Pide 5.000 millones.
https://www.elespanol.com/mundo/20220523/zelenski-davos-millones-dolares-alerta-robando-trigo/674682697_0.html
"Los ucranianos, con un pr, se retiran a nuevas fortificaciones en nuevas líneas, pero no es lo mismo una defensa construida en ocho años que una construida en quince días. A medida que los rusos avancen se encontrarán con fortificaciones cada vez más débiles. Así fue como cayó Alemania a partir de 1943, más que nada."
No es cierto. La guerra entre Alemania y Rusia se caracterizó por ser una guerra de movimientos. En todo caso se parecería más a la primera guerra mundial que fue una guerra de trincheras, que es la situación en la que están ahora ambos bandos. De hecho al igual que en la primera guerra mundial el principal actor es la artillería.
"Las sanciones económicas están funcionando en modo "ahora no respiro", y ya nos empieza a dar por el culo dejar de respirar, porque, insisto, ellos tienen materias primas y nosotros papelitos."
Pensar que porque tienen materias primas les va mejor a ellos es no entender nada. Tienen materias primas que tienen que andar vendiendo con grandes descuentos y que no dan para cubrir las necesidades de su población. ¿Qué nos hace daño? sin duda. Y a ellos también, posiblemente más al ser un país más pobre. Y cuanto más pobre sea un país más daño le hace, y con esto me refiero a países de África, Centro y Sur América y Asia, que por desgracia son también parte de los grandes perdedores de esta guerra. Habida cuenta de que en esta guerra (como en todas) perdemos todos incluso los EEUU aunque algunos digan que se forran, sencillamente unos pierden más que otros.
"El argumentario 1914 me lo sé: hay que eviattar que el agresor se salga con la suya y eliminar el riesgo moral de que el matón se convenza de que sus métodos funcionan. Vale. De puta madre. Ya salió muy bien en 1914. Salió como dios y quedamos todos muy dignos. Visité el cementerio de Verdún una vez y me convencí de lo buena que era la idea. Es una idea tan cojonuda que he puesto una foto."
Aquí el problema es Rusia que con Putin ha vuelto otra vez al imperialismo y expansionismo ruso. Si ahora reculamos con el tema de que tiene armas nucleares y está dispuesto a ir a la guerra, ¿Qué haremos cuando quiera las repúblicas bálticas o cualquier otro territorio? ¿Dejarle para evitar que nos suban las materias primas?
¿Soluciones? No las sé. Pero tengo claro que se lleva ya casi una década haciendo la política de apaciguamiento con Putin y está dando el mismo resultado que dio con Hitler.
PD: Pásale un corrector al artículo que tiene muchas faltas de ortografía
PD2: El único ganador final de este conflicto pase lo que pase será China que es el que no esta implicado en nada en esta guerra.
Rusia va a ganar esta guerra, la duda es cuánto la vamos a alargar para sangrar a los rusos.
#3 #1 Sois ciudadanos de una nación con relaciones diplomáticas. ¿Qué es lo que no se entiende?
cc #0
#8 Estás reproduciendo la propaganda que has tragado a cucharadas. Cualquier analista conocedor de la realidad política rusa te dirá que esos son fábulas. No está en la agenda de la élite política rusa ningún tipo de campaña imperialista ni chorradas semejantes. De hecho, si así fuera, podrían haber anexionado limpiamente el Donbass, y llegaron a los acuerdos de Minsk para reintegrarlo en Ucrania a cambio de que se respetasen los derechos de su población rusófona. Llevan décadas pidiendo un acuerdo global de seguridad que no les deje fuera, han intentado negociar hasta prácticamente el día antes de la invasión, porque sabían que el movimiento les iba a salir muy caro. Han entrado cuando veían que no había otro remedio para evitar el ingreso de Ucrania en la OTAN. Y ni siquiera piensan quedarse toda Ucrania, sino sólo la parte Suroriental, histórica y socialmente rusa, porque cuenta con el apoyo de la población.
Entregar Ucrania sin resistencia --> ¿Acaso es tuya?
imperialismo genocida ruso --> Ni lo uno, ni lo otro. De hecho, están teniendo bastante más cuidado en no provocar víctimas civiles que las intervenciones de la OTAN en Afganistán, Libia, Siria, Serbia. Por no mencionar cómo quedó Iraq tras la invasión, los escombros manejados por el gobierno títere de Paul Bremmer.
#11 realmente crees que van a echar a Rusia del Dombas? Ya no hablo de Crimea, sino del Dombas.
Antes llega el invierno y Europa deja en enviar armas que eso ocurra.
Y ojo, no me importaría ver una buena patada en el culo a los rusos. Pero soy realista.
Dices "Esto supone que si las cosas se torciesen de algún modo, podrían, en cualquier momento, doblar, triplicar, o hasta multiplicar por diez esta cifra".
Me parece que se cae en el mismo error una y otra vez. Rusia no es la URSS. Ni tiene esa capacidad de movilización ni estamos en los años 40. Rusia no es una gran potencia industrial, ni tiene la capacidad de un estado revolucionario de exigir grandes sacrificios a su pueblo ni las guerras actuales se pueden librar con masas de infantería. Si Putin decide poner la economía rusa en modo de guerra total o reclutar forzosamente levas entre la población, corre un serio riesgo de perder el poder.
Aciertas en ver que es una guerra de desgaste, pero el desgaste no solo es económico, sino político. Básicamente puede llegarse a la paz cuando:
- Ucrania no esté dispuesta a poner más sangre.
- El régimen de Putin vea peligro inminente de derrumbe por el descontento de su población.
- LA UE decida que no soporta más el daño económico.
- Los EEUU consideren que ya han cumplido todos sus objetivos y no vean rentable seguir financiando la guerra.
Según mi modesta opinión, la paz llegará cuando uno de estos cuatro sucesos se dé. Ucrania y Rusia, serán las grandes perdedoras. La UE saldrá debilitada y USA será el gran ganador del conflicto.
Saludos
#46 Arabia ya ha invadido un pais vecino se llama Yemen, y lo de poner sanciones a una dictadura que invade paises vecinos dependen de los intereses que tengas. La ética, la moral, la justicia y los derechos humanos se aplican en función de los intereses en juego.
#39 Coño, pues no sé lo que dirías tú si alguien, ahí fuera, enviase armas para bombardearnos y señalara a nuestros generales para que los matasen...
Si eso no es estar en guerra...
#8 Porque los próximos serían los moldavos, luego los bálticos y la bestia no creo que se conformara.
Algún enlace neutral, que no sea propaganda, que apoye esa teoría?
Otro hecho a añadir:
- Inflación en Rusia es del 17%
Factor que se combina con
- Caida del sueldo medio en Rusia de los últimos 12 meses del 7%
Y el consumo no se puede aguantar con préstamos porque
- Intereses 9%
Y solo estamos en el 1r mes del 3r trimestre. Rusia ha estado cocinando los libros pero el dolor económico que están empezando a sentir es bien real.
#24 Y tú debes tener dificultades con el lenguaje literario. Queda meridianamente claro que el autor no quiere decir que nuestra nación se halle en estado de guerra. Si no puedes dar un pasito milimétrico más allá de la literalidad...
#14 ¿Entonces estás diciendo que la invasión de Ucrania por parte de Rusia ha sido motivada sola y únicamente por este motivo?: "el problema es Rusia que con Putin ha vuelto otra vez al imperialismo y expansionismo ruso. "
¿Se levantó un día Putin con el pié izquierdo y quiso ser como Pedro el grande , y de ahí viene todo verdad?
Estás obviando todo el transfondo, te recuerdo que en el documental de la periodista francesa Anne Laure Bonnel sobre el Donbass del 2014, en el segundo 15, podemos ver a Poroshenko diciendo que los niños ucranianos del Donbass ni irían a las escuelas, se quedarían en los sótanos de sus casas ( https://www.tercerainformacion.es/articulo/cultura/22/03/2022/donbass-el-documental-de-anne-laure-bonnel-periodista-francesa-censurada/ ) ya había odio antes de la decisión de invadir Ucrania hace unos meses, no se reduce todo a un pensamiento loco de un sólo hombre, eso hay que tenerlo en cuenta.
#6 otras argumentaciones dudosas a mi parecer:
-Suponer que los países exportadores de recursos tienen la sartén por el mando frente a los países consumidores. Siempre ha sido al revés: Los consumidores se ajustan el cinturón y entran en recesión mientras buscan alternativas. Los exportadores de recursos se hunden directamente. que nos vamos a joder y pasar un poco más frio el invierno que viene. Pues tiene toda la pinta. La cuestión es si la alternativa es preferible.
-"Ucrania no puede pagar su deuda": pues lógico, es una guerra total donde lucha por su supervivencia. ¿A quien coño le importa la deuda cuando puedes quedar reducida a una colonia sin futuro del siglo XXI? mientras te sostengan las economías mas potentes del mundo la deuda te la suda
-"Ucrania está luchando con todo lo que tiene". No, no lo está. Hay decenas de miles de ucranianos recibiendo instrucción en la propia Ucrania y en Polonia, y miles recibiendo instrucción tecnológica avanzada en Alemanía, Reino Unido o Estados Unidos. Las unidades del frente van rotando, mientras que los rusos mantienen sus unidades hasta la extenuación, especialmente la carne de cañón del Donbass y las unidades "étnicas".
-"El siguiente paso será dar leña a lo que les queda por conquistar de la región de Donetsk" veremos si consiguen la miseria de ganancia que es Lysychansk. Con el ritmo de avance actual ruso la guerra puede ser sostenible para los ucranianos durante años. Y mientras los rusos tengan la voluntad de atacar, defender es muy cómodo y mucho menos doloroso.
-"La logística es un circo de tres pistas" eso es cierto, pero la logística rusa es como el juego de ponerle la cola al burro con los ojos vendados.
-"A medida que los rusos avancen se encontrarán con fortificaciones cada vez más débiles. Así fue como cayó Alemania a partir de 1943, más que nada" Alemania cayo a partir de 1943 más que nada porque tenia que librar una guerra de tres frentes contra enemigos que le superaban en una proporción tres a uno...y encima se desangró por insistir en atacar. Las fortificaciones fueron irrelevantes, y más lo son en una guerra moderna. La mejor fortificación que hay es una ciudad, ya vemos donde se estanca el frente...y Rusia tiene que entrar en unas cuantas, cada vez más grandes.
#2 No opines tan alegremente sobre quien va a ganar una guerra, que la realidad es muy tozuda...en especial las guerras de ocupación, si Estados Unidos arrasó en el terreno militar en Iraq o Afganistan y luego se tuvo que retirar con el rabo entre las patas, qué no pasará en Ucrania, donde los rusos no pueden ni imponerse militarmente.
#31 Bueno, es que no todas las ocupaciones son iguales. EEUU ocupa lejos de sus fronteras y con toda la población ocupada en contra. Difícil de mantener en el tiempo, desastre casi asegurado a largo plazo y una nación destrozada durante décadas. Rusia, al menos en el caso ucraniano, actúa en territorio fronterizo y con buena parte de la población a su favor.
#1 Lo mismo me pregunto yo, #0 ¿quienes somos nosotros para ti?
#20 Lo que estas obviando tu es quien provoco el problema del Donbass enviando paramilitares. Obvias quien ha ido atacando a todos aquellos vecinos que no le obedecian como perro fiel. Obvias también la continua intervención de Rusia en Ucrania que ha acabado por estallarle en las narices con envenenamiento de un presidente ucraniano incluido. Y sobre todo obvias la forma mafiosa de gestionar su política de Putin que a la mínima mata o envenena a quien se le ponga delante, en su pais o en otro, ciudadano suyo o presidente ajeno.
#93 No, no tenemos los mismos intereses. Nos están dando pro culo. Así, en breve.
La trampa del artículo radica justo en lo contrario.
¿Y qué pasa si no hacemos nada?
A riesgo de marcarme un Godwin no estamos en 1914 sino en 1938. Y ya sabemos lo que pasó cuando nos aparece un hijodelagranputa en Europa y se le va permitiendo la conquista de territorios que considera su espacio vital. Que llegamos a 1939 y el hijodelagranputa ha conquistado sin oposición tanto territorio que la guerra para el resto de los europeos es mucho más costosa.
Ucrania, desgraciadamente, es el primer bache que se le puede poner al imperialismo genocida ruso. Entregar Ucrania sin resistencia es algo que no nos podemos permitir. Porque los próximos serían los moldavos, luego los bálticos y la bestia no creo que se conformara.
#13 "Según avanzan los rusos se extienden sus líneas de suministros sobre territorio enemigo dudosamente defendible." --> Esa es la cuestión, que no es territorio enemigo. Son rusos, al Este del Dnieper la mayoría de la población son rusos étnicos. Que se resisten a ser ucranizados por los neonazis de Galitzia, y de ahí viene todo este sarao.
#3 Occidente. Un proyecto cultural y económico, y hasta social, si quieres. Nos guste o no, pertenecemos a ese bloque a día de hoy.
#1
#17 gracias
#2 Para empezar que la mitad de sus objetivos iniciales ya los dan por perdidos. Es fácil ganar si vas reduciendo lo que significa "ganar" a medida que pasa el tiempo. Va a ganarla igual que la ganó en Afganistán. Amén de convertirse en un paria durante lustros.
Olvidarse de colaborar con universidades europeas, fuga de cerebros, empresas que no podrán vender nunca mas que a los países menos avanzados y a China. No les vamos a enviar ni los putos medicamentos contra la quimioterapia.
Creo que en los libros de historia las siguientes décadas de Rusia serán una época negra, pero eso sí, en el mapa eran un 1% más grandes.
¿Eso es ganar?
#14 "Primero multiplicar por 10 el número de soldados no significa que tu ejército mejore. En las guerras actuales lo que hay que aumentar es el material más que el número de tropas. Y eso no es nada sencillo en estos momentos para Rusia. Por otra parte la OTAN ha dicho por activa y por pasiva que no va a enviar tropas a Ucrania. No sé de donde sacas que vamos a enviar tropas."
Parte cierto y parte no. Cuando se aumenta el número de tropas de manera sustancial, se puede aprovechar d einmediato cualquier brecha abierta por la fuerza de choque. Una de las razones por las que Rusia no avanza más es precisamente por la escasez de infantería para aprovechar los huecos abiertos por la artillería. El uso de más tropa, aislado, sí es cómo tú dices.
Sobre los millones. Pide 5000. Errata y marranada mía. Si pudiese lo editaba. Pide CINCO mil.
Alemanes, etc: la guerra se caracterizó por ser una guerra de movimientos, pero el frente del Dnieper, la ofensiva de Kursk y Baranov fuerion ejemplos bestiales de líneas defensivas en profundidad. O si quieres hablamos de las batallas de Rostov. Lo que dices es cierto en genral, pero con muchas y sonadas excepciones.
Sanciones: claro que perdemos todos. Pero si el objetivo era una asfixia económica, no se está consiguiendo, proque la guerra ha supuesto un gran aumento de precios. Al aplicaer los descuentos, tenemos que venden más o menos al mismo precio que antes de la guerra, o aún a un precio mayor. Por ese lado, creo que pueden aguantar más que nosotros y, por supuesto, más que un país en vías de desarrollo.
La pregunta de qué haremos luego es buena. La pregunta de qué hacemos ahora es todavía mejor.
Y no, no creo que hagamos ninguna política de apaciguamiento con Putin. De hecho, creo que llevamos años en una política de hostigamiento. Pero eso ya es hablar de las causas del conflicto y no voy por ahí.
China como ganador.... mmmmmm.... Es posible, sí.
Después de casi 40 años escribiendo artículos, aún los publico sin corregir. Cago en todo....
Gracias. Salud
#85 Todo iba bien con Rusia hasta q a USA se le metio que el NorsStream2 no podia salir adelante, y luego a tocar los cojones con la expansion de la otan. A mi mas que Rusia me preocupa nuestro socio ultraconservador q sabemos que gusta de revitalizar su economia con guerras en las que participa desde la comodidad de la distancia.
No es mi guerra. no me gusta la OTAN. No quiero que más países se unan a ese grupo militar. No quería que Rusia arrasase Ucrania. No quiero que EEUU machaque militarmente todo lo que toca.
Cuando vea a los ricos de cada país morir en el frente que me hablen de "mi" guerra. Por ahora sólo mueren los pobres. Los mios.
Edito . Lo meneo porque la reflexión si es importante.
el argumentario 1914 nunca fue hay que "evitar que el agresor se salga con la suya". No hubo agresor inicial, todo fue una escalada de países-imperio que deseaban la confrontación. El argumentario más bien fue "merezco ser la hegemonía mundial, vamos a joder al imperio vecino"
Mucho más adecuado a las circunstancias fue el argumentario de 1938, también llamado "política de apaciguamiento", que era "démosle a los nazis lo que piden, no vayamos a liarla otra vez". Citandote: Vale. De puta madre. Ya salió muy bien. Salió como dios y quedamos todos muy dignos.
#77 Guerra proxy y guerra no es lo mismo, de momento no se ha pasado de lo primero. Si se pasa a lo segundo la cosa podría escalar hasta recibir un pepino en Rota de unos cuantos megatones. No gracias.
Aparte, que no termino de entender porqué estamos en este embolado. Está claro que Putin es el malo, ¿pero eso hace que automáticamente los otros sean los buenos?
Lo de antes era una pregunta retórica, si que entiendo perfectamente qué hace la OTAN en este embolado, lo que no termino de entender es porqué si los intereses de Europa y USA no son los mismos nos estamos dejando llevar al abismo.
Nótese que los intereses de Ucrania o de los ucranianos (para mi son dos cosas distintas) no los menciono, ya que realmente a nadie le importan una mierda...
...porque BRICS os recuerdo que significa Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica. Habrá que pensar otra palabra para meter a Irán, Siria, y otros muchos en el acrónimo. Y va a salir una palabra en alemán, os anticipo. Una palabra larga de cojones.
#0 La carcajada que he soltado la van debido de escuchar hasta en el pueblo de al lado, eres muy grande escribiendo
#33 Ahora Adhominem. Madura chaval.
#43 No, la mayoría no son étnicamente rusos. Muchos son rusoparlantes, pero la mayoría son (o al menos eran, ahora con la guerra y refugiados quien sabe) étnicamente ucranianos. Ese no era el caso en Crimea, donde la población no solo era mayoritariamente rusoparlante sino étnicamente rusa.
#54 y en las republicas de estonia, lituania y compañia, entre el 17 y el 20%
#18 Es la teoría del dominó que ya se usó durante la época de Vietnam. Era mentira entonces y sigue siendo mentira ahora.
#89 parece que ahora mismo el cuello de botella es el refinado
#45 no te voto negativo por lo que me parezca, te voto negativo primero porque es una discusión que no viene a cuento ni me interesa, y segundo porque estoy cansado de que todo hilo sobre la guerra se discuta como si fuese un partido de fútbol entre otanistas y putinescos.
#23 Oh, vaya, ¿Justifica según tú ese argumentario, que el presidente Poroshenko, en el segundo 15 de ese vídeo, diga que los niños, que son ucranianos, se quedarán en los sótanos de sus casas escondidos y acojonados?
Venga, dilo, porque de eso no has dicho nada.
No veo yo ningún lider que diga nada de los niños, pero este hijo de perra sí lo decía, ¿te parece bien que se mueran los niños? DIME
#53 pero estamos sufriendo penosamente las consecuencias de algo que ni nos va ni nos viene por culpa de las sanciones innecesarias
#2 #78 La duda es cuánto la van a alargar (los gobiernos europeos) para sangrar a los ciudadanos europeos.
Aquí el que más pierde a la larga (sin contar a los muertos en la guerra, los refugiados y demás) es el ciudadano europeo. Aunque podemos aguantar más pérdidas que otros.
Los menos afectados, USA. A ojos de USA todo son ventajas: enfrentamiento Europa contra Asia, más ventas de gas natural de USA (que sigue comprando recursos a Rusia), más otanismo, pérdidas en Rusia...
A USA le interesa que Asia no tenga tanto poder, pero también le interesa que no lo tenga Europa, que se había creído a veces que podía tener alguna exigencia.
#4 La inflación es del 14,5 en rusia. Recordemos que en España está al 10%....
#0 Magnífico artículo, as usual.
#22 No, nación es Santa María del Páramo... Ya lo sé. Pero me permito esa licencia poética.
#54 Si, pero los tipos de interés en Rusia están al 9.5% y todavía tienen esa inflación. En Europa tenemos los tipos de interés al cero.
#28 Relájate y deja de hacer hombres de paja.
#4 Publicaba Reuters que la produccion de automoviles en Rusia en mayo de 2022 habia caido un 96.7% frente a mayo 2021
https://www.reuters.com/article/russia-auto/russian-car-production-suffers-record-96-7-slump-in-may-idUSS8N2V30IK
#11 ¿Ocupación? Si la población del Donbass recibe a las tropas rusas como libertadores, si estaban implorando que entrasen de una vez las tropas rusas. ¿Por qué crees que se impusieron tan fácilmente en la zona Este y Sudeste, y tuvieron muchos más problemas en el cerco de Kíev?
#32 Echas bombas de humo y a correr? típico de varios usuarios, o igual sois el mismo con clones, quien sabe.
Pero no os atrevéis a opinar sobre ese discurso, soltáis blah bla bla y cortina de humo!! porque los ucranianos son seres de luz que NUNCA NUNCA
dirían en un discurso televisado y grabado, que los NIÑOS de una minoría de su propio país deben quedarse escondidos en los sótanos de sus casas, acojonados y sin ir al cole, ¿qué quieres que hagan esos mismos niños ahora? MATAR !.
No podéis escribir opiniones sin pensar en que muchos hemos visto estos discursos.
#8 Es posible que los próximos sean los moldavos, pero lo veo poco probable, por ahora, pienso que Ucrania será un gran aviso a navegantes, un si no cedéis en estas "pequeñas" cosas ya veréis lo que os va a pasar...
#2 Ni más ni menos...
Lo que pasa es que hay algo que no se contempla: sangrar a alguien no lo hace más débil necesariamente. Se suponía que la I Guerra Mundial iba a alejar a Alemania del militarismo un siglo... Y hostia...
#11 Cuidado, que a lo mejor lo que se comprueba es que USA no puede hacer guerras de ocupación. Por ahora Rusia sí ha demostrado tener algo más de solvencia en las ocupaciones. Y dicho todo esto, no me atrevo a dar la razón a uno u otro. Ojocuidao.
#34 Sí, fue exactamente así, y a medida que las defensas eran menos elaboradas, el avance ruso fue más rápido.
Pero también hayq ue decir una cosa un tanto impopular: creo que la pericia militar d elso alemanes estaba muchos puntos por encima de lo que vamos a ver en los ucranianos. Aquí los ucranianos tienen superioridad numérica y los alemanes luchaban en inferioridad numérica del orden de 7 a 1. Como todo el mundo sabe, las pérdidas humanas de los rusos fueron legendarias.
Los alemanes eran unos hijos de puta muy muy muy duros de roer, tanto en ataque a la idea, como en defensa a la vuelta. No es realista esperar eso de los ucranianos a todos los niveles, incluido el técnico y el industrial.
Pero ya se verá.
#4 subida de salarios a pensionistas y funcionarios del 10%, precios de combustible a la baja.. Cuéntalo todo.
#4 a parte sobre eso de que tienen materias primas y nosotros papelitos.
No se porque insistimos en ignorar el hecho que multitud de grandes refinerías están ahora mismo bajo construcción en Oriente Medio. Es más, la refinería más grande de todo Oriente Medio estaba prevista para empezar a trabajar a principios de 2022 y se está retrasando, hablamos de 600.000 barriles por dia
#5 y nos venderán el crudo al triple. Serían tontos si no lo hicieran. Al final los tontos somos nosotros.
#1 #3 Perdemos los que nos estamos comiendo la gasolina a 2 euros y la recesión que se viene.
#31 Rusia ha tenido una táctica para ocupación que ha funcionado en el pasado. Coge a la población local y redistribuyela esparcida por tu propio territorio, especialmente en Siberia, donde gastan mas energía en sobrevivir que protestar. Al mismo tiempo, manda ciudadanos rusos a la nueva zona.
#1 ni a ti ni al op, ni a la ue ni a la otan ni a nadie..
Por otra parte solo hay una manera de acabar con esto, que es negociando, y en eso cada dia tiene mas ases en la manga rusia
----------------------------------------------------
Ya hace tiempo que perdimos.
----------------------------------------------------
No pasa un sólo día sin que bajemos la cabeza y traguemos cualquier mierda que ordene Washington.
#20 Putin lleva casi 20 años dejando claro cuales son sus objetivos vitales. Otra cosa es que no nos hayamos enterado (o querido enterar)
#25 Ni está en guerra
#81 Te pide un enlace que no sea propaganda y le mandas a La Razón con la chorrada del plan secreto para invadir el mundo
#29 El autor es tan brillante que dice cosas fuera decla literalidad pero hay que entenderlas por una milésima de metro.
Pues no, no estamos en guerra y ni perdemos ni ganamos esa guerra. Punto.
#77 Estoy de acuerdo. Alguien tenía que decirlo y que nos dejemos de tanta historia. Estamos en guerra. Y ya va siendo hora de posicionarnos de verdad, a ver si queremos más guerra o no.
Todo el mundo ha dicho la suya, los pro y los cons. Ahora, vamos a hablar de la realidad, y no de futuribles, fungibles, prescindibles, etc.
"Señorita, cuando usted no está, este niño me pega". Pues venga, demostremos dos cojones y hablemos nosotros con el niño, porque pegándole, ya se ve que no entiende (mayormente porque me saca un palmo y 20 kg.)
#37 No sé por qué
Niessuh y
Maseo votan negativo el comentario, ¿Les parece bien que Poroshenko dijese eso de los niños del Donbass?
#23 Y añade los trolles rusos (alguno por aquí seguramente) y las intervenciones en los procesos democráticos en diferentes países occidentales.
#12 La cuestión es su Ucrania realmente no puede hacer más de lo que está haciendo o bien está reservando, entrenando y acumulando fuerzas para que, en el momento que los rusos se estanquen, poder lanzar una contraofensiva con todo lo que tiene. Yo creo que esto es una posibilidad, y la situación actual de defender y retirarse muy poco a poco le conviene a Ucrania en múltiples aspectos:
-Defender siempre es menos costoso que atacar, especialmente en personal y blindados.
-Ucrania tiene un cantidad de reservistas y reclutas en formación que duplican su ejército actual.
-Según avanzan los rusos se extienden sus líneas de suministros sobre territorio enemigo dudosamente defendible.
y sobre todo, a Ucrania le interesa vender su papel de defensor desesperado para que le siga llegando toda la ayuda posible. Suponte que empieza a reconquistar exitosamente, pues no tardarán en cerrarle el grifo...
Cuando a un ejército le responden sorpresivamente con una fuerza abrumadora de repente, no tarda en dar la vuelta y correr sin retorno alguno. Sinceramente, yo creo que los asesores estadounidenses estos días se están relamiendo de lo bien que se lo van a pasar los próximos meses
Nunca perderemos la guerra "oficialmente", para eso están los medios de propaganda funcionando a pleno rendimiento. Son capaces de que el personal se crea que "hemos ganao" aunque Rusia consiga todos sus objetivos militares.
#1 veo que ya está dicho y me voy.
Gracias por ser el primero para que sea bien visible.
Me resulta tan ridículo como quienes dicen "hemos perdido" cuando su equipo de fútbol favorito no gana el partido.
#0 te equivocas, en todo caso tendremos un tratado de paz victorioso, pero perder no perderemos, que me lo dirá Vallés
#114 >> El conflicto no va a terminar. Punto.
>> a la OTAN no le interesa que el conflicto termine, sino que Rusia siga quedando cada vez mas aislada, mas dañada, mas desgastada.
No solo eso sino que Estados Unidos lleva ya tiempo incrementando tensiones en Asia contra China y parece que va buscando la confrontación.
Estados Unidos ha intervenido en Europa cuando ha visto que la UE iba desarrollando buenas relaciones de vecindad y comerciales con Rusia y ha hecho lo necesario para torpedearlo. Aquí oímos poco de lo que pasa en Asia pero algo muy parecido sucede allí. Australia tenía muy buenas relaciones comerciales con China y Estados Unidos lo está torpedeando hasta el punto de que en Australia ya se habla de una posible guerra con China.
We need to talk about not going to war with China
https://www.theguardian.com/world/2022/apr/07/how-to-stop-china-and-the-us-going-to-war
Estados Unidos busca la desestabilización y la confrontación, sobre todo si es Australia quien va a la guerra. Y saben que pueden provocar la guerra cuando quieran con solo empujar a Taiwan a que declare la independencia. Será como Ucrania, dirán que es un país soberano que puede hacer lo que quiera y acusarán a China de invadir un país soberano. Es que no aprendemos.
#13 no te digo que no puedan pegar un susto, pero recuperar el territorio antes de que el invierno cambie la opinión europea, me parece muy aventurarse.
#6 Rusia no es la URSS pero la mentalidad de la madre patria sigue, y Putin, nos guste o no, es muy querido en su tierra (sobre todo por que elimina con alegría a todo disidente), así que la opción 2 no la veo, por ahora.
#25 No, es un "estado ceremonial" si quieres, tiene un jefe de estado, un himno, una bandera y demás símbolos e incluso puede hacer leyes de consumo interno.
Pero de puertas para afuera, es un vasallo que hace lo que Washington le diga que tiene que hacer, desde ceder el Sáhara, ir a Afganistán o ladrarle a Rusia.
#25 habíamos quedado ya en que es una Monarquía platanera. No vengamos ahora a cambiar los terminos.
#87 Sí, está claro que la guerra no nos beneficia, pero eso dista mucho de decir que somos nosotros los que perdemos la guerra con el sentido del artículo, como si estuviéramos en guerra, y no es así... como dice #129 nos hemos montado otra guerra paralela (la económica) contra un supuesto enemigo de "occidente", "El BloqueTM" como lo llama
Sobre esto último, #56 yo te preguntaría si de verdad consideras que somos un bloque... ¿igual por todos los lados, solido, indivisible?.... seguro que me puedes matizar la comparación, pero me temo que no te crees ni tú que compartamos un proyecto "cultural", y si atendemos al económico... pues peor aún, como si no hubiera apenas diferencias entre paises....
Yo lo considero más bien como una torre de la que solo somos un ladrillo. Quizás tengamos suerte y no estemos abajo del todo, sin duda nos apoyamos sobre otros ladrillos, pero es evidente que no hacemos más que compartir planta con otros muchos ladrillos con los que sostenemos al/los dueño/s de la torre.
Para mí el problema de esta guerra es que estamos atrapados en la torre... sabemos que necesitamos a los ladrillos de abajo (Ucrania) y que dependemos de lo que decida el dueño de la torre (USA).
Yo no digo que me guste la otra torre (Rusia), pero es que ellos también forman parte de ese proyecto económico, con la diferencia que querrían ser los nuevos dueños de la torre.
Para mí es evidente que el primer problema que hay que atajar es la propia torre, pero de alguna manera el mundo está tan alienado tratando de subir peldaños en la torre que no mira abajo y a qué es lo que la sostiene.
#203 Si nos ponemos así, Rusia apoya a la República Popular de Donetsk contra los ucranianos apoyados por la OTAN.
Explica la historia correctamente.
#18 ¿Te suena Transnitria?
https://es.wikipedia.org/wiki/Transnistria
#5 ¿Qué crees que significa “refinería”? ¿Qué crees que necesita una “refinería” para funcionar? ¿Como soluciona una “refinería” el problema de la materia prima?
No pasaría nada. No estamos luchando para ganar la guerra, sino para servir a los intereses a medio plazo de EEUU.
#4 Aunque eso es muy cierto -y a sumar el dineral que se gastan cada día y lo que supondrá la reconstrucción-, me da a mi que a Putin le da igual.
La población de la UE es mucho más susceptible políticamente a estos desastres económicos que vivimos que la rusa que, quitando la población de algunas ciudades, viven muy en la mierda ya y son muy resilientes.
#2 Los usanos la alargarán todo lo que puedan. No hay nada más rentable que una Europa débil, sumisa, dividida y en guerra.
Por cierto, nuestros líderes nunca pasarán hambre, ni frío, ni miedo, ni les faltará gasolina para el coche. Ni ellos ni su familia. No corren ningún riesgo siempre y cuando sigan chupando los culos correctos.
#0 totalmente de acuerdo contigo. Esto ya lo llevamos perdiendo un rato. Desde que nos han colado que es otra cosa que tenemos que pagar porque sí, porque nos toca. Gracias por tu opinión. Seguro que a.partir de mañana tienes por aquí un montón de enemigos, pero bueno .....es lo que hay.
#6 Me parece un razonamiento acertado, tampoco creo que Putin pueda actuar como antiguamente y movilizar millones de rusos sin coste político, pero tampoco sabemos qué piensan los rusos o hasta qué punto están convecidos de que tienen razón, en todo caso si no ha declarado el estado de guerra será porque teme las consecuencias del mismo.
Tampoco sabemos si ahora con las declaraciones sobre china en la cumbre de la otan éstos van a estar más dispuestos a mover ficha, porque desde luego los hemos pintado como el enemigo número 1.
Sí que veo que sea una guerra de desgaste económico más que político porque ambos bandos parecen ser sólidos, Putin cuenta con el apoyo de los suyos y en occidente tampoco hay muchos movimientos contrarios aunque haberlos haylos.
A mí como peasant lo que me está jodiendo es el coste económico más que el coste económico, a eso me refiero, tenemos campos y los fertilizantes están caros y eso si los encuentras, todos están almacenando productos por si pasa algo más gordo, el combustible queramos o no es la sangre que fluye por nuestras venas, tractores, al igual que barcos o en sectores del transporte se irán al carajo, a un particular le jodes si pones la gasolina a 3€, imagínate a alguien que depende mas estrechamente porque su herramienta de trabajo usa gasoil o gasolina.... si llega a más ni te cuento, por eso digo lo de la guerra económica.
En cuanto a los escenarios que contemplas no se me ocurren más, a ver si a alguien se le pasa otro por la cabeza:
- Ucrania no esté dispuesta a poner más sangre.
- El régimen de Putin vea peligro inminente de derrumbe por el descontento de su población.
- LA UE decida que no soporta más el daño económico.
- Los EEUU consideren que ya han cumplido todos sus objetivos y no vean rentable seguir financiando la guerra.
Yo lo que temo esque igual estamos, como he leído en algún artículo, juzgando a los rusos con nuestros propios criterios y puede que no sea un método acertado, nosotros pensamos con una lógica que nos resulta aplastante desde nuestro punto de vista, y puede que para un ruso pues no sea así, igualmente a saber cómo piensan los países alejados del eje occidental, y podemos estar infravalorando lo que les mueve.
#72
Gracias
En una guerra nadie gana, como mucho los fabricantes de armamento. Realmente la mayoría de la población pierde.
Igual te refieres a vencedores y vencidos.
No es mi guerra por más que la OTAN, la UE y los dirigentes norteamericanos se empeñen.
#86 "étnicamente rusa" , "étnicamente ucraniana"... ¿A caso, con la salvedad del idioma, existen diferencias étnicas entre ellos mayores a las que podría haber entre un Leonés y uno de Pontevedra?
Posiblemente tenga mucho mas que ver un tipo cualquiera random de Kiev con un Moscovita, que un Moscovita con alguien de Beringovsky (siendo estos dos últimos rusos)
Étnicamente son lo mismo, y es prácticamente una guerra civil (en lo humano) entre hermanos.
#58 También hay que recordar (aunque a lo mejor no sea tan popular para ti) que hace dos meses estabas discutiendo si la guerra se iba a acabar cuando los rusos llegasen a tomar Uman tras tomar Odesa y todo el oeste y sur del país y ahora hablas de que los rusos están ganando por avanzar el frente 20 km en un mes...
Que todo es cuestión de perspectiva e ir aceptando el cambio de discurso.
Con las mismas mañana Rusia declara la victoria por la toma de Lungask y ya se olvida de Donetsk...
#269 Cierto. Y he visto lo equivocado que estaba, y me alegro de que alguien lo mencione. El papel de gurú me da por culo. Me gusta analizar las cosas con la lógica del momento, como las partidas de ajedrez. No e slo mismo el anñálisis en el movimiento 10 que en el 20.
Podría ser como dices, pero me parece raro.
También podría ser que, una vez superadas las defensas más duras, avancen a lo bruto después. Improbable, pero vete a saber...
Y otra: sigo sin tener NI PUTA IDEA de por qué no atacan los puentes sobre el Dnieper. No hay cosa que me tenga más mosqueado que eso...
#270 Correcto, y son interesante las discusiones que propones. Aunque alguno en los comentarios si me da la impresión de que te toma más como gurú.
De cualquier manera viendo a estas alturas de la partida, me da la impresión de que estás teniendo en cuenta más el desgaste ucraniano (que lo hay y es enorme, colosal) y no tanto el ruso y el de LDR y NDR. Por que aunque sea cierto que las defensas ucranianas no sean tan grandes según avanzan los rusos; ni esos avances son tan grandes aún, ni las fuerzas de ataque ya son las mismas que hace un mes o dos.
Un ejemplo, desde el NDR hablan de 10.000 bajas en sus filas (las que admiten) de 20.000 tropas iniciales. Aunque das a entender en tu artículo que rondan los 50.000 y eso encajaría con los escritos del antiguo ministro de defensa de esa República (Kirkin creo que se apellida) que comentó en múltiples ocasiones que enviaron al frente a la fuerza a toda alma que encontraban por la calle en edad de luchar y ya no tienen apenas capacidad de reclutar más.
En resumidas cuentas, que veo más probable que se tienda al estancamiento en lugar de que tienda al colapso de las defensas. Igual que tú, solo opinión personal, claro.
Añado un mapa comparativo del último mes para apoyar la idea de la tendencia al estancamiento:
Si lo tiran los rusos se aseguran controlar el sur pero pierden Kerson y alrededores. Si lo tiran los ucranianos ganarían probablemente Kerson pero renunciarían a todo el sur de Ucrania.
Los puentes parecen mantenerse por un equilibrio frágil de intereses cruzados. Si se rompe el equilibrio seguro vuelan.
#35 No creo...
Si no hubieran hecho tal, entonces habrían hecho tal.
Bueno, no sé. La frase tal como la he redactado es confusa de verdad.
#20 A mí eso me parece un análisis de las causas, que es interesante, pero no es el momento.
Si llega al hospital un accidentado de coche, no es el momento para determinar si se saltó o no un stop. Es el momento de salvarle la vida, y luego se verá.
Pero esa es mi manera de abordar las cosas y veo que no es la mayoritaria.
Te respondo ahora más en extenso, #14. Pero quería citarte aquí también.
#59 Sería peor en Zotes... Pero todo se andará.
#0 Pues a corto plazo, solo veo una solución viable. Esa solución pasa por los 5.000M€/mensuales que pide el presidente de un país, a terceros países con los que no tiene más relación que ser vecinos.
Pero la clave es el dinero, la deuda. En 2008-2011 en la UE, deuda = Troika europea. Y ahí creo que está la clave a una solución rápida al conflicto.
Que la OTAN o la UE acepten el pago a Ucrania, a cambio de la cabeza de Zelenski, e imponer una Troika visible, con personajes de peso. Esta Troika luego sería la que se sentaría a negociar con Putin. Putin ya no podría argumentar nazismo, y se vería enfrente con representantes de la OTAN o UE, y las negociaciones serían diferentes.
Putin ya no estaría en guerra contra un país lleno de nazis (que visto que la mayoría del ejército profesional ucraniano está muerto, se ha hecho una buena limpieza), sino frente a una inversión económica de muchos países. Y no es lo mismo bombardear ucranianos, que el dinero de otros.
Si, sin duda el estado de Ucrania debería hacer cesiones de terreno, pero esta creo que sería la única vía factible, a corto plazo, para poner fin al conflicto.
A largo plazo es imposible barajar todas las posibilidades.
#203 Según tu versión, Rusia no ha invadido Ucrania, apoya a los ciudadanos ucraniados contra los nazis apoyado por USA.
Explicar la historia correctamente
#0 En Ucrania hay un verdadero silencio sobre los militares ucranianos muertos, según pasa el tiempo y con la posibilidad de hoy de violar la censura, cuando vayan apareciendo fotos y videos como el que te pongo, será el mismo pueblo ucraniano el que parará la guerra, nunca había visto qué las mujeres, madres y hermanas de los prisioneros pidieran que no los canjearan al pais que los tiene detenidos cómo han hecho mujeres ucranianas a la defensora del pueblo ruso, no quieren que vuelvan y los manden otra vez al frente.
#77 Yo le diría "ruso, vete a tu casa".
No ha sido tan difícil.
#7 Si en 1938 se hubiera decidido actuar antes de la invasión de Polonia y el pacto con la URSS, antes de la anexión de los sudetes o de Austria, es decir, que los aliados hubiésemos sido los agresores, no habría habido demasiada diferencia en los resultados, salvo la diferencia que los aliados habrían sido los agresores.
#87 Antes de que llegara putin pegando pepinazos ya estaba la gasolina por la nubes y la luz ni te cuento.
El problema a eso es otro, parece ser que nos tienen bien entretenidos y no queremos asimilar lo que se nos viene encima a corto y medio plazo.
#1 Ya te digo. Es que no se porqué #0 lo plantea como si la OTAN estuviera perdiendo. Rusia está gastando ingentes cantidades de recursos en una guerra que a lo sumo le va a valer para conquistar un trozo pro ruso de Ucrania y si no lo hace bien tendrá que mantener la presencia militar al estilo Afganistán y los rusos saben precisamente lo que fue Afganistán y como tuvieron que salir por patas igual que años después les paso a los americanos.
Si algo a aprendido el mundo es que este tipo de guerras que luego te van a obligar a mantener una ocupación son guerras perdidas de antemano. A Rusia le ha salido mal, porque intentó asestar un golpe relámpago, que sirviera para que el gobierno de Ucrania se desmoronase o se alinease con Moscú y lo cierto es que no le ha salido, y ahora ya no se puede echar atrás.
En cambio la OTAN está gastando mucho menos recursos en esta ocasión, ha ganado mas adeptos que nunca, ha logrado que paises que estaban a la cola en inversión militar se pongan las pilas (el ejemplo mas claro España) y además EEUU, el principal socio de la coalición ha mejorado enormemente sus perspectivas económicas dado que el mayor comprador del mundo, Europa, mira ahora mas que nunca hacia norte américa.
Vamos, que siendo objetivos, no es que Rusia haya perdido la guerra, es que probablemente Putin a firmado el principio del fin de su regimen, que probablemente vendrá de la mano de la oposición interna que lleva décadas esperando su momento.
#203 Gracias por explicarlo correctamente. Así que entiendo que si el gobierno de un país apoya la "intervención" contra rebeldes opositores, ¿se puede hacer sin problemas?