Justo ayer oí a Zapatero en una entrevista con Alsina en ondacero.
Un escalofrió me recorrió la espalda: "[..]¿Estaremos de acuerdo que algo es constitucional si así lo dice el tribunal constitucional, no?[..]"
Ese es el plan, controlar el constitucional.
¿Cómo lo van a hacer?
Van a intentar hacer constitucional cambiar la ley de mayorias para elegir al poder judicial, que en lugar de 3/5 de la cámara se pase a mayoría absoluta.
De esta manera pueden nombrar al Tribunal supremo, y a los miembros del constitucional directamente sin tener que pactar con la otra mitad de la cámara (PP+vox)
Haciendo la suma, de los 12 miembros del constitucional:
4 a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros --> lo quieren cambiar a mayoría absoluta (ya la tienen con el pacto que están elaborando) ya que no van a contar con el apoyo del pp y vox, con casi la mitad de la cámara.
4 a propuesta del Senado con idéntica mayoría --> El PP tiene mayoría absoluta, aquí no van a conseguir nada.
2 a propuesta del Gobierno --> pim pam :-)
2 a propuesta del Consejo General del Poder Judicial --> El presidente del Tribunal Supremo preside el CGPJ; Y ahí también quieren cambiar de 3/5 a mayoría absoluta.
De ser así, Psoe+coalicion podrían cambiar las mayorías si el constitucional da el visto bueno -Cándido Conde-Pumpido, miembro del PSOE es el presidente del constitucional- tras lo cual contaría con:
4+2+2--> 8 miembros de 12 totales.
- "[..]¿Estaremos de acuerdo que algo es constitucional si asi lo dice el tribunal constitucional, no?[..]"
Cualquier cosa que quieran será constitucional o no.
Además, controlando al Supremo, podrían ilegalizar al partido que consideren.
¿Cómo vamos a ver este movimiento de trilero y de fin de la separación de poderes?
Nos van a sembrar ese silogismo "constitucional si el Constitucional lo dice" sin parar. Luego empezarán los cambios de mayorias de 3/5 a absoluta, mientras tachan al PP y Vox de antidemocráticos y de secuestrar el poder judicial por no permitir el nombramiento de nuevos magistrados.
Despues o al mismo tiempo, la Amnistia será constitucional. Nada impediria que tambien lo fuese un referendum.
Es probable que oigamos tambien la posibilidad de ilegalizar a Vox.. aunque no lo creo, Vox es el mayor aliado del PSOE + coalicion en esta aventura.
Agarraos que vienen curvas.
Comentarios
A ver Zotal, lo que dijo Zapatero es una obviedad. Efectivamente, es constitucional lo que diga el Tribunal Constitucional, ya que es el intérprete supremo de la Constitución Española. Y ya hemos visto cómo ha funcionado con los gobiernos del PP en cuanto a la designación de sus miembros y, en consecuencia, las decisiones sobre lo que era o no constitucional.
Por otro lado, también hemos visto la continua actuación constructiva de ese partido al que no voy a volver a nombrar para resolver el breve impasse producido en la designación de los juristas que tienen que sustituir a los miembros del CGPJ con el mandato caducado anteayer, como quien dice.
Así mismo, la designación de los miembros del CGPJ se hace mediante Ley Orgánica, que puede ser modificada o sustituida con la mayoría requerida en el Congreso (para tu información, desde la aprobación de la LOPJ de 1985, ha habido la nada escalofriante cifra de 58 leyes orgánicas que han modificado algún aspecto de dicho órgano, de mayor o menor trascendencia.
Ya puestos a recordar el método de elección de sus vocales, me permito recordarte que el sistema original de la LO 6/1985 del Poder Judicial ya fue objeto de una modificación, concretamente la operada por Ley Orgánica 2/2001, de 28 de junio, e igual te sorprende, pero fue la segunda ley orgánica aprobada por el primer gobierno de José María Aznar, por lo que ya se hizo en su momento una modificación del sistema de elección al gusto del gobierno correspondiente. Y no se hundió España, simplemente la mayoría de los vocales se eligieron a gusto del partido gobernante y han estado tomando decisiones al gusto de ese partido gobernante, aunque no gobernase en algunos momentos. Y en esta época, SI se ilegalizó un partido político, al menos que yo sepa.
Espero que nos des una caña a los que no compartimos tu punto de vista, y nos des una docta explicación al respecto
#2 Nunca se ha pasado de 3/5 a mayoria absoluta.
Y no, lo que se hizo antes no justifica lo que se está haciendo ahora. Ni yo lo voy a justificar.
Sólo planteate si es bueno o malo que un gobierne controle lo que es o no legal.
Y ahora, que pasará si dejamos que alguien como Sanchez aplique, con Zapatero, las mismas recetas que las republicas bananeras hispanoamericanas.
La amnistia no es nada comparado con esto
#3 Estáis describiendo al PP mientras imagináis lo que "podría" hacer el PSOE, es un poco ridículo,
- Igual hacen una amnistía, claro, como las del PP, ¿nadie se acuerda de Montoro?
- Igual quieren controlar el CGPJ, claro, porque el PP no lo renueva porque perdió las llaves ¿no?
- Igual ilegalizan a VOX!!, claro, lo mismo que dice el PP de partidos catalanes y vascos
A llorar a vuestra casa, la derecha se ha cagado tanto en todo el mundo que ahora mismo nadie os quiere ver la cara, ni hablar con vosotros, ni negociar, ni nada. Os podéis morir tranquilos, seréis recordados por juntaros con antivacunas y terraplanistas, negociar con ellos.
#5 Ya salió el doberman..
claro que si amigo, llevas toda la razon. PP por aqui, pp por allá, Que si vosotros -igual ahora tengo un cargo en el pp y no lo sabia, mira tú-
Pero cuando ademas de la amnistia te tengas que comer esto, espero que te marques un pink flamingos y sonrias mientras te comes la mierda del perro recien cagada.
Algunos han perdido el norte y ya no saben distinguir bien del mal. Están esperando a ver si el que lo hace es de los suyos o no.
#6 jajajaj ¿el mal quienes son? ¿Los políticos de otro color? ¿Los que piensan diferente?
Estoy a favor de la amnistía, y del derecho de autodeterminación,
Eres tú el que se come el mundo actual rabiando porque no te gusta, busca consuelo en los antivacunas, comparten tus ideas políticas.
#7 bien por ti.
La pregunta es si estas a favor o no de que un partido cambie las normas para hacerse con el control del poder judicial.
¿Como de bien te caen los tiranos?
#8 Estoy a favor de cumplir las normas, como por ejemplo renovar el CGPJ cuando toca,
Menuda risa que lo tengan bloqueado y sin desbloquearlo el PP diga de cambiar las normas, son un chiste, llevan años queriendo cambiar el sistema de elección!! Memoria señores!!
Normal que después de más de un lustro bloqueado el resto de partidos empiecen a mover ficha, hay que cortar la gangrena.
Y los chistes (PP) no gobiernan. A ver si recuperan la sensatez en el futuro cuando se aparten de los antivacunas y de meter a ETA hasta en la sopa.
Por cierto, cambias de tema como pollo sin cabeza, al no tener razón en nada cambiáis de tema a ver si hay suerte. Sois todos iguales, de manual.
#3 Ningún gobierno ha controlado en España lo que es o no legal, vale.
A mí, la impresión que me da la posible, futura o hipotética modificación normativa es que es un intento de superar el bloqueo que el democrático y constitucionalista PP está haciendo para controlar el poder judicial (me imagino el caso contrario, si fuese el PSOE el que estuviese bloqueando el asunto, no bajarían de llamarles golpistas). Lo que no es democrático desde ningún punto de vista es que la oposición controle el poder judicial y cualquier intento de renovación de los okupas que actualmente están como vocales
#9 Eso es exactamente el motivo de que sea 3/5, que el gobierno no tenga plenos poderes, si no contrapesos fuertes.
Con este cambio todo vuela por los aires, pero os parece bien si es el psoe...
Ahora piensa que pasaria si Bildu, o Vox, o Junts .. (o PP!) llega al gobierno con esos contrapesos dinamitados.
#10 No me parece que está bien porque sea el PSOE, al que no he votado nunca ni creo que votaré; lo que te digo es que ya ha pasado, y que es lo que tiene una democracia parlamentaria, el juego de mayorías. Si se puede modificar o aprobar una Ley Orgánica nueva por el Parlamento, bien porque el partido del gobierno tiene mayoría absoluta (como ya ha pasado previamente) o porque tiene votos suficientes de otros grupos (como podría ser ahora) pues entra dentro de lo que es el sistema que nuestra Constitución establece.
De todas formas, el pequeño paranoico que llevo dentro me dice al oído que la idea es un llamamiento al PP para que mueva el culo con la renovación que han estado aplazando por sus propios intereses, aunque conociendo los antecedentes de estos notas, van a pasar del tema y luego a llorar cuando se encuentren lo que no les conviene en modo alguno
#11 Es mas que probable la teoría de llamamiento a las calles; por que ya te digo que si logran esto, solo en la calle vas a poder protestar.
Todo lo que quieran hacer será legal. TODO.
Podriame, para aquellos que viven en ucronicos futuros distopicos en lugar del presente mundo real tm.
A ver Zotal, lo que dijo Zapatero es una obviedad. Efectivamente, es constitucional lo que diga el Tribunal Constitucional, ya q
¡Menudo análisis! ¿Me puedes adivinar también la lotería de la semana que viene?
Alguna vez tuve una discusión muy absurda por algo similar. Es obvio que la legalidad y jurisprudencia vigente, es la legalidad y jurisprudencia vigente, dicho eso, no creo que las leyes deban ser un dogma de fe, y si alguna interpretación canta más que otras, pues es normal que la gente la critique o no la compre.
Al final siempre es más importante la realidad, y si bien esa realidad tiene una oficialidad, así mismo puede ser interpretable/opinable o no estar clara, siempre será más importante la realidad. De hecho las mismas leyes lo reconocen en muchos casos, como cuando se comete un fraude de ley, un caso claro, es el de los falsos autónomos.
Si el TC es justo en sus resoluciones, SÍ. En caso de que sentencie ideologicamente, NO.