Esto es periodismo del bueno, no le han pasado ni el corrector ortográfico...
"Con solo 17 años"
"Conocí del conscurso"
"se delara sevillista"
Bienvenidos a la 'Deudocracia'
laopiniondemurcia.esEl ´rescate´ del sector bancario español está siendo actualmente objeto de debates confusos en los que reina la desinformación. Los intentos por parte del Gobierno de Rajoy de denominar la intervención «una ayuda sin contrapartidas políticas» han sido desmentidos y criticados por instituciones comunitarias e internacionales pese a que sigamos sin conocer las cláusulas o la letra pequeña de dicho ´rescate´. [...] España se ha convertido, pues, en una ´deudocracia´ donde la soberanía es un mero recuerdo del pasado.
#46 "Solo" únicamente lleva tilde cuando se pueden confundir sus dos significados, en ese caso está bien.
Telecinco está haciendo streaming con una tecnología que se llama Smooth Streaming (el nombre comercial que usa Windows), y que se está poniendo muy de moda. La usa también Apple para el IPhone, y se llama HTTP live streaming, y Adobe tiene su equivalente llamado Adaptative Streaming.
Con esta tecnología, el servidor es capaz de enviar el mismo flujo de vídeo a diferentes calidades (baja, media y alta, por ejemplo), y el reproductor escoje la más idónea en función del ancho de banda disponible en la conexión a internet en ese momento.
Si tu conexión es un mierda siempre verás el flujo con la peor calidad de todas, pero por lo menos lo puedes ves, mientras que si tienes una conexión buena siempre con la mejora calidad. Así que el problema es más de su proveedor de Internet.
Igual he leido mal pero la frase no está mal formulada?
Se da a entender que para recibir la ayuda no había que incluir los hijos en la declaración:
"no se podía superar un determinado nivel de ingresos e incluir el nombre de los hijos en la declaración"
Yo la entiendo así:
"no se podía superar un determinado nivel de ingresos y se debía incluir el nombre de los hijos en la declaración"
#9 Respondiéndome a mi mismo, por lo visto Un*x también está aceptado
#3 Porque se ha equivocado El asterisco se suele poner en la 'U', quedando *nix, para evitar problemas de marca asociados con la marca registrada UNIX (http://en.wikipedia.org/wiki/Unix-like)
Y nadie menciona que ha escrito dos veces "autosia"? (En el artículo y en una respuesta)
#52 Si que lo es... De echo hasta hace bien poco (http://www.schleef.org/blog/2009/11/11/theora-on-ti-c64x-dsp-and-omap3/) no se podía decodificar ni mediante DSP en dispositivos ARM (como el N900). Y aún con procesadores ARM multicore por el consumo de batería sería inviable.
#35 El estandar H.264, también conocido cómo MPEG-4 AVC, ya forma parte de una alianza de empresas (VCEG + MPEG). En torno al codec H.264 no existe una patente única, sino que está formado de un grupo de diversas patentes (se usan diversos algoritmos patentados) que ostentan varias empresas (o trolls de patentes). Dichas empresas se reparten el pastel través de MPEG-LA (http://www.mpegla.com/main/default.aspx), que no es más que un batería/pila de patentes.(entender como traducción de "patents pool")
Es triste, pero al final la estandarización de un codec es una pelea entre empresas para que se use el algoritmo que ellos tienen patentado y que así puedan pillar tajada. Esta es otra de las razones por la que los códecs libres no pueden llegar a la altura de los no libres, ya que a veces se tienen que decantar por algoritmos menos eficaces y no patentados. De echo en torno a Theora, pese a ser libre, siempre existe existe el miedo de que exista alguna patente encubierta.
¡No a las patentes de software!
#22 Theora 1.1 sigue estando muy por debajo de H264. El único codec que se asemeja en calidad al H264 es Dirac, desarrollado por la BBC y utilizado para todas sus retransmisiones y videos on-demand (http://www.bbc.co.uk/rd/projects/dirac/).
La razón principal por la que youtube ha elegido el codec H264 es porque dicho codec tiene un soporte para hardware que Theora no tiene. No hay que olvidar que hoy en día se accede al contenido de internet también a través de dispositivos que no tiene porqué ser ordenadores (PDA's, móviles,media players, etc..), los cuales no puedan decodificar un flujo de video como h264 o theora por sofware sino que necesitan decoders por hardware para ello. Por desgracia en el mercado son muchos los dispositvos que sí tienen hardware específico para descodificar H264 y no para Theora y esto no se puede solucionar instalando un decoder ni actualizando el firmware :(. De ahí que se haya elegido dicho formato para dar cabida a un mayor número de dispositvos... Una pena que sea así, por cierto
#33 Si, hay que reconocer que la diferencia es significativa...
http://www.techcrunch.com/wp-content/uploads/2009/07/comparison.jpg
Aunque yo personalmente veo mejor el frame de theora que el de h264 de youtube. ^^
http://www.techcrunch.com/2009/07/06/html-5-ogg-theora-vs-h264-in-the-battle-for-a-web-video-standard/
¿Realmente crees que para vídeo web esa mínima diferencia importa algo?
Teniendo en cuenta la calidad de algunas fuentes, incluso el mpg seria bueno en algunos casos.
#39 Esa comparativa es falsa... se basa en como muestra youtube las cosas y como se codifica a petición con theora, es obvio que youtube no puede convertir y ajustar al maximo la calidad pasa lo mismo con los videos de Megavideo que los recodifica muchos de una manera muy guarra... pero si haces comparaciones reales con dos videos y recodificas con el mismo tamaño... Theora pierde por goleada.... primera pagina de google: http://www.osnews.com/story/19019/Theora-vs.-h.264
#50 Como bien dije primera web de google... y Theora tiene el gran problema de no soportar decodificacion por hardware en la mayoría de dispositivos... por lo que volvemos al flash y para ir a lo mismo mejor nos quedamos con el odiado flash... así que no te atribuyas que te doy la razón porque no es así.. y a día de hoy h264 es el estandar de la industria mientras theora no es más que otro ogg y en eso se quedará cuando la mayoría de gigantes ya han elegido "su bando".
#47 Meneame es un sitio libre y puedo votar positivo o negativo los comentarios que considere oportunos sin dar explicaciones a nadie, y menos se la voy a dar a uno que realiza un voto de castigo a otro comentario en otra noticia... solo decirte que si el karma final de ese voto es positivo a quien te quitan karma es a tí así que epic fail...
#51 Me das la razón en cuanto a que resulta que tu mismo reconoces que youtube tiene peor calidad que theora en su forma de hacer la compresión. Por lo tanto theora incluso en 1.0 beta 2 es mas que suficiente para youtube.
Y es taaaan pero taaan complicado implementar la decodificación por hardware de theora, y sobre todo taaan caro por las patentes que no tiene. ¿verdad?
¿Sabes que mi P2 300(cisc) con 128Mb de ram puede decodificar peliculas a 720 con theora? No es que vaya sobrado, pero no pega tirones.
¿Imaginas lo que puede hacer mi telefono con un procesador a 500Mhz(risc) con 256Mb de ram y menor resolución?
h264 necesita hardware especifico porque es infumable sin el. La cantidad de proceso necesario para decodificar el h264 es suficiente para que no puedas ver la película sin un procesador muy potente o decodificación hardware.
Si te hubieras molestado en conocer ese formato que tanto defiendes sabrías eso. No es comparable decodificar h264 por software que Theora. El primero no es viable para dispositivos poco potentes sin hardware especifico el segundo te puede consumir mas bateria simplemente.
#52 Si que lo es... De echo hasta hace bien poco (http://www.schleef.org/blog/2009/11/11/theora-on-ti-c64x-dsp-and-omap3/) no se podía decodificar ni mediante DSP en dispositivos ARM (como el N900). Y aún con procesadores ARM multicore por el consumo de batería sería inviable.
A mal lugar vine a hablar de h264 con tanto fanboy del opensource que cuando dices que algo que no lo sea es bueno ya te votan negativo...
#52 Tu mismo te quitas la razón cuando dices hace uso del procesador... eso ya lo hace flash y como vengo diciendo, para pasar a la misma cosa que hace flash... mejor nos quedamos con él... la verdadera razon del h264 es su hardware dedicado al igual que hoy nadie piensa en jugar a juegos con el procesador ya que para eso están las gráficas, hoy en día no tiene sentido un codec que no haga uso del hardware y consuma solo para sí el procesador.
#51 " #47 Meneame es un sitio libre y puedo votar positivo o negativo los comentarios que considere oportunos sin dar explicaciones a nadie, y menos se la voy a dar a uno que realiza un voto de castigo a otro comentario en otra noticia... solo decirte que si el karma final de ese voto es positivo a quien te quitan karma es a tí así que epic fail... "
venceitor, no dudas en mentir para justificarte, encuentra ese voto de castigo a un comentario que dices que he hecho. El único que hace votos para castigar eres tú, chiquitín. ¿Epic fail? ja, ja, ja. Mentir para justificarse, eso sí que es epic fail. Sigue así chiquitín, que llegarás lejos.
#51
Yo tengo claro cuál es mi bando: para audio Vorbis (mejor que MP3 y similar en prestaciones a AAC, y soportado por muchos reproductores portátiles) y para vídeo portátil XviD. No tiene sentido emplear H264 para pantallas de 800x480 píxeles. Es una tontería y la decodificación por hardware es innecesaria para tales resoluciones. H264 es un codec para tener un tamaño de archivo comedido a grandes resoluciones, es el DivX (tanto por patentes como por utilidad) de la alta definición, y creo que los dispositivos portátiles no ostentan resoluciones de 1080p aparte de que si así fuera sería demasiado para lo que es.
Lo de Google es una excusa barata que se presta a la comodidad, si ellos lo han querido así adelante, yo usaré otros servicios como DailyMotion que sí dan soporte a Theora. Reconozco que da un poco menos de calidad, pero es libre y para streaming web de la comunión de mi tía María Antonieta o el clip musical de turno diría que es suficiente. La libertad del software la sacrificaría si fuera un truño mayúsculo (gnash para flash por ejemplo :P)
Estamos hablando de Youtube, un portal web, no una película Blu-Ray. Los H264 de Youtube dan penica en comparación con los archivos previos al filtrado que le hacen, si nos ponemos tiquismiquis.
#43 Y casualmente hablamos de video web... youtube ¿decias?
Mira, me has dado la razón.
Theora es mas que suficiente para el caso, ademas de libre y sin patentes.
Sobre eso que me has enseñado, tendrías que haber mirado un poco mas antes de meter la patita hasta el cuello.
Esa comparativa es del 12 de Diciembre del 2007, mientras que la mia del 13 de Agosto del 2009.
Cosas de comparar Theora 1.0 o 1.1 ya ves. Si quieres yo hago algo igual, comparo Theora 1.1.1 con h263 a ver quien gana.
Para ser exactos te diria que es peor que eso, ni siquiera has comparado 1.0 con h264 sino "1.0 beta 2" que es del 12 de octubre del 2007
En mi caso tampoco es la 1.1, ya que esta es del 24 de septiembre del 2009 con suerte es la 1.1 Beta 2 que salio 22 de septiembre de 2009
#33 Me parece que la razón principal por que escogieron H.264 fue por la extensión SVC, que en el año 2007 estaba a puntito de ser terminada. ¿Qué es la extensión SVC? Bueno es un estándar para la codificación de vídeo multicapa que busca mantener relativa compatibilidad con H.264/AVC, el estándar en el que se hace el stream en YouTUbe. La ventaja de SVC es que te permite tener un solo fichero codificado en varias capas y eliminando/añadiendo capas emitir un stream que se adapte mejor al receptor.
Una de los perfiles de escalabilidad de SVC es el de calidad, que te permitiría pasar entre diferentes resoluciones (tal y como hace el botón del reproductor de YouTube) rechazando capas del stream original. El caso es que es relativamente sencillo (computacionalmente hablando) transformar un bistream H.264/SVC a H.264/AVC mediante una técnica de reescritura o transcoding.
Así, el servidor no necesita almacenar una copia de cada vídeo codificado en las diferentes calidades, con mantener un vídeo escalable en disco sería suficiente. Cuando un cliente le solicitase un vídeo a una resolución, el servidor lo único que tendría que hacer sería transcodificar el bitstream H.264/SVC en H.264/AVC añadiendo las capas que sean necesarias para emitir un vídeo en la calidad solicitada.
Un artículo acerca de SVC interesante es: http://matachana.net/kraken/blog/entry/vistazo_extension_estandar_h264.html
#74 En cuanto a la música, aún podemos hacer de más y de menos porque todavía existe una fuente primaria de música que no comprime el sonido (los CD's) a partir de los cuales podemos comprimir en lo que queramos, con o sin pérdida de calidad, puedes usar mp3, aac, flac, vorbis... y hay algo más (pero aún poquísimo) soporte de hard para formatos alternativos.
Que qué tiene que ver Yotube con la industria? Joder, pues que casi todo lo que tienen ahí o está producido directamente por la industria, o grabado con la videocámara que vende la industria. O es de contenidos, o es de hard, pero coño que si tiene que ver... ¡todo!
Y repito, a nivel de vídeo todo se genera/emite/almacena en H.264 (o sí, MPEG-2) y no hay fuentes primarias de vídeo sin pérdidas porque ocupa una cantidad de espacio brutal. Todo lo que se genera se graba ya por primera vez en formatos patentados hasta arriba. Si yo subo a Vimeo o Yotube un vídeo hecho con mi cámara aunque ellos bajen el bitrate para ahorrarse ancho de banda, 1: ese stream de vídeo que emiten es perfectamente compatible con cualquier dispositivo, 2: ellos tienen el original exacto que se generó al grabar. También hay que tener en cuenta lo que dice #49 del SVC.
Y sí, Chrome soporta H.264 porque es la versión oficial empaquetada por Google. Pero y Chromium qué? Porque yo uso Chromium y legalmente NO soporta H.264. Ahora sólo son Safari y Chrome, pero si esto sigue así pasarán 5 años y todo seguirá igual...
Crear una división tan fuerte por culpa de los codecs traerá muchos problemas.
#75
Ya te adelanto que ellos no cuentan con el original, lo que guardan es la transcodificación que hacen. No sé si habrán cambiado su manera de trabajar, pero los vídeos que yo tengo subidos no ocupan ni de coña lo mismo. Así pues el que la industria utilice H264 no es algo determinante cuando ellos se lo guisan otra vez y te lo dan de comer como ellos quieren o necesitan. Si bajan el bitrate es precisamente para no tener vídeos mastodónticos en su servidor (mastodónticos para el tipo de servicio que es), no te estoy hablando de hacer un streaming y bajarle el bitrate al vuelo.
Que la industria utilice H264 a mí como usuario me la pela y a Youtube dado el tipo de servicio que es también se la pela: streaming orientado al usuario sin preocuparse demasiado por la calidad.
#77
Poquísimos reproductores que soporten Vorbis... prácticamente cualquier reproductor chinorris da soporte (aunque no oficial). Samsung y sus Yepp tienen soporte Vorbis, SanDisk también, Cowon (reproductores de muy buena calidad) también, etc. Que el iPod (conjunto DA y amplificador normalucho) no soporte Vorbis no significa que haya pocos que lo soporten. Mírate unas comparaciones de Vorbis vs. AAC y luego me comentas anda...
Por último, de lo que se trata es de tener una red que se base en estándares fuera de patentes, de lo contrario puedes volver a utilizar Internet Explorer y los controles ActiveX, que bien empleados tampoco funcionan mal.
Yo mientras tanto, comenzaré a utilizar DailyMotion (
#78
http://www.hydrogenaudio.org/forums/
Te invito a que veas como aac es ligeramente mejor que ogg.
Tendrias razon si no fuera porque no solo Ipod soporta aac si no muchas otras marcas, muchas mas que ogg, solo tienes que pasar por el mediamarket y mirar el stand que tienen unos 40 reproductores distintos para ver como el 80% soporta acc mientras el 5% o 10% soporta ogg. Ademas si tenemos en cuenta el mas del 30% de los reproductores que se venden son Ipod...
Por cierto Yepp u sandisk son marcas muy chungas, la primera es un made in china total, y la segunda a parte de que hace mas de 1 año que no sacan nada nuevo, hasta los reproductores que venden en el Aldi se ven con mas calidad y mejor acabado. Ademas las pantallas sandisk tienen los pixeles del tamaño de mi pulgar.
Y por cierto es solo un codec de video no es comparable a la versatilidad de flash. Flash si es un cancer
Mientras tanto yo usare el nuevo youtube
#79
Oh vaya... ahora resulta que iPod está hecho en estados unidos. Por el iPod ha muerto gente en China al perder de vista un prototipo.
SanDisk ofrece un muy buen acabado de sus reproductores Sansa y ha sacado nuevos reproductores en el último año... así que no sé a qué te refieres. Se te olvida Cowon que es de lo mejorcito que hay si eres exquisito con el sonido. ¿Que para Vorbis haya que buscar un poco más? Es posible, pero yo en la tienda que compré mi reproductor, dedicada al audio, no tuve ningún problema. Ponerme de ejemplo el MediaMarkt (y cualquier tienda generalista de electrónica de consumo) no es que sea muy buena idea, simplemente me dices lo que la persona de a pie compra: lo primero que le ponen en los ojos y le suene de algo.
Ah, hydrogenaudio no lo conocía No sé dónde buscarás tú, pero Vorbis vs. AAC quedan por norma general empatados
#80 Y a donde quieres llegar? si vale hay 3 marcas con ogg felicidades
Archos tambien tiene soporte ogg.
Cuando digo un made in china total quiero decir que la calidad es pesima, son iguales que los mp3 de carrefour, no me extrañaria que se los fabricara yepp
Pero que mas da que sea mediamarket? es un hecho que el soporte de ogg es muy reducido y el de aac esta generalizado no se donde quieres llegar. Me alegro que compres tu super reproductor en una tienda solo de audio 
#33
Pues mira que la solución es fácil: que la gente se compre nuevos aparatos. Si eso de comprar nuevos aparatos no es un problema, se hace con muchas cosas: para poder ver blu-rays en alta definición, para jugar a juegos nuevos, para utilizar 3G en el móvil. Siempre hay que comprar cacharros nuevos, esto sólo sería un motivo más. ¡Y los fabricantes de hardware encantados de la vida HOYGA!
#46 Te refieres a firebug? Ahora en serio, qué tiene que ver firefox con mac, linux y windows, salvo que se puede ejecutar en los tres
Esto me recuerda a una noticia que salió en portada de meneame (y que no consigo encontrar) sobre una vulnerabilidad crítica que se encontró en el kernel de linux y que estaba ahí desde hace un montón de años. En meneame los fanboys de Windows despotricaron como locos sobre linux... Linus Torvald lo solucionó con un one-liner en menos de una hora.
La diferencia es clara no?
Por cierto... en el artículo del vídeo pone 1.500, mientras que en el del enlace son 14.500 ?¿
La primera vez que oigo de los bertsolaris
Me gustaría saber lo que canta/narra/improvisa. Algún voluntario?
#23 Yo soy un fanático del software libre y pienso que el Pinnacle Studio es el mejor programa para edición de vídeo y si no quieres pagar puedes usar cualquiera de las alternativas libres que hay. Los programas privativos no son malos sólo por el hecho de ser privativos, son malos cuando te vienen impuestos y no tienes la libertidad de elegir al crearse un estándar entorno a ellos (como Explorer en la web y el Word en los procesadores de texto).
#35 Es incréible! Por lo visto la tía fué la que le dió el chivatazo del cierre de BMW y del fichaje de Alguersuari. Por eso se la coló dobladísima
Por fin!!! Llevo dos días sin dormir con la historia esa... seguía sin poder creerme que una persona que escribe "bolante" pueda ser ingeniero de F1
Hay cosas que nunca entenderé...
Si te pillan en un control de alcoholemia y das positivo multa y retirada del carnet. Que no has matado a nadie... que controlas ... muy bien por ti! Pero te han pillado y te toca pringar.
Eres un cargo público, representante del pueblo, símbolo de integridad (ojalá...), te la juegas, te forras aprovechándote de tu posición y te pillan: No vuelvas a hacer política en tu vida!!!
Estos momentos hay que aprovecharlos para reforzar el estado de derecho y castigar con mano dura a los sinvergüenzas y jetas que se llenan los bolsillos cuando otros muchos no tienen ni para llegar a fin de mes. Y por sinvergüenzas me refiero a estos H**S de P**A del Gürtel y otros muchos que andarán haciendo de las suyas por Andalucía.
#169 Te fías de un foro de coches? Y la noticia de euro weekly news toma cómo fuente la del meneo. La única noticia "fiable" es de thef1.com. Creo que tendría que haber salido en Marca o As no?
Después de los comentarios que se han léido por aquí el enlace a la noticia no deja de ser gracioso:
story/ferrari-contrata-ingeniera-espanola-20-anos
#118 Si por eso mismo lo digo. Además en unos sitios dice que trabaja en FormulaBMW y en otros en BMW Sauber F1.
Me perdonaréis, pero no conozco a ningún alumno brillante de matrícula que escriba mal, ninguno.
#98 Ciertamente todo lo que rodea esta noticia tiene un tufo a falso importante.
#121 Pues yo he tenido profesores en la universidad (por lo tanto, doctores) que escribían como auténticos hoygans a pesar de ser eminencias en su campo. Por desgracia en la rama de ciencias mucha gente olvida que leer y escribir también es importante.
Por otra parte me parece necesario remarcar lo lamentables que son los comentarios en plan "me la follaba" o "no tiene ni puta idea de diseño gráfico". Por partes:
Es muy de primates lo de que te hablen de una persona de tu país que ha conseguido algo muy difícil como entrar en calidad de ingeniero en Ferrari (asumimos como cierta la noticia) y lo único que se te ocurra hacer es mirar su fotolog para ver si te la follabas. Tías buenas hay muchas, os podéis hacer pajas si no tenéis otra cosa, pero tías españolas que lleguen a ser ingenieras en Ferrari no hay demasiadas que digamos. Creo que sería más interesante comentar nuestras impresiones acerca de este hecho que acerca de si nos la follaríamos o no, ¿no os parece? Otro día podemos subir un "top 10 tías buenas de la tele" y ya desvariamos todo lo que queramos con tías cuyo único mérito en la vida ha sido lucir palmito.
Respecto a lo del diseño gráfico... repito lo dicho: el día que todos estos diseñadores de pro que comentan por aquí hagan algo digno de mención pues ya les adularemos. Pero criticar el diseño de su fotolog cuando (supuestamente, de nuevo) la chica ha llegado a ser ingeniera en Ferrari... es muy pueril. De nuevo creo que sería más interesante comentar sus méritos que su mierda de fotolog. Pero bueno, así podemos desacreditarla y restarle méritos, que es muy español.
Mucho se ha molestado en inventarse la historia, tiene hasta perfil en Linkedln:
http://www.linkedin.com/pub/paula-garcia-martinez/15/658/611
#98 Ciertamente todo lo que rodea esta noticia tiene un tufo a falso importante.
#121 Pues yo he tenido profesores en la universidad (por lo tanto, doctores) que escribían como auténticos hoygans a pesar de ser eminencias en su campo. Por desgracia en la rama de ciencias mucha gente olvida que leer y escribir también es importante.
Por otra parte me parece necesario remarcar lo lamentables que son los comentarios en plan "me la follaba" o "no tiene ni puta idea de diseño gráfico". Por partes:
Es muy de primates lo de que te hablen de una persona de tu país que ha conseguido algo muy difícil como entrar en calidad de ingeniero en Ferrari (asumimos como cierta la noticia) y lo único que se te ocurra hacer es mirar su fotolog para ver si te la follabas. Tías buenas hay muchas, os podéis hacer pajas si no tenéis otra cosa, pero tías españolas que lleguen a ser ingenieras en Ferrari no hay demasiadas que digamos. Creo que sería más interesante comentar nuestras impresiones acerca de este hecho que acerca de si nos la follaríamos o no, ¿no os parece? Otro día podemos subir un "top 10 tías buenas de la tele" y ya desvariamos todo lo que queramos con tías cuyo único mérito en la vida ha sido lucir palmito.
Respecto a lo del diseño gráfico... repito lo dicho: el día que todos estos diseñadores de pro que comentan por aquí hagan algo digno de mención pues ya les adularemos. Pero criticar el diseño de su fotolog cuando (supuestamente, de nuevo) la chica ha llegado a ser ingeniera en Ferrari... es muy pueril. De nuevo creo que sería más interesante comentar sus méritos que su mierda de fotolog. Pero bueno, así podemos desacreditarla y restarle méritos, que es muy español.
#2 Creo que con agua del mar no funcionaría.
Si te das cuenta, cuando se refiere al pipeline que se usa actualmente para depurar agua, propone sustituirlo por el natural, el que ofrece la tierra, haciendo especial hincapié en que en este proceso el agua llega ya desalinizada a los ríos por el proceso de evaporación. Por lo tanto sólo quedaría limpiarla de microbios.
No entiendo mucho de química, pero supongo que al tratarse de una molécula su tamaño es mucho más pequeño que el de un virus o microbio, que son un conjunto de muchas moléculas, y por lo tanto pasaría por el filtro.
#28 Yo entiendo algo y estás en lo cierto. Filtra partículas en suspensión, bacterias y virus con tamaños superiores a 15nm. Pero las sustancias disueltas, como el cloruro sódico no, salvo que implemente un sistema de ósmosis, que entonces si puede filtrarlas.
En el video se ve como bombea un par de veces y enseguida saca el agua límpia.
Mis conclusiones de ese hecho son:
- Demasiado rápido para una ósmosis (no elimina la sal)
- Razonablemente rápido para un intercambio iónico (posibilidad de eliminar algunas sustancias disueltas)
- Razonablemente rápido para adsorción en carbono activo (eliminación de malos sabores y olores, parecido al intercambio iónico.)
Vamos que me parce que el filtro es una mezcla de sustancias adsorbentes, una membrana de poro pequeño y carbón activo o sustancia similar.
Parecido a la jarra Brita pero en bote.
P.D.: Adsorción no es equivalente a absorción ni está mal escrito.
http://es.wikipedia.org/wiki/Adsorci%C3%B3n
O se podría leer:
"900 personas se quedaron definitavamente sin prestación por desempleo en el último trimestre"