#1 Como dice #3, ¿qué importa si lo gana un español cuando el descubrimiento no se produce en España?... Y dudo mucho que se produzcan descubrimientos en este país cuando el apoyo que recibe la investigación es nulo. Es más, algún día puede que le den el Nobel de Medicina a algún médico español porque que haya realizado operaciones en un país, España, dónde cada vez hay menos recursos y más impedimentos para ello. Y entonces se congratularán los chorizos políticos de nuestra administración por haber inducido ese Nobel con sus constantes recortes.

#36 A partir de unas mismas fotos, tratan temas diferentes, y tu meneo es tan interesante como el de@escribano

#5 go to #1

#35 ¡ostras! No, no lo dejamos ya.. y mil perdones por mis erróneos comentarios. Te aseguro que no volverá a ocurrir

#18 Pues en mi opinión no sirve para nada porque distorsiona la realidad que quieres medir. Si en un país son todos pobres el índice es alto, si en un país hay mucha disparidad de ingresos pero los sueldos más bajos son altos el indice será bajo. No creo que explique mucho.

#19 todas las medidas aportan algo de valor y de conocimiento.

Quedarse sólo con la media, o sólo con la mediana sería tan absurdo como quedarse sólo con el coeficiente de gini.

¿Si una mitad fuésemos asquerosamente ricos y la otra mitad comierais la mierda que nosotros cagamos, que opinarías de la media y la mediana?

#36 Yo no he dicho que la media o la mediana sean buenas para medir nada. Lo que he dicho es que el coeficiente de Gini es intrascendente. No aporta valor.

#39 Bueno, sí, pero el índice bajo es la igualdad suprema, como si fuera el objetivo a conseguir, pero nadie quiere ser igual por abajo ¿me equivoco? ¿no es mejor más desigualdad pero que los de abajo tengan más dinero que en otro país donde haya igualdad?

#42 claro, genial si el índice es brutalmente grande porque unos somos ricos y otros brutalmente ricos. Me gusta ese mundo que planteas, se llama Reino de la Gominola, verdad?

#42 El coeficiente de Gini no es intrascendente, es una medida muy buena. Quizás no te valga para explicar por sí sola lo que buscas, pero no es intrascendente ni mucho menos. De hecho, me parece muy reveladora.

#19 Explica la desigualdad, vamos, no creo sea tan difícil de entender. Nadie ha dicho que sea eso lo ùnico que importe, precisamente no como los que se llenan la boca hablando del PIB per cápita y el crecimiento económico como si esos datos fueran relevantes por sí solos.

#63 El PIB, casi más intrascendente que el coeficiente de Gini. Sí, se lo que significa, lo que digo es que no vale para nada e incluso se usa de mala manera como si por tener más desigualdad fuera a ser peor país.

#73 Ningùn país es peor que otro por un solo dato, el coeficiente Gini solo es uno más a tener en cuenta.

#18 En realidad las posiciones en los rankings de salario medio o rankings del PIB per capita se parecen mucho más a rankings como los del índice de desarrollo humano, índice de calidad de vida, etc. que el ranking basado en el coeficiente de Gini.

#38 ¡claro, no me jodas! Como que esos índices tienen como factor determinante el PIB per cápita, como para no parecerse

#89 Me estás dando la razón. La persona a la que contestaba decía que la calidad de vida de un país podía estar asociada mejor a los índices de gini que a que el país fuese rico; y yo he contestado que los índices como el PIB per capita, etc. (es decir, que el país sea rico en proporción al número de habitantes) está más relacionado con la calidad de vida del mismo.

#89 A ver si me explico. Lo que dices es completamente falso, salvo que consideres que el PIB per capita es consencuencia de que exista una alta calidad de vida; en donde entonces me estarías dando la razón.

Para empezar el ranking de calidad de vida busca precisamente diferenciarse del ranking de PIB per capita; pero a pesar de ello se parece bastante más que el de gini.

La metodología para calcular el índice de calidad de vida no tiene el PIB per capita como un dato clave, sino que sólo aporta entorno a un 10-15% del criterio. El ranking de calidad de vida se determina en base a los siguientes factores: salud, vida familiar, vida comunitaria, PIB per capita, estabilidad política y seguridad, clima y geografía, porcentaje de desempleo, libertad política y libertades civiles e igualdad de género.

#5 ¿si fuéramos todos igual de pobres? ¿que tal iría el indice? ¿quiere decir algo ese índice?

#18 Pues en mi opinión no sirve para nada porque distorsiona la realidad que quieres medir. Si en un país son todos pobres el índice es alto, si en un país hay mucha disparidad de ingresos pero los sueldos más bajos son altos el indice será bajo. No creo que explique mucho.

#19 todas las medidas aportan algo de valor y de conocimiento.

Quedarse sólo con la media, o sólo con la mediana sería tan absurdo como quedarse sólo con el coeficiente de gini.

¿Si una mitad fuésemos asquerosamente ricos y la otra mitad comierais la mierda que nosotros cagamos, que opinarías de la media y la mediana?

#36 Yo no he dicho que la media o la mediana sean buenas para medir nada. Lo que he dicho es que el coeficiente de Gini es intrascendente. No aporta valor.

#39 Bueno, sí, pero el índice bajo es la igualdad suprema, como si fuera el objetivo a conseguir, pero nadie quiere ser igual por abajo ¿me equivoco? ¿no es mejor más desigualdad pero que los de abajo tengan más dinero que en otro país donde haya igualdad?

#42 claro, genial si el índice es brutalmente grande porque unos somos ricos y otros brutalmente ricos. Me gusta ese mundo que planteas, se llama Reino de la Gominola, verdad?

#42 El coeficiente de Gini no es intrascendente, es una medida muy buena. Quizás no te valga para explicar por sí sola lo que buscas, pero no es intrascendente ni mucho menos. De hecho, me parece muy reveladora.

#19 Explica la desigualdad, vamos, no creo sea tan difícil de entender. Nadie ha dicho que sea eso lo ùnico que importe, precisamente no como los que se llenan la boca hablando del PIB per cápita y el crecimiento económico como si esos datos fueran relevantes por sí solos.

#63 El PIB, casi más intrascendente que el coeficiente de Gini. Sí, se lo que significa, lo que digo es que no vale para nada e incluso se usa de mala manera como si por tener más desigualdad fuera a ser peor país.

#73 Ningùn país es peor que otro por un solo dato, el coeficiente Gini solo es uno más a tener en cuenta.

#18 En realidad las posiciones en los rankings de salario medio o rankings del PIB per capita se parecen mucho más a rankings como los del índice de desarrollo humano, índice de calidad de vida, etc. que el ranking basado en el coeficiente de Gini.

#38 ¡claro, no me jodas! Como que esos índices tienen como factor determinante el PIB per cápita, como para no parecerse

#89 Me estás dando la razón. La persona a la que contestaba decía que la calidad de vida de un país podía estar asociada mejor a los índices de gini que a que el país fuese rico; y yo he contestado que los índices como el PIB per capita, etc. (es decir, que el país sea rico en proporción al número de habitantes) está más relacionado con la calidad de vida del mismo.

#89 A ver si me explico. Lo que dices es completamente falso, salvo que consideres que el PIB per capita es consencuencia de que exista una alta calidad de vida; en donde entonces me estarías dando la razón.

Para empezar el ranking de calidad de vida busca precisamente diferenciarse del ranking de PIB per capita; pero a pesar de ello se parece bastante más que el de gini.

La metodología para calcular el índice de calidad de vida no tiene el PIB per capita como un dato clave, sino que sólo aporta entorno a un 10-15% del criterio. El ranking de calidad de vida se determina en base a los siguientes factores: salud, vida familiar, vida comunitaria, PIB per capita, estabilidad política y seguridad, clima y geografía, porcentaje de desempleo, libertad política y libertades civiles e igualdad de género.

#12 Si fuéramos todos pobres, el índice sería muy bajo. El índice mide la desigualdad en los datos, sin importar los valores como cantidades (sería igual en un país donde todos son ricos que en otro donde todos son pobres)

#12 Si, indica que el reparto de la riqueza sería mucho más igualitario. El índice no mide la riqueza global, mide las diferencias. Un país con un índice muy bajo indica que no hay grandes desigualdades, es decir, es un país mucho más igualitario. De que sirve vivir en un país con una riqueza brutal, si el índice de gini es enorme? si eeres del grupo rico, genial, claro, pero si eres de la mayoría pobre, muy muy pobre en comparación con los vecinos ricos, es un poco putadilla, o no?

#1 Jodeer!!, ¿por que la tv a la carta de la sexta no se puede ver fuera de españa? Que mierda, encima lo peor es que estoy en españa conectado a través de una LAN de Munich...

#32 El salario mediano bruto anual en España son diecinueve mil y pico euros, si es eso lo que te interesa...