#93 a ver, el argumento de "la gente es gilipollas y vota lo que le dice AnaRosa" y luego el otro de "toda la justicia es corrupta" es que me entra la risa

Podemos está en el Gobierno de España, el PCE está en el Gobierno de España, es que el lofer, ¿he dicho ya que están en el Gobierno de España casi 4 años ya?

#122 Si si, pero le faltó el canto de un duro para rebasar al PSOE y ser ellos los líderes del gobierno, y si no lo lograron fue gracias a la campaña mediática y judicial que sufrieron. Que era muy burdo, sabes, pero al juez le valía.

#24 Tambien tiene a T'Pol

#26 Excepto la serie original, todas las series de Star Trek tienen como personajes prominentes a una o varias actrices elegidas por ser modelos eróticas o actrices eróticas, alguna sacada directamente del mundo del porno.

Siempre han tenido claro que su público es tirando a adolescente.

#31 "alguna sacada directamente del mundo del porno."

Mandeeeeeeeeeee?

Google me dice que "no", al menos en las dos primeras páginas de resultados.

#49 Pues será que no sabes buscar.

Consejera Deanna Troi, a su servicio.
https://media.tits-guru.com/images/3c68c52e-bc78-4cfd-8f03-ced67a9b1435.gif

No pongo imágenes fuertes porque no se puede. Pero las tiene, la muy betazoide.

La jefa de seguridad Tasha Yar (estrella de Playboy), la borg 7of9 (su hermoso pellejo es lo único que salva la mierda que fue Voyager), la científica vulcana T'Pol (las orejas no son lo único que tiene puntiagudo)... la lista es interminable.

La mitad (o más) de mujeres con papeles relevantes en esta saga vivieron de despelotarse antes de pasar por Star Trek. Y no es por casualidad, los productores sabían perfectamente qué estaban vendiendo y a qué tipo de público.

De hecho desde hace décadas vender macizas para pajilleros ha sido la técnica estrella de prácticamente todas las series habidas y por haber que no confían en sus guiones.

#14 Es un perfil reciente, que esperabas... Bot VOXgolo mínimo. Le huele el aliento a escroto de Amancio Ortega, por eso viene a defender a los pobres pobres multimillonarios.

#14 este no es un jet privado, es un jet público, que es peor.

#14 hombre, es un tanto hipocrita que un politico hable de prohibir jets privados... Mientra usa un jet privado.

#20 cuando dices q ha dicho perro sanxe q hay q prohibir los jets privados?

Ah q te lo has inventado, vale

#37 Hostia vaya triple mortal con tirabuzón.

Esto viene del comentario de #1

Que es justo lo que después explota #10 para hacer el comentario.

¿Cómo se va a proponer dicha prohibición si quien lo tiene que hacer va en jet?

#37 lee el contexto del mensaje.

Es cierto que deberia haber usado el subjuntivo. Deja que lo corrija:

"hombre, sería un tanto hipocrita que un politico hable de prohibir jets privados... Mientra usa un jet privado."

#14 debe ser que dice #10 cuando la princesa usó el Falcon para ir a ver el fútbol https://contrainformacion.es/doble-rasero-sobre-el-uso-del-falcon-leonor-y-sofia-viajaron-en-el-para-asistir-a-un-partido-de-futbol/amp/

#87 Leonor vale más que Fraudez, la Yoli, Abascal, Feijoo, Junqueras y Puchimon, todos juntos mezclados en una batidora.

#89 por? No somos todos los españoles iguales?

#90 No. Por desgracia. O por suerte

#91 entonces la Constitución no se cumple?

#93 depende. La constitución no dice que seamos todos iguales, por cierto

#77 lo cierto es que mi pareja cometió el error de preguntar si les parecía buena idea que ampliaremos el grupo o ser los mismos que el año anterior y ellos eligieron la opción 2, añadiendo lo que he dicho. Pero sí, no me ha gustado un pelo.

#77 Es que puede que no sea Madrid la mala compañera, sino las comunidades que cobran el impuesto. Aparte de que sus gestores no parecen ni buenos, ni espabilados.

Lo que me estás contando es un rollo ideológico. No acepto esos rollos. La cuestión es que yo veo a gente rasgarse las vestiduras porque hay menos impuestos para "sanidad, educación y carreteras" pero esa misma gente luego usa los impuestos, miles de millones, para historias ideológicas que el ciudadano no demanda, ni necesita. Siendo las cosas así, el que me vengas con "es volcado fiscal y es injusto" no me impresiona nada. Hay una forma muy sencilla de contrarrestarlo, dejar de tirar el dinero y cobrar menos impuestos porque no se está tirando el dinero.

#203: No puedes comprobar uno por uno los colegios electorales, como tampoco puedes comprobar una por una las máquinas de votación. Pero al menos, sí puedes comprobar tu colegio electoral más próximo, y otras personas pueden hacer lo mismo con el suyo.

También parece que puedes comprobar las máquinas de votación de tu colegio más próximo... el problema es que otras personas no van a poder hacer lo mismo con las máquinas de su colegio más próximo.

Mismamente, yo no podría hacer nada ahí, sé programar, pero no a tanto nivel como para entender ese tipo de sistemas, es mucho nivel.

#187: No, porque puedes revisar los resultados publicados en la puerta del colegio y comprobar si están reflejados en la web oficial.
Y el recuento a mano lo puedes auditar también.

Con electrónica hay muchas capas oscuras de las que te tienes que fiar.

#188 No entiendo cual es la diferencia en realidad. Yo no puedo auditar personalmente los 60000 colegios electorales que hay, ¿cómo se yo qué pasa en los 59999 en los que no estoy? Desde mi punto de vista eso es más caja negra que el voto electrónico. Además casi instantaneamente los datos originales (las papeletas) se destruyen, con lo cual realmente no se puede auditar a posteriori.

En el voto por correo hay múltiples puntos de fallo posibles. Uno de los fallos más gordos se mitigó en estas últimas elecciones: se pide el DNI para entregar el voto (aunque se puede delegar con una firma y una copia del DNI [!] )


En un sistema de voto electrónico bien construido los datos no se borran y si quiero auditarlo podría aprender los conocimientos necesarios para hacerlo.

Lo que sucede es que el voto electrónico es más ambicioso que el voto presencial o por correo: se busca ser anónimo, pero que se garantice que se vota una vez, sin ningún tipo de fraude y con recuento inmediato.

Porque se podría hacer directamente algo paralelo a lo que se hace ahora en el presencial:
- se hace una videollamada al colegio electoral (cola de videollamadas)
- El colegio electoral valida tu identidad (igual que hacen los bancos)
- Si todo es correcto, el colegio electoral te asigna un token único que solo se puede usar una vez para emitir un voto. Esto se puede hacer sin que el colegio sepa qué token te asignó, para garantizar el anonimato.
- Tu votas. Te sale un numerito de validación
- El colegio confirma que se recibió tu voto, y te dice el numerito de marras.

La única queja posible aquí es auditar el sistema de firma electrónica, y auditar el sistema de voto. Que es comparable a auditar el funcionamiento interno de correos.

#203: No puedes comprobar uno por uno los colegios electorales, como tampoco puedes comprobar una por una las máquinas de votación. Pero al menos, sí puedes comprobar tu colegio electoral más próximo, y otras personas pueden hacer lo mismo con el suyo.

También parece que puedes comprobar las máquinas de votación de tu colegio más próximo... el problema es que otras personas no van a poder hacer lo mismo con las máquinas de su colegio más próximo.

Mismamente, yo no podría hacer nada ahí, sé programar, pero no a tanto nivel como para entender ese tipo de sistemas, es mucho nivel.

#185: Auditarlo también es un problema, la votación en urna está a la vista para la mayoría de personas, una votación electrónica en cambio solo podría ser revisada por unas pocas que tengan grandes conocimientos técnicos.

#186 hay muchos puntos del proceso actual que no se auditan correctamente. El recuento se hace de cierta manera (que dependiendo de la mesa electoral puede ser trampeable), luego se apuntan los datos en un papel y se llevan al juzgado (proceso en el cual los datos podrían cambiar). Si no hay quejas en el momento las papeletas se destruyen (no se puede revisar si hay quejas más tarde). Del juzgado local se transmiten los datos a la Junta Electoral Central. No se cómo es este proceso pero me imagino que habrá también posibilidad de trampa.

La mayor ventaja del sistema presencial es que hay mucha gente por el medio y para hacer trampas "relevantes" hay que implicar a muchas personas.

Los sistemas informáticos de firma electrónica son relativamente estándar y están muy probados. Se podrían usar para firmar los votos. Crear un sistema de validación masivo es relativamente sencillo y se podrían realizar varias implementaciones distintas siguiendo las mismas reglas. Si se procesan los votos y los datos coinciden en todas las implementaciones se dan por buenos, y si no, se revisan cosas.

El problema es que si se firman los votos no es fácil mantener el anonimato.

#187: No, porque puedes revisar los resultados publicados en la puerta del colegio y comprobar si están reflejados en la web oficial.
Y el recuento a mano lo puedes auditar también.

Con electrónica hay muchas capas oscuras de las que te tienes que fiar.

#188 No entiendo cual es la diferencia en realidad. Yo no puedo auditar personalmente los 60000 colegios electorales que hay, ¿cómo se yo qué pasa en los 59999 en los que no estoy? Desde mi punto de vista eso es más caja negra que el voto electrónico. Además casi instantaneamente los datos originales (las papeletas) se destruyen, con lo cual realmente no se puede auditar a posteriori.

En el voto por correo hay múltiples puntos de fallo posibles. Uno de los fallos más gordos se mitigó en estas últimas elecciones: se pide el DNI para entregar el voto (aunque se puede delegar con una firma y una copia del DNI [!] )


En un sistema de voto electrónico bien construido los datos no se borran y si quiero auditarlo podría aprender los conocimientos necesarios para hacerlo.

Lo que sucede es que el voto electrónico es más ambicioso que el voto presencial o por correo: se busca ser anónimo, pero que se garantice que se vota una vez, sin ningún tipo de fraude y con recuento inmediato.

Porque se podría hacer directamente algo paralelo a lo que se hace ahora en el presencial:
- se hace una videollamada al colegio electoral (cola de videollamadas)
- El colegio electoral valida tu identidad (igual que hacen los bancos)
- Si todo es correcto, el colegio electoral te asigna un token único que solo se puede usar una vez para emitir un voto. Esto se puede hacer sin que el colegio sepa qué token te asignó, para garantizar el anonimato.
- Tu votas. Te sale un numerito de validación
- El colegio confirma que se recibió tu voto, y te dice el numerito de marras.

La única queja posible aquí es auditar el sistema de firma electrónica, y auditar el sistema de voto. Que es comparable a auditar el funcionamiento interno de correos.

#203: No puedes comprobar uno por uno los colegios electorales, como tampoco puedes comprobar una por una las máquinas de votación. Pero al menos, sí puedes comprobar tu colegio electoral más próximo, y otras personas pueden hacer lo mismo con el suyo.

También parece que puedes comprobar las máquinas de votación de tu colegio más próximo... el problema es que otras personas no van a poder hacer lo mismo con las máquinas de su colegio más próximo.

Mismamente, yo no podría hacer nada ahí, sé programar, pero no a tanto nivel como para entender ese tipo de sistemas, es mucho nivel.

#65 De nada hombre, me alegro que duermas bien gracias a mi. No, un aumento de salario no tiene nada que ver con un impuesto.

#66 ¿No? Pero claro, si aumenta el salario también aumenta lo que pagas en la declaración de la renta. Y si salto de tramo mucho más. ¿No es esto un impuesto encubierto?

Aunque tengo un amigo que siempre le sale a devolver y le subieron el sueldo y este año le devolvieron más que el año pasado, así que no se...