v

#139 Si tu mujer no quiere continuar contigo (eso lo va a decidir ella, no entre los dos) lo único que puedes hacer es aceptarlo y buscar una acuerdo para la custodia de los hijos y el resto de consecuencias que esto provoca. Este acuerdo es el paso posterior al referéndum que necesitamos los catalanes para poder confirmar que no queremos seguir perteneciendo a españa.

No se con que argumento puedes defender que quieras votar para querer decidir mi futuro como catalán. Es evidente que te va a repercutir como español, pero la decisión de querer continuar con vosotros debería ser nuestra.

También discrepo en tu interpretación de lo que queremos los catalanes. Yo solo te puedo hablar de mi opinión, y simplemente me gustaría tener la oportunidad de dejar de sentir que estoy en un país que no deja de hacer el ridículo y del que evidentemente no me siento orgulloso.

v

#80 Por el mismo motivo que si mi mujer no quiere estar mas conmigo, lo mas coherente es dejarla ir en lugar de obligarla a quedarse a mi lado. Que harias tu en este caso?

D

#123 No sé si es que no conoces la diferencia entre un divorcio de mutuo acuerdo (en cuanto a gastos, problemas, tiempo...) con un acuerdo de custodia, y un divorcio solo por una de las partes que se quiera quedar los hijos en exclusiva, o por ejemplo un abandono del hogar, que es lo que tú propones, que está prohibido aunque a tu mujer le salga del coño porque tiene responsabilidades adquiridas con los hijos. Igual que incumplir un acuerdo prematrimonial, aunque a tu mujer le salga del coño.

Así que busca una analogía mejor, chato, para justificar que no es mejor que todos estén de acuerdo en lugar de solo una parte de los interesados. Y luego me respondes qué hacéis cuando un pueblo de Cataluña quiera independizarse votando ellos solos para ser la nueva Andorra.

v

#139 Si tu mujer no quiere continuar contigo (eso lo va a decidir ella, no entre los dos) lo único que puedes hacer es aceptarlo y buscar una acuerdo para la custodia de los hijos y el resto de consecuencias que esto provoca. Este acuerdo es el paso posterior al referéndum que necesitamos los catalanes para poder confirmar que no queremos seguir perteneciendo a españa.

No se con que argumento puedes defender que quieras votar para querer decidir mi futuro como catalán. Es evidente que te va a repercutir como español, pero la decisión de querer continuar con vosotros debería ser nuestra.

También discrepo en tu interpretación de lo que queremos los catalanes. Yo solo te puedo hablar de mi opinión, y simplemente me gustaría tener la oportunidad de dejar de sentir que estoy en un país que no deja de hacer el ridículo y del que evidentemente no me siento orgulloso.

v

#65 Lo que me sorprende es que gente se crea que esto tenga algo que ver con Cataluña cuando no tiene que ver

Se tiene que ser muy iluso para no ver un claro interés por parte de España para que el mundo sepa que no le gustan los referendums. Solo lo hacen para dar una imagen mas coherente de ellos mismos, y en mi opinión están haciendo el ridiculo. En la linea de casi todo lo que hace este país.

v

La música no solo es negocio, también te lo tienes que currar. Podrías dejar que la gente lo descargue gratuitamente. Si gustas, planea una buena gira, llena escenarios y recupera lo invertido. Si no gustas, te comes un torrao y no pretendas vivir del cuento.

v

Hay que entender la postura del no fumador, os llama gilipollas por impotencia.

Os guste o no existe una falta de respeto previa de parte del fumador a la hora de (permitido por ley o no) impedir o mostrar indiferencia a la necesidad básica de RESPIRAR del tercero. Ahora el fumador me contestaría con los típicos argumentos de "vete a otro bar", "respeta tu las zonas de fumadores"... Supongo que va a personas. En mi opinión es poco ético.

Como es un hecho impepinable que el fumador perjudica al no fumador, el estado sabe que hay que arreglarlo y debe hacerlo progresivamente. Así se ahorra que los fumadores se escandalicen en exceso y salgan a la calle a romper escaparates. Al gobierno no le perjudica que el propietario del bar se gaste un dineral en adecuar un local aunque solo sea por un par de años.

Respeto a los que habláis de los coches, tenéis razón pero ya es otra historia. Es tan fácil como esperar a que se sustituyan los actuales coches por los eléctricos. Pero aquí ya no podemos hacer nada, eso depende de los "dueños" del petróleo y de los que de verdad dominan el mundo. Y si no preguntádselo a wikileaks.

v

#7 Por el culo te la inco

v

...Y para el que adivine las cuatro letras y numeros que hay en el sobre del cura se lleva un fabuloso papamóvil!! Rápido, envialo ya!! El primero que nos llegue se lo lleva!!!!

[CALL TV mode off]

v

Me pregunto como será el adios.

v

#19 Por esa misma regla yo se una que por el culo se la inco

v

¿Nadie dice eso de: "no hay fotos, no hay meneo"?

o

#23 es que no es p0rn

v

Hola, soy un niño de papá al que mis padres me han dicho que tengo que empezar a saber lo que es ganar dinero, para que cuando sea mayor pueda llegar a ser como ellos.

Así que he enumerado una lista de mis gastos mensuales para determinar lo que realmente necesito.

Piso: Vivo con mis padres.
Comida: Me lo pagan mis padres.
Estudios: Me lo pagan mis padres.
Mobil: Me lo pagan mis padres.
Cine: 28€
...

Alguien me ofrece un trabajo por 28€ al mes?
Podeis contactar conmigo a angel.rey@nngg.es

v

Lo realmente jodido es que en la foto parece orgulloso de ello.

v

No os preocupeis, esto es totalmente falso.

Como menciona #7 "En Internet paga lo mismo el usuario que descarga cientos de gigas al día que el que apenas consume un par de megas para consultar su correo electrónico"

Pero resulta que los gastos de las empresas de telecomunicaciones son practicamente fijos: el consumo de energia de las instalaciones encendidas, el mantenimiento de estas, el alquiler de infraestructuras... La gracia está en que a una empresa de telecomunicaciones le cuesta lo mismo mantener a una persona que descarga mucho como el que apenas descarga.

A la larga (y en España eso es mucho tiempo) se van a unir todos los servicios de telecomunicaciones en una sola cuota fija, como en otros paises mas desarrollados de Europa.

Pero como a las operadoras no les interesa que llegue este momento, nos cobraran mientras puedan lo máximo que nosotros estemos dispuestos a pagar.

v

Precisamente me parece muy nazi comparar a los judios con fetos sin conciencia y de escaso desarrollo.

v

Algunas perlas del par de rubias:

"El caso de la violacion no, porque solo es una de cada mil"
(claro como son tan pocas... ¿que les den?)

"Yo estoy por si el dia de mañana voy a tener un hijo, a nadie se le ocurra decir: oye puedes abortar!"
(¡Precisamente lo que te diria qualquier "pro-muerte"! que por deducción son los que no estan "a favor de la vida")

"El dia que se descubra que el egoismo es un gen, tambien los vamos a abortar?"
(no comments)

Solo les falta decir: LAS RUBIAS NO SEMOS TONTAS!

(perdón por las rubias con dos dedos de frente)

v

#1 #3 Existe una relación intrínseca entre los dos. La distancia de Alonso a Ferrari es inversamente proporcional a la de Rajoy a la Moncloa.

v

Elevando un hijo imaginario a qualquier multiple de cuatro tambien nos saldria un hijo positivo...

v

#31 #37 Señor Professor. Has pensado en los efectos psicológicos que provocan los distintos colores a los animales y personas? Sabias que a las avispas el color blanco las tranquiliza, y el rojo las exalta? Que raro que todas se comporten igual si ven colores diferentes.

El Hombre ya ha hecho estudios sobre las reacciones físicas i psicológicas frente a un color determinado, y tambien ha demostrado que los elementos fotorreceptores sensibles a los diferentes tipos de luz son los conos y los bastones.

Pero claro, si TU lo desconoces, TU tienes los huevos de AFIRMAR que no es demostrable y automaticamente le otorgas el mérito a dios, con la excusa que ves "mas allá".

http://es.wikipedia.org/wiki/Conos_y_bastones

D

#77 y a casi todos los demás.

Perdonadme por haber creído que había otro nivel en este hilo.Tendré que rebajarme bastante, pero os explicaré que no son los ojos , los conos y bastones, la retina, ni la longitud de onda lo que genera el color verde, NI SIQUIERA EL CEREBRO,

sino lo que exhuda el cerebro,que es la mente,la consciencia,lo que interpreta lo que percibimos. Hay gente que experimenta con ciertas drogas para autoconocerse (no es mi caso)

Comprendo perfectamente que mis argumentos sean impenetrables para algunos que desconocen algo tan básico, y por lo tanto el error ha sido mio en proponeroslos.

Por otra parte, si fuera tan adolescente como vosotros y estuviera en la edad en la que uno cree que tiene la verdad absoluta (sin haber acabado la ESO) Os diria algo como aquello de las margaritas y los cerdos, pero no lo haré

saludos

D

#82 Lo que me faltaba por leer. No te has humillado bastante? Hemos contestado cada uno de tus "argumentos" mientras que tu has ignorado los mensajes que te dejan con el culo al aire (que son muchos). Para que ahora nos vengas con prepotencia y descalificaciones.
Esto es un ejemplo de por que muchos cientificos afirman que no hay que rebajarse a debatir con un teista. Como si ambas posiciones tuvieran la misma validez.
Sigue afirmando tonterias, venga. Que ya has quedado como un freak fundamentalista

Nirgal

#82 Hasta donde sabemos, es el córtex visual del cerebro lo que interpreta lo que vemos. Y el color verde es una reacción del córtex visual.

Ahora, es posible que exista algo distinto... un elemento misterioso e intangible "exudado" por el cerebro, al que podemos llamar "conciencia". Pero su existencia no se puede demostrar vía ciencia, o al menos no se ha podido demostrar, y la ciencia no puede aceptar nada que no se pueda demostrar que exista.

Por tanto, al menos desde un punto de vista científico, el verde es la reacción del córtex visual ante la señal emitida por los receptores en la retina al recibir luz de cierta longitud de onda.

(Y por medio de un encefalograma podríamos comparar la reacción de tu córtex visual con el mío para saber qué tan distintos son los "verdes" que ve nuestro cerebro al mirar lo mismo)

Ahora, si quieres dar una definición más vaga de "verde" simplemente para eludir las preguntas, bien. Te sales del campo de la ciencia. Ahora, aquí hay gente que considera que sólo la ciencia le puede dar validez a algo y, por tanto, no aceptarán, ni están obligados a aceptar, como válida tu opinión.

Porque, simplemente, no aceptan ni están obligados a aceptar tu definición de "verde".

Lo cual, por cierto, no has definido ni demostrado. ¿Qué es lo que tú entiendes por "verde" ?

Raziel_2

#97 Tengo una mas sencilla, ¿Un cafe a 0ºC de temperatura, esta frio o caliente?

La gran mayoria te respondera que esta frio, pero como la ciencia nos permite medir el calor, y frio, sin tomar otra referencia para comparar, es la ausencia de calor, o 0ºK, todo lo que sobrepase esa medida deprendera calor, por lo tanto esta caliente.

Un ejemplo sencillo de como la gran mayoria dara un hecho como cierto y verdero, sin lugar a dudas, y sin embargo, es falso.

v

Les llevamos años de ventaja.