como dice #2, es vergonzosamente falso y manipulador.

Pues a mi me parece la mejor solucion a largo plazo. Lo ideal seria que investigaran millones de € y seria cuestion de tiempo que mejorara la tecnologia, mientras a corto y medio plazo se podria aguantar con centrales nucleares, y en el futuro, si no se ha resuelto completamente el problema de los residuos y el riesgo, pasar a eolica. Es una teoria.

#7 Con el dinero de los demas yo tambien puedo conseguir muchos 'exitos' economicos. El FMI no vale para nada mas que chupar dinero, la economia crece gracias al comercio, lo mas que deberian hacer las instituciones es asegurar tranquilidad y seguridad para comerciar.

Una palabra, nuclear, centrales nucleares.

Guau! Te obligan a ir a la educacion obligatoria, donde encima para ir estas obligado a pagar casi mil € cada año. Demos las gracias a nuestros politicos! Arrodillemonos!

angelus102, un enlace al articulo please?

#28
No me has respondido a mi pregunta, sino a un hombre de paja que te has creado dando por sentado afirmaciones sin demostrar.

Antes de discutir sobre el mejor metodo de gobierno, primero deberias explicar: ¿Porque tiene que haber un gobierno?

PS: esos sistemas salieron en parte por culpa de la democracia y aun asi esta tampoco aseguraria nada.

#40 No es cierto lo que dices, generalizas basandoe en un par de sistemas actuales. Actualmente y a lo largo de la historia en muchiisimos estados de derecho las victimas proponian la pena a varios niveles.
¿En que te basas para decir que la victima no puede pedir la pena?

La justicia se asegura a traves de un juicio justo no con la existencia de penas arbitrarias (cuanto vale una vida, 30 años? 50? ¿como lo mides?). La pena a aplicar es un tema complicado, actualmente no se de ningun sistema ideal, pero desde luego me parece mas logico que sea quien sufre el daño el que lo cuantifique y el que sugiera la reparacion posible y no una tercera persona que no tiene esa informacion.

Perdonad, me perdi la clase donde se demostraba que tiene que haber un sistema electoral.
¿Alguien me pasa la demostracion?

#4 No hay que confundir. Una cosa es que el estado monopolice la seguridad, con sus propios efectivos(funcionarios) o con otros(contratados a dedo), el que manda y controla es el estado.

Otra situacion seria que no hubiera monopolio de la seguridad y hubiera multiples empresas, grandes y pequeñas ofreciendo sus servicios. No tienen nada que ver.

#11 Que el estado en vez de pagar a funcionarios pague a mercenarios NO es liberal. Posiblemente les salga mas barato, igual que en vez de esclavizar a la gente, les permiten trabajar y se quedan con la mitad de lo que producen, igual con la mili y el ejercito profesional, es mas 'efectivo'. Pero es igual de injusto. Lo liberal seria la libertad de eleccion, y un monopolio(de la fuerza, la justicia, la educacion) no es liberta de eleccion.

¿porque dan por sentado tantas cosas, como que 'buscamos a parecidos con nuestros padres' y es 'porque nos dieron cariño'? ¿Nadie les ha dado unas clases basicas de logica?

Pues muy bien, ¿Porque se le da tanta importancia a un simple grupo de delincuentes? Son solo unos criminales, la policia hara lo posible para detenerles y la colaboracion ciudadana ayudara. Si por desgracia asesinan a alguien, losiento muchiisimo, se ayudara a las victimas. Esta clariisimo que ningun gobierno va a ceder a la sharia, a si que no hay nada que hacer, ya se les detendra. Punto.

Yo no se para que esta la carcel, pero desde luego es una medida muy costosa, poco disuasoria (españa es de los paises occidentales donde es mas 'barato' delinquir), poco rehabilitadora, demasiado generalista (¿porque todas las penas tienen que ser carcel aunque no tenga nada que ver?) y completamente arbitraria (cuanto cuesta una vida, ¿30, 50, 10 años?)

Las penas deberian ponerlas las victimas, asegurandose el juez y/o el jurado popular que sean proporcionales al daño causado.

Cuanto los burocratas empiezan a diseñar cualquier cosa, cualquier parecido con la realidad y cualquier calculo de la eficiencia de dicha medida es nula-

Pero que tendra que ver el cinturon, que una persona lleve o no cinturon no pone en peligro a nadie mas que a el mismo, la DGT ahi no tendria nada que decir, en todo caso la aseguradora del vehiculo que es la que paga los gastos medicos.

Por lo demas, vete al infierno, si sabes como esta la situacion deberias estar dando la mitad de tu sueldo ya mismo para mejorar aunque solamente fuera un punto negro, una sola vida.

#13 Eso es un hoax exagerado de los primeros modelos, es logico, los europeos llevan toda su vida conociendo esas pruebas y preparandose para ellas, es una situacion de desventaja, los chinos practicamente no las conocian, pero eso ya ha cambiado y pasan de sobra el euroncap.

Muy bien, pues que ese 47% paga los miles de millones de euros que se tiran en mantener años y años en prision a esos individuos, mas miles y miles de funcionarios de seguridad, psicologia, enfermeria, equipos de contingencia, etc...

#48 No ha habido heridos no, no mueren cientos o miles de personas cada año en el estrecho noo. Millones de familias en la pobreza y ¿cual es el problema? Ninguno, aqui no pasa nada. Que sigan muriendose de hambre alla lejos. Niños muertos porque no tienen que comer y cuando sus familias salen a buscar trabajo a europa les llaman desgraciados en barcos de mierda. !Si todos los problemas fueran como este!

Estais completamente equivocados, los factores economicos se recolocan dinamicamente, el miedo que teneis es irracional e ilogico. ¿Estas diciendo que hay un 'limite magico' sobre el numero de inmigrantes (y que solo tu o el ministro sabe)? ¿Si entra una nueva familia a una ciudad, los hospitales se colapsan? ¿y si entran 2, 3..? ¿O a lo mejor se amplian automaticamente, igual que los nuevos immigrantes en nuevos edificios alrededor etc...? ¿Porque no se iban a asimilar? No hay ningun problema economico, y el estado del 'bienestar' no cuenta, porque es una aberracion economica, un timo piramidal, y no responde al mercado, sino a los burocratas que tardan meses en reaccionar a los nuevos cambios, en actualizarse si lo hacen.
¿Porque la inmigracion es diferente ahora que hace 70 años? ¿Porque hay supuestos jihadistas? Pues todos los jihadistas hasta ahora eran de clase media-alta, sobre todo estudiantes universitarios, y esos no vienen en patera. Aun asi entrarian por avion o carretera o como turistas tranquilamente.

Yo no quiero llegar al poder, no tengo poder sobre mi vecino, como tampoco lo tengo sobre otros que viven a 800 km de mi, el que le diga a mi vecino como tiene que vivir en su casa, es un mafioso, un fascista o un dictador, y todo esos sobran. Yo tengo mi propia cultura individual y no tiene nada que ver con la agresividad, alcoholismo, tradiciones salvajes como los toros, el culto a un zombie de hace 2000 años o cualquier religion(exceptuando quiza el budismo que es pacifico y nunca ha iniciado una guerra y tiene unos principios muy respestables en mi opinion, aunque no es estrictamente una religion o al menos no teista como lo que solemos conocer como religion). No tengo porque besar ni respetar ninguna bandera de ningun iliminado que ve lineas imaginarias y que usa la fuerza de las armas para imponer sus ideas en esos terrenos, llamense reyes, dictaduras, o presidentes de 'democracias' son la misma gente que impone sus ideas por la fuerza a gente inocente que no les ha hecho nada, son politicos y no quiero ponerme en su lugar, sino solo que me dejen en paz, que me dejen hacer mi vida mientras no moleste la vida de los demas.
Si yo quiero abrir un restaurante y darles una oportunidad de trabajo a pobre gente que tiene la desgracia de haber nacido en un pais mas pobre, quien eres tu, o nadie para impedirmelo y ni se te ocurra decir que es por nuestro bien, eres tan culpable como los que les mantienen en la pobreza.

#42, #44, el control en EEUU es nuevo, algo de hace un par de decenas de años no mas, vamos, casi hasta mitad del siglo XX la entrada era practicamente libre.