#6 Eres injusto cargando contra todo el pueblo andaluz, basándote en la poca catadura moral de sus políticos. A esta casta política la estamos sufriendo en todo el Estado y no se pueden hacer distinciones por regiones o países. Comentarios como el tuyo solo sirven para dividir y hacer el juego a los que siguen la máxima del "divide y vencerás" para su propio beneficio.
#30 Yo solo sé que respiraría aliviado si Andalucía se independizase de España. En cambio, me jodería que Catalunya y Euskadi lo hiciesen porque son gente muy válida que tira del carro (aunque les comprendo). Y como yo, hay millones de personas que piensan igual. Reflexionad sobre ello y haced algo por allí, pero así no podéis seguir.
#31 ¿Conoces Andalucía o te lo han contado?
"Y como yo, hay millones de personas que piensan igual"
Se lo has preguntado a todos o han venido a decírtelo.
"Reflexionad sobre ello y haced algo por allí, pero así no podéis seguir"
Reflexiona tú, culturizate y bebe en distintas fuentes, y deja de hacer comentarios de barra de bar.
No pasa nada, ahora aparecerá Terrence Burns (el "ideólogo" de lo del relaxing cup of café con leche) echándose la culpa.
#63 Sí, pero ¿realmente crees que hay trabajo cualificado para todos? ¿qué tipo de trabajo sería ese capaz de emplearnos a todos? piensa que somos muchos ¿millones de personas haciendo videojuegos, educación, música, series?. Además ¿quién promovería ese tipo de trabajos, el poder económico que tan poca sensibilidad muestra por las necesidades de la gente, que solo piensa en reducir gastos y aumentar ingresos? ¿Nos hacemos todos autónomos?
Y ¿estamos todos capacitados para hacer ese trabajo cualificado? ¿qué hacemos con los que no lo estén?
Además, tenemos la generación mejor formada de la historia, deseando que le den ese trabajo cualificado que comentas, y con un porcentaje de paro mayor al 50 %.
Sí, a mí también me gustaría un mundo feliz en el que todos estuvieramos dedicados a la investigación, el desarrollo, la docencia, las actividades creativas, etc., y controlando a las máquinas y robots que se encargarían del trabajo pesado y desagradable, pero al menos de momento me parece un poco utópico.
Hay que cambiar el modelo. La tecnología hace que cada vez sea necesaria menos mano de obra. El número de parados aumenta, y además se quiere perpetuar en sus puestos a los que trabajan, aumentando la edad de jubilación, en lugar de dar paso a los jóvenes que vienen empujando.
Nos cuentan milongas sobre las pensiones, diciendo que no son sostenibles porque la natalidad ha descendido. Y yo me pregunto, ¿para qué quieren que haya más natalidad, si no hay trabajo para los que somos? Con un paro juvenil en torno al 50 % o más cómo se puede hacer esa argumentación.
Una cosa está clara, con el modelo actual no hay trabajo para todos y la tendencia es a peor. Pongo algunos ejemplos: en los grandes centros comerciales hasta ahora ha habido un gran número de cajeros/as para cobrar a los clientes, pues bien, la tendencia actual es sustituir a las personas que hacen esa labor por cajeros automáticos, de forma se pierden puestos de trabajo y se reducen los beneficiarios de las ganancias. En el campo pasa lo mismo, máquinas que recolectan en un tiempo récord lo que en otras épocas suponía el trabajo de bastantes personas durante varias jornadas. Los bancos ahora son virtuales, se reducen las oficinas y los empleados, y la gente gestiona sus cuentas desde casa por Internet.
No estoy en contra del progreso, ni mucho menos, sino todo lo contrario, pero hay que adaptarse.
Los porcentajes de paro actuales son insostenibles, pero a los políticos no parece importarles o no dan más de sí, y se sacan de la chistera medidas tan brillantes para crear empleo como abaratar el despido. ¡Qué brillante idea! Ya se ha visto el resultado.
Hay que buscar un nuevo modelo en el que haya un mejor reparto del trabajo y de la riqueza. Hay que repartir el trabajo disponible y también la riqueza. El sistema actual en el que cada vez queda más gente excluida y el capital se concentra cada vez en menos manos no es sostenible.
#61 Mejores sueldos -> Más gasto en los mismos productos -> Suben los precios -> Las empresas ganan más -> Esa ganancia se va en pagar esos sueldos más altos.
#62 "La tecnología hace que cada vez sea necesaria menos mano de obra" Eso no es cierto. Hace que cada vez sea necesaria menos mano de obra no cualificada. Pero la demanda de otras cosas que las máquinas no pueden hacer crece (videojuegos, educación, música, series, etc). No es cierto que no hay trabajo para todos.
#63 Sí, pero ¿realmente crees que hay trabajo cualificado para todos? ¿qué tipo de trabajo sería ese capaz de emplearnos a todos? piensa que somos muchos ¿millones de personas haciendo videojuegos, educación, música, series?. Además ¿quién promovería ese tipo de trabajos, el poder económico que tan poca sensibilidad muestra por las necesidades de la gente, que solo piensa en reducir gastos y aumentar ingresos? ¿Nos hacemos todos autónomos?
Y ¿estamos todos capacitados para hacer ese trabajo cualificado? ¿qué hacemos con los que no lo estén?
Además, tenemos la generación mejor formada de la historia, deseando que le den ese trabajo cualificado que comentas, y con un porcentaje de paro mayor al 50 %.
Sí, a mí también me gustaría un mundo feliz en el que todos estuvieramos dedicados a la investigación, el desarrollo, la docencia, las actividades creativas, etc., y controlando a las máquinas y robots que se encargarían del trabajo pesado y desagradable, pero al menos de momento me parece un poco utópico.
Pues yo hoy me he levantado con la vena optimista y pienso que a lo mejor sacamos algo bueno de todo esto que está pasando.
Ha habido gente que hasta ahora ha hecho y deshecho lo que le ha dado la gana, con desfachatez, sin tapujos, seguros de su impunidad. Han campado a sus anchas, se han creído por encima de la ley, que eran intocables.
Quiero tener la esperanza de que a partir de ahora esto se va a acabar, nadie va a ser intocable, los políticos que hayan cometido delitos van a acabar en la cárcel (me da igual el partido al que pertenezcan), y la gente de esa condición se lo va a pensar muchas veces antes de meter la mano, aunque sólo sea por el miedo a que les pillen. Quiero pensar que vamos a evolucionar hacia una sociedad moderna, con unos gobernantes con ética, que tomen decisiones basándose en el bien común y no en su propio beneficio.
Ojalá no sea un sueño.
#83 Sí, pero nadie va con la mirada fija en el cuentakilómetros, porque también hay que mirar hacia la carretera. Lo que quería decir es que no es difícil superar los límites en momentos puntuales sin pretenderlo y me cuesta creer que a ti mismo no te haya pasado alguna vez. Si circulas normalmente a 100 Km/h en autovía es posible que no superes en ningún momento los 120 Km/h, pero si pretendes circular a 120 Km/h es muy probable que en algún momento, sin darte cuenta, superes los 133 Km/h.
Estoy de acuerdo con todo lo que expone #27. Además, añadiría que lo que es un factor de riesgo de accidente, más que el límite de velocidad de la vía, es la velocidad inadecuada. Hay tramos rectos de autovías, con el asfalto nuevo y en perfectas condiciones, con buena visibilidad y con tráfico fluido, en los que es completamente seguro ir a 140 km/h, y sin embargo, puede haber en esa misma autovía otro tramo en el que, por las curvas de su trazado o por el mal estado del asfalto, sea un peligro ir a 80 Km/h. También es un peligro, aunque en ese caso no se esté cometiendo ninguna infracción, circular a 60 Km/h en una autovía donde los coches circulan a 120 Km/h.
Como muy bien dice #27 hay que llegar a una situación de compromiso entre seguridad y utilidad. Con los avances tecnológicos y la mejora de la calidad de las carreteras se ha avanzado mucho en seguridad, por lo que se podrá avanzar también en utilidad sin que se vea afectado ese compromiso inicial que se tomó. Sin embargo, yo que voy teniendo ya una edad he conocido siempre ese límite de 120 Km/h, y los coches que había en mi niñez no tienen nada que ver con los de hoy día.
Tenemos el ejemplo de los ferrocarriles. Yo he viajado desde Madrid a Sevilla en esos trenes que se tiraban toda la noche, circulando a velocidades de 90 o 100 Km por hora. Hubiera sido una temeridad haber pretendido que esos trenes circularan a 200 Km/h, y sin embargo hoy día los AVE circulan sin problemas a 300 Km/h, aunque evidentemente tienen que reducir la velocidad cuando van a llegar a las paradas. Ya sé que no es equiparable, pero sí puede servir como ejemplo.
A #48 le preguntaría si él tiene tanta sensibilidad como para percibir, sin mirar el cuentakilómetros, esa diferencia de 13 km/h que hay entre 120 y 133, porque yo no la tengo. Además, no tengo la suerte de tener un coche con control automático de la velocidad, y en viajes largos, sobre todo, hay veces que sin querer supero el límite y no me doy cuenta hasta que no vuelvo a mirar el cuentakilómetros.
#86 Segundo comentario que no aporta nada, y que pretende ridiculizar a quien conduce adecuadamente. en este te casco un negativo por reincidente.
Y no, ni formo colas ni olvido el intermitente. Algunos entendemos que un coche es como un arma, con el que mucha gente puede resultar herido. Y si tu siguiente comentario es sobre si conducto borracho, no, no bebo.
Por lo demás, me jode ver cómo se les quiere dar alas a los "maromos" (no sé el nombre "tésnico", esos de chándal y música bacalau a tope) para que puedan correr a tope. Si bien es cierto que en autopista es más probable que se maten solos, y no maten a nadie....
#83 Sí, pero nadie va con la mirada fija en el cuentakilómetros, porque también hay que mirar hacia la carretera. Lo que quería decir es que no es difícil superar los límites en momentos puntuales sin pretenderlo y me cuesta creer que a ti mismo no te haya pasado alguna vez. Si circulas normalmente a 100 Km/h en autovía es posible que no superes en ningún momento los 120 Km/h, pero si pretendes circular a 120 Km/h es muy probable que en algún momento, sin darte cuenta, superes los 133 Km/h.
Dicen que "...puedes tener un seguro de salud acorde a tus necesidades", para ello solo hace falta que seas joven y sano. Conozco un caso de una persona que lleva toda la vida con una compañía de sanidad privada, y ahora con los años tiene problemas importantes que requieren que se haga gran número de pruebas y posiblemente un trasplante, y le están haciendo la vida imposible para que abandone la compañía y se vaya a la Seguridad Social. Lo de siempre: privatizar ganancias y socializar pérdidas.
La sanidad tiene que ser universal y pública. No se puede negociar con la salud de la gente.
#9 ¿Jugada maquiavélica II?
¿Y si las cosas no fueran lo que parecen?
¿Y si Bárcenas estuviera trabajando conjuntamente con el PP para ver cómo pueden salir de este lío de la forma más airosa posible?
¿Y si la denuncia de despido improcedente fuera una magistral maniobra de distracción del PP?
¿Qué perdería Bárcenas? Nada, pues no añadiría nada en su contra y estaría en su derecho de defenderse. Además obtendría alguna recompensa por el gesto.
¿Qué ganaría el PP? Mucho, pues parecería demostrado que no tienen nada que ver con Bárcenas, que es el demonio, el culpable de todo y hacia el que hay que dirigir las iras.
Sólo son hipótesis maquiavélicas.
Por qué no se dedicarán a cumplir con el mensaje que supuestamente dejó Jesucristo: estar al lado de los pobres y desfavorecidos.
¡Vaya herejía que acabo de cometer! Menos mal que no hay inquisición, ¿no?
Es mala época para avances de este tipo. Ya conocemos las tendencias del Gobierno en estos asuntos.
Qué mala es la doble moral. Por un lado quieren coartar la libertad de los individuos: no os suicideis, que es pecado; no abortéis, que es un crimen, etc.; pero luego en otras cosas miran para otro lado con total naturalidad y no hacen nada: esta mañana he oído en la radio que cada día mueren de hambre 30000 niños en el mundo.
He leído la entrevista completa y me ha parecido muy interesante. Independientemente de si estoy de acuerdo o no con lo que dice, me ha llamado la atención su exposición sobre el falso liberalismo del gobierno, que sigue una política proteccionista, pero no para proteger al pueblo precisamente:
"El capitalismo liberal consiste en que si tú haces las cosas bien, te haces rico; pero si las haces mal, pierdes. Chaval, no se puede ir al casino y si sale cara gano yo y si sale cruz pierdes tú. Cuando los bancos ganaban dinero, ¿quién se quedó ese dinero? Los bancos. ¿Lo repartieron entre todos? No. Se lo quedaron ellos. ¿Y cuando fue mal qué pasó? Que los contribuyentes pagaremos 37.000 millones de euros. ¿Eso es liberal? ¿En qué libro de liberalismo has visto eso? Eso es lo que estamos haciendo aquí, en Europa. Esto de liberalismo no tiene nada. Ni la política de fusiones es liberal, ni la política de rescates es liberal, ni el Plan E es liberal, ni el Plan Renove es liberal, ni fue liberal subir el gasto como psicópatas cuando empezó la crisis, que es lo que nos está mordiendo ahora. Nada que se haya hecho es liberal."
Putin ha pasado por alto una variable muy importante: la presencia del ser humano y su enorme capacidad de destrucción.
#31 ¿Conoces Andalucía o te lo han contado?
"Y como yo, hay millones de personas que piensan igual"
Se lo has preguntado a todos o han venido a decírtelo.
"Reflexionad sobre ello y haced algo por allí, pero así no podéis seguir"
Reflexiona tú, culturizate y bebe en distintas fuentes, y deja de hacer comentarios de barra de bar.