#4 La participación fue del 76,2%. No sé cómo eres capaz de mentir en algo que se puede comprobar tan fácilmente.

#11 Ahora lo compruebo, pero tenía entendido que la abstención en estas elecciones había sido altísima.

¿Mentir, es pecado mortal o venial?

Comprobado, dice la noticia "La participación ha sido del 62,52%, el mejor dato en las últimas tres citas electorales"
Tendré que editar mi comentario anterior, a un 40 por ciento se la suda. Aupa.

#11 De donde sacas esos datos???

Es un 62%

#56 Me refiero a Orexa.

#4 Ha votado el 76,2% y la abstención ha sido un 23,8%. No seas tan descarado.

#20 Honestamente no pretendía ser descarado, ni tan siquiera tengo un interés personal, simplemente lo había leido, igual fué en un medio de desinformación. O lo leí estando un poco esquizo porqué los números son exactamente todo lo contrario.
Después de que alguien me llamará mentiroso, equivocado sí pero mentiroso no que es pecado he mirado un poco y de hecho dicen que ha sido una participación alta en comparación con anteriores.

#11 Ahora lo compruebo, pero tenía entendido que la abstención en estas elecciones había sido altísima.

¿Mentir, es pecado mortal o venial?

Comprobado, dice la noticia "La participación ha sido del 62,52%, el mejor dato en las últimas tres citas electorales"
Tendré que editar mi comentario anterior, a un 40 por ciento se la suda. Aupa.

#11 De donde sacas esos datos???

Es un 62%

#56 Me refiero a Orexa.

#55 Los países del norte de Europa son también minúsculos con un clima de mierda y muchos de ellos importan recursos y no son tampoco precisamente el bar del continente...

#51 ¿Y un laboratorio? La parte de la investigación ya y tal... O hacer que los trabajadores sean todos en remoto sirviendo a la península. Se me ocurren más cosas que solo limitarse a poner tapas

#54 2 millones de habitantes. Empieza a poner laboratorios. O me gustaría escuchar esas magníficas ideas. Dime islas de Europa que sean centros punteros en algo que no sea poner tapas. Y las que tienen clima de mierda (hola mann o jersey) paraísos fiscales

#55 Los países del norte de Europa son también minúsculos con un clima de mierda y muchos de ellos importan recursos y no son tampoco precisamente el bar del continente...

#4 Te has coronado. Madre mía con el comentario.
Por un lado hay literalmente millones de ciudadanos que tienen más que yo y son clase trabajadora acomodada en el menor de los casos.
Por otro lado, los políticos siempre te pueden subir los impuestos aunque seas más pobre que las ratas, vía IVA por ejemplo. Si te refieres a impuestos directos, la tendencia no es la de subierselo a los ricos precisamente.

Podías haber usado el concepto de la relatividad en la riqueza de manera mucho más acertada, y no. Un cero a tu comentario. Muy mal.

#4 Si te dejas llevar por YouTube sí, pero a mí no me parecen ricos un matrimonio de médicos con un piso de 200 metros en propiedad. No estoy tan loco como para decir que son lo mismo que gente que factura anualmente millones de euros. El discurso de: "si tiene más que yo es rico" es pura envidia y nos ha llevado a enfrentamientos insustanciales entre pobres.

#31 para la mayoría de la gente cuando se dice "subirle los impuestos a los ricos" SIEMPRE entienden "subirle los impuestos a los que ganan más que yo", y es la gran baza de los políticos. La presión fiscal se centra en los que tienen algo más allá de su subsistir con ayudas y los que pueden eludir legalmente (o ilegalmente) sus ingresos.

#34 Yo no, sé que hay bastante margen a partir de mi sueldo. Alguien que cobre 60.000 ganará el doble que yo, pero tampoco lo veo rico. Los que cobran 10 veces mi sueldo o 100 veces mi sueldo ya sí que ya me cuesta verlos humildes.

#40 y cuantos te crees que hay de esos aquí?

¿Crees que con lo que le puedas subir los impuestos vas a poder pagar todo lo que hay montado en el sector público?

#79 Pues claro. Cada vez tenemos más ricos y ricos más ricos. Y todavía hay gente que prefiere intentar formar parte del 1% más rico por suerte que una mejor redistribución de la riqueza. Entiendo que un adolescente, o uno de 20 y pocos piense que de la noche a la mañana sus ingresos aumentarán un 10000% y pasará a formar parte de la élite, pero yo por lo menos prefiero un país más igualitario que soñar con dar el pelotazo.

#80 ese mismo discurso que tu tienes perfectamente puede venir un señor de África o de una zona humilde de america latina y dirá, que tú estás en el 10% de los más ricos y que eso es injusto. Que hace falta más igualad.

Es un discurso populista que a poco que le des una vuelta no se mantiene por ningún sitio.

#80 Pero es que sabemos de forma empírica que la redistribución de la riqueza no solo reduce el número de ricos, si no que también incrementa el número de pobres.
No funciona.
Además desde un punto de vista moral, la desigualdad no es un problema, lo que es un problema es la pobreza. Y como digo, empíricamente, hemos reducido más la pobreza cuando hemos proporcionado un entorno de libre mercado, libre emprendimiento y sobretodo igualdad jurídica.
En el momento en que dejamos el libre mercado y la libre emprendeduria la pobreza sube, por mucho que la igualdad aumente.

#34 el odio al pudiente es algo endémico por desgracia

#84 No es Al pudiente solo, si no al exitoso! Y ese es el problema. Tenemos una mentalidad que castiga al éxito 

#34 Yo soy rico y no me importaría que nos subiesen los impuestos.

#112 No necesitas que suban los impuestos para colaborar más con hacienda. Puedes realizar aportaciones voluntarias.
Los que tenéis dicha posición, lo hacéis siempre de boquilla, y además queréis imponer a los demás como tienen que emplear su dinero.

#128 No soy cristiano, no creo en la salvación por actos individuales. Además tengo conocimientos básicos de aritmética y estadística, lo cual también ayuda.

#144 Estupendo. Entonces porque no colaboras voluntariamente y aportas tu dinero a Hacienda, en lugar de imponer el robo de propiedad privada a tus conciudadanos?

Todos sois muy solidarios, pero es siempre con el dinero de los demás, nunca voluntariamente.

#31 En España somos todos ricos, desde el punto de vista de uno de etiopia por ejemplo.

#4 Hostia, que increíblemente alejado de la realidad. Ojalá la segunda frase fuese cierta, el mundo iría mejor.

#20 ¿No sabes leer? Lo ha confirmado la Inspección de Trabajo

Creo que el que se aburre eres tú soltando chorradas..

#27 Si, se leer, y mira a ver anda no te sobres más de la cuenta.
Tu sabes interpretar lo que lees?.

#10 ¿Consejo del huevo? Ni me suena.

#36 ya ,ya, corre huevo corre!

#10 eso! Corre huevo!!

#9 le han comido el coco los del consejo del huevo

#10 ¿Consejo del huevo? Ni me suena.

#36 ya ,ya, corre huevo corre!

#10 eso! Corre huevo!!

#9 de aquí a diez años, la película arrasará en los Oscar, mientras todos nos preguntamos cómo no pudimos verlo.

#13 porque estaba llegando a casa y #0 se me ha adelantado (darte las gracias por traerlo) porque sabes que acabaría dando con esto

Cc #15 #2 #3 #4 #5 #12 y yo no descartaría (no tengo pruebas pero tampoco dudas) que hubiera algo de los Qñaos por ahí también en sus fuentes.

#4 junto con vampiros diurnos e intraterrestres

#4 No lo he leído así que permíteme una pregunta... ¿Aparecen los masones?

#78 No directamente. Es como una de esas películas de serie B de superhéroes en las que aparece Superman pero lo llaman por otro nombre.

#20 Cuanto menos sospechoso que, como dicen en la noticia, después de cinco años pasando de su hija, al salir absuelto solicite, la custodia compartida y rectifique después solicitando findes de semana. Después de todos los casos que hemos visto a mi me resulta inquietante.

#25 Me gustaría conocer el detalle de los sucesos sin el sesgo del periódico. Falta por saber la edad de la niña, que tras cinco años guarda ese trauma. Si la niña tiene 14 años, puede acordarse de esos sucesos. Si tiene nueve o menos, ese miedo y ansiedad bien puede ser causado por la inexistente alienación parental.
Hay que saber porqué el padre no ha querido o podido ver a la niña.
Que ya hemos visto llorar a María Sevilla en el congreso y luego te llevas la sorpresa.

#76 2 maquinillas en 12 años, 80€ Phillips las dos, de oferta

#76 yo llevo 7 años sin ir a la peluquería, y tp tengo maquinilla , creo que gano

#84 Yo llevo 22 años sin ir a la peluquería ni cortarme el pelo. De momento gano yo

#84 eres calvo o un melenudo estilo hermanos macana

#95 melenudo, y si no me corto ni las puntas

#76 En peluquería unos 100€ al año y en condones ni te cuento

#76 No lo sé… pero es un poco triste

#36 A la RAE se le hace caso cuando conviene y cuando no se dice que "el lenguaje evoluciona". Para mi las profesiones no tienen nada que ver con el sexo de la persona que las ejerce. Ni médico, ni abogado, ni policía, ni taxista hacen referencia alguna (en el idioma que yo hablo) al sexo de la persona que ejerce la profesión. Lo veo antinatural y absurdo, un intento (exitoso) de llevar la lucha por el poder al habla. 1984 en estado puro.

#105 Me estás queriendo decir que el lenguaje evoluciona pero tú lo usas a la perfección de forma escrita según las reglas de la RAE, lo que me sugiere una duda: ¿por qué asumes una evolución lingüística pero tú no la ejecutas? Me explico: cuando afirmas que el "lenguaje evoluciona" tú no actúas en consecuencia porque lo que haces es usar las reglas gramaticales y ortográficas perfectamente, según dicta la RAE. Entonces, ¿en qué quedamos? cuando una chica que trabaja en un bar y viene a atenderte es una camarera pero, ¿una médico no es una médica? Entiendo que a los entes no se aplique género (presidente, gerente, vidente) pero, ¿a las profesiones que realizan una profesión no le ponemos su artículo y género correcto? Hay conceptos que hay que empezar a adaptar y cuanto antes lo hagamos, mejor.

#111 El lenguaje debe evolucionar por el uso que sus hablantes le dan, no porque un grupo de poder influya (y propicie leyes) que lo hagan "evolucionar". Porque entonces ya no es evolución natural sino forzada por un poder para lograr sus objetivos.

Y como el lenguaje no evoluciona por cambio sino por uso, yo lo uso como me da la gana. Y al igual que no digo taxisto ni policío, pues no digo médica ni abogada. Porque por mi uso me suenan mal y creo que el ímpetu de cambiarlo no es natural sino por un grupo de personas ávidas de acaparar poder. Y no pienso colaborar en que lo consigan, por supuesto.

En cuanto a camarera, me da que pensar porque sí que lo uso, como fontanera. Creo que es más bien el cargo o la oficialidad de la profesión. Para ser policía, taxista o bombero te debe habilitar el gobierno. Es como un título. Para ser camarero o fontanero pues no. Pero también hay profesiones donde el femenino significa claramente otra cosa, como médica, o directamente no hacen más que forzar el lenguaje, como abogada.

En resumen, si el lenguaje evoluciona es por su uso y yo también lo hago evolucionar usándolo y no ciñéndome a lo que un grupo de poder quiere obligarme a hacer. Y me da rabia ver como tanta gente cede al poder sin rechistar y adoptan el paquete completo de ideas así como sus cambios, quiebros y requiebros sólo para mantener un grupo de gente deleznable en el poder más elevado posible.

#119 No creo que la evolución del lenguaje tenga una aportación más política que social, de hecho no es así. El lenguaje evoluciona porque la sociedad evoluciona, de un modo u otro pero tratar de politizar el lenguaje porque el estatus de una abogada sea mayor que el de una camarera me parece ridículo y casi un pensamiento reprochable.
Si es simplemente cuestión de que a ti no te suena bien lo puedo llega a entender pero a cierto colectivo le suena bien "haiga" o "me se" y no por ello es correcto.
No defiendo ni defenderé jamás voces como "presidenta", "todxs", "todes", "tod@s", "elle" ni estupideces de ese tipo pero si abogo por una defensa de la concordancia preestablecida (hace varios siglos) entre el género gramatical y el personal ligado a su correspondiente artículo. Nunca defenderé algo como "estoy muy orgullosa de todes vosotres" pero siempre defenderé "ayer me atendió la doctora María", que a fin de cuentas es exactamente lo mismo que te atienda "la médica María", por muy mal que a ti te suene.

#122 es que doctora es una fórmula para dirigirse a alguien. ¿Como lo haces con los policías y los taxistas para usar la concordancia correcta?

#151 Pues la regla está marcada muy claramente. El artículo es el que define el género: la/el taxista, la/el policía. En el caso concreto de "policía" puede llevar a confusión si se habla del cuerpo o del género. Obviamente el género viene dado por el contexto.

#105 médica lo decía mi abuela hace 30 años, será Irene Montero, las imposiciones y 1984.

A cagar caballero

#93 No.
Es en el bar "Garibaldi".

#129 con la caca por los suelos?

#158 Y con la rampa del todo a 100, que invade la acera púbica.
Ahí es, exactamente

#49 y ese es el máximo nivel al que aspiras.

#88 Pues en esas estamos. Como no me gusta la verdad, debe ser mentira.

#83 Monolingües ¿Qué le ves? ¿A bilingües no le ves nada?
Yo nací en familia euskaldun, y el primer recuerdo que tengo de conflicto lingüístico es de mi tierna infancia, con risas e insultos. Cosa de ser monolingüe euskaldun hasta la adolescencia.
Imposición sí, el art. 3.1 de la constitución: deber de conocimiento del castellano. Esa es la imposición.

#85 ya tienes dos historias para contar a Spielberg, la de tu dura infancia y la otra. O mejor a Mel Gibson, y la puede rodar en euskera a lo apocalypto

#88 Pues en esas estamos. Como no me gusta la verdad, debe ser mentira.