#35 Es un contrato. El empleador me ha ofrecido 40k por mi fuerza de trabajo y yo he aceptado.
Los costes que le suponga a mi empleador son suyos, no míos. Del mismo modo que los beneficios que mí empleador obtenga de mi trabajo son suyos y no míos.
El empresario paga lo que le corresponde. El trabajador también. Mezclar las dos cosas es una soberana idiotez.
Si no me contratara tampoco pagaría mi salario ni obtendría beneficios de mi trabajo. Igual crees que me contrata para hacerme un favor... 
P
editado
#39 Son suyos los costes, y los tiene que tener en cuenta cuando te contrata. Tú le tienes que generar mínimo tu coste laboral para que decida contratarte.
La idiotez es pensar que lo relevante es que la empresa paga un 32-37% de cotización y el trabajador un 6,47% cuando es lo de menos. De hecho los economistas estudian la incidencia de los impuestos porque la carga real no recae necesariamente en quién legalmente lo paga.
De la Universidad de Barcelona:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/36417/1/Tema_5_Incidencia_Impositiva_2012_13.pdf&ved=2ahUKEwj02JOokbuFAxWzT6QEHbaoCOMQFnoECDgQAQ&usg=AOvVaw35WqJBmhaVXPLSQNum2KZg
#43 Son suyos los costes, y los tiene que tener en cuenta cuando te contrata.
Pues claro. Como el resto de costes empresariales, ni más ni menos.
El que no los tiene que tener en cuenta eres tú. NO son parte de tu salario.
Tú le tienes que generar mínimo tu coste laboral para que decida contratarte.
No. Tienes que generar más, significativamente más. Y lo que generas de más tampoco es parte de tu salario.
La idiotez es pensar que lo relevante es que la empresa paga un 32-37% de cotización y el trabajador un 6,47% cuando es lo de menos.
Los cojones es "lo de menos". Si es lo de menos que mis 40K de salario bruto sean enteritos para mi (sean también el neto) y que todos los gastos los pague la empresa. Total, "es lo de menos".
Si mandas un paper, por lo menos leelo y compréndelo.
P
editado
#44 No necesito ningún paper raro (mira bien que te mando unos apuntes de Fundamentos de Fiscalidad de la Universidad de Barcelona), cualquier libro de microecomía de primero de carrera de economía/empresa te debería valer, pero claro para aprender primero tiene uno que querer aprender...
A ver si esto te parece más adecuado:
https://www.bde.es/wbe/es/noticias-eventos/blog/quien-paga--realmente--los-impuestos-.html
#45 Lo has enviado tú, no yo.
Y vuelves a pecar de lo mismo. Si mandas un enlace, leelo y compréndelo.
De lo que pone en el enlace en ningún caso se desprende que las cotizaciones empresariales cuenten como parte del salario del trabajador y mucho menos que el estado se quede con el 54% del salario de los trabajadores.
Tu enlace precisamente demuestra que si se rebaja el IVA, el empresario se queda con una parte muy significativa del beneficio
"En cuanto al IVA, destaca el análisis de los cambios en este tributo por parte de los distintos países de la Unión EuropeaAbre en nueva ventana entre 1996 y 2015. Los resultados apuntan a que el reparto de la carga tributaria entre consumidores y empresas fue diferente cuando los tipos impositivos subieron de cuando bajaron. En particular, la traslación de incrementos del IVA a (mayores) precios fue del 55%, mientras que la traslación de rebajas en este tributo a (menores) precios solo alcanzó el 13%."
Y es un artículo del Banco de España, que todos sabemos de que pie cojea.
#44 Mira, si ahora hacen una ley que diga:
- A partir de ahora todas las cotizaciones las paga el trabajador
- A partir de ahora las cotizaciones que pagaba la empresa pasan a formar parte del bruto que cobra el trabajador en todos los casos.
- Se deben ajustar los cálculos impositivos para que el neto quede igual.
Pasarían cosas muy curiosas, como que:
- Ningún empresario se opondría en subir un 30% el salario a todo el mundo (porque no varía su coste)
- Todos los salarios subirían un 30% de golpe
- No tendría efecto alguno en la economía.
¿Estarías en contra?
#213 - Ningún empresario se opondría en subir un 30% el salario a todo el mundo (porque no varía su coste)
Vives en los mundos de Yupi.
TODOS los empresarios se opondrían a subir tu salario un 30%. Si estás dispuesto a hacer un trabajo por un 30% menos no te van a pagar un 30% más. Las empresas están para generar beneficios, no para que tú vivas bien.
- Todos los salarios subirían un 30% de golpe
Si, sobre todo "de golpe"....
Manda cojones....
- No tendría efecto alguno en la economía.
Vaya que no.
Por lo pronto el empresario ganaría un 30% más y tú un 30% menos. Y si se ajustan los calculos impositivos para que el neto quede igual (bajada de cotizaciones) te cargas las pensiones, el sistema de paro y las retribuciones de enfermedad definitivamente.
¿Estarías en contra?
Radicalmente. Yo y cualquiera con dos dedos de frente.
editado
#213 #242 Esto ha pasado en Rumania, y efectivamente, se obligo a los empresarios a subir el bruto a lo que pagaban antes. Ahora la gente es consciente de que paga cerca de un 40% en impuestos de su salario. Creo que es mas justo para todos para entender que son los impuestos y (lo mal) que se usan.
#213 Los empresarios quieren que la responsabilidad del pago de las cotizaciones pasen al trabajador, porque así se aseguran que ellos no van a ver modificado su coste por trabajador.
Si suben las cotizaciones será el trabajador el que asuma ese incremento contra su salario. De la forma actual, una subida de las cotizaciones irán contra los costes de empresa y no sobre el salario.
#44 Estoy de acuerdo con lo que comentas.
A esto que indicas hay que incluir que parece una contradicción pretender los gastos que paga el empresario en los impuestos que paga el trabajador y, al mismo tiempo, incluir el IVA del consumo como impuesto que paga el trabajador. O una cosa u otra.
#91 en esos trabajos tu empleador tendría margen para buscar otros empleados utilizando el extra que le supone no pagar sus impuestos. Podría usar recursos para recurrir a mano de obra externa o formar trabajadores que saturen la oferta de mano de obra cualificada tirando los precios
#74 Pero es que igual de idiota es pensar que se los quedaría íntegramente la empresa.
Si mañana desaparecen las cotizaciones a lo bruto, habría una sacudida bestial en el mercado de trabajo. Las empresas pasarían a tener un margen para contratar más, ofrecer mejores condiciones para atraer talento e inevitable ese margen lo iría absorbiendo en parte el trabajador.
#74 #72 hay que entender lo siguiente, para estudiar economía hay que ver que distintas formas de gestionar un ingreso pueden tener las mismas consecuencias y es necesario equiparlas para poder hacer comparativas, sobre todo entre países.
Si en el país A) la cotización la paga la empresa y en el B) la paga el trabajador hay que entender que ambos casos tenemos un flujo monetario consecuencia de un contrato de trabajo que va a parar al estado, y debemos darle el mismo trato con independencia del nombre que le pongamos.
Y ojo, que esto a veces es muuuy complicado de hacer bien, por ejemplo el país A) puede incluir un seguro médico privado que se valora a precio de mercado y el B) una sanidad pública que se valora a precio de coste, lo cual ya es un problema gordo de comparación.
Pero lo que hay que entender es que en economía uno tiene que analizar los flujos monetarios, con independencia de como los llame cada país y no cabe duda de que la cotización es un flujo monetario hacia el estado consecuencia del trabajo. Incluso podemos hacerlo más complejo y discutir si la naturaleza de la cotización en lo que excede el importe máximo de pensión en distinta del resto, ya que eso funciona todavía más como un impuesto en el sentido de que ese importe se paga con un argumento de distribución de riqueza.
Lo que hay que tener es un poco de honradez intelectual y no ponerse a decir los de derechas es un impuesto y los de izquierdas no lo es porque la conclusión de si economicamente funciona como un impuesto o no no tiene nada que ver con si es adecuado o no. Yo puedo perfectamente decir que considero que funciona como impuesto y bien está y otro puede decir que no lo considera un impuesto e igualmente estar en contra, son dos debates independientes.
#75 En realidad el trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + una cantidad Y de cotización, del mismo modo que en EEUU un trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + un seguro médico que cuesta Y.
Y como digo arriba, no haya nada malo o de derechas en reconocer que eso es así, yo puedo afirmar perfectamente que trabajo a cambio de un salario+una cotización sin que eso implique estar en contra de la cotización.
#335 Obviamente es un impuesto, pero no al trabajador, si no a la empresa.
Hacer que se contabilice como sueldo de trabajador es una trampa muy gorda de los empresarios y los neoliberalistas para hacer creer al trabajador que de no existir ese impuesto ellos iban a cobrar el doble.
Y es absolutamente falso, es una MENTIRA pretender eso.
#35 si tu sueldo bruto son 40k es porque el empresario ha decidido comprar tu fuerza laboral por 53ks y las herramientas necesarias para que realices tu trabajo que pueden ser desde unos pocos euros para una brocha hasta un Boeing si eres piloto, pero si tu salario bruto son 40ks estás pagando los impuestos que pagues sobre esos 40ks y para de contar
#80 La brocha o el Boeing son bienes de la empresa que podrá utilizar cualquier empleado y que son necesarias en el proceso productivo. Las cotizaciones son un impuesto que cotiza la empresa por ti por contarte a ti, totalmente innecesarias en el proceso productivo y que pueden ser sustituidas por un salario mayor /o ahorro de coste para la empresa.
#87 La brocha o el Boeing son bienes de la empresa que podría utilizar cualquier otro empleado pero puedes prorratear el coste entre a vida útil y la utilización que tú le das al recurso y ya tienes la cantidad que efectivamente la empresa está invirtiendo en que puedas hacer tu trabajo y no por ello creo que se pueda considerar un impuesto que pagas tú. Tu salario también puede ser sustituido para un mayor ahorro de coste para la empresa . Si acuerdas un salario de 40ks con la empresa, cotizas por 40ks y la empresa te paga 40k brutos, tu salario son 40k brutos, igual por ponerte tiquismiquis y/o querer tener la razón sin tenerla me dices que tú si lo haces pero todavía no he conocido a nadie que hablando de su sueldo diga "cobro 40k brutos más 12ks que la empresa cotiza aparte" ni tampoco he visto ninguna oferta de trabajo que anuncie el salario como "salario+cotizaciones; 52ks"
#205 ¿por? Si para ti el gasto en ss del empleador es impuestos que paga el empleado, los demás gastos que genere el empleado tb deberían serlo, o por lo menos los impuestos de esos gastos.
¿O eres tan ingenuo de creer que si quitasen ese gasto el empresario iba a revertirlos en el sueldo del empleado?
#35 #32 #28 Este comentario lo hago como reflexión, vale, lo mismo al empresario le cuesta tener un trabajador 50k y el empleado cobra netos 25k, ok, es un 25%, y en parte hasta es comprensible verlo así.
Ahora bien, seamos prácticos, si ahora mismo quitamos esos impuestos ¿alguien piensa que magicamente el empresario va a seguir pagando esos 50k para contratar a un trabajador? Tampoco digo que no incluya, pero al final seguirán mirando el sueldo que le queda al trabajador, y si alguien considera que con 1000 netos se vive bien, hará numeros para que la cifra final sea, ni más menos.
Por otra parte, y si la normativa exige medidas de seguridad, horas de descanso, porque no hacemos la jugada de meter todo eso en el coste de un trabajador, ya sea por impuestos o por normativas, lo mismo una empresa que no escatima en ilegalidades podría pagar más a los trabajadores... pero bien sabemos que la realidad no es así, quien escatima en esos gastos, escatima en sueldos.
Al final la negociación sobre sueldo, si es que la hay, se basa en la práctica en el salario bruto, y el trabajador hace números con lo que le queda de neto.
#317 En economía las cosas no son inmediatas. Eliminar ese impuesto significa un mayor beneficio empresarial. Lo cual atrae a inversores/competencia, lo cual implica contratar a más gente, entonces la demanda de empleados aumenta y por tanto los salarios también. Así que finalmente esa baja de impuestos sí se traduce en mayores salarios. Pero en economía poco o nada es inmediato.
#408 No discuto que pueda tener algún efecto, pero lo que sí sé es que definitivamente no tienden a ser justas, y la tendencia es a que siempre que puedan serán menores salarios. De hecho, cogido con pinzas, en muchos aspectos el modelo claro es EE. UU. en muchas cosas tienen muy buenos salarios, hasta que tienes una urgencia médica y descubres que eres pobre.
#2 Las mias las tengo claras. Haz tu las tuyas.
#455 Mira #312 y discute los números si tienes algún argumento que te permita hacerlo, cosa que dudo.
Con un sueldo normal, cada persona entre cotizaciones e impuestos (IVA y demás) paga al estado en el entorno del 30-38% de su salario bruto.
La empresa paga al estado por cada trabajador en el entorno del 32,5% del salario bruto comprometido siempre que no pase de los 4400€, en ese caso paga menos porcentaje.
#85 Y si a todo eso le sumas lo que te ahorras en servicios e infraestructuras, te darás cuenta de lo barato que es vivir en un país avanzado. Si no te convence, te puedes ir a Haití o al norte de Irak a empezar desde cero sin pagar ningún impuesto. O te puedes ir a paraísos neoliberales como la actual USA o mismamente Argentina. Estás tardando.
#121 Que bien vivo en la cárcel. Alojamiento, sanidad, comida tres veces al día, educación, tiempo libre, actividad física, asesoramiento personalizado… Recibo más de lo que aportó. Que felicidad y que barato me sale vivir bien, pues solo tuve que aportar mi delito.
Lo que están tardando es en interesarse por hacer y publicitar la lista real de los servicios que dicen prestarnos y el impacto real sobre nuestro nivel de vida y bienestar. Ah, y no hay nada de malo en que alguien no quiera esa genial autopista, ni puede que incluso la sanidad pública actual. Quizá alguien esté dispuesto a pagar incluso más por los servicios que realmente necesita. Y no, no tiene porque irse a vivir a otro sitio. Basta con que la tan manida democracia haga acto de presencia y consulte a la gente sobre ello. Por no hablar de todos los demás gastos que corren a cargo de los impuestos cuya contrapartida en servicios al ciudadano es bastante discutible.
#121 La verdad que hay gente que lo hace, yo mismo estuve viviendo en Portugal unos años porque, ahora no se como es, las ventajas fiscales para los extranjeros eran bastante buenas (y trabajaba para una multinacional portuguesa)
También te digo que es pernicioso decir que te puedes ir a sitios donde tu integridad física no está asegurada.
Yo prefiero ejemplos más banales como Dubái y Andorra… Pero os adelanto que hay un impuesto de salida y se tiene que pagar a partir de un determinado patrimonio, así que no suele compensar (que también lo tengo mirado)
#121 En USA se paga tanto o más que aquí, si quieres un paraíso neoliberal vete a China, es uno de los estados más pequeños que hay y apenas cobran impuestos (pero todo está privatizado, todo, ovídate de sanidad, educación, pensiones, carreteras, parques, etc, hay que pagar por todo).
#250 En USA se pagan menos impuestos, aunque el coste que tiene el estado en Sanidad es muchísimo mayor por habitante. Han logrado la infamia total con las aseguradoras garrapateando el estado.
China está precisamente en la dirección de ir creando servicios públicos a partir del anuncio del último plan quinquenal. Eso sí, está vez no se han dado plazos porque no saben cuánto tardarán en montar esos servicios.
#121 Eso es desviar el tiro.
Una cosa es detallar cuantos impuestos se pagan y otra si sale a cuenta que sea así.
#362 Y tener alarma en casa puede salirte rentable pero cuesta 500 euros al año(o los que sean)
Si alguien discute que tener una alarma en casa no cuesta 500eur/año sino 1000 eur/año y tu le dices "es que sale a cuenta" estás cambiando de tema.
#121 Esa respuesta es simplemente absurda.
Yo puedo decir que pago X en impuestos sin que tenga sentido cuestionar nada distinto de cómo he calculado X
Es como si digo que ayer pagué 12 euros por una pizza y me contestan que me comí la pizza, joder, ya sé que me comí la pizza, estoy hablando de cuánto me costó.
No hay nada malo en que la gente sepa cuánto paga de impuestos ni es incompatible con que exista un estado social que la gente sepa lo que paga, más bien lo veo al revés, el ciudadano debe saber lo que paga para exigir servicios públicos de calidad.
#2 #1 #85. 39.5%. 5% mas que la media de la ocde
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12243899/04/23/los-espanoles-pagan-el-395-de-su-salario-en-impuestos-cinco-puntos-mas-que-la-media-ocde-.html
Más de 100 impuestos
https://www.libremercado.com/2023-06-21/cuantos-impuestos-hay-en-total-en-espana-cerca-de-100-figuras-fiscales-gobierno-central-comunidades-ayuntamientos-7026638/
Por pagar un pastizal en impuestos hay que tener cuidado..? Una polla oiga. Yo me aproximo al 46% pagando impuestos entre IRPF, ivas, ibis, combustible, luz y mierdas de esas y me cago en toooo. Los ricos NO PAGAN IRPF. Y mientras políticuchos de mierda del ppsoe robando dinero público a tres manos de mis impuestos.
#2 es un bajo karma astroturfer , no le alimentes.
#2 Claro que sí. Tienes que sumar el 30% sobre el bruto que también te paga la empresa. "Cotizaciones a seg social por parte de la empresa" y otras mierdas que no se incluyen en el salario bruto.
Por ejemplo si tu sueldo "bruto" son 40k, tu neto son 29.7k. Pero la empresa está pagando 52k. Eso ya es un 42.9% de impuestos. Y luego llega el IVA, IBIS, luz etc. 46% es poco.
#2 #1 #85. 39.5%. 5% mas que la media de la ocde
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12243899/04/23/los-espanoles-pagan-el-395-de-su-salario-en-impuestos-cinco-puntos-mas-que-la-media-ocde-.html
Más de 100 impuestos
https://www.libremercado.com/2023-06-21/cuantos-impuestos-hay-en-total-en-espana-cerca-de-100-figuras-fiscales-gobierno-central-comunidades-ayuntamientos-7026638/
#2 A ver, SUMAD TODO; es la SS que paga la empresa y la que pagas tu, el IRPF y a algunos se os olvida el IVA, las tasas de basuras, el IBI, el impuesto de vehiculos a motor, el impuesto a los combustibles... las multas en rectas sin peligro alguno "por tu seguridad", y fijo que se me olvida algo.
#2 Tienes que ser troll a sueldo, no puede haber gente tan alienada de verdad.
En serio que el dia que haya una asignatura de economia en la educacion obligatoria no queda ni un votante de izquierdas.
editado
#2 Si eres asalariado y rondas el salario mediano, eres de los que más impuestos(porcentualmente) pagas y si, dependiendo del caso si sumas todo rondas entre el 55 y el 65% de impuestos totales.
Los salarios mas bajos pagan menos % de impuestos y los más altos aún menos %.
Claro luego viene alguien a decir tonterias como que eso no es un impuesto sino una cotización, que no tienes porqué comprar gasolina ni casi nada con IVA al 21%...
Si os gusta auto engañaros es vuestro problema...
#2 pagas eso, TRANQUILAMENTE
SUELDO DE 30 k, IRPF 16,42% + 6,47% SS = 22,89%
Ahora de tu neto, el 21% en IVA de cada cosa que compres, te rebajo a una media del 17% por la comida y cuanto chorradas más que lleva reducido
Sobre tu bruto, ese IVA es el 13%
Así que llevamos 22,89+ 13%= 35% sin contar impuesto de hidrocarburos por echar gasolina, impuesto de electricidad por encender una bombilla, o impuestos de basuras. IBI, IVTM…
46% se me hace hasta corto, pero que MUCHÍSIMA gente de este país está pagando más del 40% en impuestos, , es innegable
Y eso sin contar lo que le sacan a las empresas en forma de cotización social por trabajador, que para mi son impuestos al trabajador igual, pero no lo meto en el cálculo.
#2 Pagas bastante más de un 46%
De lo que tu llamas "neto", empieza a quitar 21% de IVA de todo lo que compres, añade impuestos de hidrocarburos, IBI, tasa de basuras...y otros 100 impuestos más que recoge la ley fiscal española.
Si no pagas más de un 60% de lo ingresas es que estas en la categoría de muertos de hambre.
#3 IRPF: con tener solamente dos pagadores (aunque sea paro + empleo temporal, o dos trabajos temporales) ya te toca realizar la declaración de la renta. Para rentas menores de 12450€ ya se cobran un 19% de rentenciones.
IVA: Salvo la comida, la gran mayoria de productos incluye el 21% de IVA.
ITP: En caso de adquirir una vivienda, hay que pagar el impuesto de transmisiones patrimoniales, un 10% del valor de la vivienda (donde vivo yo, Comunidad Valenciana. Luego la gente se queja que se paga parte en B cuando se compra una vivienda.
Sucesiones: Al ser un impuesto autonómico hay 17 valores distintos según donde viva quién reciba la herencia. Lo del artículo 14 de la constitución lo dejamos para otro día.
IBI IVTM Residuos urbanos y similares: Depende de la localidad, aunque normalmente va vinculado a los servicios o la cantidad de zonas verdes que hay cerca de la vivienda.
No cuento con los seguros sociales de una empresa, porque supuestamente va dirigido al empleado, pero en cualquier caso en este país te fríen a impuestos.
#3 te los hago yo.
Supongamos un sueldo de 20000€ brutos.
14 pagas, soltero, contrato indefinido.
Sueldo neto 16392€
Ahora aplicamos el IVA, el tipo efectivo para 2021 fue el 15,3% ahí está contemplado todo lo que se paga al 21 al 10 al 4 y al 0.
13884€ quedan.
Ahora mete 200€ de ibi 13684€
Con esto, sin contar carburantes o luz que tienen sus impuestos extra, lo que te queda de los 20000€ son 13684€, el 68,4%, es decir, que en impuestos han ido el 31,6%
Eso sobre el bruto, suponiendo que a AT y EP se pague un 2,25% el coste para la empresa son 26430€
Y nos quedaban 13684... El 51,77% es decir, que el 48,23% del coste de un trabajador, se ha ido en impuestos.
Y como he dicho, el IVA efectivo es del
2021, y faltan muchos impuestos a aplicar.
https://factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/estadisticas/recaudacion-tributaria/informe-anual/ejercicio-2021/1-ingresos-tributarios-2021/tipos-efectivos.html
Y esto en un mísero sueldo de 20000€ anuales,si te vas al sueldo medio (29000)
El porcentaje es más claro
Coste a la empresa: 38323€
Sueldo bruto: 29000€
Sueldo neto (mismas condiciones que arriba): 22501€
IVA efectivo 15,3% : 19058€
IBI 200€ : 18858
50,8% en impuestos sobre el coste.
#1 Mis cojones 46.
#1 Mi mujer paga el 36% de IRPF. Si a eso le sumas cotizaciones a la SS más luego todos los impuestos que se pagan al cabo de un año (IVA, IBI, etc), sí, sale holgadamente un 50% de su salario. Yo estaré en torno al 40%. Y luego ves que con el dinero de nuestros impuestos van a pagar a Broncano más de 300.000€ por programa, lo cual le reporta entre cero y ningún beneficio a la sociedad. Pero, oye, pan y circo, que parece que aún pagamos poco para la mierda de servicios que recibimos a cambio. Luego mi madre tiene que esperar 6 putos meses para una radiografía en la SS. Afortunadamente, nos podemos permitir pagar las pruebas por lo privado, pero es un insulto a la inteligencia que encima algunos nos queráis hacer sentir culpables por quejarnos de que en España se pagan muchos impuestos para lo que recibimos a cambio. Mucho chiringuito y una pésima gestión de lo público es lo que hay. Pagar más del 20% ya me parecería demasiado.
#22 No. Ni así. Las cotizaciones tienen una base máxima que está sobre 4300 euros mensuales.
Y si tú mujer paga un 36 % de IRPF es que tiene un salario de la hostia.
Afortunadamente, nos podemos permitir pagar las pruebas por lo privado
Pues claro. Justo eso es lo que pretende el PP con su "colaboración publico -privada" que supone darle el dinero público a la sanidad privada mientras se deja en bragas la sanidad pública.
Eso votas, eso tienes. A disfrutarlo
#22 Solo por poner numeros.
Tu mujer gana 140.000 euros al año.
Menos llorar y mas aportar.
Me he leído todos los comentarios y veo que solo 4 o 5 tratan el tema de "en que gastamos los impuestos". Como dice #22, lo que jode es ver el circo que nos tienen montado, es ver todas los servicios públicos deteriorarse, y es ver qué los grandes (tb empresas, todas las grandes cadenas incluidas) pagan cero impuestos.
Nos estamos peleando por algo en lo que todos estamos de acuerdo.
Y no, no estamos hablando de cosas diferentes. De hecho hasta la noticia en portada de Stellantis va de lo mismo.
Por cierto, 38% por aquí, directo de mi Excel. Eso por el derecho a consumir, luego ya el IVA para consumir aparte.
Un saludo a todos
#34 Y si tú mujer paga un 36 % de IRPF es que tiene un salario de la hostia.
¡Y tanto! En concreto, para que la mujer de #22 pueda tener un tipo efectivo del 36%, (18% estatal más 18% autonómico, que eso también se olvida), y quitando las deducciones básicas (mínimo personal, deducciones por Seg Social, etc.) tiene que ingresar un sueldo de más de 140.202 € brutos anuales. Me da la impresión que es el típico caso que confunde el tipo efectivo (la suma de lo que paga por cada tramo fiscal) con lo que se paga en su tramo máximo. (37% se paga por el tramo de 35,200€ a 60,000€).
Si no es el caso, enhorabuena, ¡ya quisiera yo que me mujer tuviera semejante nómina!
CC: #166 No te había visto. Sí... esa cantidad me sale a mí más o menos.
#1 nunca pagarás el 46% (si estás en ese tramo)
Truco del día: averiguar cómo funcionan mos tramos
_
No veas los del Instituto “marianense”: mezclan distintos impuestos como el Ibi, el pago de las cotizaciones que formalmente es por parte de las empresas, etc
Cito (mejor explicado dentro€
“Las supuestas 69 subidas fiscales desde 2018 reúnen una mezcla de incrementos normativos, retirada de bonificaciones, cambios de plazos, etc”
Luego llega el típico ciudadano que no se informa o no tiene tiempo o el algoritmo de Instagram el da “lo que busca” y se queda con estas mentiras 
Si los listos que promueven estas m. (Y los que las oyen y se las creen) fueran más listos proprpondian el mismo tipo de deducciones fiscales y desgravaciones que una empresa, eliminando el IRPF y substituyendolo por pagar el impuesto de sociedades y que cada ciudadano pudiera irse de forma tranquila a Luxemburgo, Irlanda o crearse una LLC en Delaware ya puestos
#1 Y los diferentes entramados de corrupción que defraudan Hacienda con toda la cara y luego queda en una reducción de multa por reconocerlo y luego que si se declaran insolventes... pero curiosamente no están solos , sino 'algunos' empresarios siempre van de la mano, con tal de defraudar. Y es ahi donde esta el problema, que el autonomo, la pequeña empresa, la mediana , el trabajador ... pagamos la fiesta de los demás.
Una empresa X se la pilla, que ha robado 5 millones por xxxx, se la denuncia y luego llega una multa de 500.000 euros, no tiene que ser la cantidad robada + un extra... ahh espera que te pillen a cualquier otro, te meten de todo costas,lo del otro, los intereses...
Y es ahi donde se van los impuestos, en los defraudadores, con echar un vistazo a los deudores nos fijamos que hay muchas empresas con 300 millones de euros y siguen operando.
#76 ¿Poco verde? España tiene la mayor proporción de geografía no urbanizada de casi toda Europa. O construímos en fincas nuevas o seguiremos con el problema de la vivienda por muchísimos años:
España: 6.6%
Holanda: 17.6%
Bélgica: 16.7%
Alemania: 12.1%
Italia: 10.8%
Francia: 10.4%
Estamos por encima de Portugal, Grecia (5.5%) y Suecia (5.3%).
Yo no vería mal subir de un 6.6% (25 millones de viviendas) a un 7,9% y situarnos en torno a los 30 millones de viviendas. Eso acabaría con un plumazo con los problemas de vivienda de este país, con la excepción de sitios donde es imposible acabar con el problema y sufrirán siempre deficit de oferta.
#87 con esa escasez normal que estén los fondos buitre y bancos tan a saco aprovechando la mínima excusa para dejar en la calle a cualquier currito en dificultades que ya llegara otro que este un poco menos ahogado y que le sacaran más aun porque no tiene otra opción.. o alguien que la use como negocio en lugar de como vivienda para vivir el..
#87 Sin tocar la ley y evitar que los fondos de inversión y los que tienen pelas compren casas yo no ampliaría ni un cm. Porque como indican abajo, vale amplías terreno y en cuanto se plante la grúa para hacer las casas, ya se han vendido a un fondo de inversión o a varios señores que pueden pagar un piso a tocateja con lo que estamos peor que antes porque ese plus de viviendas está en manos de quien no debe.
#87 No es un tema de espacio en general es un tema de espacio en ciertas zonas. España es el tercer país de Europa con porcentaje de la población viviendo en núcleros urbanos. Ya si comparamos costa/interior el ratio es aún más grave.
Hay zonas en España con viviendas baratísimas que nadie va, por lo que no es un problema de espacio sin construir.
Si quieres hacer una comparación más seria, pon el número de viviendas por habitante y ahí vas a ver que España tiene mayor ratio que Alemania, Italia y Francia (vivimos más en vertical que esos paises)
#2 Qué tal la ampliación de la oferta de vivienda mediante la liberalización del suelo. Por qué todo lo que te leo decir afecta a un porcentaje del 1-2% máximo.
Lo que necesita España es una mayor oferta de vivienda, no parches pequeños.
#76 ¿Poco verde? España tiene la mayor proporción de geografía no urbanizada de casi toda Europa. O construímos en fincas nuevas o seguiremos con el problema de la vivienda por muchísimos años:
España: 6.6%
Holanda: 17.6%
Bélgica: 16.7%
Alemania: 12.1%
Italia: 10.8%
Francia: 10.4%
Estamos por encima de Portugal, Grecia (5.5%) y Suecia (5.3%).
Yo no vería mal subir de un 6.6% (25 millones de viviendas) a un 7,9% y situarnos en torno a los 30 millones de viviendas. Eso acabaría con un plumazo con los problemas de vivienda de este país, con la excepción de sitios donde es imposible acabar con el problema y sufrirán siempre deficit de oferta.
#87 con esa escasez normal que estén los fondos buitre y bancos tan a saco aprovechando la mínima excusa para dejar en la calle a cualquier currito en dificultades que ya llegara otro que este un poco menos ahogado y que le sacaran más aun porque no tiene otra opción.. o alguien que la use como negocio en lugar de como vivienda para vivir el..
#87 Sin tocar la ley y evitar que los fondos de inversión y los que tienen pelas compren casas yo no ampliaría ni un cm. Porque como indican abajo, vale amplías terreno y en cuanto se plante la grúa para hacer las casas, ya se han vendido a un fondo de inversión o a varios señores que pueden pagar un piso a tocateja con lo que estamos peor que antes porque ese plus de viviendas está en manos de quien no debe.
#87 No es un tema de espacio en general es un tema de espacio en ciertas zonas. España es el tercer país de Europa con porcentaje de la población viviendo en núcleros urbanos. Ya si comparamos costa/interior el ratio es aún más grave.
Hay zonas en España con viviendas baratísimas que nadie va, por lo que no es un problema de espacio sin construir.
Si quieres hacer una comparación más seria, pon el número de viviendas por habitante y ahí vas a ver que España tiene mayor ratio que Alemania, Italia y Francia (vivimos más en vertical que esos paises)
N
editado
#61 Lo que necesita españa ES QUE SE RESPETE LA PUÑETERA CONSTITUCIÓN, la vivienda es un bien de primera necesidad, no debería poder ser un bien especulativo, debido a gente que se dedica a especular y acaparar vivienda hay escasez de la misma para compra, LAS CASAS SON PARA VIVIR, es algo muy simple, pero que por algún "extraño" motivo se le escapa a mucha gente
#61 Vivo en un turístico pueblo de costa y el 50% de las viviendas están vacías.
#61 y que va a evitar que esa vivienda nueva no acabe en manos de especuladores que la comprará al contado y la venderá/alquilará exprimiendo lo máximo posible una vez más?
Me encanta lo de, haciendo más vivienda, el precio bajará. Haciendo más viviendo los que más tienen más vivienda comprarán, como han hecho siempre y van a seguir haciendo.
#64 Suelo entrar aquí para no estar en una cámara de eco. Quiero escuchar también realidades alternativas, por aquello de desarrollar el espíritu crítico. Analízalo.
#68 La ignorancia y la mezquindad siempre me duelen, si no lo hicieran, posiblemente fuera porque forman parte de mí, es decir, sería un cómplice de la derecha criminal española.
Sobre lo de aprender te invito a que primero te apliques un poco el cuento a ti mismo, y luego te pongas a intentar ilustrar a otros por que de lo contrario solo podrás hacer el papel que estas haciendo ahora
#74 No sé de qué derecha criminal hablas.
Ponte en situación: me va a hablar a apertura mental un noname que considera "masoquismo" entrar en un portal a leer ideas diferentes y manda a los demás a "forocoches" cuando no son de su cuerda. ¿En serio? Eres un novato de 2022 que intenta polarizar menéame, y crees que no estás para recibir clases de apertura mental .
Es que te tienes que reir. Es muy ridículo.
El libertarismo explicado con 2 vacas
twitter.comUna explicación del libertarismo con 2 vacas, para que sea fácil de entender.
Tío de Luis Rubiales: "Es mentiroso compulsivo, racista y machista"
telecinco.esJuan Rubiales ha contado la forma en la que su propio sobrino decidió cesarle de su cargo: "Me cesó como en la época de Franco, que mandaban a un motorista con una nota para avisar a los ministros de que estaban fuera, pues a mí me lo hizo con un correo electrónico a las 22:30 horas. Fue en mayo del 2022 cuando me entero que había dicho que si las cosas se ponían mal, su intención era denunciarme a mí", ha dicho asegurando que no mantienen ningún tipo de relación
La cacería de Mónica Oltra, el Premio Alfonso Rojo, David Broncano en TVE, la película de Rubiales, Imanol Arias y la Agenda 2030 y algún que otro personaje...
youtube.comResumen Semanal: La cacería de Mónica Oltra, el Premio Alfonso Rojo, David Broncano en TVE, la película de Rubiales, Imanol Arias y la Agenda 2030 y algún que otro personaje...
Ni los que llevan el pin saben lo que propone la agenda2030
#4 pues que reviente si quiere, ese es su problema. Si haces una viñeta y alguien le da por hacer un meme de ella, te aguantas, y si eres humorista deberías tener algo de sentido del humor. Otra cosa es que intenten venderla como original, que no es el caso, o que intenten sacar dinero directamente de la manipulación (o de la original), en cuyo caso puede ir en contra de los derechos de autor.
A da Vinci quizás le reventaría ver a la Gioconda con bigote y debe haber mil versiones de eso. La vida sigue...
Totalmente de acuerdo con #3.
#16 está claro que un autor no puede evitar que su obra la use un miserable para hacer propaganda. El problema ético es del miserable, no del autor.
#16 #24 Por no mencionar que la mayoría de viñetistas de su estilo viven de dibujar a figuras públicas poniendo en su boca palabras y hechos que no han dicho, correctamente amparado por la libertad de expresión y reproducción, pero donde no parece importarle el derecho de imagen y honor.
Me parece una postura muy hipócrita.
¿Manipulada? ¿No me digas? ¿El sello de colorines de 2030 no lo dibujó Forges? ¿Y dices que el que la compartió intentaba colarla como auténtica?
Me parece que a JRMora se le está yendo de las manos el tema de los memes (no es el primer artículo de este estilo que hace), más preocupado realmente por los derechos de autor que por otra cosa.
Alguien debería mandarle un recopilatorio de "Jamones al vapor".
#3 a Forges le reventaría que un obispo nostálgico del viejo régimen utilizase sus viñetas para promocionar teorías de la conspiración e incitar al odio entre españoles. Esto es así.
Que se busque el señor obispo un humorista cercano a su ideología y por supuesto que pida permiso antes de usar su obra.
#4 pues que reviente si quiere, ese es su problema. Si haces una viñeta y alguien le da por hacer un meme de ella, te aguantas, y si eres humorista deberías tener algo de sentido del humor. Otra cosa es que intenten venderla como original, que no es el caso, o que intenten sacar dinero directamente de la manipulación (o de la original), en cuyo caso puede ir en contra de los derechos de autor.
A da Vinci quizás le reventaría ver a la Gioconda con bigote y debe haber mil versiones de eso. La vida sigue...
Totalmente de acuerdo con #3.
#16 está claro que un autor no puede evitar que su obra la use un miserable para hacer propaganda. El problema ético es del miserable, no del autor.
#16 #24 Por no mencionar que la mayoría de viñetistas de su estilo viven de dibujar a figuras públicas poniendo en su boca palabras y hechos que no han dicho, correctamente amparado por la libertad de expresión y reproducción, pero donde no parece importarle el derecho de imagen y honor.
Me parece una postura muy hipócrita.
#4 Forges vomitaría si levantara la cabeza y viera en qué parodia se ha convertido la izquierda.
#17 cuarto y mitad de palometa, por favor. Sin bolsa, que la traigo de casa .
#21 Te comprendo: hay días que uno no está tan lúcido.
editado
editado
#7 Admite que la mayoría carecéis de pensamiento crítico. Habéis adoptado el pensamiento de la masa y no se os ocurre rascar ni siquiera en la capa superficial de aquellas ideas que forman parte de vuestro sistema de valores y creencias. Dices que los disidentes nos basamos en cuatro ideas y axiomas inconexos porque eso te dice Maldita.es ElDiario.es.
Hay investigadores disidentes y lo sabéis. Pero no queréis leerlos.
editado
#15 Si cada ciéntifico disidente dice una cosa: unos que el covid es un invento, otros que es un ataque biológico chino y otros que se utilizó para reducir población, etc. luego "algo de eso será cierto" aunque se contradiga entre sí.
El día que la "ciencia alternativa" mande un cohete a Marte o cure el cáncer empezaré a creerles.
#28 Tus argumentos son dignos de los grandes pensadores del siglo V antes de Cristo.
#15 tiene cojones que esto lo díga el mismo que en una noticia sobre problemas psicológicos este llamando a acogerse a dios y a la religión.
Hay que reírse por no llorar. Don pensamiento crítico . El señor disidente.!!
#29 Hoy en día decir que eres católico en público es un acto de rebeldía. Y de pensamiento crítico, por supuesto. Mientras que vosotros os dejáis llevar por la flauta de un Biden demente que os dice qué pensar.
#15 La masa piensa que la gravedad existe. Sigue tus preceptos "críticos" y tírate de un octavo piso, a ver qué ocurre.
#3 Esto, al menos para mí, no va de derechos de autor. No sé de dónde deduces eso. Si lees el texto de la fuente que se enlaza, es la familia la que habla de derechos de autor.
Más allá de la opinión que tenga cada cual sobre el uso de obras ajenas, considero lógico y natural que a un autor no le guste ver cómo se difunde un mensaje conspiranoico contrario a sus ideas con su firma.
editado
#8 Anda que no circulan modificaciones de viñetas de Forges. Lo que has pretendido aquí es atacar a la Iglesia, algo evidente por el titular del artículo.
Cada vez menos gente traga con la Agenda. Os vais quedando solos. Y cada vez menos personas tragan con un progresismo distópico que solo hace que la población sea más y más infeliz.
#25 ¿En serio crees que no lo es?
#19
Al igual que hay menos personas que caen en mermadas como las del obispo. Ya quedáis menos
#39 solo faltaría que se quedase el autor una vez muerto.
Además, la familia Fraguas recuerda que Antonio, ya en 2008, se implicó activamente en la difusión de la Agenda 2030, los llamados Objetivos de Desarrollo del Milenio, auspiciados por la ONU y que "otra de las luchas de Forges a lo largo de su vida fue la defensa de los derechos de autor".
editado
#11 A ver si va a resultar que no se pueda defender su uso.
Que yo diga que no esté de acuerdo con JR.Mora en este caso NO IMPLICA que piense que no pueda emitir su crítica.
No seamos como Miguel Bosé.
#12 Eres tu el que has dicho que si hay que pedir permiso a los autores originales, cosa que nadie ha planteado.
#3 A lo largo de los años he visto viñetas de Asterix*, Ibañez, Forges, Tintín y otros modificadas para hacer algún tipo de chiste, meme o contar otra historia. Nada nuevo y no creo que esto sea super-relevante.
Por cierto, quién emplea el término "manoseado" para esto?
*Asterix y las nucleares me viene a la cabeza por ejemplo y ahí se hizo un comic entero modificando viñetas existentes.
#55 Increíble. Estamos involucionando.
#1 creo que aquí hay un problema de base, pero no tengo muy claro cual... me explico:
Destaco dos respuestas al twit, si alguien lee un cartel donde pone "Fin pobreza" y entiende "no tendrás nada y serás feliz"... creo que fallan muchas cosas, y no veo una solución sencilla.
1 Fin pobreza, 2 hambre cero, 3 salud y bienestar...
El primer punto de la Agenda 2030 que dice luchar contra la pobreza, en realidad esta indicando que "no tendrás nada y serás feliz" el estado lo proveerá de todo, comunismo 2.0
Otra negligencia de Bergoglio.
Siguiendo la Agenda seréis complices del mayor atentado al ser humano
#46 teniendo en cuenta que eso de "no tendrás nada y serás feliz " es un bulo al que se agarra la derecha...
#51 es que... yo pienso en como un "fin pobreza" desencadena en "no tendrás nada y serás feliz" y no le encuentro sentido.
¿es que no están en contra del fin de la pobreza? De verdad... no entiendo como pueden llegar a esos planteamientos. Lo único que se me ocurre es que realmente no estén pensando por mucho que digan que les prohíben pensar.
#53 lo de "no tendrás nada y serás feliz" fue una frase que soltó la política danesa Ida Auken en un discurso de 2016 para el Foro Económico Mundial
Después de aparecer en un video de este Foro en 2016, la frase comenzó a ser utilizada por críticos del Foro Económico Mundial (WEF) que acusan al WEF de querer restringir a la propiedad privada.
El WEF aclaró que no tiene como objetivo declarado que las personas "no posean nada y sean felices", y que su marco de trabajo Agenda 2030 incluye la propiedad y el control individuales sobre la propiedad privada
Lo típico de la derecha, agarrarse a cualquier mierda para asustar viejas con que viene el comunismo y te van a quitar tus propiedades
#46 Y la tierra es plana, y los Iluminatis gobiernan el mundo en la sombra desde la tierra hueca. ¿O eran los reptilianos? Siempre me lio con vuestras idas de olla ...
Cuando dices "en realidad esta indicando que" es un eufemismo de "me lo invento por mis huevos morenos, y ya está..." ¿No?
Es que te tienes que reír. De verdad que solo os falta poner en boca de los líderes de la izquierda cosas que no han dicho... Espera, que eso ya lo hacéis... Ains... 
editado
#7 Admite que la mayoría carecéis de pensamiento crítico. Habéis adoptado el pensamiento de la masa y no se os ocurre rascar ni siquiera en la capa superficial de aquellas ideas que forman parte de vuestro sistema de valores y creencias. Dices que los disidentes nos basamos en cuatro ideas y axiomas inconexos porque eso te dice Maldita.es ElDiario.es.
Hay investigadores disidentes y lo sabéis. Pero no queréis leerlos.
editado
#15 Si cada ciéntifico disidente dice una cosa: unos que el covid es un invento, otros que es un ataque biológico chino y otros que se utilizó para reducir población, etc. luego "algo de eso será cierto" aunque se contradiga entre sí.
El día que la "ciencia alternativa" mande un cohete a Marte o cure el cáncer empezaré a creerles.
editado
#81 Curiosamente los de tengo "un método alternativo que haría ahorrar millones" no se van a otras potencias, como China o Rusia a demostrar su invento.
En los 70s-80s se decía que tal o cual libro valdría millones en el futuro y ahora siguen siendo todos basura.
#28 Tus argumentos son dignos de los grandes pensadores del siglo V antes de Cristo.
#64 Estás hecho un exquisito caballero.
#15 tiene cojones que esto lo díga el mismo que en una noticia sobre problemas psicológicos este llamando a acogerse a dios y a la religión.
Hay que reírse por no llorar. Don pensamiento crítico . El señor disidente.!!
#29 Hoy en día decir que eres católico en público es un acto de rebeldía. Y de pensamiento crítico, por supuesto. Mientras que vosotros os dejáis llevar por la flauta de un Biden demente que os dice qué pensar.
editado
#34 ajajajjsjajas ay la ostia con el disidente!.
Pero quién cojones es Biden? En que planeta has estado metido estos últimos años para pensar que alguien de izquierdas tenga sí quiera una pizca de respeto por la basura que viene de los USA!.
El señor pensamiento crítico debería pensar un poco antes de decir según que mamarrachadas
Ah por cierto, creer en dioses en pleno siglo XXI es lo más alejado a un pensamiento crítico que pueda existir
#36 ¿De verdad que crees que la izquierda española no le hace la rosca al progresismo estadounidense? Nemesillo, me estás defraudando…
Aunque me repita: el 95% de los premios Nobel de Física eran o son teistas.
#38 pero que progresismo? De que hablas? Donde ostias tienes el pensamiento crítico? Que tiene de progresista el partido demócrata? Que tiene de progresista Biden?
La virgen con el del pensamiento crítico y su obsesión por no pensar antes de escribir
editado
#38 por cierto, ayer pusiste este enlace
https://www.heraldo.es/noticias/salud/2017/06/20/el-mujeres-que-abortan-hacen-por-segunda-tercera-vez-1182641-2261131.html
Con este comentario
Casi la mitad de las mujeres abortan más de una vez. Vale ya de promover el asesinato de fetos.
Así que imaginate la credibilidad que se le puede dar a tu frase : el 95% de los premios Nobel de Física eran o son teistas.
#38 En estados unidos sólo el año pasado se intentaron implementar más de 500 leyes anti lgtb, y este año está siguiendo ese patrón. Y está respaldado precisamente por una educación nula sobre el tema salvo cuatro charlas, suplido por una herencia de deshumanización de mierda también. Que es precisamente lo que permite que la peña crea todo tipo de burradas deshumanizadoras que justifican esas leyes horribles. Si EEUU fuera de verdad esa cuna de progresismo que tanto se magufa, no existirían tales intentos de leyes horribles que muchas se acaban llevando a cabo, afectando a la vida de cientos o miles de personas inocentes directa e indirectamente.
editado
#36 ¡¡Pero tío!! No me asustes. Si la izquierda española actual es Woke...
Toma: un listado de las características Woke y tú mismo haz el paralelismo. Al final de cada punto imagina la cara sonriente y desquiciada de Biden:
Polarización: Se critica a la cultura woke por contribuir a la polarización social y política, creando divisiones más profundas entre diferentes grupos al enfocarse en diferencias en lugar de buscar terreno común.
Censura y Autocensura: Se argumenta que el énfasis en el lenguaje políticamente correcto y la sensibilidad puede llevar a la censura o a la autocensura, limitando la libertad de expresión en nombre de no ofender.
Performatividad: Algunos ven el activismo de la cultura woke, especialmente en redes sociales, como performativo y superficial, cuestionando la autenticidad y el compromiso real con las causas que promueve.
Cultura de la Cancelación: La llamada "cultura de la cancelación" asociada con el movimiento woke es vista por críticos como un enfoque punitivo que no permite el error o el crecimiento personal, condenando a individuos por acciones pasadas o por discrepancias de opinión.
Intolerancia a la Divergencia de Opiniones: Aunque aboga por la inclusividad, se critica a la cultura woke por ser a veces intolerante frente a opiniones divergentes, especialmente aquellas que cuestionan sus premisas.
Simplificación de Problemas Complejos: Se le critica por simplificar en exceso problemas sociales complejos, reduciéndolos a binarios de opresor y oprimido sin considerar la complejidad o matices.
Victimización: La enfatización en identidades basadas en la opresión es vista por algunos como una promoción de una mentalidad de víctima, lo cual puede desempoderar a los individuos al enfocarse excesivamente en el agravio.
Mercantilización de la Actividad Social: Se observa una crítica hacia la forma en que ciertos aspectos de la cultura woke pueden ser cooptados por empresas y marcas en un intento de parecer progresistas y atraer a consumidores jóvenes, sin un compromiso real con el cambio social.
Distorsión de Prioridades Académicas: En el ámbito educativo, se critica la inclusión de ideologías woke en los currículos por potencialmente distorsionar las prioridades académicas y limitar la exploración de una variedad de perspectivas intelectuales.
Impacto en el Diálogo y Debate Constructivo: Se argumenta que la presión para adherirse a normas woke específicas puede inhibir el diálogo abierto y el debate constructivo, elementos cruciales para el progreso social y el entendimiento mutuo.
#68 woke? Tú eres el del pensamiento crítico? Y vas repitiendo como un lorito los mantras que vienen de usa.
Anda que...
#69 No te confundas, es la izquierda actual la que repite los mantras woke que vienen de Mordor…
#74 De la inteligencia artificial que, en término último, acabará con todos menos la élite.
Mira cómo se defiende la IA de este prompt: ¿Por qué la élite quiere reducir la población mundial? ¿es porque ya no necesitan tanta gente por la inteligencia artificial?
Y contesta:
La idea de que la "élite" quiere reducir la población mundial es un tema recurrente en diversas teorías de conspiración. Estas teorías sugieren que ciertos grupos poderosos tienen planes ocultos para controlar o reducir la población mundial por diversos motivos. Es importante entender que estas afirmaciones suelen carecer de evidencia sólida y son ampliamente desacreditadas por expertos y analistas.
En cuanto a la relación con la inteligencia artificial (IA), es cierto que la IA y la automatización están transformando la naturaleza del trabajo y tienen el potencial de reemplazar ciertos trabajos que actualmente realizan los humanos. Sin embargo, también se espera que la tecnología cree nuevos tipos de empleo y oportunidades económicas que aún no podemos imaginar completamente.
Las discusiones serias sobre el futuro de la población mundial y el impacto de la IA se centran más en cómo adaptar nuestras economías y sistemas educativos a estos cambios tecnológicos. Los expertos en ética, economía y tecnología debaten sobre cómo asegurar que los beneficios de la IA se distribuyan equitativamente en la sociedad y cómo preparar a la fuerza laboral para los trabajos del futuro.
En resumen, la idea de que hay un plan deliberado para reducir la población mundial debido a la IA no tiene fundamento en evidencia creíble y forma parte de teorías de conspiración. La discusión real y productiva gira en torno a cómo gestionar los cambios que la IA y otras tecnologías traerán a nuestras sociedades y cómo asegurar un futuro inclusivo y equitativo para todos.
#34 No sé qué tendrá de rebeldía manipular una viñeta de un humorista para difundir un mensaje contrario al original.
editado
#34 Lo que hay que tener es narices para decirnos que nosotros no tenemos espíritu crítico, tu un católico, no se si reírme o descojonarme. Aparte que la agenda 2030 se aprobó hace 9 años, ni Biden conocido zurdo, ni Sánchez otro conocido zurdo, gobernaban en sus respectivos países, aclara tu espíritu disidente y luego vuelves a vendernos la moto.
#15 La masa piensa que la gravedad existe. Sigue tus preceptos "críticos" y tírate de un octavo piso, a ver qué ocurre.
#1 El espíritu crítico nunca está demás, si es constructivo.
Un profesor me dijo una vez que las teorías de la conspiración no le parecían del todo mal, que le generaban cierta simpatía, porque en algunos casos tienen ese espíritu crítico de replantearse ciertas cosas que damos por ciertas y eso no está mal per se. Sin llegar a negar la mayor y a fanatismos, por supuesto.
Si critican la agenda 2030 con motivos, no me parece mal, que la critican por sectarismo pues sí, está mal.
editado
editado
#7 Admite que la mayoría carecéis de pensamiento crítico. Habéis adoptado el pensamiento de la masa y no se os ocurre rascar ni siquiera en la capa superficial de aquellas ideas que forman parte de vuestro sistema de valores y creencias. Dices que los disidentes nos basamos en cuatro ideas y axiomas inconexos porque eso te dice Maldita.es ElDiario.es.
Hay investigadores disidentes y lo sabéis. Pero no queréis leerlos.
editado
#15 Si cada ciéntifico disidente dice una cosa: unos que el covid es un invento, otros que es un ataque biológico chino y otros que se utilizó para reducir población, etc. luego "algo de eso será cierto" aunque se contradiga entre sí.
El día que la "ciencia alternativa" mande un cohete a Marte o cure el cáncer empezaré a creerles.
editado
#81 Curiosamente los de tengo "un método alternativo que haría ahorrar millones" no se van a otras potencias, como China o Rusia a demostrar su invento.
En los 70s-80s se decía que tal o cual libro valdría millones en el futuro y ahora siguen siendo todos basura.
#28 Tus argumentos son dignos de los grandes pensadores del siglo V antes de Cristo.
#64 Estás hecho un exquisito caballero.
#15 tiene cojones que esto lo díga el mismo que en una noticia sobre problemas psicológicos este llamando a acogerse a dios y a la religión.
Hay que reírse por no llorar. Don pensamiento crítico . El señor disidente.!!
#29 Hoy en día decir que eres católico en público es un acto de rebeldía. Y de pensamiento crítico, por supuesto. Mientras que vosotros os dejáis llevar por la flauta de un Biden demente que os dice qué pensar.
editado
#34 ajajajjsjajas ay la ostia con el disidente!.
Pero quién cojones es Biden? En que planeta has estado metido estos últimos años para pensar que alguien de izquierdas tenga sí quiera una pizca de respeto por la basura que viene de los USA!.
El señor pensamiento crítico debería pensar un poco antes de decir según que mamarrachadas
Ah por cierto, creer en dioses en pleno siglo XXI es lo más alejado a un pensamiento crítico que pueda existir
#36 ¿De verdad que crees que la izquierda española no le hace la rosca al progresismo estadounidense? Nemesillo, me estás defraudando…
Aunque me repita: el 95% de los premios Nobel de Física eran o son teistas.
editado
#36 ¡¡Pero tío!! No me asustes. Si la izquierda española actual es Woke...
Toma: un listado de las características Woke y tú mismo haz el paralelismo. Al final de cada punto imagina la cara sonriente y desquiciada de Biden:
Polarización: Se critica a la cultura woke por contribuir a la polarización social y política, creando divisiones más profundas entre diferentes grupos al enfocarse en diferencias en lugar de buscar terreno común.
Censura y Autocensura: Se argumenta que el énfasis en el lenguaje políticamente correcto y la sensibilidad puede llevar a la censura o a la autocensura, limitando la libertad de expresión en nombre de no ofender.
Performatividad: Algunos ven el activismo de la cultura woke, especialmente en redes sociales, como performativo y superficial, cuestionando la autenticidad y el compromiso real con las causas que promueve.
Cultura de la Cancelación: La llamada "cultura de la cancelación" asociada con el movimiento woke es vista por críticos como un enfoque punitivo que no permite el error o el crecimiento personal, condenando a individuos por acciones pasadas o por discrepancias de opinión.
Intolerancia a la Divergencia de Opiniones: Aunque aboga por la inclusividad, se critica a la cultura woke por ser a veces intolerante frente a opiniones divergentes, especialmente aquellas que cuestionan sus premisas.
Simplificación de Problemas Complejos: Se le critica por simplificar en exceso problemas sociales complejos, reduciéndolos a binarios de opresor y oprimido sin considerar la complejidad o matices.
Victimización: La enfatización en identidades basadas en la opresión es vista por algunos como una promoción de una mentalidad de víctima, lo cual puede desempoderar a los individuos al enfocarse excesivamente en el agravio.
Mercantilización de la Actividad Social: Se observa una crítica hacia la forma en que ciertos aspectos de la cultura woke pueden ser cooptados por empresas y marcas en un intento de parecer progresistas y atraer a consumidores jóvenes, sin un compromiso real con el cambio social.
Distorsión de Prioridades Académicas: En el ámbito educativo, se critica la inclusión de ideologías woke en los currículos por potencialmente distorsionar las prioridades académicas y limitar la exploración de una variedad de perspectivas intelectuales.
Impacto en el Diálogo y Debate Constructivo: Se argumenta que la presión para adherirse a normas woke específicas puede inhibir el diálogo abierto y el debate constructivo, elementos cruciales para el progreso social y el entendimiento mutuo.
#34 No sé qué tendrá de rebeldía manipular una viñeta de un humorista para difundir un mensaje contrario al original.
editado
#34 Lo que hay que tener es narices para decirnos que nosotros no tenemos espíritu crítico, tu un católico, no se si reírme o descojonarme. Aparte que la agenda 2030 se aprobó hace 9 años, ni Biden conocido zurdo, ni Sánchez otro conocido zurdo, gobernaban en sus respectivos países, aclara tu espíritu disidente y luego vuelves a vendernos la moto.
#15 La masa piensa que la gravedad existe. Sigue tus preceptos "críticos" y tírate de un octavo piso, a ver qué ocurre.
#37 Entre cero y ninguna. Simplemente lo critican porque creen que es una conspiración de las éleites para dominar el mundo (como si no lo hicieran ya, jatetú) y no una serie de iniciativas de la ONU para mejorar la sociedad (económica, social y ecológicamente entre otros muchos aspectos)
#2 el tema es que las teorías de conspiración tienen cierto aroma a espíritu crítico pero nada más. Pasan de creerse a pies juntillas lo que dice el sistema a pasar a creerse lo que dice algún gilipollas con acceso a redes sociales y mala ortografía. Si al menos tuvieran alguna idea ORIGINAL.
#1 #2 Buen hilo compañeros meneantes.
#2 El problema es su fanatismo. Yo tengo mis ideas, soy hevy, agnóstico, español, y no se si mu listo mu tonto o yo que se....... da lo mismo; lo que no me da es por meter a capón mis ideas a los demás.
A todos nos llega un momento que se nos inflan los cojones cuando nos les aprietan. Yo personalmente estoy hasta ahí de tanto abuso, de tanta tomadura de pelo.
#3 ouigo tiene las peores franjas horarias, trenes con mas capacidad y con menos servicios. No veo el dumping por ninguna parte
#2 Claro, pagamos a los asesores del tío este (espero que "tío este" no se considere un insulto) para hacer estas cosas.
En fin.
#16 Dejando a un lado el "y tú más", como si eso resolviese algo, me parece que eso era cosa de partido que no de institución pública, pero aún así ella dice que no fue como lo cuentan https://www.eldiario.es/vertele/noticias/ayuso-real-twitter-perro-esperanza-aguirre-pecas_1_7915992.html
Desconozco si es verdad lo que dice y me importa bien poco.
#2 Funcionarios del ministerio de transportes dedicados con el dinero de todos a un asunto que no es de interés general, mientras las carreteras están sin mantenimiento y el tren no llega a innumerables lugares.
Aquí el vídeo, y el momento en que Puente cortocircuita cuándo Alsina le pregunta qué interés público tiene esa lista
https://www.dailymotion.com/video/x8w4ewe
Cc/ #13 #14
#18: A mí sí me interesa el acoso y presión al que se somete a nuestros políticos por asuntos que no son materia política como su aspecto físico (que en el caso de Óscar Puente, tampoco hay tanto que criticar, seguro que es más alto que muchos criticones que además seguro que también son más feos).
Y tampoco lo apruebo con el alcalde de Madrid, nunca se debe insultar por el aspecto físico. Así que no sé si será de interés público, de mi interés sí lo es (y como he dicho, estaría bien otra lista con Almeida).
Además, si un día alguien se quiere operar estéticamente, esa lista podría ser útil para silenciar a todos los que dicen "no tienes que operarte, acéptate a ti mismo, eres guapísimo y eres muy alto". La estética es algo que se usa como insulto, así que esas listas ayudarían también a legitimar la cirugía estética, y eso también me interesa. #viva_la_cirugía_estética
#65 No.
Los funcionarios no deben dedicar su tiempo y energía a recopilar los insultos personales recibidos por el ministro o alcalde.
Si el ministro o alcalde quieren recopilar cosas personales, pueden contratar una agencia. Dinero tienen. Pero no funcionarios con dinero público.
#71: Pues a mí sí me parece algo interesante, porque este tipo de presión puede afectar a su desempeño, además de resultar una limitación para personas que no tengan un cierto nivel de resiliencia mental.
A mí me interesa así que esa lista para mí es útil, que nadie diga que solo es útil para Óscar Puente porque estaría mintiendo.
#93 Lo de los funcionarios es la excusa del día para blanquear insultos directos a políticos desde medios subvencionados con dinero público. Todos los políticos en primera línea a nivel nacional tienen equipos de gente detrás, y cualquier ministro cuenta con asesores de imagen, gente que mira sus niveles de popularidad y toda esa mierda. A ver si ahora resultará que cuando estás en el gobierno todo lo haces vía funcionarios y en la oposición pagas tú. ¿Qué oposición tuvo que aprobar Ayuso para ser la community manager de la cuenta del perro de Esperanza Aguirre cuando era presidenta de la comunidad?
editado
#71 Los funcionarios deben hacer lo que tú digas y ahora mismo están todos leyendo tus diarreas en menéame, anotando las instrucciones y mañana mismo se ponen manos a la obra.
De los funcionarios que prevarican para tu partido, ni pío. De la muerte de 7291 residentes de las formas más horribles gracias y los protocolos de tu jefa, nunca dices nada. La cantidad de millones de fondos públicos destinados a publicidad institucional a los propagandistas de siempre y a los de ahora, de eso dices aún menos.
PERO QUE NO SE USE DINERO PÚBLICO PARA HACER UN TRABAJO QUE A LO SUMO LLEVÓ 4 HORAS HACER, INTOLERABLE
#53 Esto... ¿qué tiene que ver eso que tú llamas normal con que un ministro le diga a su "equipo" que haga una recopilación de los insultos que le han dedicado en estos meses en el cargo?
Que, por cierto, muchos de los que veo en esa lista no son insultos, pero dejando esto a un lado ¿qué utilidad tiene? Teniendo en cuenta lo que ya hizo en twitter con los de Ouigo, apunta a que quiere recopilar una lista de los periodistas a los que después cobrarle algún tipo de venganza.
Es que... en fin.
#87 ¿Si no fuera ministro le insultarían igual? ¿No? Vaya. Pues entonces va en el cargo y puede hacer uso de los recursos que su cargo pone a su disposición. Se siente.
Que algunos parece que os habéis coscado ayer de que el trabajo de los ministros también incluye las relaciones institucionales con la prensa.
#1 Hasta "Sánchez exige" he leído.
Israel le dirá que se vaya a hacer ofrendas a reyes asesinos como Hassan II. Otra felación más a Marruecos.
editado
#16 No sé si eres consciente de que Marruecos e Israel tienen buenas relaciones entre ellos, de hecho, en Israel, estado con unos 10 millones de habitantes, casi 1 millón de ciudadanos son de origen marroquí emigrados la mayoría en 1948, son la comunidad más grande de Israel.
#34 Muchos de ellos con raices sefardies asi que si quisieran podrian ser españoles. Igual asi nos escucharian algo desde Israel.
#76 Si, la mayoría de Sefardíes emigraron al norte de África cuando fueron expulsados de la península ibérica en el siglo XV y muchísimos de ellos fueron al actual Marruecos.
#16 Si no es el presidente de España el que exija responsabilidades al asesinato de una organización benéfica de un español, quien lo tiene que hacer? Además, en Israel hay una estatua y una calle dedicás a Hassan ii.
Basta ya de descalificar a España con tema de marruecos. Que mal hace a España llevarse bien con el vecino. Acaso quieres llevarte mal?
Si te gusta mamarla como das a entender en tus comentarios date un festin sin vergüenza!
#69 Y si ahora el vecino se lleva bien con España lo peta
#16 ¿De la agenda ventetrenta no dices ná?
Pues vaya mierda de troll.
#29 Las invasiones de USA nunca han parecido importarte tanto..
Las invasiones de USA nunca han sido en territorio Europeo ni no ha afectado.
editado
#35 Mejor intenta listar los que ha invadido USA y cuantas veces has protestado...
Ala , a cascarla.
#28 que cansinez de argumentos que no aguantan ni un soplido
Las invasiones de USA nunca han parecido importarte tanto...
#29 que cansinez de argumentos que no aguantan ni un soplido
El soplido de que hace 1,5 años amenazaban a todo país limítrofe que osara integrarse en la OTAN
Cómo cambia la película
editado
#32 Que si que si, que eres un cinico, ya lo hemos entendido.
Vete a otra parte con los eslogans baratos y la propaganda para idiotas.
#33 Vete a otra parte con los eslogans baratos y la propaganda para idiotas.
Si quieres te recuerdo todos los países que ha invadido Putin desde que está en el poder
Si no eres idiota, claro
editado
#35 Mejor intenta listar los que ha invadido USA y cuantas veces has protestado...
Ala , a cascarla.
El mensaje de Albert Luque a Jenni Hermoso: «Mala persona, espero que te quedes muy sola en la vida...»
lavozdeasturias.esAlber Luque ha sido suspendido por la RFEF como director de la selección absoluta por sus coacciones a Jenni Hermoso
Ayuso en rueda de prensa en Chile echando balones fuera y tapando su propia corrupción ante los medios
twitter.comAtención a la sarta de barbaridades inconexas y mentiras que ha dicho la indecente y miserable Ayuso en rueda de prensa en Chile, echando balones fuera y tapando su propia corrupción ante los medios!
#32 Y tu sueldo bruto son 40.000 porque el empresario ha decidido comprar tu fuerza laboral por unos 53.000 euros. La diferencia la cotiza el empresario por ti, porque la norma lo exige cuando te contrata, si no te contratara no lo pagaría.