#2 ¿en que caso? Actualizar dentro de una rama estable no rompe nada, los paquetes siguen siendo los mismos pero parcheados. Es más, en este caso, da lo mismo hacer un upgrade que un dist-upgrade...

De todos modos, si has estado actualizando cada cierto tiempo ya tendrás casi todos los paquetes corregidos.

#3 pues has dado en el clavo, y por lo que veo sin saberlo...

#6 Te diría que me parece una tremenda gilipollez lo que dices pero bueno, si te gusta más le dices a todos los programas que guarden su configuración en otra carpeta y se acabó tu problema, eso si, uno a uno.

De todos modos, si no quieres ver los "ocultos" lo puedes configurar en cualquier gestor de archivos y ya no se te mezclan...

#4 Serán pobres, pero yo cada vez que como cerezas del valle del jerte me doy un atracón. Que buenas están las cabronas.

#38 No, no me siento ni mejor ni peor. Simplemente, el rey realiza su cometido y no lo hace mal. Tener un presidente de república por si no te has dado cuenta también implica tener que pagarle un sueldo, y probablemente mayor que el se le paga al rey, porque de los famosos mil millones de pesetas, en su mayoría van a los bolsillos de la "camarilla" que rodea a la casa real, seguridad, jardineros etc.

#41 Puede que exista una discriminación, pero si quitas al rey aparece un jefe de estado, y ese SI va a tener peso político, con todos los mangoneos que conlleva, teniendo que hacer la misma labor que el rey. Del modo en el que está ahora, pues si, se está pagando a los borbones por estar ahí, y no tener apenas vida privada simplemente por el hecho de tener ese apellido. Sinceramente si fuera borbón no me gustaría ser "real" toda mi vida, pero eso es lo que tienen. Ahora me dirás que tú les cambiabas la vida y blablabla, si, yo también se la cambiaba, pero solo los ratos que yo quisiera, cuando me apetezca salir de farra con los amigotes, te paso a ti la corona ¿te parece?

#8 Pues anda que al Guerra...

#11 Ahora me explicas que tiene que ver ser el facha con el ser monárquico, o mejor dicho, con preferir lo que hay ahora a algo que nunca ha funcionado en este pais y que desembocó en una guerra civil en su segundo intento.

#18 ¿por qué? ¿te gustó mucho la sengunda? ¿o es simplemente porque este año está de moda ser republicano al igual que el año pasado estaba de moda salir del armario? Sinceramente me gustaría que alguno de los que abiertamente os declarais republicanos nos explicaseis al resto que no lo somos y que vemos en la república un sistema de gobierno con tantos fallos o más que la monarquía parlamentaria en la que vivimos, el porque de vuestra elección.

#32 ¿perdona pero quien saca pasta con el mundial? ¿o con unas olimpiadas? Lo que se intenta es no perder, o perder lo mínimo, y si sirve para promocionar la ciudad-pais pues puede que compense, pero económicamente el estado pierde dinero. Y según tu razonamiento, para perder dinero no se debería de hacer, o para que otros salgan beneficiados, tampoco.

La visita del papa, por parte del papa no tiene interés económico, aunque aparecerán negocios adjuntos como la venta de camisetas, los hoteleros y restaurantes se pondrán las botas ese día, junto con vendedores ambulantes, etc.

Las demás religiones no las conoces por lo que no puedes opinar sobre ellas, y tampoco puedes ponerlas como ejemplo y/o justificación de nada.

Los intereses del papa son llevar el cristianismo lo más lejos posible, puesto que él está convencido de que es la verdadera religión (como otros lo están con otras). Y allí donde van prestan su ayuda, de ahí que se subencione a la iglesia, porque por si no lo sabes, lleva muchos años trabajando con los más desfavorecidos, y aunque yo no comulge con el cristianismo, se reconocer que la iglesia hace mucho más (y de forma más eficiente) que el 90% de la ongs a las que también se les da dinero, porque un porcentaje muy elevado de esas ongs desgraciadamente lo funde antes de llegar a su destino (por muchos motivos).

Y si tienes quejas del papa porque vive con opulencia etc etc, pues puede ser, aunque yo no veo lo que hace ni lo que come. De todos modos, cuanto más jefe seas (no solo en la iglesia) más cobras y "menos" haces, aunque también tienes otro tipo de responsabilidades que van con el cargo, pero esas normalmente no se quieren ver, sobre todo cuando aparece el color verde por el medio.

#24 jajaja, si claro, las demás religiones son mucho mejores que la que aquí es mayoritaria, por el simple hecho de que no las ves y no tienes conocimiento ni de lo que hacen ni de lo que dejan de hacer. Por suerte o por desgracia el cristianismo ha evocionado lo sufiente como para adaptarse a casi cualquier cultura, al contrario de muslim que son una religión nueva y muy poco rodada, de ahí muchos de los problemas que tienen.

Bien, ahora date cuenta tú de lo que es y de lo que no es un acto privado. La visita del papa es un acto público en el que se congregó una gran multitud de personas, exactamente igual que si fuera ... un mundial de futbol (donde pone futbol pon lo que quieras). Hay gente a la que no le gusta, exáctamente igual que hay gente que no le gusta el futbol, y tiene que aguantar el que otros se beneficien de sus impuestos para organizar un evento futbolero que le suda los cojones... pero claro, eso está bien porque no juega el papa ¿ese es tu razonamiento?

#20 A ver, que hay más religiones que esa!!. Además dispuesto a poner paises en el punto de mira, deberías apuntar primero a Suiza y demás paraisos fiscales.

Y lo de pagar los católicos por verlo... desde luego parece que no hay manera a que abrais lo ojos siempre con la misma cantinela. Los católicos lo han pagado con sus impuestos al igual que tú, otra cosa es que no estés de acuerdo con ello, yo por ejemplo no estoy de acuerdo con que Madrid sea ciudad olímpica (y menos que se vuelva a intentar) y que mis impuestos se gasten en eso, pero me callo y me jodo y no digo barbaridades. Y tampoco estoy de acuerdo con otras muchas cosas que se hacen y en las que se tira mucho más dinero, y que no benefician ni a la mitad de los que estuvieron presentes en Valencia, ni de forma económica ni de forma espiritual, pero como está de moda ser progre (al más puro estido ramoncín) y poner a parir a la iglesia, es lo que toca...

#8 Anda que...

Debian fue, es y seguirá siendo el referente de Ubuntu, por el simple hecho de que está basado en Debian. Pero decir que Mandrake, que petardeaba más que windows es estable... y bueno y lo de dar consejos a Debian sobre que paquetes son los más estables, ya es la repera.

Yo tengo debian instalado en mis 3 pcs, en mi servidor tengo todavía woody (ya toca cambio, pero tengo pereza), en el que tengo en casa con la mula sarge, y en el portatil sid, y simplemente están esas versiones porque un ordenador es un p2 otro es un thunderbird 1400 y el otro un macbook nuevo (adivina cual lleva cada uno). Y que quieres que te diga, si has sido usuario de Debian y por el camino has aprendido "algo" no te hará falta tener que instalar Ubuntu. Otra cosa es que lo tuvieras instalado, y de adorno, para demostrar lo cool que eras por tener otro sistema que no fuese windows...

Es decir, el 99% de los usuarios de Debian, seguimos siendo usuarios de Debian, otra cosa es que mucha gente que realmente no usaba otra cosa que no fuera windows haya visto en Ubuntu, una alternativa ya sea porque se ha facilitado su instalación, porque te lo envían a casa, etc., pero no porque sea mejor ni peor sino simplemente porque hay alguien detrás que se ha gastado los cuartos en promocionarlo de forma brutal y de forma "desinteresada". Pero no dudes ni por un momento que más de la mitad del mérito de Ubuntu lo tienen los desarrolladores de Debian (entre los que tengo a varios amigos) que siguen colaborando indirectamente con Ubuntu.