#31 Eso pensaba yo hasta que vi este documental en el canal Odisea "Varones en peligro".
Cuando es la propia comunidad científica la que tiene dudas sobre determinados productos químicos no se puede hablar de magufos, en mi humilde opinión
¿No será que todavía estamos desacelerando ?
En uno de mis viajes de trabajo al bajar en la estación de tren en Valencia y
justo antes de subir a un taxi, dos policías de paisano se pusieron delante de mi y me pidieron que me identificase. Ellos antes me habían enseñado sus respectivas identificaciones de policía nacional. Supongo que como no soy profesor de Derecho, ignorante de mis derechos saqué mi DNI y se lo di. Sacaron un walkie y dieron mis datos por él. Como comprobaron que soy un ciudadano normal y corriente y que tengo menos antecedentes que un Teletubbie, me devolvieron mi DNI. Yo me quedé un poco flipado con el tema y de buen rollo les pregunté que cual era el problema. Me dijeron que al bajar del tren había tenido una actitud sospechosa y que estaban en alerta porque sabían que ETA planeaba algún atentado en Valencia. Mi actitud sospechosa me dijeron que era porque al bajar del tren yo miraba hacia todos los lados sin parar, aunque ellos no sabían que yo estaba buscando por el andén a otro compañero que venía en el mismo tren pero en otro vagón.
Y aquí se acabó la historia. Bueno no, la anecdota la conté a todos mis amigos y conocidos...jeje.
Ahora ya lo tengo todo más claro. Si me vuelve a pasar algo así, no les doy mi DNI ni de coña, lo sacaré y sin soltarlo les diré que conozco mis derechos y que no estoy obligado a dárselo. Que me identifiquen pero sin soltar el DNI.
Eso sí, yo cada vez que llego a Valencia en tren solo miro hacia adelante por si las moscas.
Y ahora cada uno que saque sus conclusiones.
Yo me pregunto, ¿que pasará cuando el resto de Europa empiece a salir de la crisis (algún país creo que ya ha creado empleo neto) y el Banco Central Europeo decida que es momento de
subir el EURIBOR sin esperar a los españolitos que no han hecho los deberes? Esto encarecerá otra vez las hipotecas de la gente que ya va con el agua al cuello y entonces apaga y vámonos. Súmale que pagaremos más IVA por la mayoría de las cosas y voilà..ya lo tenemos: los de siempre (léase ciudadanos) a pagar por la incompetencia de los de siempre (léase políticos de turno del signo que sean). Tenemos una clase política de Primera (regional eso sí) y unos sindicatos dóciles a más no poder. ¿Cuándo nos organizamos por nuestra cuenta y salimos a la calle a exigir soluciones reales y resultados y no palabrería política barata ???
Siempre que pienso en las barbaridades que se hicieron en la Segunda Guerra Mundial, no puedo quitarme de la cabeza las violaciones sistemáticas que sufrieron las mujeres alemanas por parte de las tropas rusas.
Hay un libro que se llama Una mujer en Berlín que cuenta en primera persona la vida diaria de una mujer alemana en el berlin de 1945. Simplemente pone la piel de punta.Recomiendo leerlo.
Los rusos no luchaban para defender ideales o un mundo mejor, simplemente lucharon para sobrevivir y cuando la guerra se puso de su lado aprovecharon todo lo que pudieron para sacar partido y extender el comunismo. Algo que se conoció como doctrina Brézhnev para lo cual no dudaban en sacar los tanques y en invadir a sus paises adyacentes.
Creo que es momento de pasar página y dejarnos de monumentos de los caídos de un bando y de otro. Eso ya pasó y es hora de mirar adelante y contar la historia (no sólo la de una parte) para que las futuras generaciones nunca se tengan que ver en una situación como la que le tocó vivir a las personas que sufrieron la II Guerra Mundial.
uhmm..¿podría acoplarlo al Vespino?? Con eso y un buen tubarro que se aparte Valentino..je
#73 "¿De verdad es tan dificil entender que en un colegio una cruz no pinta nada, no hace nada, no sirve para nada?"
Pues en uno público desde luego que no. En uno que se declara abiertamente religioso, claro que pinta. Sentido común. Lo mismo que una gaviota en la sede del PP, o una rosa en la del PSOE. Son símbolos que identifican un forma de pensar de ese sitio.
"Y precisamente por eso, es por lo que no hay fotos de chavez o del che, para que haya una cosa llamada neutralidad, que parece que a los ultracatólicos os jode lo suyo."
#73 Vaya por delante que soy ateo y paso de religiones en general y de la católica en particular pero es que un colegio religioso por definición no es neutral, es religioso, de la religión que sea.
Yo estudié 14 años en un colegio religioso y la verdad, me parecería extraño que en esos colegios se quitaran los símbolos por los que se fundaron y que forman parte del ideario de los padres, hernamos, monjas..etc que los forman. Quizá lo que habría que hacer es construir más colegio público y no tener que concertar nada. No sé yo si a este paso igual también habrá que quitar crucifijos de las iglesias si han recibido una subvención del estado para reparar una fachada o un campanario.
p.d: por cierto, 14 años en colegio religioso y tan ateo como Richard Dawkins o más. desde luego a mi no me traumatizó el ver los crucifijos ni me hizo creer.
#66
Un colegio es un colegio. Una iglesia es una iglesia.
Y son patrimonio del estado (al menos las antiguas).
Y el estado tiene el deber de garantizar que todo el mundo pueda seguir sus creencias.
Asi que no, nadie esta pidiendo que se quiten cruces de iglesias.
¿De verdad es tan dificil entender que en un colegio una cruz no pinta nada, no hace nada, no sirve para nada?.
Y el hecho de que no haga nada, no es excusa para mantenerla.
#72
Y precisamente por eso, es por lo que no hay fotos de chavez o del che, para que haya una cosa llamada neutralidad, que parece que a los ultracatólicos os jode lo suyo. ¿Tan poco valor le concedeis a vuestras propias creencias que necesitais ver sus simbolos por todos lados?¿Tan poco seguros os sentís?¿es que no os basta con llevar un crucifijo al cuello?.
#74 Por favor, no habléis tan alegremente de la Constitución, y de lo que es o no constitucional, sin tener ni idea. Hay sentencias del Constitucional sobre este tema, que garantizan la neutralidad estatal en este punto (en colegios públicos y sostenidos con fondos públicos), pero ahora no tengo tiempo de buscar enlaces, la verdad, me voy.
Sólo decir que no mezcléis churras con merinas. La libertad ideológica, religiosa y de culto no tiene nada que ver aquí. Hay espacios adecuados para ello, que no son las aulas.
#74
¿Seguro que te dirijias a mi?. Porque es el hecho de que en los colegios haya crucifijo, lo que viola la libertad ideologia, no el hecho de retirarlos.
#79 Leete otra vez el artículo, anda:
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
A ver cómo redactan esta ley. Tendría que decir algo así como.
Se prohíben las manifestaciones y los símbolos religios para evitar disturbios entre el alumnado.
#81
Pues no veo donde está el problema.
Retirar un crucifijo de una pared no va contra la libertad religiosa de nadie. A nadie se le está impidiendo practicar su catolicismo por el simple hecho de que en un edificio publico como es un colegio no haya simbolos de su religion.
Por el contrario, lo que si se impide es que los niños crezcan sin imposiciones de simbolos religiosos.
Es taaaan facil como que el que quiera, lleve su colgantito con su cruz, y los que no quieran, no.
#85 ¿De verdad no ves el problema? No ves un problema el que exista un Estado omnipresente que se entromete en la vida de los ciudadanos hasta el punto de censurar símbolos religiosos, censurar páginas webs, que nos dice cómo debemos pensar, qué se puede colgar de la pared, a qué temperatura debe estar el termostato.
Primero nos avasallan a impuestos, nos mandan al paro y como nadie tiene dinero para pagarse una escuela privada para mandar a tus hijos a Alemania nos vienen con el cuento de que el Estado es el salvador porque nos paga la educación y nos da limosnas en el INEM.
#73 demagogia la justa, nadie quiere una foto del Che, de Chavez, ni tampoco de ningún líder de derechas (toma quiebro, ley de Godwin). simplemente no se quiere que se imponga a los estudiantes símbolos con cuyo significado pueden o no estar de acuerdo en el futuro, cuando tengan uso de razón y edad legal para decidir sobre sus vidas y creencias sin injerencias de padres ni profesores.
qué tal si ponemos una cruz católica, una ortodoxa, una media luna y una estrella de david? todas ellas son religiones respetables, que promulgan buenos valores y en cuyo nombre se realizan buenas (y malas) acciones, y sería mucho más representativo y educativo acerca de la diversidad cultural. claro, que aún estaríamos obviando a los hijos de padres que no quieran exponer a sus hijos al adoctrinamiento religioso desde la infancia y prefieren que tomen ellos mismos la decisión de seguir unas u otras creencias cuando sean capaces de comprender lo que comportan.
el respeto a los demás es uno de los principales pilares de toda religión, y sin embargo parece que a los lideres y creyentes de muchas de ellas les resulta muy fácil obviarlo. desde luego es mucho más facil y conveniente mantener una base de fieles amplia si desde pequeños les metemos por los ojos una simbología única...
#73 "¿De verdad es tan dificil entender que en un colegio una cruz no pinta nada, no hace nada, no sirve para nada?"
Pues en uno público desde luego que no. En uno que se declara abiertamente religioso, claro que pinta. Sentido común. Lo mismo que una gaviota en la sede del PP, o una rosa en la del PSOE. Son símbolos que identifican un forma de pensar de ese sitio.
"Y precisamente por eso, es por lo que no hay fotos de chavez o del che, para que haya una cosa llamada neutralidad, que parece que a los ultracatólicos os jode lo suyo."
#73 Vaya por delante que soy ateo y paso de religiones en general y de la católica en particular pero es que un colegio religioso por definición no es neutral, es religioso, de la religión que sea.
#45 Actualmente la Ley impide hacerlo de esa manera. Si no te lo crees, puedes consultar la Ley en vigor al respecto, en concreto el pliego de precipciones técnicas:
Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público
Por otro lado se me ocurren inconvenientes a la hora de comprar por ejemplo switches ¿como vas a obligar a los fabricantes tipo CISCO, ENTERASYS, 3COM, etc.. que sus sistemas operativos sean libres y que no incluyan los suyos en sus equipos?? Si no lo quieres, pues no te venden y te fastidias, porque mira que los CISCO funcionan bastante bien y no van con linux.
A ver, imagina que tienes que comprar un TAC superavanzado que va a permitir salvar muchas vidas pero que sólo lo fabrican 2 ó 3 empresas y que ellos han optado por desarrollar sus sistemas con software propietario. ¿quién es el guapo que saca un concurso que sea con software libre???
Ya te digo el resultado, concurso desierto! Y recuerda, eres tú el que se beneficia de que esa empresa haya desarrollado una tecnología supermoderna pero que va con Windows o HP/UX o AIX.
¿Y el hardware? ¿Usamos marcas de servidor Hacendado o lo compramos en el LIDL??
Se ve la buena intención pero poco contacto con la realidad, insisto.
#47 Vale, gracias por el enlace a la ley, yo no he trabajado con administraciones públicas así que no conozco totalmente el percal en concursos públicos.
Luego, respecto al ejemplo de switches, se puede estudiar, y además dijé, bueno si no lo dije lo pensé, de que esto sería aplicado siempre y cuando hubiera opciones en software libre, sino se elige la privativa pero con intencionalidad de cambio a una opción libre.
La cuestión es que siempre se pueden adoptar soluciones a ello, digamos que yo dije unos máximos, y se debe intentar llegar a esos máximos, luego hay soluciones intermedias mientrás se estan haciendo movimientos para llegar a la solución de máximos.
Una vez hecho esto, las ventajas para la administración son mucho mayores, ya que no tiene dependencia hacía ninguna empresa, y si la empresa no le da un mantenimiento correcto por ejemplo, puede cambiarla, mientrás si está en sofware privativo solo la empresa a la que le compró ese software le puede dar el mantenimiento, lo que genera demasiadas ataduras.
Y tienes cierta razón que es algo idealista, pero me parece que el camino es este, aunque sea lento y lleno de obstáculos, la realidad es dura, lo sé.
#46 Mira mis comentarios posteriores he ido ampliando mi postura.
#43 Me temo que eso sería ilegal.
Pero mira, hablaré con la gente de contratación administrativa para que cuando saquen un concurso para comprar por ejemplo aparatos de aire aire acondicionado pongan que tienen que ser de código abierto, que no puedan presentarse Fujitsu, Carrier, LG. Tienen que ser aparatos de cógido abierto y con piezas genéricas porque lo digo yo en el concurso.
Y cuando se compre un ascensor igual, no puede ser OTIS, Schindler..etc.
Centralitas de teléfono...también libres..no CISCO, ALCATEL, etc..etc. Todo libre, nada propietario y tampoco nada que huela a TELEFONICA, VODAFONE..etc..Nos lo vamos a montar nosotros todo con LINUX!! Joer, como no hemos caído hasta ahora. Si sólo hay que ponerlo en el concurso y ya está.
En fin, perdona por la ironía, pero créeme que al final te pliegas a lo que manda el mercado. Por ahí hay que empezar, por cambiar el mercado, y entonces cambiaremos la administración no antes. Y el software libre..lo tengo en casa porque te aseguro que no soy un fan de Microsoft.
#44 Cisco, Alcatel, Telefonica, Vodafone pueden presentarse igual, no hay nada de desigualdad, solo con proyectos libres, es simple.
Y la ilegalidad no la veo. No veo en que perjudica a la libertad de presentarse a concursos, solo pones una condición, debe ser libre.
Como por ejemplo en un concurso puedes poner las características demandadas, etc... pues una de ellas es que debe ser libre, no veo el problema ni ético ni legal.
Y sí, solo hay que ponerlo en el concurso y hacerlo por ley.
#45 Actualmente la Ley impide hacerlo de esa manera. Si no te lo crees, puedes consultar la Ley en vigor al respecto, en concreto el pliego de precipciones técnicas:
Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público
Por otro lado se me ocurren inconvenientes a la hora de comprar por ejemplo switches ¿como vas a obligar a los fabricantes tipo CISCO, ENTERASYS, 3COM, etc.. que sus sistemas operativos sean libres y que no incluyan los suyos en sus equipos?? Si no lo quieres, pues no te venden y te fastidias, porque mira que los CISCO funcionan bastante bien y no van con linux.
A ver, imagina que tienes que comprar un TAC superavanzado que va a permitir salvar muchas vidas pero que sólo lo fabrican 2 ó 3 empresas y que ellos han optado por desarrollar sus sistemas con software propietario. ¿quién es el guapo que saca un concurso que sea con software libre???
Ya te digo el resultado, concurso desierto! Y recuerda, eres tú el que se beneficia de que esa empresa haya desarrollado una tecnología supermoderna pero que va con Windows o HP/UX o AIX.
¿Y el hardware? ¿Usamos marcas de servidor Hacendado o lo compramos en el LIDL??
Se ve la buena intención pero poco contacto con la realidad, insisto.
#47 Vale, gracias por el enlace a la ley, yo no he trabajado con administraciones públicas así que no conozco totalmente el percal en concursos públicos.
Luego, respecto al ejemplo de switches, se puede estudiar, y además dijé, bueno si no lo dije lo pensé, de que esto sería aplicado siempre y cuando hubiera opciones en software libre, sino se elige la privativa pero con intencionalidad de cambio a una opción libre.
La cuestión es que siempre se pueden adoptar soluciones a ello, digamos que yo dije unos máximos, y se debe intentar llegar a esos máximos, luego hay soluciones intermedias mientrás se estan haciendo movimientos para llegar a la solución de máximos.
Una vez hecho esto, las ventajas para la administración son mucho mayores, ya que no tiene dependencia hacía ninguna empresa, y si la empresa no le da un mantenimiento correcto por ejemplo, puede cambiarla, mientrás si está en sofware privativo solo la empresa a la que le compró ese software le puede dar el mantenimiento, lo que genera demasiadas ataduras.
Y tienes cierta razón que es algo idealista, pero me parece que el camino es este, aunque sea lento y lleno de obstáculos, la realidad es dura, lo sé.
#46 Mira mis comentarios posteriores he ido ampliando mi postura.
#41 Se agradece el esfuerzo en ampliar tu opinión pero sigo pensando que es algo utópica, aunque entiendo la buena intención. Lo que pasa es que la realidad manda. Y la realidad es que la administración tiene que recurrir al mercado a buscar soluciones para cosas que no puede desarrollar y que en un gran porcentaje se basan en soluciones Microsoft.
Me refiero por ejemplo a:
- Un centro necesita un sistema de detección de incendios--> concurso público--> Lo gana una empresa cuya solución es servidor w2003 + clientes Windows. Y cuando te digo lo gana, es que lo gana económica (60%o 70% del total) y técnicamente (30%-40%). Y toca poner PCs Windows.
- Un centro necesita un sistema para realizar analíticas de sangre --> concurso público--> Lo gana una empresa cuya solución es servidor w2003 + clientes Windows. Y toca poner PCs Windows.
- Un centro necesita comprar un TAC o una Resonancia Magnética o un PACS --> concurso público--> Lo gana una empresa cuya solución es servidor HP-UX + clientes Windows. Y toca poner PCs Windows.
- Un centro necesita un equipo realizar analíticas de anatomia patológica --> concurso público--> Lo gana una empresa cuya solución es servidor Linux Suse + clientes Linux. Pones PCs con Linux. HURRA!! Viva el software libre! Pero entonces te dicen, que aparte de usar ese soft. en esos PCs necesitas usar el resto de soft corporativo..Mierda..quitas Linux en los clientes y pones Windows con Xterm
Y tengo más de 30 ejemplos así.
El mercado es en un porcentaje muy alto de Microsoft y mientras eso sea así, la administración se verá obligada a usarlo aunque nos pese.
Eso de que "si no hay solución libre se crea" y que las soluciones existentes son sustituibles me parece un comentario gratuito, eso sí queda muy bien de cara a la galería.
#42 Lo que voy a decir te parecerá "anti neutralidad" pero a mi no me lo parece, para trabajar con la administración pública, se deben hacer concursos públicos que el proyecto y solución demanadada cumplan una serie de condiciones,¿no? Pues una de ellas debe ser que la aplicación sea libre y corra sobre software libre, si no se cumple esas condiciones entonces está fuera de concurso.
Eso es lo que se debe hacer, todos los nuevos proyectos que entren en la administración pública deberían ser libres.
#43 Me temo que eso sería ilegal.
Pero mira, hablaré con la gente de contratación administrativa para que cuando saquen un concurso para comprar por ejemplo aparatos de aire aire acondicionado pongan que tienen que ser de código abierto, que no puedan presentarse Fujitsu, Carrier, LG. Tienen que ser aparatos de cógido abierto y con piezas genéricas porque lo digo yo en el concurso.
Y cuando se compre un ascensor igual, no puede ser OTIS, Schindler..etc.
Centralitas de teléfono...también libres..no CISCO, ALCATEL, etc..etc. Todo libre, nada propietario y tampoco nada que huela a TELEFONICA, VODAFONE..etc..Nos lo vamos a montar nosotros todo con LINUX!! Joer, como no hemos caído hasta ahora. Si sólo hay que ponerlo en el concurso y ya está.
En fin, perdona por la ironía, pero créeme que al final te pliegas a lo que manda el mercado. Por ahí hay que empezar, por cambiar el mercado, y entonces cambiaremos la administración no antes. Y el software libre..lo tengo en casa porque te aseguro que no soy un fan de Microsoft.
#44 Cisco, Alcatel, Telefonica, Vodafone pueden presentarse igual, no hay nada de desigualdad, solo con proyectos libres, es simple.
Y la ilegalidad no la veo. No veo en que perjudica a la libertad de presentarse a concursos, solo pones una condición, debe ser libre.
Como por ejemplo en un concurso puedes poner las características demandadas, etc... pues una de ellas es que debe ser libre, no veo el problema ni ético ni legal.
Y sí, solo hay que ponerlo en el concurso y hacerlo por ley.
#45 Actualmente la Ley impide hacerlo de esa manera. Si no te lo crees, puedes consultar la Ley en vigor al respecto, en concreto el pliego de precipciones técnicas:
Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público
Por otro lado se me ocurren inconvenientes a la hora de comprar por ejemplo switches ¿como vas a obligar a los fabricantes tipo CISCO, ENTERASYS, 3COM, etc.. que sus sistemas operativos sean libres y que no incluyan los suyos en sus equipos?? Si no lo quieres, pues no te venden y te fastidias, porque mira que los CISCO funcionan bastante bien y no van con linux.
A ver, imagina que tienes que comprar un TAC superavanzado que va a permitir salvar muchas vidas pero que sólo lo fabrican 2 ó 3 empresas y que ellos han optado por desarrollar sus sistemas con software propietario. ¿quién es el guapo que saca un concurso que sea con software libre???
Ya te digo el resultado, concurso desierto! Y recuerda, eres tú el que se beneficia de que esa empresa haya desarrollado una tecnología supermoderna pero que va con Windows o HP/UX o AIX.
¿Y el hardware? ¿Usamos marcas de servidor Hacendado o lo compramos en el LIDL??
Se ve la buena intención pero poco contacto con la realidad, insisto.
#47 Vale, gracias por el enlace a la ley, yo no he trabajado con administraciones públicas así que no conozco totalmente el percal en concursos públicos.
Luego, respecto al ejemplo de switches, se puede estudiar, y además dijé, bueno si no lo dije lo pensé, de que esto sería aplicado siempre y cuando hubiera opciones en software libre, sino se elige la privativa pero con intencionalidad de cambio a una opción libre.
La cuestión es que siempre se pueden adoptar soluciones a ello, digamos que yo dije unos máximos, y se debe intentar llegar a esos máximos, luego hay soluciones intermedias mientrás se estan haciendo movimientos para llegar a la solución de máximos.
Una vez hecho esto, las ventajas para la administración son mucho mayores, ya que no tiene dependencia hacía ninguna empresa, y si la empresa no le da un mantenimiento correcto por ejemplo, puede cambiarla, mientrás si está en sofware privativo solo la empresa a la que le compró ese software le puede dar el mantenimiento, lo que genera demasiadas ataduras.
Y tienes cierta razón que es algo idealista, pero me parece que el camino es este, aunque sea lento y lleno de obstáculos, la realidad es dura, lo sé.
#46 Mira mis comentarios posteriores he ido ampliando mi postura.
Yo trabajo en la administración y veo muy complicado el poder cambiar de un plumazo todo el software no-libre que se usa. Existe un grupo de compañeros informáticos que están trabajando para buscar soluciones libres para ahorrar dinero pero al final te encuentras con múltiples problemas que hacen difícil el paso. Y no me refiero a cambiar Office por Openoffice que eso se podría hacer. El problema son otras aplicaciones que existen en el mercado y que te obligan a elegir ciertos sistemas operativos y soluciones de pago.
Creo que eso lo que #3 quiere decir. Haciendo un análisis un poco más serio se evitan opiniones sin base tipo #11.
#40 ¿Sin base? Te crees que no es sin base? Es con base, y con conocimiento de causa.
Obviamente que soy consciente de que no es fácil, pero lo que se debe hacer es todo lo nuevo que entre en la administración sea libre, y que se vaya substituyendo todo lo privativo por libre.
Que yo haya simplificado, no deja que sea consciente que se deba hacer con un análisis serio, pero hacía el software libre, porque como digo, el software privativo impide a la administración cumplir algunas condiciones como transparencia, neutralidad y no dependencia, es decir, la hace más libre.
El ahorrar costes es un tema secundario, lo principal es lo que digo arriba.
Y las soluciones que existen también son substituibles, si no hay solución libre se crea, aunque inicialmente tenga una inversión elevada se fomenta la industria local.
¿Qué te parece ahora mi opinión ampliada?
#41 Se agradece el esfuerzo en ampliar tu opinión pero sigo pensando que es algo utópica, aunque entiendo la buena intención. Lo que pasa es que la realidad manda. Y la realidad es que la administración tiene que recurrir al mercado a buscar soluciones para cosas que no puede desarrollar y que en un gran porcentaje se basan en soluciones Microsoft.
Me refiero por ejemplo a:
- Un centro necesita un sistema de detección de incendios--> concurso público--> Lo gana una empresa cuya solución es servidor w2003 + clientes Windows. Y cuando te digo lo gana, es que lo gana económica (60%o 70% del total) y técnicamente (30%-40%). Y toca poner PCs Windows.
- Un centro necesita un sistema para realizar analíticas de sangre --> concurso público--> Lo gana una empresa cuya solución es servidor w2003 + clientes Windows. Y toca poner PCs Windows.
- Un centro necesita comprar un TAC o una Resonancia Magnética o un PACS --> concurso público--> Lo gana una empresa cuya solución es servidor HP-UX + clientes Windows. Y toca poner PCs Windows.
- Un centro necesita un equipo realizar analíticas de anatomia patológica --> concurso público--> Lo gana una empresa cuya solución es servidor Linux Suse + clientes Linux. Pones PCs con Linux. HURRA!! Viva el software libre! Pero entonces te dicen, que aparte de usar ese soft. en esos PCs necesitas usar el resto de soft corporativo..Mierda..quitas Linux en los clientes y pones Windows con Xterm
Y tengo más de 30 ejemplos así.
El mercado es en un porcentaje muy alto de Microsoft y mientras eso sea así, la administración se verá obligada a usarlo aunque nos pese.
Eso de que "si no hay solución libre se crea" y que las soluciones existentes son sustituibles me parece un comentario gratuito, eso sí queda muy bien de cara a la galería.
#42 Lo que voy a decir te parecerá "anti neutralidad" pero a mi no me lo parece, para trabajar con la administración pública, se deben hacer concursos públicos que el proyecto y solución demanadada cumplan una serie de condiciones,¿no? Pues una de ellas debe ser que la aplicación sea libre y corra sobre software libre, si no se cumple esas condiciones entonces está fuera de concurso.
Eso es lo que se debe hacer, todos los nuevos proyectos que entren en la administración pública deberían ser libres.
#43 Me temo que eso sería ilegal.
Pero mira, hablaré con la gente de contratación administrativa para que cuando saquen un concurso para comprar por ejemplo aparatos de aire aire acondicionado pongan que tienen que ser de código abierto, que no puedan presentarse Fujitsu, Carrier, LG. Tienen que ser aparatos de cógido abierto y con piezas genéricas porque lo digo yo en el concurso.
Y cuando se compre un ascensor igual, no puede ser OTIS, Schindler..etc.
Centralitas de teléfono...también libres..no CISCO, ALCATEL, etc..etc. Todo libre, nada propietario y tampoco nada que huela a TELEFONICA, VODAFONE..etc..Nos lo vamos a montar nosotros todo con LINUX!! Joer, como no hemos caído hasta ahora. Si sólo hay que ponerlo en el concurso y ya está.
En fin, perdona por la ironía, pero créeme que al final te pliegas a lo que manda el mercado. Por ahí hay que empezar, por cambiar el mercado, y entonces cambiaremos la administración no antes. Y el software libre..lo tengo en casa porque te aseguro que no soy un fan de Microsoft.
#44 Cisco, Alcatel, Telefonica, Vodafone pueden presentarse igual, no hay nada de desigualdad, solo con proyectos libres, es simple.
Y la ilegalidad no la veo. No veo en que perjudica a la libertad de presentarse a concursos, solo pones una condición, debe ser libre.
Como por ejemplo en un concurso puedes poner las características demandadas, etc... pues una de ellas es que debe ser libre, no veo el problema ni ético ni legal.
Y sí, solo hay que ponerlo en el concurso y hacerlo por ley.
#45 Actualmente la Ley impide hacerlo de esa manera. Si no te lo crees, puedes consultar la Ley en vigor al respecto, en concreto el pliego de precipciones técnicas:
Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público
Por otro lado se me ocurren inconvenientes a la hora de comprar por ejemplo switches ¿como vas a obligar a los fabricantes tipo CISCO, ENTERASYS, 3COM, etc.. que sus sistemas operativos sean libres y que no incluyan los suyos en sus equipos?? Si no lo quieres, pues no te venden y te fastidias, porque mira que los CISCO funcionan bastante bien y no van con linux.
A ver, imagina que tienes que comprar un TAC superavanzado que va a permitir salvar muchas vidas pero que sólo lo fabrican 2 ó 3 empresas y que ellos han optado por desarrollar sus sistemas con software propietario. ¿quién es el guapo que saca un concurso que sea con software libre???
Ya te digo el resultado, concurso desierto! Y recuerda, eres tú el que se beneficia de que esa empresa haya desarrollado una tecnología supermoderna pero que va con Windows o HP/UX o AIX.
¿Y el hardware? ¿Usamos marcas de servidor Hacendado o lo compramos en el LIDL??
Se ve la buena intención pero poco contacto con la realidad, insisto.
Yo me he hecho pastafari (http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo) y así
no tengo esos problemas de sabanas santas
Me gustaría ver el ambiente de la calle "Leisure Suit Larry"
Para quien sea amante de los gatos. Un blog curioso y divertido.
#52 Desde luego no esa será la causa principal pero si es de las más crueles, sin sentido y perversa de las que se me ocurren como más problables.
#46 Será todo lo probable que tú digas, pero caerte por las escaleras o al salir de la ducha, no dejan de ser hechos fortuitos que sólo dependen de la mala suerte. Pero yo insisto en que voy a estar más tranquilo sabiendo que el jefe de una banda terrorista, cuya única preocupación es pensar cómo matar a gente, está ahora mismo guardado al fresco.
En cualquier caso gracias por interesaros por lo que me preocupa o deja de preocupar.
#40 Si si, eso cuéntaselo a los familiares de las víctimas de ETA.Yo hoy dormiré más tranquilo. Tú si quieres sigue preocupándote por si mueres desangrado al cortarte con una cuchilla de afeitar...
#15 tienes razón con lo de gastar el dinero alegremente, el ayuntamiento de elche se va a gastar 814.000€ en un parque para perros!