#126 A mi me da la impresión de que no has entendido mi comentario, yo no hablo de que esta medida en particular sea justa/lógica o no. Simplemente que defender tus intereses es lógico, y obviamente cuando un grupo defiende sus intereses no siempre lo hace en base a lo que es justo porque es muy difícil marcar objetivamente hasta donde llega tu derecho a exigir privilegios para ti sin que se convierta en pedir por pedir.

A lo que iba es que tienden a vendernos que el feminismo es sinónimo de "igualdad", y como es "igualdad", entonces cualquier cosa que vaya contra nada que diga el feminismo es ir contra la "igualdad". Es lógico defender tus intereses, pero que no me lo vendan como que no toman partido cuando el feminismo tiene totalmente un punto de vista femenino.

#408 Ok, ya te entiendo. Nunca lo había pensado por ahí, me parece que tienes toda la razón cuando afirmas que el feminismo no se ocupa de la igualdad. Realmente se ocupa de darle la vuelta a la tortilla, es decir, el hombre lleva miles de años dominando a la mujer, el feminismo quiere hacer lo contrario, subyugar al hombre otros tantos miles de años.

Yo soy de los que piensa que hay que conseguir la igualdad absoluta, quizá a esto debería llamarse "humanismo" o algo así. No se trata de dar más derechos a las mujeres a costa de quitárselos a los hombres sino de que todos tengan igualdad de derechos

#134 Le quieres dar la vuelta al tema: aqui defendéis que es mejor una hipoteca variable y que en cualquier caso todas las hipotecas variables son y seran mas bajas que las fijas. Yo me he limitado a refutar esa afirmacion pero nunca he afirmado que todas las hipotecas fijas sean mas bajas ni que sean mejores.

En todo caso afirmo que la variable es un riesgo que una persona responsable no debe correr, a menos que tenga el dinero suficiente para lo que pueda pasar, mas aun conociendo los antecedentes relacionados con a todo esto.

#136 Se esta defendiendo que las variables son mejores que las fijas? -> SI en general
Se está defendiendo que TODAS las variables son mejores? -> Obviamente NO

#113 No, no trabajo en ningun banco, menudo argumento (ad hominiem, por cierto), ni mucho menos pienso en hipotecarme. Solo me molesta sentir este "déja vu" de irresponsabildad que al final pagamos todos.
Y con que exista uno solo ya demuestra que esas teorias (o dogmas) de que sale mucho mas caro son falsas, que es lo unico que he dado a entender. Tal vez Kutxabank no forma parte del "mercado", tampoco soy experto.

'Además habría que ver las condiciones "extra"', claro, como con todo. Si prefieres confiar en un banco mas que en otro es cosa tuya. Si quieres puedes mirar la letra pequeña y comparar con otras: https://clientes.kutxabank.es/es/hipotecas/

#112 No se si estas troleando o tu sesgo cognitivo te impide mirar la primera linea.

#129 en ningun momento he dicho que porque trabajas en Kutxabank no sea cierto lo que has dicho (por tanto no es un AdHominiem). Pero decir que es mejor contratar una hipoteca fija solo porque un banco tiene buenas condiciones... pues hombre es lanzarse a la piscina. Como mucho podrás decir que para 100-200 personas será bueno (porque serás las hipotecas que pueda dar el Kutxa). Yo podría decir que los tipos de interés están muy altos porque en ING te dan un % X, eso sería irreal porque a veces "tiran los precios" para coger cuota de mercado.

#134 Le quieres dar la vuelta al tema: aqui defendéis que es mejor una hipoteca variable y que en cualquier caso todas las hipotecas variables son y seran mas bajas que las fijas. Yo me he limitado a refutar esa afirmacion pero nunca he afirmado que todas las hipotecas fijas sean mas bajas ni que sean mejores.

En todo caso afirmo que la variable es un riesgo que una persona responsable no debe correr, a menos que tenga el dinero suficiente para lo que pueda pasar, mas aun conociendo los antecedentes relacionados con a todo esto.

#136 Se esta defendiendo que las variables son mejores que las fijas? -> SI en general
Se está defendiendo que TODAS las variables son mejores? -> Obviamente NO

#129, los tres préstamos a tipo fijo del principio son a 20 años. Lo pone clarísimo. Y habla con más respeto hombre, que somos personas.

#169 Es que sigues mintiendo y ni te inmutas... solo hay 2 explicaciones: o mientes a sabiendas o algo peor que no voy a decir por "respeto", tu eliges.

#100 No sería la primera vez. En cualquier caso, eso es cuando se pasan de apretar, pero apretar... aprietan todo lo que pueden.

#91 tuve mis dudas, mis disculpas,...

#87 pues he puesto eso precisamente para que se entienda, pero informacion hay:

http://www.elmundo.es/economia/2015/04/17/552fe53422601de90c8b4583.html

#105 Obviamente un interes fijo del 2.5% es un chollo. Pero se está hablando de un banco en concreto Kutxabank que es el que da esa hipoteca fija. el resto no lo dan a ese interés. Si trabajas en el Kutxabank me parece bien que lo promociones, pero no es lo que hay en el mercado. Además habría que ver las condiciones "extra", es decir, si te obligan a un determinado seguro, comisión por cancelaciones totales, etc.

#113 No, no trabajo en ningun banco, menudo argumento (ad hominiem, por cierto), ni mucho menos pienso en hipotecarme. Solo me molesta sentir este "déja vu" de irresponsabildad que al final pagamos todos.
Y con que exista uno solo ya demuestra que esas teorias (o dogmas) de que sale mucho mas caro son falsas, que es lo unico que he dado a entender. Tal vez Kutxabank no forma parte del "mercado", tampoco soy experto.

'Además habría que ver las condiciones "extra"', claro, como con todo. Si prefieres confiar en un banco mas que en otro es cosa tuya. Si quieres puedes mirar la letra pequeña y comparar con otras: https://clientes.kutxabank.es/es/hipotecas/

#112 No se si estas troleando o tu sesgo cognitivo te impide mirar la primera linea.

#129 en ningun momento he dicho que porque trabajas en Kutxabank no sea cierto lo que has dicho (por tanto no es un AdHominiem). Pero decir que es mejor contratar una hipoteca fija solo porque un banco tiene buenas condiciones... pues hombre es lanzarse a la piscina. Como mucho podrás decir que para 100-200 personas será bueno (porque serás las hipotecas que pueda dar el Kutxa). Yo podría decir que los tipos de interés están muy altos porque en ING te dan un % X, eso sería irreal porque a veces "tiran los precios" para coger cuota de mercado.

#134 Le quieres dar la vuelta al tema: aqui defendéis que es mejor una hipoteca variable y que en cualquier caso todas las hipotecas variables son y seran mas bajas que las fijas. Yo me he limitado a refutar esa afirmacion pero nunca he afirmado que todas las hipotecas fijas sean mas bajas ni que sean mejores.

En todo caso afirmo que la variable es un riesgo que una persona responsable no debe correr, a menos que tenga el dinero suficiente para lo que pueda pasar, mas aun conociendo los antecedentes relacionados con a todo esto.

#136 Se esta defendiendo que las variables son mejores que las fijas? -> SI en general
Se está defendiendo que TODAS las variables son mejores? -> Obviamente NO

#129, los tres préstamos a tipo fijo del principio son a 20 años. Lo pone clarísimo. Y habla con más respeto hombre, que somos personas.

#169 Es que sigues mintiendo y ni te inmutas... solo hay 2 explicaciones: o mientes a sabiendas o algo peor que no voy a decir por "respeto", tu eliges.

#20 Claro, y en 10 años, cuando Draghi (o su substituto) sube los tipos y los bancos suben el euribor, se te pone la hipoteca variable incluyendo el diferencial en un 8. Luego te la han metido doblada.

#18 "Lo que hay que hacer" es una expresión muy generalista. Ese riesgo del que hablas es virtual, si te dejan un dinero a un interés y se firma desde el principio cuanto va a ser la broma, no hay ningún tipo de riesgo salvo el de impago. Que cambia el tipo de interés y entonces les hubiera compensado dejar su dinero bajo otras condiciones, vale, pero entonces también te hubiera compensado ir a otro banco...

#22 No seamos ingenuos, el tipo fijo generalmente no compensa ya que lo ponen a unas tasas en las que se prevé que vaya a cubrir el préstamos ¿o te crees que los bancos ponen esa tasa para perder dinero?

#38 Un banco nunca pierde dinero. La cuestión es, ¿qué te intentan vender, la hipoteca con la que ganan más o la que ganan menos?

#31 Siempre me sale a no pedir.

#49 No hay una respuesta correcta, siempre es, depende. Si tienes ciertos conocimientos financieros, a nivel básico, sacas mucho más rendimiento a una hipoteca con intereses variables.

#38 efectivamente NO les interesa el fijo,..., yo me pensaría muy bien si a "ellos no les interesa", quizá a ti te interese contratarlo,....

NO, no es fácil la elección, pero el riesgo de subida es muy real y muy importante, sobretodo a plazos tan imposibles de predecir como 20-50 años.

Aunque la mejor recomendación es:
NO PEDIR PRESTAMOS
si, aún así pides una hipoteca que una buena parte del valor ya lo tengas ahorrado(y sino empieza a ahorrarlo)
NO PIDAS PRESTAMOS PARA LUJOS O CAPRICHOS(ni financiaciones... ni sin intereses)
TODO DINERO QUE GASTES EN INTERESES es DINERO QUEMADO EN LA HOGUERA...

Tengo un ensayo a medias sobre esto:
https://docs.google.com/document/d/1miqOQHy3PzvnoxwHNrHxD-yWM9yXGRUKqYCs7mrP820/edit?usp=sharing

#66 No NOS interesa el fijo. A ver si te crees que te van a dar un préstamo a tipo fijo para 50 años.

#81 yo ahora mismo pago una que le quedan 15 años a plazo fijo,...

Pero, si, no las dan a plazo largo, y ya he comentado en otra respuesta: POR ALGO SERÁ,..., si ellos no se la juegan a 50 años, ¿porque nos la jugamos nosotros?

#86 Si no la dan a plazo largo y sí a corto es porque por previsiones saben que el euribor en un corto plazo de tiempo no va a subir para hacerles perder dinero.

#86 Cual es el tipo de interés que estás pagando ?

En 15 años yo nunca he pagado más del 5,5% y sin embargo llevo bastante tiempo con diferenciales inferiores al 2% y unos años inferiores al 1% y ahora al 0,43%.

Estoy seguro que has pagado muchos más intereses que yo. Seguro no, segurísimo.

#22 Claro, es lo que estan deseando hacer desde el BCE, que el 93% de la gente no pueda pagar la hipoteca para que dejen de pagarla y luego tener que rescatar los bancos con el dinero de los que no han podido pagar la hipoteca

#100 No sería la primera vez. En cualquier caso, eso es cuando se pasan de apretar, pero apretar... aprietan todo lo que pueden.

#18 #20 #31 Ahora es muy distinto:

http://www.elmundo.es/grafico/economia/2015/04/16/552ffcf8ca4741775c8b456d.html

"muuuucho" mas alto, claro que si, me encantan los sesgos cognitivos.

Y para que termineis de sentiros :

http://www.idealista.com/news/finanzas-personales/hipotecas/2015/01/28/734277-grecia-espana-irlanda-y-portugal-paises-con-rescate-y-tambien-donde-manda-la

#63 No entiendo muy bien el grafico que muestras. Por qué las hipotecas fijas tienen un interes durante el primer periodo de "-" y cuanto dura el primer periodo?

#87 pues he puesto eso precisamente para que se entienda, pero informacion hay:

http://www.elmundo.es/economia/2015/04/17/552fe53422601de90c8b4583.html

#105 Obviamente un interes fijo del 2.5% es un chollo. Pero se está hablando de un banco en concreto Kutxabank que es el que da esa hipoteca fija. el resto no lo dan a ese interés. Si trabajas en el Kutxabank me parece bien que lo promociones, pero no es lo que hay en el mercado. Además habría que ver las condiciones "extra", es decir, si te obligan a un determinado seguro, comisión por cancelaciones totales, etc.

#113 No, no trabajo en ningun banco, menudo argumento (ad hominiem, por cierto), ni mucho menos pienso en hipotecarme. Solo me molesta sentir este "déja vu" de irresponsabildad que al final pagamos todos.
Y con que exista uno solo ya demuestra que esas teorias (o dogmas) de que sale mucho mas caro son falsas, que es lo unico que he dado a entender. Tal vez Kutxabank no forma parte del "mercado", tampoco soy experto.

'Además habría que ver las condiciones "extra"', claro, como con todo. Si prefieres confiar en un banco mas que en otro es cosa tuya. Si quieres puedes mirar la letra pequeña y comparar con otras: https://clientes.kutxabank.es/es/hipotecas/

#112 No se si estas troleando o tu sesgo cognitivo te impide mirar la primera linea.

#129 en ningun momento he dicho que porque trabajas en Kutxabank no sea cierto lo que has dicho (por tanto no es un AdHominiem). Pero decir que es mejor contratar una hipoteca fija solo porque un banco tiene buenas condiciones... pues hombre es lanzarse a la piscina. Como mucho podrás decir que para 100-200 personas será bueno (porque serás las hipotecas que pueda dar el Kutxa). Yo podría decir que los tipos de interés están muy altos porque en ING te dan un % X, eso sería irreal porque a veces "tiran los precios" para coger cuota de mercado.

#129, los tres préstamos a tipo fijo del principio son a 20 años. Lo pone clarísimo. Y habla con más respeto hombre, que somos personas.

#63, si lees bien la gráfica que has puesto de El Mundo verás que los tres préstamos a tipo fijo más baratos son a 20 años, cuando el resto de préstamos de la comparativa se devuelven en 25 años. Eso ya hace que la comparativa sea defectuosa, pero bueno.

Pero se confirma lo que digo: a medida que aumentas el plazo de devolución cada vez hay menos entidades que te ofrezcan un tipo fijo, y las pocas que lo hacen te meten un tipo de interés brutal.

#88 Ya estamos mintiendo otra vez... mira bien anda.

#95, pone lo siguiente:

"Simulación realizada sobre una hipoteca media de 150.000 euros contratada a 25 años y aplicando la media histórica del Euribor (2,606%)

Bankoa (1)
BMN (1)
Banco Sabadell (1)

(1) Préstamo a 20 años

No se puede comparar la carga financiera de un producto de 20 años con otro a 25 años porque no son equivalentes.

#63 No acabo de entender lo que pretendes con la tabla comparativa de hipotecas (muy buena, por otro lado). Lo digo porque el Euribor que viene ahí es el de la media histórica, un 2.60%, por lo que muchas hipotecas variables salen más caras que las fijas, no teniendo porqué ser cierto. No digo que el cálculo de la tabla sea erróneo, pero tampoco lo usaría para decir que una hipoteca variable es más cara que una fija.

#104 Obviamente es imposible saber como va a ser el Euribor en un futuro, por eso se hace una media. Es mucho mas realista eso que pensar que se va a quedar como esta ahora.

#20 Si, cuando me preguntan eso a veces contesto:

Si no la puedes contratar a tipo-fijo -> NO LA CONTRATES.

Si la puedes contratar a tipo-fijo -> Ya tu mismo si prefieres correr los riesgos de la fluctuación.

#17 A ver... el titular antes de que lo arreglaran decia que el 93% de los españoles estaban hipotecados. Y yo niego eso, no digo que solo lo estén el 7%.

Comprendo que hayas interpretado eso, pero no es lo que quería decir.

#23 Ah vale, yo solo he visto el titular arreglado, en el que dice que el 93% de las hipotecas estan en riesgo.

#17 De donde te sacas que el 93% no esta hipotecado????

De una cosa llamada "sentido común". Un 93% de hipotecados signfica que prácticamente 19 de cada 20 españoles está hipotecado. Eso no cuadra ni aunque contáramos a los hijos de padres hipotecados como hipotecados.

#35 No has leido bien. Dice que el 93% de los hipotecados. Es decir, si en españa (me lo invento) hay 100.000 hipotecados el 93% de ESOS estan en una bomba de relojeria. El resto no. Para sacar cuantos españoles están hipotecados con los datos que da el artículo NO puede sacarse porque no sabes el número de hipotecas.

#16 Si, los gobiernos se preocupan mucho por los HOGARES,... jajaja.

Por lo que se, en japón lo solventarón ya hace tiempo: Los hijos heredan las hipotecas y listo...

Espera eso o cosas peores y acertarás,...

#52 Veo que no notaste mi tono Sarcástico...

#91 tuve mis dudas, mis disculpas,...