sicsaen

#20 Realmente es casi imposible, según conocemos el universo actual, que se desarrolle lo que entendemos por vida, sin Carbono, Hidrógeno, Oxígeno y Nitrógeno. Sin embargo, yo creo firmemente que hay otras formas de consciencia y de vida, como tú bien dices, que no podemos ni imaginar. Sin embargo, dada la enorme cantidad de galaxias, universos, planetas en regiones habitables, etc. lo que dice #19 me parece una postura válida, pero pienso que es más probable que conozcan nuestra existencia pero decidan evitarnos, como nosotros evitamos construir en un parque natural, para permitir el desarrollo de las especies que ahí habitan. No hablo de una teoría conspiranoica sino de que, por estadística, hay una enorme variedad de civilizaciones, y la radiación electromagnética es el único medio que conocemos para enviar información en el vacío. Además, se ha teorizado el viaje en el tiempo y en el espacio más rápido que la luz. Y teniendo en cuenta los logros a los que hemos llegado en, digamos, 15000 años, imagina una raza con 100000 más de historia, que es nada para el universo...

a

#21 La casi imposibilidad de la que hablas ya se ha producido, hay organismos aqui en la tierra que usan azufre en lugar de nitrogeno. Si esto ya se ha dado aqui en nuestro planeta, que no habra por ahi afuera.

Rutrus

#32 Pero nadie te asegura que no partieran de una base de Carbono. Hasta ahora sólo tenemos un único origen de la vida.

n

#33 Y nadie te asegura que se crease en el planeta tierra. Si la teoría de la panespermia es cierta, toda la vida en la tierra saldría de una sola especie del universo.

Rutrus

#34 No descarto que venga vida del exterior. Pienso que es más probable que surgiera la vida de un caldo primigenio, donde hay mejores condiciones que en los meteoritos. Aun así la vida de los meteoritos tendría que tener un origen, pero por qué no tener más de uno?

n

#35 Si consideras los meteoritos solo como el vehículo donde viajan, congelados, los elementos esenciales de la vida podrían haber surgido en un caldo primigenio lejano. La diferencia es que si la vida se hubiera creado en la tierra, las probabilidades de encontrar algo parecido en otro sitio son mucho menores que si la vida viaja congelada, pudiendo evolucionar allí donde cae.

sicsaen

#43 Cuando aportes pruebas de que a alguien se le niega un transplante por cualquier motivo, te tendré que dar la razón, y la opinión que tengo de éste país caerá todavía más. Hasta entonces, seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo, donde estos son anónimos, y se realizan siguiendo únicamente criterios médicos (además de que son gratuitos por LEY). Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia. Vale lo mismo la vida de un monstruo como él que la de una niñita de 9 años, lo siento pero es así, y tú no eres nadie para decidir quién vive y quién muere.
Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria, en la que caeríamos a la altura de los mismos asesinos y violentos que ahora criticas con toda tu superioridad moral. Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello. No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.

D

#59: ¿Pruebas? Vale, dime a que víctima de los antidisturbios se la ha reparado, o al menos se la ha prometido que se investigará a fondo para poderla reparar algún día.

No, no se ha hecho eso, en su lugar se las deja arrinconadas, como si no existieran. Pura política de "no lo veo, no existe", eso es lo que se está haciendo con algunas personas.

seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo

Piensa lo que quieras, pero hay gente que necesita un trasplante de ojo o bazo, y no lo recibe.

Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia.

Menos ético es que reciba un órgano alguien que haya provocado antes una mutilación, o que sepa quién la ha provocado y no quiera acusar al que la hizo. ¿Cuántos antidisturbios han abierto la boca para acusar a sus compañeros? No, en vez de eso lo que hacen es pura Ley del silencio.

Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria

¿Me puedes decir que solidaridad existe ahora mismo con las víctimas de los antidisturbios que han perdido alguna parte del cuerpo? Porque aquí parece que con ellos no hay que ser solidarios.

Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello.

Justo al revés, quiero donar, sobretodo los ojos para que las víctimas de los antidisturbios puedan volver a ver con dos ojos y volver a ser felices. ¿Es pedir esto estar en contra de las donaciones?

No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.

No es pena de muerte, es que quién ha machacado a la sociedad esté privado de recibir beneficios de la sociedad. Es simple, porque esos monstruos ahora mismo deben varios ojos a varias personas. Mientras no los paguen, que no puedan recibir nada del resto de la sociedad.

sicsaen

#7 ¿En serio? ¿Crees justificado negar la VIDA a una persona? Pues vete a vivir a USA, porque los policías son odiosos, yo también creo que deberían arder, pero discriminar a alguien a la hora de recibir un transplante es repugnante, y más lo es que, de llevarse tu campaña a cabo (que por suerte nunca lo vas a conseguir, porque poca gente habrá con la poca frente de seguirte) matarías inocentes para conseguir un objetivo político. ¿Te recuerda a algo eso? ETA... IRA... AL-Qaeda, y tal... Una cosa es enfrentarse a un gorila antidisturbios en lugar de poner la otra mejilla (y ya llevamos muchas mejillas) en la calle. Otra es negar a un hombre postrado en cama un riñón o un bazo.
Por otro lado, poco conocimiento tienes de sanidad, porque las donaciones de órganos han de proceder de pacientes sanos y jóvenes, no de ancianos (no es muy útil un corazón de 80 años, ¿no crees?)

D

#23: Estoy harto de que sólo se me valore en la sociedad por mis órganos que pueda donar.

Veamos:
- Si un antidisturbios me deja ciego, no pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe el bazo y me obliga a depender de pastillas toda la vida, no pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe un testículo, tampoco pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe varias costillas y me perfora el pulmón, no pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe el cráneo y pone en riesgo mi vida no pasa nada.
- Pero si yo decido no donar sangre ni órganos... ¡Oh, que insolidario y malvado soy! Y eso que ahora mismo tengo pocas probabilidades de convertirme en donante (es algo que intento evitar, procuro no conducir borracho, no practicar deportes de riesgo... ya entendéis).

Y además, te estás olvidando de las víctimas de los antidisturbios. La situación de la que tu hablas es una situación que ya están viviendo en este momento muchas víctimas de antidisturbios a las que se las niega el transplante de órganos. De la misma forma que vivir sometido a diálisis no es agradable, tampoco lo es tener que vivir con inyecciones y dependiendo de pastillitas durante toda la vida, o vivir sin poder casi conducir por no tener un ojo.

Yo propongo una denegación temporal y con objetivo final de potenciar la donación de órganos. Míralo así:
- El mejor transplante es el que no hace falta hacerse. Imagina que no hubiera ni una sola persona más que perdiera un ojo por los antidisturbios, sería igual que si hubieran perdido un ojo y se les transplanta uno. Por esto, las balas de goma deben ser prohibidas.
- Hay gente que ahora mismo necesita un transplante pero se lo deniegan. Ni se les transplanta, ni se quiere investigar cómo transplantarles. Por eso exijo que se investigue como transplantar ojos y bazos, porque vivir tuerto y dependiendo de pastillitas no es una solución.
- Exijo poder denegar transplantes a receptores que hayan causado mutilaciones, las hayan consentido, o bien que hayan matado a otras personas. Por esto me gustaría poder excluir como receptores a los antidisturbios, ex-antidisturbios, y otros terroristas no de estado (ETA, por ejemplo). A mi esto de "tu dona y no pienses en quién se beneficiará" no em gusta. Yo no quiero que mis órganos o sangre terminen en el cuerpo de monstruos antisociales.

Con esas tres exigencias viviríamos en una sociedad mucho mejor.

No estoy en contra de los transplantes, sino de la política actual de transplantes donde se arrincona a algunas víctimas por ser víctimas de los antidisturbios.

sicsaen

#43 Cuando aportes pruebas de que a alguien se le niega un transplante por cualquier motivo, te tendré que dar la razón, y la opinión que tengo de éste país caerá todavía más. Hasta entonces, seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo, donde estos son anónimos, y se realizan siguiendo únicamente criterios médicos (además de que son gratuitos por LEY). Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia. Vale lo mismo la vida de un monstruo como él que la de una niñita de 9 años, lo siento pero es así, y tú no eres nadie para decidir quién vive y quién muere.
Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria, en la que caeríamos a la altura de los mismos asesinos y violentos que ahora criticas con toda tu superioridad moral. Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello. No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.

D

#59: ¿Pruebas? Vale, dime a que víctima de los antidisturbios se la ha reparado, o al menos se la ha prometido que se investigará a fondo para poderla reparar algún día.

No, no se ha hecho eso, en su lugar se las deja arrinconadas, como si no existieran. Pura política de "no lo veo, no existe", eso es lo que se está haciendo con algunas personas.

seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo

Piensa lo que quieras, pero hay gente que necesita un trasplante de ojo o bazo, y no lo recibe.

Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia.

Menos ético es que reciba un órgano alguien que haya provocado antes una mutilación, o que sepa quién la ha provocado y no quiera acusar al que la hizo. ¿Cuántos antidisturbios han abierto la boca para acusar a sus compañeros? No, en vez de eso lo que hacen es pura Ley del silencio.

Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria

¿Me puedes decir que solidaridad existe ahora mismo con las víctimas de los antidisturbios que han perdido alguna parte del cuerpo? Porque aquí parece que con ellos no hay que ser solidarios.

Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello.

Justo al revés, quiero donar, sobretodo los ojos para que las víctimas de los antidisturbios puedan volver a ver con dos ojos y volver a ser felices. ¿Es pedir esto estar en contra de las donaciones?

No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.

No es pena de muerte, es que quién ha machacado a la sociedad esté privado de recibir beneficios de la sociedad. Es simple, porque esos monstruos ahora mismo deben varios ojos a varias personas. Mientras no los paguen, que no puedan recibir nada del resto de la sociedad.

sicsaen

¿A nadie le recuerda Bokor Hill a la mansión francesa que aparece en Apocalypse Now?

J

#23 Sabia que la mansión de Bokor hill me sonaba muchísimo de algo:

http://es.wikipedia.org/wiki/R-Point

sicsaen

#5 No se trata del país, colega, sino de la familia, que allí hay sitios donde prefieren enseñar el creacionismo a la evolución. El victimismo siempre queda muy bien, pero no creo que éste sea el momento de usarlo.
Por otro lado, vaya genio. En Francia llevan años construyendo uno (con tecnología de nosotros, los retrasados españoles, por cierto), aunque también es verdad que la teoría se conoce desde hace tiempo, pero aplicarla a materiales caseros, y a los 14 años... ¡ese chico llegará lejos!

sicsaen

No se si han pagado por la música o no, pero hay que reconocer que la versión es un pepino de los buenos. Imagino que habrán puesto a unos cuantos prisioneros de guerra republicanos a componer hasta la muerte... con el Monumento a los Caídos les salió bastante bien.

sicsaen

#86 El virus de la gripe A mata a algo más de dos de cada tres infectados. Aunque tal vez sea mentira, y mi profesor del Microbiología, exjefe del Instituto Nacional de la Gripe, esté equivocado, y tus cuestionables fuentes estén en lo cierto. En cualquier caso, paradójicamente es algo beneficioso, porque si se curasen más pacientes, tendríamos un vector infeccioso durante tres o cuatro semanas que provocaría un aumento exponencial de los infectados.
Por otro lado, la afirmación de componentes "infectados" no tiene ningún sentido, ya que la vacuna para la gripe A se basa en el mismo virus, inactivado. Además, si te hubieses informado mínimamente, te habrías percatado de que el oseltamivir (tamiflú para los amigos) no es una vacuna, sino un fármaco que actúa sobre la neuraminidasa, una enzima del virus que le permite dispersarse e infectar varias células.
Menos desprecio injustificado y más argumentos en tus planteamientos, es lo que necesitas.

sicsaen

#7 Pues uno de los chavales tenía 3 años, muy listo tenía que ser para estar en un instituto...
Por otro lado, no creo que haya racismo, xenofobia, o lo que sea, en el ataque, sólo estupidez y locura... ya que el asesino probablemente sea el mismo que acabó con los 2 soldados, usaba la misma munición, y creo que los soldados no eran judíos. Yo creo que se le han cruzado los cables, y ha salido a la calle con ganas de matar gente.

sicsaen

La vegetación es sublime. Y el modelado... si esto lo ha hecho un estudio independiente, hay genios trabajando en él.

sicsaen

#16 No, no es fanatismo pedir pena de cárcel contra alguien que está atentando contra la salud pública, que al fin y al cabo es lo que haces al no vacunar a tu hijo, y poner en peligro su vida y las de los que le rodean (véase los crecientes casos de tos ferina en USA)
En cuanto al tema de la gripe A... créeme, estamos al borde de algo muy gordo, el virus no ha constituido una pandemia, simplemente porque mata a más gente de la que debería (un 70% de los infectados), de tal forma que no tiene tiempo de transmitirse. Y el oseltamivir es un medicamento de probada eficacia que reduce la convalecencia de la gripe de 7 a 3 días. Aunque claro, como la seguridad social no nos lo cubre, igual es mejor decir que es un fraude...

Por otro lado, la médico que defiende la no vacunación, o se ha sacado la carrera en una privada, o se le dan las felaciones de miedo, porque una persona con esa opinión no debería ir por ahí con una licencia médica.

D

Solo con este comentario del #61 si no recuerdo mal

En cuanto al tema de la gripe A... créeme, estamos al borde de algo muy gordo, el virus no ha constituido una pandemia, simplemente porque mata a más gente de la que debería (un 70% de los infectados),

Se puede ver el "rigor" cientifico, la gripe A un 70% de mortalidad!!! y le dan las graicas por su mensaje

Por cierto la partida de componentes para la vacuna de la gripe infectados existió y no lo ha negado nadie, san google lo puede demostrar

sicsaen

#86 El virus de la gripe A mata a algo más de dos de cada tres infectados. Aunque tal vez sea mentira, y mi profesor del Microbiología, exjefe del Instituto Nacional de la Gripe, esté equivocado, y tus cuestionables fuentes estén en lo cierto. En cualquier caso, paradójicamente es algo beneficioso, porque si se curasen más pacientes, tendríamos un vector infeccioso durante tres o cuatro semanas que provocaría un aumento exponencial de los infectados.
Por otro lado, la afirmación de componentes "infectados" no tiene ningún sentido, ya que la vacuna para la gripe A se basa en el mismo virus, inactivado. Además, si te hubieses informado mínimamente, te habrías percatado de que el oseltamivir (tamiflú para los amigos) no es una vacuna, sino un fármaco que actúa sobre la neuraminidasa, una enzima del virus que le permite dispersarse e infectar varias células.
Menos desprecio injustificado y más argumentos en tus planteamientos, es lo que necesitas.

sicsaen

La verdad es que es muy cómodo el sistema, y mucho mejor que los programillas de gestión que vienen con cada ebook, y que te están recordando constantemente lo maravilloso que sería que comprases libros digitales al mismo precio que los libros en papel... personalmente tengo un sony ereader, y uso calibre precisamente por los metadatos, que siempre es más cómodo y curioso leer un libro, y que tenga su portada, el autor bien puesto, y tal, en vez de textos que muchas veces no están cuadrados, sin portada y demás, que pasa muchas veces con cosas que te descargas por el internete.

sicsaen

#4 Básicamente, la noticia habla de que no todo el genoma está presente en los cromosomas, sino que mucha de la información que nos caracteriza, que hace que seamos como somos, y sobre todo, que nos hace enfermar, se encuentra de forma extracromosómica en pequeños círculos de ADN (recordad que el ADN convencional se encuentra formando hélices antiparalelas bicatenarias, agrupadas en 46 cromosomas). Lo curioso, es que dichos círculos, conocidos como plásmidos en bacterias, tienen su propio ciclo de replicación ajeno al de la célula en la que está, de tal forma que podría haber células de nuestro cuerpo, procedentes de una única estirpe, que contuviesen dicha información, y otras que no (fenómeno conocido como "mosaicismo") debido a que la velocidad de replicación de dichos círculos es distinta a la de la célula en sí. Así que no valdría con secuenciar el genoma de una célula dada de una persona, para conocer toda su información genética.

D

#9 +1
como el DVD de doble capa ajaja
yo uso pendrive

gustavocarra

#5 A la orden.

#9 Creo que te tengo que corregir. El artículo no habla de eso en absoluto. Los círculos de ADN extracromosómico se conocían desde hace tiempo, pero este es un nuevo tipo que se caracteriza por:

- Su pequeño tamaño (200-400 letras, demasiado pequeño para ser codificante, es decir, para contener genes). Sin embargo, este tamaño aproximadamente es el que cubre un nucleosoma, que es un complejo de proteínas que ayuda a proteger y regular la expresión del ADN, y por ello se hipotetiza que tienen algo que ver.

- No es ADN repetitivo, como el ADN satélite de los centrómeros y otras decenas de ejemplos.

- Se trata de ADN que previamente estaba en el cromosoma y se ha escindido, es decir, que son producto de microdeleciones o microrrupturas. Por tanto, es un fenómeno de inestabilidad cromosómica. No se sabe muy bien cómo se forman, pero parece que tiene que ver con fenómenos de replicación parcial del ADN que tienen lugar cuando éste se repara.

- Parece que esas microdeleciones afectan especialmente a zonas no codificantes del cromosoma (sin genes) y que son ricas en las "letras" C y G. El hecho de que no afecten a genes no significa que no sean importantes, porque pueden afectar a la regulación de la expresión de esos genes. Parece que podrían ser específicos al menos de tejido, es decir, que las distintas líneas celulares tendrían diferentes microADNs circulares.

-No se sabe para qué sirven ni su implicación en patologías. Pero su presencia es universal.

sicsaen

#28 Vaya, eso deja el método Shotgun a la altura del barro... ¡gracias por la información! Realmente, para la maravilla que es capaz de hacer, no me parece nada caro, y me hace pensar que Gattaca is coming...

sicsaen

Hombre, lo complicado y que requería equipos carísimos era (y es) SECUENCIAR el ADN, no extraerlo del material celular corporal...

D

#24 Quizás te sorprenda ésto.. curioso.. sigue siendo caro y tal pero ..
http://www.wired.co.uk/news/archive/2012-02/20/minion-dna-sequencer

sicsaen

#28 Vaya, eso deja el método Shotgun a la altura del barro... ¡gracias por la información! Realmente, para la maravilla que es capaz de hacer, no me parece nada caro, y me hace pensar que Gattaca is coming...

D

#28 Tremendo.

D

Interesante, con materiales que se usan en laboratorio, sólo que con métodos algo más rudimentarios. Eso sí, luego me gustaría ver la fiabilidad de un análisis con este proceso de extracción tan "bruto".

#5 Depende ¿Qué quieres modificar? La secuencia de la chica? Pues primero necesitarás tomar el DNA e introducirlo en un retrovirus que luego introducirás en la chica y con suerte le introducirá el DNA que le has metido al virus en su cuerpo. Pero lo más probable es que le produzcas problemas a la moza, pues no es una técnica muy depurada hoy en día.

Si lo que quieres es modificar el DNA extraído, con ponerlo un rato al sol basta, en seguida las timinas adyacentes empezarán a unirse covalentemente y a producir mutaciones errores en la cadena.

#28 Tengo un colega currando con un supersecuenciador de estos y es la polla. Pasa la hebra por un agujero nanométrico y lee la base con tasas de error minúsculos. Las técnicas de secuenciación es alucinante lo que han avanzado en 10 años.

sicsaen

Antes de criticar sin conocimiento, como hace la mayoría de la gente por aquí, tal vez debería saber que la afección del feto al que había que abortar, no es visible a simple vista, ambos eran idénticos... otra cosa es que el médico se negase a hacer un eco-doppler o cometiese una negligencia, pero a priori podría tratarse de un trágico error que no es culpa de nadie.

sicsaen

En el ejército eso siempre ha sido así. Es más, si se te ve un tatuaje con el uniforme de verano, no entras. No estoy de acuerdo con la norma, pero no entiendo por qué la gente pone el grito en el cielo ahora, y no mucho antes.

sicsaen

Impotencia máxima y vergüenza de ser español. Yo no se qué francés es tan idiota como para envidiarnos, pero empieza a parecer que realmente la bandera española sí es un símbolo de fascismo. Hay mucha gente que se está descojonando en sus casas.

sicsaen

Esto lo predijo un señor con barba hace mucho tiempo. Acumulación de la plusvalía lo llamó. El capitalismo se va a caer por sus propias bases, pero no va a ser sustituido por el marxismo, sino por el corporativismo, y la privatización

sicsaen

#6 Es verdad, porque la educación de un padre condiciona totalmente el tipo de persona que eres. Mejor matarlo, y así subsanamos el error de haberlo maleducado.

sicsaen

Por cierto, perdón por el deplorable error que siguen cometiendo los medios al traducir billions con billones... cuando dice 4.5 billones de años en el último párrafo, obviamente quiere decir 4500 millones de años

D

#1 Perdonado. "Un cristal que podría tener más años que nuestro propio planeta", y que "cayó en la Península de Kamchatka" me recuerda a un comentarista deportivo de C9 que dijo "estaba en fuera de juego pero por pocos metros".