EDICIóN GENERAL
shangrilá

shangrilá

En menéame desde noviembre de 2011

9,61 Karma
1.624 Ranking
421 Enviadas
40 Publicadas
1.191 Comentarios
0 Notas

11 años después de la crisis [110]

  1. #56 Evidente. Lo que digo es que la deuda privada, precisamente por ser privada, debieron asumirla quienes la contrayeron, pudiéndose valorar el rescate de aquellos sectores cuyo hundimiento objetivamente podría haber empeorado la situación (la quiebra de las Cajas de Ahorro no estarían en este caso).
  1. «la Gran Recesión, que afectó especialmente a los países muy endeudados del sur de Europa (Grecia, España, Portugal e Italia)»

    La deuda pública de España era más que aceptable antes de la crisis. Si se hubiera dejado que el sector privado improductivo (Cajas de Ahorro que solo servían para que allegados a los partidos se forraran) asumiera su propia deuda, otro gallo nos cantaría.

El coche a pilas: alternativas al litio [103]

  1. #46 Lo de las formas cada cual es libre de aceptarlas o no, lo del «resumen» que has hecho ni se acerca al fondo planteado en el artículo.
  1. #24 Lo de las formas cada cual es libre de aceptarlas o no, lo del «resumen» que has hecho ni se acerca al fondo planteado en el artículo.
  1. #10 Al fin alguien que se lo ha tomado en serio. Gracias.

Juan Carlos I sufrió un ataque de ansiedad al conocerse las cintas de Corinna [163]

  1. «el Rey está teniendo sesiones diarias con un fisioterapeuta»

    ¿No será con una fisioterapeuta, de esas de las páginas de contactos?

No, amigo, no solo es el mercado [89]

  1. #82 «Únicamente parece estar respondiendo a un texto de Hayek, Von Mises o algún otro iluminado que apoye el liberalismo económico por razones "morales"»

    Eso hubiera pensado yo también si no fuera porque esas mismas premisas "morales" han terminado por infiltrarse en el discurso cotidiano que te encuentras en una tertulia de barra de bar. La gente asume con una facilidad asombrosa que la regulación de los alquileres es dañina para la economía precisamente porque ha terminado pensando en los mercados como un hecho fundacional de la moral y de todo lo que somos... es decir, el hommo economicus puro y duro.
  1. #76 No tengo datos de cómo está el reparto de viviendas, así que no te lo discuto, pero sí que los bancos y fondos de inversiones ahora tienen muchas más viviendas que antes. Lo importante es que una gran cantidad de esas viviendas, ya las tengan los bancos o estén en manos de los particulares, están cerradas y no se les da ningún uso y eso influye de forma decisiva en la oferta de viviendas y, por tanto, en al alza de su precio. A mí me parece que los poderes públicos deberían intervenir subiendo los impuestos a quienes no dan ningún uso a sus viviendas, y no digamos ya a quienes dejan que se deterioren.

    «Al que alquila le importa muy poco quién se lo cobre»
    Quizá no le importe al que alquila, pero a los demás sí que nos importa, porque la evasión de impuestos o la ingeniería fiscal (permitida solapadamente por nuestros gobiernos) afecta al nivel de vida de toda la sociedad.

    Por otro lado, el rentismo es históricamente una de las fuentes de ingresos que más desigualdad crea, por tanto debería estar gravado con impuestos como corresponde.
  1. #64 Mis argumentos se pueden entender en lo que se defiende en el artículo, además de otros argumentos que ya he presentado en este hilo. Tú vienes y dices que "esa teoría no se ha demostrado". Muy bien, ¿qué teoría? ¿Qué es lo que consideras no demostrado y por qué? ¿Consideras que hay que añadir algo a lo que se expone en el artículo? ¿Qué exactamente? Y si dices que hay una teoría no demostrada sobre el problema de la vivienda en España y la necesidad de regular dicho mercado, ¿cuál es la alternativa que defiendes?

    Negarlo todo y no presentar nada, es un bucle.
  1. #61 Ya he presentado mis argumentos. Si tienes alguna duda sobre ellos, pregunta, que intentaré puntualizar. A ver si presentas los tuyos.

    Intentas escabullirte. Sí, ya, conozco tu respuesta: «el que intenta escabullirse eres tú». Crees que creando un bucle (una cortina de humo) vas a salir airoso de un debate. Pero es un truco muy antiguo.
  1. #60 Creo que no, la actividad hotelera necesita, como todo, una buena regulación. De lo contrario no se habrían cometido tantos excesos, como la construcción de muchos complejos hoteleros en parajes naturales, etc.
  1. #56 ¿En serio? Refútala.
  1. #57 Pues tu ciudad estaría exenta de ese problema. Sin embargo, es un problema que comparten muchas ciudades y para el que habría que encontrar una solución.
  1. #13 Con la crisis económica, buena parte de ese parque de viviendas pasó a manos de los bancos y los fondos de inversiones. Fíjate la cantidad de pisos que tiene la SAREB (el banco malo) y muchos otros bancos.

    Por otro lado, aunque un particular se dedique a alquilar una vivienda para uso turístico, el intermediario se lleva su dinero a un paraíso fiscal, miles de millones, lo cual sustrae riqueza del país y a la larga perjudica a todos. Por eso hay que regular e intentar encontrar una fórmula que sea lo más equitativa posible.
  1. #22 Bastaría gravar con impuestos el millón y pico de viviendas vacías que hay en España, que ni se alquilan ni se venden, para que el precio de la vivienda y el alquiler bajaran.
  1. #12 «El problema del artículo es que defiende la intervención estatal y la regulación del mercado»
    Desregular también significa regular, pero en este caso en favor de los intereses de los grande capitales. La expresión, por mucho que se haya popularizado, no es afortunada.

    «ya que nadie está proponiendo desregular el mercado»
    Hay muchas presiones por parte de los fondos buitres y plataformas como Airbnb para tumbar (desde Bruselas) las regulaciones que han aprobado ciudades como Madrid y Barcelona.
  1. #42 La premisa que defiendes me parece falsa. Por supuesto que nadie está defendiendo que TODOS deban vivir en el centro de la ciudad. Pero es evidente que la turistificación masiva del centro de las ciudades a la larga perjudica a todos, sobre todo porque destruye el tejido social y hace aumentar la desigualdad, además de ser ecológicamente ineficiente. Si eso lo tenemos claro, y no solo el beneficio a corto plazo, es evidente que los poderes públicos deben intervenir y regular.
  1. #30 En mi ciudad hay más de una centena de casas pisos cerrados, que ni se rehabilitan, ni se alquilan, ni se venden. Clama al cielo que el ayuntamiento no intervenga. Eso también sería regular para el bien común.

Lolita hoy [117]

Por qué no deberías usar Google Cloud [en] [95]

  1. #64 Cuando se habla de ventajas siempre nos referimos a las económicas, porque parece no haberlas de ningún otro tipo. Y por lo que parece, ese es el mundo «real»... Lo malo es que esas multinacionales estás específicamente diseñadas para metérnosla doblada. Es cierto: a veces no tenemos opción, eso es lo que han querido nuestros gobiernos. Pero otras veces sí que las tenemos, y aún así preferimos que nos la metan doblada.
  1. #42 La palabra correcta habría sido oligopolio, solo tienen capacidad (y condiciones de facto, como alguna ayudita gubernamental y tal) las grandes transnacionales de la era digital.
  1. Más bien, por qué no deberías usar nada que provenga de Google (u otras multinacionales depredadoras). ¿Es que hace falta decirlo?

Memoria histórica en las aulas: asignatura pendiente de la educación en España [6]

  1. #2 Sí, y también se podría aprender mucho sobre el fascismo de las élites españolas antes, durante y después de la guerra civil...
  1. #1 Sí, y la filosofía.

José Castro:El abogado de la infanta me quiso citar en una finca. Le respondí que si nos reuníamos sería en el juzgado [49]

  1. Creando campaña de crowfunding para que este señor escriba un libro con pelos y señales...
« anterior1

menéame