EDICIóN GENERAL
shangrilá

shangrilá

En menéame desde noviembre de 2011

9,29 Karma
2.125 Ranking
431 Enviadas
41 Publicadas
1.246 Comentarios
0 Notas

Lo único eléctrico que piensan ofrecernos es la silla o el patinete [sobre el coche eléctrico] [45]

  1. #23 Bueno, pues imagínate que vives en Soria, por ejemplo.
  1. #1 Otro dato: Madrid no es el centro del mundo.

Así funcionan las fábricas de la censura en China que está copiando Occidente [56]

  1. #13 ¿Alguna vez estuvo en el lado de la luz?
  1. #2 Nada es eterno, la cuestión es qué vendrá después de Google.

EE.UU. abandona la UNESCO [72]

  1. Los ricos están en retirada, ya han acumulado lo suficiente, ahora que cada uno se busque la vida.

Los condenados por la venta de vivienda pública a un fondo buitre podrán recurrir hasta llegar al Tribunal Supremo [14]

  1. #6 ¿Mala gestión? Error. Buenísima gestión para sus bolsillos, se saltaron a la torera todos los procedimientos. Eso es prevaricación, lo hicieron con toda la intención y conocimiento del mundo.
  1. ¿Mantendrá el Tribunal Supremo la sentencia, con consejeros nombrados por PP y PSOE? ¿O se producirá otra «sorpresa»?

Hace 40 años que el ‘Superman’ de Christopher Reeve alzó el vuelo [51]

  1. #20 Me han hablado bien de ella, pero no la he visto.
  1. Una película de superhéroes con tintes de comedia romántica, cuyos personajes, al contrario de lo que sucede hoy en día con este género, tienen espesor psicológico: torpezas, sentido del humor, contradicciones. Para mí queda en el recuerdo la escena de la primera aparición de Superman en el film, cuando rescata a Lois Lane de la caía de lo alto de un rascacielos, después de que se accidentara el helicóptero en el que intentaba despegar:

    --Tranquila, señorita, yo la mantengo.
    --Sí, pero ¿quién lo mantiene a usted?

    Inolvidable :-D :-D :-D

Los límites de la conciencia de clase blanca [2]

  1. Si esto llega a portada, me cambio de sexo.

El silencio de nosotros [13]

  1. #5 Qué fácil es olvidar y mirar hacia otro lado.
  1. Verdades como puños, un mazazo tras otro. Y no aprendemos.

La larga sobremesa de Rajoy con Fernández Díaz en pleno escándalo del caso Villarejo [27]

  1. #1 Pero qué dices, quedaron para hablar de la familia. Ya sabes, la familia es lo más importante...

Feliz día de la Filosofía. 10 citas de filósofos para entender qué es la filosofía [28]

  1. Han tirado la noticia abajo. ¿Estaba repetida o algo?
  1. #5 Deberíamos. Feliz día.
  1. «Si, con todo, la filosofía está más tranquila que otros en esta situación es porque nunca sirvió para ganar dinero, que es lo que hoy nos preocupa principalmente.»

    No sirve para ganar dinero, siguiente cuestión xD

Los Mossos capturan a un francotirador 'lobo solitario' que quería matar a Pedro Sánchez [407]

  1. ¿Jiménez Losantos?

El Supremo concluye por 15 votos a 13 que es el cliente el que debe pagar el impuesto hipotecario [504]

  1. #40 Más bien se han limpiado el culo con ella.

45 propietarios ceden 859 pisos para alquiler social y evitar las multas del Govern [104]

  1. #102 Pagar o regular para que dichas acumulaciones, siempre que supongan un riesgo para el ejercicio de los derechos fundamentales, no se produzcan.
  1. #98 «PERO EL ALQUILER social no se lo debes ENDOSAR a los propietarios privados!!!»
    Aquí no hablamos de propietarios sin más, sino de grandes propietarios. Es indudable que si pocos propietarios empiezan a acumular grandes cantidades de vivienda y no la sacan al mercado, el precio de la misma tenderá a subir (y aunque decidan sacarla al mercado, sin una buena regulación, tendrán el poder de manipular el precio de la vivienda según sus intereses). ¿Lo solucionamos liberalizando? Es muy arriesgado, nada garantiza que liberalizar el alquiler a corto haga bajar los precios en poco tiempo, no sabemos en qué medida dicha liberalización puede ser absorbida por el boom del alquiler turístico ni por cuánto tiempo. Basta que ese reajuste basado en la oferta-demanda pura y dura tarde un par de años en producirse (si es que se produce) para que miles de personas sufran en ese periodo (nada desdeñable) la carencia extrema de un bien básico.

    Tu solución de construir más viviendas, desde el punto de vista del funcionamiento del mercado es razonable. Desde el punto de vista medioambiental, es desastrosa. ¿Seguimos construyendo mientras tenemos millones de viviendas vacías y, en muchos casos, en los mismos centros urbanos? Repito, a mí no me parece razonable.

    «es como que alguien no se pueda pagar la comida y venga el estado a tu nevera y te la quite sin mas compensacion, es absurdo a mas no poder»
    Tienes razón. Ahora imagina a un grupo de personas con mucho dinero que tienen paralizados millones de toneladas de trigo para forzar su precio al alza y tienen el poder suficiente para lograrlo. ¿Sigues pensando que es descabellado una intervención estatal?

    Por otro lado, no sé hasta qué punto el estado español tiene necesidad de cargar la carencia de vivienda social a los grandes propietarios, cuando la SAREB tiene miles de viviendas en stock compradas con dinero público.
  1. #96 Bueno, está bien, me has pillado.
    Aún así, creo que en España, comparado con otros países de nuestro entorno, hay mucho menos alquiler social.
    En cualquier caso, lo que sí he visto en los centros de muchas ciudades no es solo mucha vivienda vacía, sino abandonada. ¿Tampoco se puede hacer nada?

    Y, de forma general, ¿no queda otra que conformarnos con que un bien protegido constitucionalmente se preste a la especulación sin más? Realmente, ¿NO SE PUEDE HACER NADA? Vamos. A mí me parece que lo de Baleares va en la dirección correcta.
  1. #88 Dime un país donde haya tres millones de viviendas cerradas.
  1. #44 «Construir mas, hay muchos sitios que se puede construir, pero la vision florero de ciudades lo impide por ley»
    ¿Construir más? ¿Con la cantidad de viviendas vacías y abandonadas que hay? Es ilógico. El territorio es un bien escaso y hay que aprovecharlo de la mejor manera posible. Es irónico que las periferias de las ciudades hayan crecido tanto en los últimos años, en los años dorados de la burbuja inmobiliaria principalmente, mientras que en los centros de las ciudades se mantienen cerradas miles y miles de viviendas. No tiene sentido. Hay que intervenir y hacer imperar la lógica.

    «Deshaucios expres, si un inquilino no paga, que se pueda deshauciar en 1 semana como mucho»
    Puede que un inquilino haya dejado de pagar porque resulta que de repente, de un mes para otro, le hayan subido el alquiler un 30 o un 40%. Por eso el puro interés personal no sirve para garantizar los derechos constitucionales de todos los ciudadanos. Por eso hay que legislar y limitar el alquiler turístico, por poner un ejemplo, porque, efectivamente, afecta de un modo dramático al acceso a la vivienda y deja a muchos ciudadanos en situación de desprotección (frente a los intereses privados de los grandes propietarios).

    «Pones una tasa fija del 20% o 15% de impuestos, y todo ese dinero lo puedes usar para alquiler social, y quitas de golpe y plumazo todo el mercado en negro.»
    En este tercer punto estamos de acuerdo. Sería una buena medida para limitar esa rentabilidad a corto plazo que tanto amenaza a un bien constitucional como la vivienda. ¿Pero recuerdas que subir los impuestos es una medida de izquierdas? :troll:
  1. #61 Amigo, viejuno o no, no has descubierto la pólvora. Es evidente que los grandes tenedores de propiedades no sacan sus viviendas al mercado del alquiler por caridad cristiana.

    ¿Por qué estos grandes propietarios tienen sus muchos pisos cerrados? Claro que no, no son gilipollas. Tu primera objeción me ha hecho mucha gracia.
    «Porque necesitan grandes inversiones que no se justifican con su posible rentabilidad.»

    Precisamente. Mientras estos grandes propietarios esperan su momento, de forma inevitable presionan el coste de la vivienda, compra o alquiler, al alza, impidiendo con ello que miles de personas puedan hacer realidad un derecho constitucional: el acceso a una vivienda en unas condiciones razonables. En mi opinión, lo que habría que hacer es legislar para que esos inversores que buscan rentabilidad puedan obtener beneficios sin alimentar una burbuja inmobiliaria, y, si les parece poco, pues que vendan y se dediquen a invertir en otra cosa (la fabricación de armas, por ejemplo, cuya rentabilidad parece garantizada).

    Las otras objeciones que defiendes son puramente circunstanciales y se pueden superar con un poco de voluntad.

El odio y la mentira ponen el gobierno de Brasil al alcance de la ultraderecha [67]

  1. Pues el precisamente el odio ha tirado de portada esta noticia... :'(
« anterior1

menéame