#7 como van a estar prohibidos en UK si se está implementando el mayor proyecto de metering del mundo, impulsado (y pagado) por el gobierno británico, y basado en tecnología celular, como la de tu móvil

https://www.gov.uk/government/publications/smart-metering-implementation-programme-information-leaflet

#7 Si claro, como las magufadas del wifi, móviles, etc.

#7 premio a cuñado del año

#7 jajajaja, para nada. Yo vivo en el sur de Inglaterra y mi suministrador Tonik se supone que me lo instalará este año.

#7 ¿de salud pública?

#7 Y si el contador tiene WiFi ya mata niños.

#19 Pues igual es problema de la versión para móvil. Yo no he tenido problema en el portátil.

#15 Tienes que hacer bastante zoom. Mira, ahí está marcado como "narrow gauge track".
#16 Sí, pero el tren ha caído casi en el abandono y el olvido como medio de transporte de pasajeros. A día de hoy es principalmente de mercancías.

#17 No me sale de verdad

#19 Pues igual es problema de la versión para móvil. Yo no he tenido problema en el portátil.

#17 Porque inventaron el avión.

#25 Pero sigue teniendo lógica el servicio de tren para las distancias de menos de 500 Km. Obviamente no en todas partes se dan las densidades que harían viables las conexiones ferroviarias, pero en la costa Este, la zona del lago Michigan, y en Texas podrían tener mucho más servicio de trenes para pasajeros.

#31 El problem en Texas es el propio diseño de las ciudades. Sí, te deja en el centro de Dallas, y ahora ¿cómo coño vas a cualquier sitio sin un coche?

#17 No, no hay que hacer mucho zoom:
https://i.imgur.com/rOkt7xf.jpg

#15 al menos en cantabria:
https://i.imgur.com/Rt2YHoo.jpg

#15 Un poco más y lo tienes.

#2 El único servicio de alta velocidad de Estados Unidos es el Acela Express, que une Boston y Washington, pasando por Providence, Nueva York, Philadelphia, y Baltimore.
https://en.wikipedia.org/wiki/Acela_Express
El tren en EE.UU da bastante pena. Amtrak, la empresa de trenes, opera nada más que 800 trayectos al día. Por comparar, la SNCF francesa opera 14.000 trayectos al día. Hay ciudades importantes de EE.UU que tienen poquísimos trenes. Si no me equivoco, por Houston pasan algo así como 3 trenes por semana.
#11 No falta, tienes que hacer algo de zoom para verlo.

#12 Y sin embargo su expansión al oeste fue por el tren.

#15 Tienes que hacer bastante zoom. Mira, ahí está marcado como "narrow gauge track".
#16 Sí, pero el tren ha caído casi en el abandono y el olvido como medio de transporte de pasajeros. A día de hoy es principalmente de mercancías.

#17 No me sale de verdad

#19 Pues igual es problema de la versión para móvil. Yo no he tenido problema en el portátil.

#17 Porque inventaron el avión.

#25 Pero sigue teniendo lógica el servicio de tren para las distancias de menos de 500 Km. Obviamente no en todas partes se dan las densidades que harían viables las conexiones ferroviarias, pero en la costa Este, la zona del lago Michigan, y en Texas podrían tener mucho más servicio de trenes para pasajeros.

#31 El problem en Texas es el propio diseño de las ciudades. Sí, te deja en el centro de Dallas, y ahora ¿cómo coño vas a cualquier sitio sin un coche?

#17 No, no hay que hacer mucho zoom:
https://i.imgur.com/rOkt7xf.jpg

#11 No falta, haz zoom.

#13 Pues sigo sin verlo. Y he llegado a ampliar el zoom mucho más que en la imagen.

#15 al menos en cantabria:
https://i.imgur.com/Rt2YHoo.jpg

#15 Un poco más y lo tienes.

#4 No te lo preguntes es bien sencillo, tenemos a una organización criminal en el gobierno fundada por ministros franquistas, a eso sumale una transición de mierda donde todos los fascistas se pudieron al careta de demócratas de la noche a la mañana, y aderezalo con un pueblo cobarde e impasible que solo se ata las banderas al cuello y grita cuando hay que jalear a la policía para apalear a conciudadanos, pero cuando les roban y se ríen en su puta cara , eso ya tal... y voilá, ahí tienes tu porque y un retrato de la españa de 2017 por la que algunos se rasgan las vestiduras entre espumarajos para ver quien es mas patriota

#30 amén

#30 estoy de acuerdo, y es extensible a todos los trapos de colores.

#30 Pa ti el comodín de hoy. Hay que adaptar la falacia "Reductio ad Hitlerum" con Franco que ya se esta usando para todo.

#90 Otro "ciudadano" escocido "casual" en cuanto se nombra a franco... que curioso... últimamente la red está llena de "demócratas de toda la vida" ¿habéis salido de vuestras madrigueras? ¿ u os reproducidis por esporas?

#30 Si ganase un partido de izquierdas la policia no lo permitiria, ahora estan tranquilos porque les representan los suyos y se sienten intocables, saben que hagan lo que hagan no pagaran por ello y si llegase el caso el partido podrido les defenderia. A mi lo que me parece raro es que España no sea todavía una dictadura oficial. Ahh si que estamos en europa y hay que guardar las formas,..

#30 Qué bien explicado!.

#4 Yo te lo explico. Se juzga una amenaza en twitter por que es publico y si puede actuar de oficio. En este caso va a ser difícil ya que es un grupo privado de wasap. En este caso al ser en un recinto privado tendrán que denunciar uno por uno los ofendidos. Es como si en un bar dices en alto al que está contigo, voy a romperle las piernas al alcalde y parte es un vejestorio subnormal. Si el alcalde no está en el bar no puede denunciar al no estar presente pero si está presente si podría hacerlo con un par de testigos.
La cosa esta complicada de juzgar en este caso. Ya que son conversaciones en un grupo privado.
Otro ejemplo. Imagínate lo que se dirá dentro de una sede de extrema derecha, al ser en un local privado no los pueden enchironar por lo que digan dentro, solo por lo que digan en público.
Y lo siento mucho por que es deleznable lo que dicen, pero quien comete en este caso alguna irregularidad es que hace publicas conversaciones privadas.

#81 Es correcto lo que dices, salvo si hay amenazas y alguien las denuncia con pruebas (que es lo que ha ocurrido).

#94 Si es cierto, en este caso el que denunció fue uno del grupo por que le amenazaron de muerte. Y las pruebas son esas conversaciones privadas que le valen al juez. Que ahora ya son públicas. No se si el denunciante fue quien las hizo públicas pero eso no le va a ayudar en su denuncia. Si yo te amenazo de muerte y tu me grabas las amenazas son validas para un juicio. El problema viene cuando tu vendes esa grabación a un medio de comunicación y se hace pública. El juez va a creer que tus intereses son otros.

#98 Hay varias amenazas, no solo al denunciante.

#100 Es lo que digo, en este caso cada amenazado tiene que denunciar por su cuenta ya que alguien lo hizo público, no existe causa general. No es un twitter publico ni una web. Es un grupo privado de Washap.

#81 Entonces según tu explicación por que en Madrid se prohibió un debate sobre el referéndum? Era un debate privado de varios partidos.

Sabes lo que pasa? Que en este país hay españoles de bien y perroflautas y según quien haga que pues se consideran chiquilladas o graves delitos.

Por poner un ejemplo, Jiménez Losantos en un medio de comunicación escuchado por miles de personas dijo que si tuviese una pistola dispararía a los de Podemos. No ha pasado nada. Casandra, Zapata, Strawberry por hacer humor negro han recibido condenas de cárcel.

El verdadero motivo de que no les pase nada a esta gente es porque son de derechas. Punto.

#81 En el momento en que se denuncia un posible delito por uno de los integrantes, las conversaciones dejan de ser privadas. Es como si grabas una conversación sobre un delito en la que eres parte.

#11 De tus propios comentarios "El artículo no basa sobre el Referendum, si no sobre las libertades de la red. #3 Cataluña y el #CatalanReferendum son tan sólo escenarios."

Creo que he comentado sobre ese tema, preguntando si es de eso de lo que trata el artículo. Lo he preguntado de buena fe y sin intentar comenzar ninguna controversia, pero vamos, no te preocupes. Lo dejamos aquí. A mí me gusta debatir, no discutir.

#4 No hables con una pared. Es una pérdida de tiempo, no sacarás nada de ella.

#4 No hables con una pared. Es una pérdida de tiempo, no sacarás nada de ella.

#11 De tus propios comentarios "El artículo no basa sobre el Referendum, si no sobre las libertades de la red. #3 Cataluña y el #CatalanReferendum son tan sólo escenarios."

Creo que he comentado sobre ese tema, preguntando si es de eso de lo que trata el artículo. Lo he preguntado de buena fe y sin intentar comenzar ninguna controversia, pero vamos, no te preocupes. Lo dejamos aquí. A mí me gusta debatir, no discutir.

#2 Lo primero reconocer que no he leído el artículo, me ha parecido muy tocho. Pregunto, ¿hablamos de censurar páginas de opinión sobre un acto declarado ilegal por un tribunal, o hablamos de páginas de apoyo y colaboración con la consecución y ejecución de un acto declarado ilegal por un tribunal? Es que la diferencia es muy importante. Se puede, y se debe, debatir sobre cualquier cosa. Se pueden exponer en internet mil y una razones por las que se considera que Cataluña debería ser un país independiente, y no creo que nadie cerrase esas páginas. Pero si lo que tú cuelgas son direcciones para ir a votar -estando prohibida dicha votación-, el censo electoral para acudir a dicha votación -doble falta, la de incitar o ayudar a celebrar dicha votación y contra la LOPD-, artículos que incitan y animan a acudir y colaborar con un acto que ha sido declarado ilegal por un tribunal. Entonces entraría dentro de lo razonable que dichas páginas fuesen cerradas. Salvando las distancias, que son muchas, es como si cerrasen una página animando a la gente a ir un día concreto a apalear extranjeros a algún barrio de Madrid.