gracias!

bueno, algo de eso denunció este Monseñor cuando se opuso ferreamente al principio de infalibilidad papal..por las macanas que se mandaron los anteriores papas y argumentando la falta de base histórica o bíblica de este puesto sobre todas las iglesias.

Me encanta la franqueza de estos h de p.... luego tienes que escuchar a los del PP, que la marcha del 23F es golpista, antidemocratico.. Pues que quieres que te diga, con todos estos consejeros, directivos de bancos que han fundido, ex-politicos en puestos que no les competen profesionalmente y chorean salarios para estar al pedo ahi, corruptos, evasores de millones y millones de euros, da ganas de meterse un tricornio y pegar unos cuantos tiros a todos estos que se la pasan haciendo peinetas, "que se jodan" al pueblo, aparte de quiebrar bancos, y les rescatan, encima tenemos que pagarles los sueldos?????? ES QUE SOMOS GILIPOLLAS, PUES S, SERE GOLPISTA, PARA SACAR A ESTA MANGA DE INUTILES...y nuevas elecciones

#15 Pero si no se trata de que me guste o no me guste, hasta el hecho de decir que ni Libano, Siria, Iran, etc existian porque era todo una masa que pertenecia al Imperio Otomano, eso es un bulo, super bulo sionista que dejan correr para justificar lo injustificable. Libano no dejo de existir ni Siria ni Iran (existia como Persia) solo que estaban bajo mandato del Imperio Otomano. El abuelo de mi esposo era de origen Libanes, nacieron en 1880 y en su pasaporte dice su lugar de nacimiento, Monte Carmelo-Libano-Arabia, ni siquiera dice Imperio OTomano ni nada de eso. Otra cosa es que hayan demarcado nuevamente las fronteras cuando dejan de pertenecer al Imperio Otomano. Pero Palestina como tal, exigia su independencia como todas las otras naciones, solo que el Gral Beaulfor se adelantó y prometió dar lo que no es suyo a otras personas que ni siquiera residian ahi. Es como decir, que pena que los gitanos son discriminados siempre, tienen sus propias costumbres, leyes, y formas de vida que no compatibilizan con el resto de la poblacion, hay que darle un territorio para que vivan en paz y en su ley, pues óle, le damos Cadiz (por decirte algo) y los gaditanos se tendran que ir por la presión de ellos mismos y el apoyo internacional que tienen, pasando por encima siglos de historia y de personas, casas, tierras, huertos, etc. Que no me guste? pues yo creo que cualquier persona que tenga un sentido de justicia creo que no es agradable y mas cuando nace una organización internacional para evitar injusticias internacionales, la cual mantenemos todos los habitantes del planeta y no sirve pa mierda y no hablo solo por este caso,

#9 Claro, y tampoco existia Albania ni Macedonia hace 30 años atrás y existen ahora. Pero decirme ese REPETITIVO argumento necio y declarar como argumento legitimo a modo de estandarte de que hace 3500 años existio ahi un Reino de Israel es lo más patético que pudo haber hecho el mundo a favor de estos neosionistas.
Y agregar que el 80% de la población judia que se establecio ahí mediante colonias a principios siglo XX,(un trabajo de hormiga hay que reconocer pero con un fin de volver a conquistar ERETZ ISRAEL) no tienen ningún origen étnico en medio oriente. Los que si, se puede reconocer como legítimos serian los judios arabes, los que vivieron ahi durante siglos, y vivian en paz con los arabes musulmanes y cristianos, que hoy día son discriminados por los ultraortodoxos de origen europeo rubitos de ojos verdes.

asi me gusta, que haya debate al respecto...

no entiendo eso de spam.. alguno leyo el contenido?? digo porque para votar, mejor hacerlo con criterio...

#4 En ese punto, pero la mujer no heredaba nada, por ejemplo. La judia, perdia todos sus bienes pasando todos al marido. No podian manejar su dinero o sus empresas como algo individual y personal.
En el cristianismo, no había poligamia, pero había amantes. La "ventaja" podriamos decir, es que al establecer la prohibicion de tomar otra mujer en el islam, si transgrede esa condición y adquiere una concubina, ya vemos que o bien la puede despedir o pedir divorcio a marido, cosa que la cristiana se lo tenia que aguantar aunque patalee.
La mujer cristiana no podia divorciarse, la musulmana si. Si lees hay muchos mas puntos muy interesantes que el tema de la poligamia. SALUDOS!

Saco mis conclusiones según mis conocimientos, simplemente. Si lees la sunna, (hechos y dichos de Mahoma)y el Coran, las costumbres o las tradiciones mas antiguas difieren enormemente con los siguientes siglos.
En ninguna parte, por ejemplo, se obliga a la hija a casarse con quien decida los padres. Ellos pueden sugerir, pero es ella quien tiene derecho a decir SI o No y eso esta escrio en el Coran mismo. Con lo cual, esas costumbres todavía hoy de obligar a las hijas a casarse con algún candidato, invalida la ley Coranica. Por lo tanto, las tradiciones e interpretaciones de sahabas rigoristas han ido mas allá de lo estipulado en el mismo Libro Sagrado. Lo mismo, como comenté, paso con Jesus, que denunciaba a los fariseos que sus tradiciones invaliadban la ley de Dios... No he negado que los almohades y almoravides sean mas rigoristas y mas beligerantes (aunque luego han aflojado, dejándose seducir por un islam mas "progresista" en ciertos aspectos, de Al Andalus). Pero si es de lógica que cuanto mas atrás nos vamos, cuanto mas nos acercamos a la documentación y transmisión mas antiguas y próximas a Mahoma y sus siguientes lideres, el Islam estaba menos desvirtuado. Hoy, la linea mas extrema, la salafista, se saca de la manga, leyes y fatwas que transgreden el Coran mismo.
Saludos!

no entiendo el tema de los votos negativos y cerrar posibilidad que otros decidan si seguir clickeando o no...

Pero has leído el artículo completo?? Un contrato matrimonial islámico andalusí, basado en las leyes islámicas. Mas allá de como estaba conformada la sociedad hispano musulmana y sus costumbres. Eran derechos genuinos que estaban establecidos en el propio islam.
El verdadero Islam, era mas flexible de lo que el hombre ha hecho con su interpretación. Lo mismo con el cristianismo. Siempre han querido ir mas allá del mensaje de los profetas, no se para beneficio de quien, de seguro, que del hombre no. Pero si, da el poder de aquellos que se arrogan el derecho absoluto de interpretar la ley de Dios, para juzgar, coartar y dificultar la vida del ser humano en convivencia con los demás
Saludos!:)

#3 Dimelo a mi, lo he intentado en varias oportuniades. Y a la corta, es como remar a contra corriente. Si en España se cuidara un poco mas al autonomo, habria la mitad de parados, porque cada uno intentaría buscarse la vida como tal, y no seria un desempleado y por tanto una carga para el estado con ayudas y prestaciones por desempleo.. Necesitamos politicos con mas visión...