#53 jajajajaj

#54 veo que al quedarte sin argumentos pasas a divagar y distraer la conversación. Pues nada, me alegro de nuevo de haberte sido de ayuda a salir de tu pozo de desconocimiento.

#55 te creo, te creo

#55

#61 veo que te han dado otro repaso en el envío de las muertes por las vacunas. Otro negacionista más para la saca.

#62 estás muy pendiente

#63 es que he pinchado en tu usuario y he visto tus respuestas absurdas. No eres el único que sabe mirar en los comentarios de un usuario.

#51 eresinsulabarataria?

#52 no

#53 jajajajaj

#54 veo que al quedarte sin argumentos pasas a divagar y distraer la conversación. Pues nada, me alegro de nuevo de haberte sido de ayuda a salir de tu pozo de desconocimiento.

#55 te creo, te creo

#55

#61 veo que te han dado otro repaso en el envío de las muertes por las vacunas. Otro negacionista más para la saca.

#52 yo soy insulabarataria

#57 y yo

#58 ¿? Vale, un gañan. Al ignore.

#48 si los resultados dependen de que funcionen es imposible que dé igual que dejen de funcionar o no.

#48 ya entiendo por qué no quieres entender.

He mirado tu perfil y llevas meses sin comentar. Te han puesto un strike con otro usuario y has entrado con este a trolear.

En el fondo la culpa es mía por haber picado.

Usted siga bien

#50 si a debatir con un antivacunas le llamas trollear... Me alegro de haberte sido de ayuda, al menos has salido de tu burbuja de informaciones falsas y datos manipulados.

#51 eresinsulabarataria?

#52 no

#53 jajajajaj

#54 veo que al quedarte sin argumentos pasas a divagar y distraer la conversación. Pues nada, me alegro de nuevo de haberte sido de ayuda a salir de tu pozo de desconocimiento.

#52 yo soy insulabarataria

#57 y yo

#58 ¿? Vale, un gañan. Al ignore.

#46 sería así si no dejaran de funcionar. Por eso es así con las vacunas habitualmente pero no con éstas.

Entiendo que eso es lo que te confunde, que tradicionalmente ese ha sido el efecto de las vacunas.

En este caso no es así porque pierden efectividad demasiado rápido

#47 es así dejen o no dejen de funcionar. No estoy equivocado. Entre pasar una enfermedad con anticuerpos previos o no pasarla, es mejor pasarla con anticuerpos. Además de disminuir la propagación y no colapsar el sistema sanitario.
Puedes ver lo que pasa en lugares donde no se vacuna de enfermedades. Hay otras vacunas que también pierden eficacia con el tiempo.

#48 si los resultados dependen de que funcionen es imposible que dé igual que dejen de funcionar o no.

#48 ya entiendo por qué no quieres entender.

He mirado tu perfil y llevas meses sin comentar. Te han puesto un strike con otro usuario y has entrado con este a trolear.

En el fondo la culpa es mía por haber picado.

Usted siga bien

#50 si a debatir con un antivacunas le llamas trollear... Me alegro de haberte sido de ayuda, al menos has salido de tu burbuja de informaciones falsas y datos manipulados.

#51 eresinsulabarataria?

#52 no

#52 yo soy insulabarataria

#44 sí, se enfrentarán a esos efectos y a todos los de las vacunas que se hayan puesto antes

#45 no, se enfrentarán a más ya que los efectos de las vacunas son leves y con poca probabilidad (y controlados) frente a los más graves de coger el virus sin vacuna.
Lo veas como lo veas las vacunas están funcionando.

#46 sería así si no dejaran de funcionar. Por eso es así con las vacunas habitualmente pero no con éstas.

Entiendo que eso es lo que te confunde, que tradicionalmente ese ha sido el efecto de las vacunas.

En este caso no es así porque pierden efectividad demasiado rápido

#47 es así dejen o no dejen de funcionar. No estoy equivocado. Entre pasar una enfermedad con anticuerpos previos o no pasarla, es mejor pasarla con anticuerpos. Además de disminuir la propagación y no colapsar el sistema sanitario.
Puedes ver lo que pasa en lugares donde no se vacuna de enfermedades. Hay otras vacunas que también pierden eficacia con el tiempo.

#48 si los resultados dependen de que funcionen es imposible que dé igual que dejen de funcionar o no.

#48 ya entiendo por qué no quieres entender.

He mirado tu perfil y llevas meses sin comentar. Te han puesto un strike con otro usuario y has entrado con este a trolear.

En el fondo la culpa es mía por haber picado.

Usted siga bien

#50 si a debatir con un antivacunas le llamas trollear... Me alegro de haberte sido de ayuda, al menos has salido de tu burbuja de informaciones falsas y datos manipulados.

#42 el ejemplo te lo puse para que entendieras.

El razonamiento es general y completamente lógico. Todos los que sufran efectos secundarios de la vacuna los han sufrido -y algunos han muerto- para 4 meses después tener que volver a enfrentarse a esos efectos secundarios o a los del virus.

#43 obvias lo importante: esa misma gente se enfrentará a efectos secundarios muchísimo más graves al padecer SARS-CoV-2 y se volverán a enfrentar a ellos una vez que ya no tengan inmunidad.
Hablamos de órdenes de magnitud.

Si no quieres ver eso no hay nada que hacer. Adelante con tu solución: no hacer nada y hacer que miles de personas mueran o queden inválidas aún teniendo una solución para ellos.

#44 sí, se enfrentarán a esos efectos y a todos los de las vacunas que se hayan puesto antes

#45 no, se enfrentarán a más ya que los efectos de las vacunas son leves y con poca probabilidad (y controlados) frente a los más graves de coger el virus sin vacuna.
Lo veas como lo veas las vacunas están funcionando.

#46 sería así si no dejaran de funcionar. Por eso es así con las vacunas habitualmente pero no con éstas.

Entiendo que eso es lo que te confunde, que tradicionalmente ese ha sido el efecto de las vacunas.

En este caso no es así porque pierden efectividad demasiado rápido

#47 es así dejen o no dejen de funcionar. No estoy equivocado. Entre pasar una enfermedad con anticuerpos previos o no pasarla, es mejor pasarla con anticuerpos. Además de disminuir la propagación y no colapsar el sistema sanitario.
Puedes ver lo que pasa en lugares donde no se vacuna de enfermedades. Hay otras vacunas que también pierden eficacia con el tiempo.

#40 te pongo dos ejemplos.

Conozco el caso de una fallecida por ictus de 32 años poco después de haberse puesto la vacuna. Ni siquiera puedo saber si es por la vacuna, pero hay miles de casos reportados de ictus postvacunales en los sistemas de notificación. Era una mujer sin patologías que casi con toda seguridad habria sobrevivido al virus sin problemas. No llegó a necesitar dosis de refuerzo.

También conozco el caso de una adolescente con pericarditis. En este caso los médicos admitieron que era por la vacuna y también hay miles de casos de pericarditis y miocarditis reportados después de la vacuna a los sistemas de notificación. También habría sobrevivido al virus sin problemas, seguramente.

Estos riesgos se van sumando porque hay que ponerse dosis repetidamente y la pérdida de inmunidad hace que no te libre de los posibles daños del virus.

#41 te pongo de ejemplo unos 1000 millones de vacunas.
Esos probablemente que indicas son totalmente aleatorios. Es mucho más probable que tuviesen problemas si hubiesen tenido problemas graves si hubiesen cogido el virus. Solo tienes que ver el número de muertos respecto a infectados de 2020 frente a 2021.

#42 el ejemplo te lo puse para que entendieras.

El razonamiento es general y completamente lógico. Todos los que sufran efectos secundarios de la vacuna los han sufrido -y algunos han muerto- para 4 meses después tener que volver a enfrentarse a esos efectos secundarios o a los del virus.

#43 obvias lo importante: esa misma gente se enfrentará a efectos secundarios muchísimo más graves al padecer SARS-CoV-2 y se volverán a enfrentar a ellos una vez que ya no tengan inmunidad.
Hablamos de órdenes de magnitud.

Si no quieres ver eso no hay nada que hacer. Adelante con tu solución: no hacer nada y hacer que miles de personas mueran o queden inválidas aún teniendo una solución para ellos.

#44 sí, se enfrentarán a esos efectos y a todos los de las vacunas que se hayan puesto antes

#45 no, se enfrentarán a más ya que los efectos de las vacunas son leves y con poca probabilidad (y controlados) frente a los más graves de coger el virus sin vacuna.
Lo veas como lo veas las vacunas están funcionando.

#38 solo estoy diciendo cosas que son hechos. Si fuese duradera no serian necesarias dosis de refuerzo cada pocos meses

#39 y eso no es culpa de la vacuna, es de tu sistema inmune. Dile a tu sistema inmune que dure más la protección y ya está. Solucionado.
La opción es ni siquiera tener inmunidad esos meses, algo ridículo teniendo una vacuna que sí te da esa inmunidad. Al menos reconoces que la vacuna te da inmunidad y está funcionando. Algo es algo.

#40 te pongo dos ejemplos.

Conozco el caso de una fallecida por ictus de 32 años poco después de haberse puesto la vacuna. Ni siquiera puedo saber si es por la vacuna, pero hay miles de casos reportados de ictus postvacunales en los sistemas de notificación. Era una mujer sin patologías que casi con toda seguridad habria sobrevivido al virus sin problemas. No llegó a necesitar dosis de refuerzo.

También conozco el caso de una adolescente con pericarditis. En este caso los médicos admitieron que era por la vacuna y también hay miles de casos de pericarditis y miocarditis reportados después de la vacuna a los sistemas de notificación. También habría sobrevivido al virus sin problemas, seguramente.

Estos riesgos se van sumando porque hay que ponerse dosis repetidamente y la pérdida de inmunidad hace que no te libre de los posibles daños del virus.

#41 te pongo de ejemplo unos 1000 millones de vacunas.
Esos probablemente que indicas son totalmente aleatorios. Es mucho más probable que tuviesen problemas si hubiesen tenido problemas graves si hubiesen cogido el virus. Solo tienes que ver el número de muertos respecto a infectados de 2020 frente a 2021.

#42 el ejemplo te lo puse para que entendieras.

El razonamiento es general y completamente lógico. Todos los que sufran efectos secundarios de la vacuna los han sufrido -y algunos han muerto- para 4 meses después tener que volver a enfrentarse a esos efectos secundarios o a los del virus.

#43 obvias lo importante: esa misma gente se enfrentará a efectos secundarios muchísimo más graves al padecer SARS-CoV-2 y se volverán a enfrentar a ellos una vez que ya no tengan inmunidad.
Hablamos de órdenes de magnitud.

Si no quieres ver eso no hay nada que hacer. Adelante con tu solución: no hacer nada y hacer que miles de personas mueran o queden inválidas aún teniendo una solución para ellos.

#36 no es cierto. Las vacunas pierden efectividad y sigues exponiendote al virus con el tiempo después de haberte expuesto a los efectos secundarios de la vacuna

#37 ah, que es mejor enfrentarse al virus sin vacuna. ¿La efectividad de la inmunidad natural es mayor? ¿Cuánto dura esa inmunidad?
Si jamás vamos a tener inmunidad, ¿no será mejor que cuando la gente se infecte muera menos y tenga menos efectos secundarios?
Tu propuesta es que muera más gente y queden con más secuelas aunque tienes la solución para que eso no pase. Totalmente incongruente y psicopático si me apuras.

Además con las vacunas se puede controlar cuando se produce esa inmunidad y mantenerla hasta que se encuentre tratamiento eficaz.

Tienes unas ideas bastante equivocadas de como funcionan la epidemiología y la medicina.

#38 solo estoy diciendo cosas que son hechos. Si fuese duradera no serian necesarias dosis de refuerzo cada pocos meses

#39 y eso no es culpa de la vacuna, es de tu sistema inmune. Dile a tu sistema inmune que dure más la protección y ya está. Solucionado.
La opción es ni siquiera tener inmunidad esos meses, algo ridículo teniendo una vacuna que sí te da esa inmunidad. Al menos reconoces que la vacuna te da inmunidad y está funcionando. Algo es algo.

#40 te pongo dos ejemplos.

Conozco el caso de una fallecida por ictus de 32 años poco después de haberse puesto la vacuna. Ni siquiera puedo saber si es por la vacuna, pero hay miles de casos reportados de ictus postvacunales en los sistemas de notificación. Era una mujer sin patologías que casi con toda seguridad habria sobrevivido al virus sin problemas. No llegó a necesitar dosis de refuerzo.

También conozco el caso de una adolescente con pericarditis. En este caso los médicos admitieron que era por la vacuna y también hay miles de casos de pericarditis y miocarditis reportados después de la vacuna a los sistemas de notificación. También habría sobrevivido al virus sin problemas, seguramente.

Estos riesgos se van sumando porque hay que ponerse dosis repetidamente y la pérdida de inmunidad hace que no te libre de los posibles daños del virus.

#41 te pongo de ejemplo unos 1000 millones de vacunas.
Esos probablemente que indicas son totalmente aleatorios. Es mucho más probable que tuviesen problemas si hubiesen tenido problemas graves si hubiesen cogido el virus. Solo tienes que ver el número de muertos respecto a infectados de 2020 frente a 2021.

#34 no acepto que sigan muriendo a cientos, desde luego

#35 entonces la mejor solución disponible hace un año y pico y ahora eran y son las vacunas disponibles actualmente.
Si tienes una solución mejor, adelante, está todo el mundo esperándola y ganarás el Nobel y probablemente entrarás en los libros de Historia.
Mientras tanto, la opción de no hacer nada o no usar las soluciones que se disponen en ese momento no es viable, ni económica ni éticamente.
Las vacunas han ahorrado miles de millones de euros en bajas, gastos sanitarios y mejorado la calidad de vida.

#36 no es cierto. Las vacunas pierden efectividad y sigues exponiendote al virus con el tiempo después de haberte expuesto a los efectos secundarios de la vacuna

#37 ah, que es mejor enfrentarse al virus sin vacuna. ¿La efectividad de la inmunidad natural es mayor? ¿Cuánto dura esa inmunidad?
Si jamás vamos a tener inmunidad, ¿no será mejor que cuando la gente se infecte muera menos y tenga menos efectos secundarios?
Tu propuesta es que muera más gente y queden con más secuelas aunque tienes la solución para que eso no pase. Totalmente incongruente y psicopático si me apuras.

Además con las vacunas se puede controlar cuando se produce esa inmunidad y mantenerla hasta que se encuentre tratamiento eficaz.

Tienes unas ideas bastante equivocadas de como funcionan la epidemiología y la medicina.

#38 solo estoy diciendo cosas que son hechos. Si fuese duradera no serian necesarias dosis de refuerzo cada pocos meses

#39 y eso no es culpa de la vacuna, es de tu sistema inmune. Dile a tu sistema inmune que dure más la protección y ya está. Solucionado.
La opción es ni siquiera tener inmunidad esos meses, algo ridículo teniendo una vacuna que sí te da esa inmunidad. Al menos reconoces que la vacuna te da inmunidad y está funcionando. Algo es algo.

#32 entonces ya tienes la solución

#33 eres tú el que niegas que sea una solución. Aunque según tu último mensaje parece que también lo aceptas. ¿Es así?

#34 no acepto que sigan muriendo a cientos, desde luego

#35 entonces la mejor solución disponible hace un año y pico y ahora eran y son las vacunas disponibles actualmente.
Si tienes una solución mejor, adelante, está todo el mundo esperándola y ganarás el Nobel y probablemente entrarás en los libros de Historia.
Mientras tanto, la opción de no hacer nada o no usar las soluciones que se disponen en ese momento no es viable, ni económica ni éticamente.
Las vacunas han ahorrado miles de millones de euros en bajas, gastos sanitarios y mejorado la calidad de vida.

#36 no es cierto. Las vacunas pierden efectividad y sigues exponiendote al virus con el tiempo después de haberte expuesto a los efectos secundarios de la vacuna

#37 ah, que es mejor enfrentarse al virus sin vacuna. ¿La efectividad de la inmunidad natural es mayor? ¿Cuánto dura esa inmunidad?
Si jamás vamos a tener inmunidad, ¿no será mejor que cuando la gente se infecte muera menos y tenga menos efectos secundarios?
Tu propuesta es que muera más gente y queden con más secuelas aunque tienes la solución para que eso no pase. Totalmente incongruente y psicopático si me apuras.

Además con las vacunas se puede controlar cuando se produce esa inmunidad y mantenerla hasta que se encuentre tratamiento eficaz.

Tienes unas ideas bastante equivocadas de como funcionan la epidemiología y la medicina.

#30 ese es otro debate.

Si aceptas el hecho de que estas vacunas no están resolviendo el problema, te contesto.

#31 las vacunas han resuelto en gran parte este problema. Es algo obvio.
Si quieres la solución perfecta tendrás que seguir esperando y quizá nunca la encuentren. Si en medicina se pudiera hacer todo no habría enfermedades.
Las vacunas están funcionando, es algo obvio, lo puedes ver en el ratio de contagios/muertes desde hace más de un año.

#32 entonces ya tienes la solución

#33 eres tú el que niegas que sea una solución. Aunque según tu último mensaje parece que también lo aceptas. ¿Es así?

#34 no acepto que sigan muriendo a cientos, desde luego

#35 entonces la mejor solución disponible hace un año y pico y ahora eran y son las vacunas disponibles actualmente.
Si tienes una solución mejor, adelante, está todo el mundo esperándola y ganarás el Nobel y probablemente entrarás en los libros de Historia.
Mientras tanto, la opción de no hacer nada o no usar las soluciones que se disponen en ese momento no es viable, ni económica ni éticamente.
Las vacunas han ahorrado miles de millones de euros en bajas, gastos sanitarios y mejorado la calidad de vida.

#28 al perder eficacia en tan poco tiempo nunca se puede llegar a esa situación

#29
Al que no quiere entender no se le puede explicar.
¿Tu propuesta entonces es no hacer nada... ¿Para?
Total, para que evitar 10.000 o 20.000 muertes...

#30 ese es otro debate.

Si aceptas el hecho de que estas vacunas no están resolviendo el problema, te contesto.

#31 las vacunas han resuelto en gran parte este problema. Es algo obvio.
Si quieres la solución perfecta tendrás que seguir esperando y quizá nunca la encuentren. Si en medicina se pudiera hacer todo no habría enfermedades.
Las vacunas están funcionando, es algo obvio, lo puedes ver en el ratio de contagios/muertes desde hace más de un año.

#32 entonces ya tienes la solución

#33 eres tú el que niegas que sea una solución. Aunque según tu último mensaje parece que también lo aceptas. ¿Es así?

#26 porque aunque no lleve tanto tiempo la vacuna se la estás poniendo a mucha más gente.

Estoy a favor de los tratamientos en general. Que cada uno, informado convenientemente se lo ponga o no. También afirmo que con las vacunas no tenemos problemas de salud pública con el sarampión pero los seguimos teniendo con el coronavirus

#27 y porqué no los tenemos con el sarampión? Porque están todos los niños vacunados. Puedes ver los problemas que surgen cuando bajan los ratios de vacunación por culpa de grupos antivacunas.
Lo mismo con estas vacunas. Si no son esterilizantes, la propagación es mucho más rápida con el SARS COV 2, y además le unes que la efectividad no es del 100%, ahí tienes la respuesta a tu pregunta de porque no tenemos problemas con el sarampión pero si con el coronavirus.

#28 al perder eficacia en tan poco tiempo nunca se puede llegar a esa situación

#29
Al que no quiere entender no se le puede explicar.
¿Tu propuesta entonces es no hacer nada... ¿Para?
Total, para que evitar 10.000 o 20.000 muertes...

#30 ese es otro debate.

Si aceptas el hecho de que estas vacunas no están resolviendo el problema, te contesto.

#31 las vacunas han resuelto en gran parte este problema. Es algo obvio.
Si quieres la solución perfecta tendrás que seguir esperando y quizá nunca la encuentren. Si en medicina se pudiera hacer todo no habría enfermedades.
Las vacunas están funcionando, es algo obvio, lo puedes ver en el ratio de contagios/muertes desde hace más de un año.

#22 no he dicho nada de 6 meses. Puedes tener efectos cada vez que te la pongas.

No puedes comparar gastar recursos en gente que necesita tratamiento con vacunar a los que lo necesitarían y a los que no.

#25 ¿porque no se puede comparar?
¿Estás a favor de las vacunas del sarampión o la polio? Creo que la mortalidad del sarampión no es muy alta, del orden de un 1 o 2% o así. ¿Quitamos la vacuna del sarampión o sólo se la ponemos a los niños que la necesiten? Que me tendrías que explicar como sabes a cuáles si y a cuales no. No puedes saber a priori quien se va a poner grave por la covid19.

#26 porque aunque no lleve tanto tiempo la vacuna se la estás poniendo a mucha más gente.

Estoy a favor de los tratamientos en general. Que cada uno, informado convenientemente se lo ponga o no. También afirmo que con las vacunas no tenemos problemas de salud pública con el sarampión pero los seguimos teniendo con el coronavirus

#27 y porqué no los tenemos con el sarampión? Porque están todos los niños vacunados. Puedes ver los problemas que surgen cuando bajan los ratios de vacunación por culpa de grupos antivacunas.
Lo mismo con estas vacunas. Si no son esterilizantes, la propagación es mucho más rápida con el SARS COV 2, y además le unes que la efectividad no es del 100%, ahí tienes la respuesta a tu pregunta de porque no tenemos problemas con el sarampión pero si con el coronavirus.

#28 al perder eficacia en tan poco tiempo nunca se puede llegar a esa situación

#29
Al que no quiere entender no se le puede explicar.
¿Tu propuesta entonces es no hacer nada... ¿Para?
Total, para que evitar 10.000 o 20.000 muertes...

#20 en tu misma pregunta afirmas que no sabes a cuantos tendrian que atender, por tanto no sabes si sería mejor o no.

Comparar los efectos secundarios de la vacuna y del virus es irrelevante. Al perder eficacia las vacunas te expones a los de las vacunas y a los del virus.

#21 segunda parte: no tienes efectos secundarios de una vacuna a los 6 meses, de repente. O los tienes en dos semanas o no tienes. Así es como funcionan las cosas, me asombra que todavía haya gente que se piense que te puedes morir de repente por una inyección de hace 1 año, sin haber tenido ningún síntoma de nada antes.

Primera parte: entonces tú tampoco lo sabes. Y el tiempo (y dinero y recursos) de poner una vacuna es muchísimo menor que atender a un enfermo. Solamente con que ese enfermo necesite cualquier otro medicamento, y 10 o 20 min de cualquier medico ya sale mucho más barato que poner la vacuna.

#22 no he dicho nada de 6 meses. Puedes tener efectos cada vez que te la pongas.

No puedes comparar gastar recursos en gente que necesita tratamiento con vacunar a los que lo necesitarían y a los que no.

#25 ¿porque no se puede comparar?
¿Estás a favor de las vacunas del sarampión o la polio? Creo que la mortalidad del sarampión no es muy alta, del orden de un 1 o 2% o así. ¿Quitamos la vacuna del sarampión o sólo se la ponemos a los niños que la necesiten? Que me tendrías que explicar como sabes a cuáles si y a cuales no. No puedes saber a priori quien se va a poner grave por la covid19.

#26 porque aunque no lleve tanto tiempo la vacuna se la estás poniendo a mucha más gente.

Estoy a favor de los tratamientos en general. Que cada uno, informado convenientemente se lo ponga o no. También afirmo que con las vacunas no tenemos problemas de salud pública con el sarampión pero los seguimos teniendo con el coronavirus

#27 y porqué no los tenemos con el sarampión? Porque están todos los niños vacunados. Puedes ver los problemas que surgen cuando bajan los ratios de vacunación por culpa de grupos antivacunas.
Lo mismo con estas vacunas. Si no son esterilizantes, la propagación es mucho más rápida con el SARS COV 2, y además le unes que la efectividad no es del 100%, ahí tienes la respuesta a tu pregunta de porque no tenemos problemas con el sarampión pero si con el coronavirus.

#18 de lo que he dicho no se puede plantear esa pregunta

#19 dedicar el sistema de salud a estar vacunando: ¿Como que no? Mi respuesta encaja exactamente con esa afirmación. Lo mismo con el tema de los efectos secundarios.
Otra cosa es que no tengas respuesta para ello, pero la pregunta es totalmente acorde y pertinente.

#20 en tu misma pregunta afirmas que no sabes a cuantos tendrian que atender, por tanto no sabes si sería mejor o no.

Comparar los efectos secundarios de la vacuna y del virus es irrelevante. Al perder eficacia las vacunas te expones a los de las vacunas y a los del virus.

#21 segunda parte: no tienes efectos secundarios de una vacuna a los 6 meses, de repente. O los tienes en dos semanas o no tienes. Así es como funcionan las cosas, me asombra que todavía haya gente que se piense que te puedes morir de repente por una inyección de hace 1 año, sin haber tenido ningún síntoma de nada antes.

Primera parte: entonces tú tampoco lo sabes. Y el tiempo (y dinero y recursos) de poner una vacuna es muchísimo menor que atender a un enfermo. Solamente con que ese enfermo necesite cualquier otro medicamento, y 10 o 20 min de cualquier medico ya sale mucho más barato que poner la vacuna.

#22 no he dicho nada de 6 meses. Puedes tener efectos cada vez que te la pongas.

No puedes comparar gastar recursos en gente que necesita tratamiento con vacunar a los que lo necesitarían y a los que no.

#25 ¿porque no se puede comparar?
¿Estás a favor de las vacunas del sarampión o la polio? Creo que la mortalidad del sarampión no es muy alta, del orden de un 1 o 2% o así. ¿Quitamos la vacuna del sarampión o sólo se la ponemos a los niños que la necesiten? Que me tendrías que explicar como sabes a cuáles si y a cuales no. No puedes saber a priori quien se va a poner grave por la covid19.

#16 tiene varios, exponerse repetidamente a los posibles efectos secundarios o dedicar el sistema de salud a estar vacunando continuamente, muchas veces a personas que no lo necesitarían, y así desatender otros problemas