Puesto: Consultor como jefe de proyectos (ingeniero informático)
Años de experiencia laboral: 9
Sueldo bruto anual: 70.000
Lugar: Luxemburgo
#8 Cuando fui a Nueva Zelanda hace unos años me preguntaron si mis botas habían estado en contacto con agua dulce y si las había lavado. Aunque yo las había lavado, me las pidieron ¡¡y se las llevaron para limpiármelas!! Mientras tanto, me explicaron el gran problema que tienen allí con algas invasoras en su ecosistema y por qué toman esas medidas. En 10 minutos mis botas estaban de vuelta y me recibieron al país con una sonrisa. Qué maravilla de país. Eso sí, las cañas de pescar todas allí confiscadas.
¡Vaya crack! Para que recordemos que aquí también hay talento del bueno.
#2 Si paras la carga de la pagina, puedes leer el artículo entero
#22 hipérbole
"pero si lo hago por vosotros, para ahorraros el mal rato" -dijeron sus cojones a micro cerrado
Es importante recordar que hasta la fase 3 no se sabe si la vacuna funciona realmente y sin efectos graves. Lo que se ha publicado es en The Lancet es la fase 1 y 2.
#5 Ya sé a quién vamos a echar a la hoguera.
Definición de rehalero:
1. Pastor de un rebaño de ganado lanar que pertenece a distintos dueños.
#55 No sé cuáles son tus fuentes pero parto de que los datos son correctos.
39513 casos cerrados, de los cuales 2859 son muertes. Aplicando la fórmula (casos cerrados)*(porcentaje de fallecidos)=muertes;
Entonces, (porcentaje de fallecidos) = muertes / (casos cerrados) -> 2859 / 39513 = 0,065523 = 6,55%.
Si sigue la misma tendencia, se podrá esperar que mueran 2895 personas más, aunque eso es muy apresurado, ya que el número de fallecidos varía considerablemente dependiendo de la edad y el estado de salud previo de esas personas. Para que te hagas una idea, no ha muerto nadie que tenga menos de 60 años.
Las cifras oficiales nos dicen que la tasa de mortalidad fuera de China se encuentra en el 0.7%, y no en el 6,55%. Por lo tanto, supongo que en tus cifras hay algún error (lo cual es lógico porque no tenemos ni idea en la materia
No te ralles tanto, es poco más que otra gripe.
#45 No se compara con el número de infectados actual sino con las personas que han sido infectadas y su evolución después de un tiempo, con lo que únicamente te quedan los que han pasado la enfermedad o los que han muerto.
Número de infectados (o ex-infectados, para entendernos) = supervivientes+muertos
De ahí se calcula la probabilidad de supervivencia de una nueva persona que se infecte.
#54 Pues entonces la probabilidad de supervivencia está mal...
28-02-2020
83.704 Totales confirmados
39513 Cerrados
44191 Abiertos
2.859 Muertes
36.654 Recuperados
Total de casos confirmados:
Recuperaciones: 43,79%
Muertes: 3,41%
Total de casos cerrados:
Recuperaciones: 92,76%
Muertes: 7,23%
Casos cerrados sobre el total de casos confirmados: 47,2%
Si sigue así, de los 83704 casos confirmados actuales habrán muerto 6051 personas, y de los 44191 casos abiertos morirán 3195 personas.
¿Con los datos actuales no sería más correcto decir que tiene una mortalidad del 7,23% si al final, de todos los casos cerrados, un 92,76% ha sobrevivido y un 7,23% ha fallecido?
Estoy un poco liado...
#55 No sé cuáles son tus fuentes pero parto de que los datos son correctos.
39513 casos cerrados, de los cuales 2859 son muertes. Aplicando la fórmula (casos cerrados)*(porcentaje de fallecidos)=muertes;
Entonces, (porcentaje de fallecidos) = muertes / (casos cerrados) -> 2859 / 39513 = 0,065523 = 6,55%.
Si sigue la misma tendencia, se podrá esperar que mueran 2895 personas más, aunque eso es muy apresurado, ya que el número de fallecidos varía considerablemente dependiendo de la edad y el estado de salud previo de esas personas. Para que te hagas una idea, no ha muerto nadie que tenga menos de 60 años.
Las cifras oficiales nos dicen que la tasa de mortalidad fuera de China se encuentra en el 0.7%, y no en el 6,55%. Por lo tanto, supongo que en tus cifras hay algún error (lo cual es lógico porque no tenemos ni idea en la materia
No te ralles tanto, es poco más que otra gripe.
#30 Empezando por la primera frase. La mortalidad de la gripe común oscila entre el 0,1 y el 1,2%, según la fuente. La del coronavirus fuera de Wuhan, China es del 0,7%. Dentro de Wuhan oscila entre el 2 y el 4%. El artículo da 0,1 a la gripe y 2,3% al coronavirus.
El artículo no está elaborado por un experto que comprenda y sepa transmitir los matices y la peligrosidad real. Tomar datos de noticias diversas no aporta nada, al contrario, ayuda a propagar la histeria colectiva que flaco favor hace.
Fuente : https://elpais.com/sociedad/2020/02/26/actualidad/1582712658_011286.html?rel=lom
#45 No se compara con el número de infectados actual sino con las personas que han sido infectadas y su evolución después de un tiempo, con lo que únicamente te quedan los que han pasado la enfermedad o los que han muerto.
Número de infectados (o ex-infectados, para entendernos) = supervivientes+muertos
De ahí se calcula la probabilidad de supervivencia de una nueva persona que se infecte.
#54 Pues entonces la probabilidad de supervivencia está mal...
28-02-2020
83.704 Totales confirmados
39513 Cerrados
44191 Abiertos
2.859 Muertes
36.654 Recuperados
Total de casos confirmados:
Recuperaciones: 43,79%
Muertes: 3,41%
Total de casos cerrados:
Recuperaciones: 92,76%
Muertes: 7,23%
Casos cerrados sobre el total de casos confirmados: 47,2%
Si sigue así, de los 83704 casos confirmados actuales habrán muerto 6051 personas, y de los 44191 casos abiertos morirán 3195 personas.
¿Con los datos actuales no sería más correcto decir que tiene una mortalidad del 7,23% si al final, de todos los casos cerrados, un 92,76% ha sobrevivido y un 7,23% ha fallecido?
Estoy un poco liado...
#55 No sé cuáles son tus fuentes pero parto de que los datos son correctos.
39513 casos cerrados, de los cuales 2859 son muertes. Aplicando la fórmula (casos cerrados)*(porcentaje de fallecidos)=muertes;
Entonces, (porcentaje de fallecidos) = muertes / (casos cerrados) -> 2859 / 39513 = 0,065523 = 6,55%.
Si sigue la misma tendencia, se podrá esperar que mueran 2895 personas más, aunque eso es muy apresurado, ya que el número de fallecidos varía considerablemente dependiendo de la edad y el estado de salud previo de esas personas. Para que te hagas una idea, no ha muerto nadie que tenga menos de 60 años.
Las cifras oficiales nos dicen que la tasa de mortalidad fuera de China se encuentra en el 0.7%, y no en el 6,55%. Por lo tanto, supongo que en tus cifras hay algún error (lo cual es lógico porque no tenemos ni idea en la materia
No te ralles tanto, es poco más que otra gripe.
Y digo yo, si no eres ni médico ni experto en el tema, ¿no es que este artículo ayuda sólo a la desinformación y a la histeria colectiva? De buen rollo, pero lo pregunto seriamente.
#30 Empezando por la primera frase. La mortalidad de la gripe común oscila entre el 0,1 y el 1,2%, según la fuente. La del coronavirus fuera de Wuhan, China es del 0,7%. Dentro de Wuhan oscila entre el 2 y el 4%. El artículo da 0,1 a la gripe y 2,3% al coronavirus.
El artículo no está elaborado por un experto que comprenda y sepa transmitir los matices y la peligrosidad real. Tomar datos de noticias diversas no aporta nada, al contrario, ayuda a propagar la histeria colectiva que flaco favor hace.
Fuente : https://elpais.com/sociedad/2020/02/26/actualidad/1582712658_011286.html?rel=lom
#45 No se compara con el número de infectados actual sino con las personas que han sido infectadas y su evolución después de un tiempo, con lo que únicamente te quedan los que han pasado la enfermedad o los que han muerto.
Número de infectados (o ex-infectados, para entendernos) = supervivientes+muertos
De ahí se calcula la probabilidad de supervivencia de una nueva persona que se infecte.
#54 Pues entonces la probabilidad de supervivencia está mal...
28-02-2020
83.704 Totales confirmados
39513 Cerrados
44191 Abiertos
2.859 Muertes
36.654 Recuperados
Total de casos confirmados:
Recuperaciones: 43,79%
Muertes: 3,41%
Total de casos cerrados:
Recuperaciones: 92,76%
Muertes: 7,23%
Casos cerrados sobre el total de casos confirmados: 47,2%
Si sigue así, de los 83704 casos confirmados actuales habrán muerto 6051 personas, y de los 44191 casos abiertos morirán 3195 personas.
¿Con los datos actuales no sería más correcto decir que tiene una mortalidad del 7,23% si al final, de todos los casos cerrados, un 92,76% ha sobrevivido y un 7,23% ha fallecido?
Estoy un poco liado...
#55 No sé cuáles son tus fuentes pero parto de que los datos son correctos.
39513 casos cerrados, de los cuales 2859 son muertes. Aplicando la fórmula (casos cerrados)*(porcentaje de fallecidos)=muertes;
Entonces, (porcentaje de fallecidos) = muertes / (casos cerrados) -> 2859 / 39513 = 0,065523 = 6,55%.
Si sigue la misma tendencia, se podrá esperar que mueran 2895 personas más, aunque eso es muy apresurado, ya que el número de fallecidos varía considerablemente dependiendo de la edad y el estado de salud previo de esas personas. Para que te hagas una idea, no ha muerto nadie que tenga menos de 60 años.
Las cifras oficiales nos dicen que la tasa de mortalidad fuera de China se encuentra en el 0.7%, y no en el 6,55%. Por lo tanto, supongo que en tus cifras hay algún error (lo cual es lógico porque no tenemos ni idea en la materia
No te ralles tanto, es poco más que otra gripe.
Un político que es capaz de negar la realidad y CREÉRSELO es un peligro para la democracia.
#2 Me piedo en algún punto. Al principio pensaba como tú. El artículo de elsaltodiario y al que enlaza de Expansión dice que España es el país con la electricidad más cara. Sin embargo, una simple búsqueda me lleva a los datos oficiales de Eurostat en los que estamos en la media del area Euro.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_price_statistics
Lo dicho, no entiendo nada.