#4 Eso son impuestos sobre el salario.
Es lo que le cuesta a mi empleador contratarme.
Podríamos decir lo mismo del IRPF, yo solo veo mi salario neto en el banco. También podría pensar que me lo está quitando el empleador (que de hecho es el quien me lo quita)

#4 Es coste empresa, igual que el resto de la nómina, por culpa de este plantemiento hay liberales que dicen que la cotizaciones deben ir todas a cargo del empleado. Bueno, es cierto, mi sueldo es el coste empresa, que sale en mi nómina y nadie le prohibe a la empresa poner ese coste en la nómina.

Pero no es un impuesto, me de derecho a tener una pensión en el futuro, o paro, etc etc...

Así que cuando dicen que tenemos las pensiones más generosas, hay que recordarles que se pagan con las cotizaciones más elevadas, y por tanto no son generosas, son las que nos quitamos de nuestros sueldos.

#57 C) La ciudadanía le ha dado mucha representación a PP y VoX

#39 Estoy seguro de que intentará darle la vuelta, pero Pablo Iglesias sólo tiene la culpa de llevar años advirtiendo de que esto pasaría. Definió perfectamente cómo funciona la máquina del fango, ya que tanto él como otros políticos ya la han sufrido: una pata mediática (medios generando bulos sobre la mujer del presidente), una judicial (un juez admite a trámite una denuncia sin más "prueba" que dichos bulos mediáticos) y una política (partidos haciéndose eco de los bulos y la denuncia para rentabilizarlos).
El cinismo de Sánchez está en no sólo no haber hecho algo por parar esto sino en haberse aprovechado de ello mientras no le ha afectado a él. Porque cuando eran otros políticos los atacados como Iglesias, Oltra o los indepes, él validaba a Ferreras dándole entrevistas a los pocos días del "vamos con ello" o tenía a Ximo Puig pidiendo la dimisión de Mónica.
Pero claro, pedir que hay que hacer algo con los medios, la difusión de bulos y hablar de su financiación es de liberticidas. Hablar de que el poder judicial está podrido es atacar la separación de poderes. Pablo Iglesias ha sido otro profeta en el desierto al que al final hay que darle la razón, pero cuando ya sea demasiado tarde.

#45 Es que hay que ser gilipollas para no verlo sinceramente. Y me preocupa bastante que en los altos cargos del país aún exista la fantasía de que la derecha le preocupa lo mas mínimo la estabilidad del país y que solo van a centrarse en atacar a sus extremos como hacen "los moderados" del psoe.

#45 Es que hay que ser gilipollas para no verlo sinceramente. Y me preocupa bastante que en los altos cargos del país aún exista la fantasía de que la derecha le preocupa lo mas mínimo la estabilidad del país y que solo van a centrarse en atacar a sus extremos como hacen "los moderados" del psoe.

#13 Es incapaz de dejar pasar la oportunidad de unirse a las cacerías de la derecha. No sé si habrá criticado en algunos de sus muchos comentarios de hoy lo que han hecho, lo que sí he visto es una buena cantidad de ellos señalando a Podemos.

Se queja de que los de Podemos no respaldan a Sánchez, pero a su vez no entierra su particular hacha de guerra ni por un día.

#13 En que Pablo Iglesias tiene que tener la culpa de alguna manera, dale un rato y verás como te trae un par de comentarios de twitter o de algún sitio irrelevante para decir, ves la culpa es de la gente de Podemos.

#39 Estoy seguro de que intentará darle la vuelta, pero Pablo Iglesias sólo tiene la culpa de llevar años advirtiendo de que esto pasaría. Definió perfectamente cómo funciona la máquina del fango, ya que tanto él como otros políticos ya la han sufrido: una pata mediática (medios generando bulos sobre la mujer del presidente), una judicial (un juez admite a trámite una denuncia sin más "prueba" que dichos bulos mediáticos) y una política (partidos haciéndose eco de los bulos y la denuncia para rentabilizarlos).
El cinismo de Sánchez está en no sólo no haber hecho algo por parar esto sino en haberse aprovechado de ello mientras no le ha afectado a él. Porque cuando eran otros políticos los atacados como Iglesias, Oltra o los indepes, él validaba a Ferreras dándole entrevistas a los pocos días del "vamos con ello" o tenía a Ximo Puig pidiendo la dimisión de Mónica.
Pero claro, pedir que hay que hacer algo con los medios, la difusión de bulos y hablar de su financiación es de liberticidas. Hablar de que el poder judicial está podrido es atacar la separación de poderes. Pablo Iglesias ha sido otro profeta en el desierto al que al final hay que darle la razón, pero cuando ya sea demasiado tarde.

#45 Es que hay que ser gilipollas para no verlo sinceramente. Y me preocupa bastante que en los altos cargos del país aún exista la fantasía de que la derecha le preocupa lo mas mínimo la estabilidad del país y que solo van a centrarse en atacar a sus extremos como hacen "los moderados" del psoe.

#63 No hijo no, tambien se ha hablado de Karma y de aquellos barros estos lodos, lo cual me parece igual de oportunista.

La postura oficial del partido es el tweet de belarra donde dice que se solidarizan pero le reprocha que le tenían que haber ayudado.

#10 El perro no hizo NADA para impedir el acoso durante MESES en la puerta de la casa de un puto vicepresidente del gobierno y una ministra.
Por supuesto que esto es justicia poética. Por omisión.

#17 Ah vale, ¿entonces como no ayudó a Iglesias a quitar la gentuza de su casa durante meses como sí ha podido hacer en Ferraz (?) es justicia poetica que jodan a su mujer con bulos? Pues vaya.
Claro que el PSOE se equivocó cuando atacaron judicialmente a los líderes de los partidos que estaban a su izquierda, está claro, pero si vas a aprovechar para hablar de justicia poética y reprocharle que no les ayudasen no digas que muestras empatía con él, porque no es verdad.

#25 Mira majo, una cosa no quita la otra. Es justicia poética por su inacción cuando se lo hicieron a otros, y lo es más todavía cuando aquellos a los que echó al barro ahora le apoyan.
Y yo no soy fan de Pedro, repito. Pero por supuesto estoy en contra de toda esta puta mierda de denuncia.

Eso sí, no vengas a pedir que sea conmigo o sin mí después de la hipocresía del PSOE con los demás cuando pensaban que esto no les iba a pasar a ellos. Al menos esperemos que le acaben poniendo coto a esta mierda de denuncias.

#17 sin olvidar sus burlas a uno de sus ministros con el tema del "chuletón" por caer bien a la prensa de derechas

#17 Se llaman escraches.

#39 No, se llama acoso.
Lo sabéis perfectamente tú y todo el rebaño al que perteneces. No tengo por qué volver a indicarlo, pero la diferencia entre una protesta puntual y una protesta alargada durante meses las 24h al día y con hasta intentos de allanamiento y tomando fotos del interior de la casa...

No, Polarin. Eso no es un escrache.

#10 Estás muy picado con los únicos que han logrado que el PSOE haga política de izquierdas.

#21 ¿Qué dices? ¿Te crees que soy del PSOE?

#28 O sumatorio, que para el caso es el PSOE 2.0

#_10 Eso es un BULO. Y tú eres un BULERO.
#21 ojo al bulo que se acaba de marcar. Si eso no es de astroturfer de manual, que alguien me diga qué lo es.

Menéame se ha convertido en una herramienta de ingeniería social.

#29 Está haciendo precisamente lo que critica, bailar el agua a la derecha comprando sus "argumentos" creyendo que ellos son diferentes y que los que hoy son sus colegas de batalla no le van a hacer lo mismo el día que les toque atacar a la pseudoizquierda que quería llevarse bien con los fachas.

#7 Si no hablaras de Podemos, tu argumento tendría sentido. Pero he visto tantas veces celebrar las desgracias ajenas de quien antes era su socio, su partner y sus amigos, que no me llama la atención (con Errejón, con Espinar, con Maestre, con Teresa Rodríguez, con Sumar ...)

En cualquier caso, tienes razón en que la derecha (ultraderecha), cada vez se escora más hacia la locura y hacia cualquier cosa vale. Se hacen llamar derecha para autojustificarse pero no lo son.

#10 Totalmente de acuerdo. El problema es que ya lo han hecho muchas veces como para disculparlo como algo casual.

#10 Para los que dicen que lo de la justicia poetica es un bulo:


"Ellos no hicieron nada cuando Podemos denunció el lawfare...""

La frase pinta a que pudiera acabar con un "justicia poética".

manu-levin-pablo-iglesias-dijo-pedro-cuando-acaben-nosotros-van/c03#c-3

Hace 14 horas | Por Harkon a twitter.com

Publicado hace 14 horas por Harkon a twitter.com

Manu Levin: "Pablo Iglesias dijo: Pedro cuand...

twitter.com

#10 El perro la jaleo varias veces. Sobretodo con la ley del si es si.

#43 Y conspiró con los mismos fascistas que ahora le acosan para mutilar la ley de su socio de gobierno por puro interés electoral sin importarle que perjudicase a todas las mujeres del país que gobierna.

#89 De su socio y suya, que fue el ministerio de justicia el que redacto la ley...

#91 Exacto!

Un cinismo y una hipocresía que ahora se le vuelve en contra.

#10 Acabo de ver un titular de hemeroteca donde Sánchez pedía la dimisión de Monedero a la primera de cambio. Salvando las distancias, a él también le gustó jugar a ese juego.

Por cierto, aquí el único que ha hablado de "justicia poética" a parte de tí ha sido un solo comentario. Comentario que has estado aprovechando y magnificando para tirar mierda a Podemos (para variar). Las mentiras tienen las patas muy cortas:
https://www.meneame.net/search?q=justicia poética&w=comments&h=&o=date&u=

#10 Aquí ha habido sólo un comentario con la frase "justicia poética", y no precisamente de alguien que se pueda considerar ni votante de Podemos y después un puñado de comentarios tuyos aprovechándolo para hacerlo pasar casi por una postura oficial del partido.

#63 No hijo no, tambien se ha hablado de Karma y de aquellos barros estos lodos, lo cual me parece igual de oportunista.

La postura oficial del partido es el tweet de belarra donde dice que se solidarizan pero le reprocha que le tenían que haber ayudado.

#29 Está haciendo precisamente lo que critica, bailar el agua a la derecha comprando sus "argumentos" creyendo que ellos son diferentes y que los que hoy son sus colegas de batalla no le van a hacer lo mismo el día que les toque atacar a la pseudoizquierda que quería llevarse bien con los fachas.

#25 Vuelvo a decir lo que ya he dicho: el trámite como tal es sencillo, y para quien no le resulte sencillo los concellos y demás se han puesto las pilas al respecto para que se lo hagan. El mío puso avisos para que quien no lo hiciera por su cuenta fuese al consistorio a que se lo hiciesen en un momento.

Esto incluso ya lo dije en otro meneo sobre este mismo tema hace unas semanas, repito, el problema no es la dificultad del trámite que no deja de ser un formulario muy sencillo diciendo quién eres, dónde y qué animales tienes.

Es el concepto de tener que hacer otro papel y que te tengan controlado en algo que es para consumo propio lo que toca las narices.

Por otro lado, mira, sé perfectamente que no te caigo bien, no hay más que ver los votos negativos que me pones cuando digo algo que no te gusta. Eres así y es lo que hay. De hecho dudé si contestarte antes porque... se te ve venir, pero te contesté igualmente. Ahora, que aún me vengas a llamar "trolero" pues no, no te lo admito.

Repito, tengo dos vecinos que han dejado de tener animales en casa. De uno de ellos no sé el motivo, no tengo relación con él y no tengo el más mínimo interés en preguntarle si es por ello o no. Pero también te añado que, antes de jubilarse, justamente su negocio era el de los piensos y demás productos asociados al campo en la zona. No recuerdo ya cuántos años hace que se jubiló, o si lo dejó antes de jubilarse (ya hace diría que un par de décadas tranquilamente) pero ese fue su negocio durante años, muchos. Fue hace unas semanas, no sé, mes, mes y algo, que desde mi huerta vi cómo desmontaban todo y lo que era susceptible de quemarse lo fueron dejando en una hoguera. Repito, que yo les viese tenían gallinas, kirikos (que no sé yo si fuera de Galicia sabrán muchos qué son) patos y pavos. Su gallinero, entre la parte cubierta y lo que era huerta, a ojímetro de google maps, eran más de 300 metros cuadrados.

De la otra vecina sí que lo sé porque me lo dijo ella. Tengo una finca cerca de su casa y hace unos días pasé por allí. Llevaba desde agosto-septiembre sin segar la hierba en esa finca y, en alguna otra ocasión ella (y algún otro vecino también) me habían preguntado si podían coger hierba de esa finca para sus animales, lo que viene siendo un win-win porque también yo me ahorro parte del esfuerzo de segarla. Así que cuando la vi, se lo comenté. Es una finca con viñedo y la hierba, si la quiere, es antes de que empiece la temporada de aplicar fitosanitarios, no quiere, obvia y lógicamente, que sus animales pudieran ingerir hierba con el "sulfato" que haya podido caer sobre ella. Le dije que si quería cogerla que estaba a tiempo pero que ya iba a empezar a sulfatar en pocos días, a lo que ella me dijo que ya no porque ya no tenía animales, que ahora había que registrarlos y que pasaba del tema. Después ambos pusimos a caer de un burro la legislación esta y cada uno por su lado.

¿Que te lo crees? perfecto porque lo que he comentado es lo que ha pasado, no tengo necesidad de inventarme nada, no gano nada. ¿Que no te lo crees? estás en tu derecho a no creerte nada de lo que te diga un desconocido que, además, te cae mal. Pero a lo que no tienes derecho es a llamar mentiroso a alguien sin pruebas de ello. Y en este caso no las vas a tener nunca.

#20 A parte del la burocracia. Puede ser la sensacion de estar controlados?
La redes te seducen dandote algo a cambio. En general, la gente se resiste bastante cuando le pides informacion particular sin niguna contraprestación.

Creo que lo pollos se vacunan de serie en el mismo huevo, para un coronavirus.

#42 Veo que tambien es por el control

Cuando las gallinas tienen pollos, no sé si hay que registrarlo tambien. No sé si hay limitaciones a animales.
Un casero de por aqui tuvo un avestruz unos meses, supongo que despues se lo comieron.
Un conocida tuvo otro en un chalet y lo vendio con 1,80 por 20e a un zoo. Porque olia la casa a zoo, mas que nada. Era docil y obediente y se podia jugar con él.
En Pelo picopata, Una asociacion tenia una avestruz de mascota para los vecino. En el programa la iban a vacunar.

#61 Dudo que vaya a haber programa de vacunas y es innecesario registrar oara obligar a ello.

#2 Tampoco te puedes hacer un piercing pero te puedes operar de apendicitis. Tu argumento solo se entiende si concibes la operación de cambio de sexo como un capricho, y te garantizo que para la inmensa mayoría de las personas que dan el paso no lo es.

#7 seguro que operarte de apendicitis es algo voluntario para nada cercano a la muerte si llega a peritonitis.

Yo empecé con 17 con dolores pero mejor me espero a ser abuelo para operarme. Puestos a decir tonterias...

#13 Adelante, no te cortes, puedes seguir diciéndolas.

Porque claro, la disforia de género no produce depresión que en muchos casos puede terminar de la forma más trágica, como ha pasado tantas y tantas veces.

Te dejo dándote cabezazos contra la pared, agur.

#7 Lo de la operación del cambio de sexo está bien, pero lo de auto determinar el genero ya es otra historia.
Si tú cambias tu cuerpo para sentirte mejor contigo mismo es perfectamente razonable, como lo es dejar patente ese cambio en tu cuerpo en la documentación.
Las inquietudes a mi me surgen cuando dejan que te cambies en la documentación sin haber pasado por ese cambio de cuerpo, o por cuanto menos estar en ese proceso o como mínimo minimisimo tener la intención de pasar por ese cambio.

#19 Pues para mi es lo ideal, es la forma menos intrusiva de vivir la vida que quieres sin pasar por quirófano, que nunca es fácil. Transicionar no es como sacarse las muelas del juicio, es un camino que dura años.

Y entiendo que la ley dista mucho de ser perfecta y que la sociedad en muchos casos no está preparada para aceptar ciertas cosas, pero desde el punto de vista médico es lo ideal.

Este mensaje era pra # 15. Esto es lo que pasa cuando alguien te ignora?

o antes tendrá tiempo para arrepentirse y denunciar al estado porque le permitieron hacer eso siendo menor.
Que le permitieron hacer qué? Si precisamente la ley lo que busca es eso, que no sea necesario tomar ninguna medida drástica para poder ser quien eres. Precisamente las personas que se arrepentían de haber cambiado su cuerpo era porque se vieron abocados a hacerlo ya que no podían ser quienes eran a menos que cambiaran su cuerpo físicamente.
Y resulta que esos casos son los que se utilizan para criticar las leyes actuales que sirven para evitar precisamente eso.
Tenemos a gente quejándose de que se toman decisiones ireversibles muy pronto (lo cual no es verdad) y luego comentarios como #19 que cree que se debería exigir un cambio físico para poder cambiar la identidad de una persona, es decir, abocar a la gente a operarse para poder ser quien son.
Una persona trans sabe que es trans desde muy pequeño/a. Lo sabe antes de conocer en profundidad su cuerpo, igual que las personas cis. Su identidad la tienen clara y eso es lo que reivindican y lo que necesitan que se les reconozca. Más adelante, tienen que conocer su cuerpo, lo que pueden hacer y no hacer con él, lo que les ofrece, lo que va a suponer operarse y no operarse, opciones de futuro y un largo etcétera hasta llegar a tomar una decisión informada y meditada sobre lo que quieren hacer. Si una operación va a ser nociva para esa persona, no somos nadie para exigirle que se someta a ella porque si no no le vamos a reconocer su identidad.

#2 A pesar de lo absurdo de la comparación, a los 16 años puedes hacerte un tatuaje con permiso paterno, exactamente igual que en la ley que menta esta noticia:

Pese a que los jóvenes que tenga 16 y 17 años ya pueden cambiar legalmente su género, necesitarán cumplir varios requisitos. La norma exige la aprobación de un tutor legal y de un médico.

#2 Para quien es transexual cuanto antes empiece la transición, antes podrá sentirse bien con su género y mejor le irá en la vida.

Otra cosa es que algunos aun piensen en los transexuales como viciosos, deportistas tramposos, mariquitas cómicos y demás. Pero son personas, y para ellos el transicionar no es cuestión de vicio ni de querer ganar en lucha libre femenina ni de querer gustar a los demás.

Por ponerte un ejemplo similar aunque no sea comparable. Ese chico no muy agraciado, regordete y con gafas que un buen día decide coger las riendas de su vida, hace deporte, se pone lentillas y cuando le llega la pubertad empieza a hacerse el contouring con la barba y a los 25 se injerta pelo por que se estaba quedando calvo. Ese chico podría pasar su vida aceptando que es gordo y feo, y que se queda calvo. Pero decide cambiar su forma de vida para ser quien él quiere ser, y no lo que le ha tocado ser.

No sé si así queda un poco más claro.

#10 o antes tendrá tiempo para arrepentirse y denunciar al estado porque le permitieron hacer eso siendo menor.

Un paln sin fisuras. Todos sabemos que todos los traeñns una vez que cambian de género nunca se arrepienten, y siempre siempre se sienten bien con su nuevo cuerpo.

Ser trans no es nada fácil y cambiar de sexo físicamente puede ser incluso más traumatico que la situación anterior.

#15 Dudo que algún niño se cambie de sexo a lo loco sólo por capricho o por llamar la atención. Pero vamos, que eso ya es asunto suyo, de su familia y de su psicólogo. A nadie más le tiene que importar lo que haga un adolescente con sus genitales. Y todos los que están erre que erre con el tema ya huelen un poco.

#15 o antes tendrá tiempo para arrepentirse y denunciar al estado porque le permitieron hacer eso siendo menor. Un paln sin fisuras. Todos sabemos que todos los traeñns una vez que cambian de género nunca se arrepienten, y siempre siempre se sienten bien con su nuevo cuerpo.

Siempre y cuando se permita denunciar al estado porque no le permitieron acceder a tratamiento siendo menor.

Hay que recordar que retrasar el cambio de sexo no es una opción neutra. Las consecuencias que sufre alguien que haya transicionado y luego detransicionado son las mismas que sufre alguien que haya transicionado tarde.

#2 ni votar, ni sacarte el carnet, ni...

Es todo taaan ridículo y absurdo.

#2 Bulo.

#73 como salis todos los perfiles

#25 claro, pero si no se disuelven las cortes, estas podrán elegir a otro presidente que forme gobierno, no?

#47 ¡Claro que sí! Estos lo de democracia parlamentaria todavía les ha costado entenderlo. Bueno, en realidad lo democracia en general se les atraganta.

#47 suarez y calvo sotelo, 23F en medio, eso sí

#47 Pues probablemente tengas razón.

De todos modos, una forma de quitarse de encima a vox y el PP es convocar elecciones, si realmente tienen el respaldo de la ciudadanía, ganarán y gobernarán.

#47 como sucedió con Adolfo Suárez el 23-2-1981

#25 Creo que un gobierno en funciones no puede disolver las cortes.

Habría que volver a hacer otra investidura. Supongo que los partidos que apoyaron a Pedro Sánchez no tendrían problemas en apoyar al nuevo candidato que sea que proponga el PSOE, viendo cual es la alternativa.

#89 No se convocaron con el gobierno de Rajoy en funciones?

O fue por caducidad de la legislatura?

En cuanto a lo otro, igual este nuevo candidato (que lo dudo) no está a favor de poner el culo con la amnistia, presentarse a elecciones y gobernar sin los indepes.

Pero vamos, que primero tendría que dimitir, y viendo que no han presentado PGE, que si convocan elecciones igual no hace falta aprobar la ley de amnistia en mayo.... y él se puede ir a su casa a cobrar la pensión vitalicia. Vamos, yo no me lo pensaba

#89 Teniendo en cuenta el tablero y que Junts es una bomba de relojería, a saber si intentan estirar más una cuerda a punto de romperse desde Cataluña.

#25 La Constitución establece, en su artículo 101, que cualquier Gobierno cesa tras la dimisión de su presidente, pero continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Ejecutivo. Esto supondría, en el caso de que Sánchez dimita pero continúe en funciones, que seguirá en el cargo junto a sus vicepresidentes y ministros.
Y vicepresidentas y ministras.

También es posible que se divorcie si se demuestra tráfico de influencias.

La previsión meteorológica para mañana es de nubarrones.

#267 Dimitir y continuar en funciones sanchez?

No creo eh? dimisión es eso, cesar como presidente, y a raiz de eso, el gobierno pasa a funciones, sin sanchez.

#275 Si no continúa en el cargo lo sabremos en breve, entonces hablamos.

#25 Para nada. No es la primera vez que dimite un presidente del gobierno. Ya lo hizo Suárez y Calvo Sotelo fue el presidente. Es más el golpe del 23f fue en la votación de investidura de Calvo Sotelo. Hasta el 82 no hubieron elecciones.

#17. Estoy convencido de que en realidad en esta noticia quisiste decir "...campando a sus anchas como Feijóo por su casa...". Positivo al canto.

#4 Tengo la absoluta certeza de que no se lo está planteando ni de coña, se está haciendo el muerto para ver el entierro que le hacen. Quiere que salgan todos gritando en corro "por favor, no te vayas". Cómo si después de tantos años no supierais que es un maestro de los tiempos, la actuación y las mentiras los cambios de opinión

Cc/ #6 #10 #18

#66

"xavi quedate!!!"

#66 Pues yo me inmolo contigo y con #4. No dudo que lo esté pasando mal por su esposa, pero digamos que políticamente se ha metido solito en un cenagal impracticable y ahora toca hacerse la víctima.

Si algo ha demostrado PDR es que no le duele decir lo que haga falta para continuar arriba.

#100 Ha usado las rrss sociales que tiene, no sólo Twitter. Pero sí, podría haber hecho un comunicado de usando los medios que el gobierno pudiera tener para estos asuntos.

Bueno, al tío se le ve ya quemado, y si todo esto de la mujer pues es la gota que colma el vaso, yo creo que en la carta esta sobra lo de "pensarse" si seguir en el puesto o no.

El mero hecho de mandar la carta es muy significativo y ya una vez publicada, pues tiene poco sentido el continuar si de verdad la situación es inaguantable. Si lo que dices en #66, ocurriera finalmente, ni "por favor vuelve" ni hostias en vinagre, quedaría como un tonto a las tres.

Lo primero son las personas, sin duda, y así lo dice en la carta, así que me da la sensación que la decisión está tomada ya.

#220 El gobierno no tiene ningún medio para estos asuntos. Una cosa es la presidencia del gobierno, otra el PSOE, y otra Pedro Sánchez. Este es un tema personal y es normal que para ello utilice sus medios personales. El usar los medios públicos para asuntos privados es lo que hace MAR defendiendo al novio de la frutera.

#220 Me juego lo que quieras contra un euro de madera a que el lunes dirá que sigue, por aclamación popular. Se ha hecho un Xavi Hernández en toda regla....

#438 Al menos tienes gracia.

#438 Es como tu firma ya el CC-spam

#10 Concuerdo en que si realmente abandonara dejaría la imagen que apuntas de que "algo hay, y gordo". Lo que se hace evidente es que así se iba a presentar en los medios de derecha (tal y como ocurrió en Portugal, pero peor). De esto Sanchez es perfectamente consciente. 
Por otro lado si existiese algo gordo de lo que el PP tuviera indicios (sólidos) ya habría entrado en carga, visto lo visto. También es plausible que existan estos indicios pero que impliquen a ambos partidos y por ello no se usen.
Finalmente mi apuesta es la de #19. Está tomando carrerilla, montando un drama, inflando un hype para rematar con un gran final en el que salga victorioso de un intento fallido de 'golpe de estado' (pero blando).
 

#126 Eso funcionaría si en el PP fuesen un poquito inteligentes, pero es que esa variable no la contemplo

Si se pira, ya no hace falta aprobar la ley de amnistía, la cual mancha al PSOE, y él se va a su casa a cobrar la pensión vitalicia.

Igual sabe (porque ha estado en contacto con el TC para escribirla) que es inconstitucional, o que europa se la va a tumbar.

#126 Como aquí hemos venido a jugar, voy contigo en la porra. Echo todo lo gordo al fuego. Si existiese algo medianamente tangible, no serían los palanganeros de ManosLimpias los que levantarían la liebre. Y creo que si alguien sabe darle la vuelta a la tortilla cuando en la partida salen mal dadas el el Perrosanxe. Está aprovechando al máximo el tirón mediático que le proporciona estar en el ojo del huracán y va a hacerse la víctima todo lo posible.
Por otro lado, espero y deseo que sea así... no me gustaría que le hicieran un Oltra.

#126 Me extrañaría mucho que la mujer del presidente estuviera beneficiandose de su posición. Siendo España un país intervenido de facto por Bruselas, ya le habrían dado un toque de forma discreta.

Para mí, es evidente que la derecha no perdona que hayan tocado a una de sus adalíes, como es Ayuso y además las encuestas están ahora mismo a la par PSOE-PP. Si añadimos que se acercan las elecciones en Cataluña, con el PSC con capacidad de rascar la mayoría absoluta, nos da que si Illa no lo consigue, y necesita pactar con los indepes (ERC o Junts) o repetir elecciones, el PSOE va a salir muy debilitado de cara a poder repetir en Moncloa.

El enemigo a batir es Sánchez y contra él va a valer todo.

#126 Alvise está convencido.

#126 yo veo más el #19 que otra cosa pero la verdad que es inédito y desde luego sin creer que sea el mejor presidente creo que lo es momento de marcharse según está todo

#10 Pegasus

#2 Diferencias entre bulos y personas juzgadas por corrupción o imputadas

Diferencias…

#11 La mujer de Feijoo???

Juzgada porqué exactamente?

Han usado todo lo que han podido, algunos han salido "bien" como lo de la pareja de Ayuso, otros mal, como la mujer de Feijoo.

#16 el caso de la mujer de Feijo lo desconozco, pero no he oído nada en la prensa como la caza de brujas que se le está haciendo a la de Sánchez.

A Ayuso pues, creo que no se salva nadie de su círculo , visto lo visto.

#11 Voy a hacer de abogado del diablo y te diré que ni la mujer de Fijóo ni el hermano de la subnormal de Ayuso han sido declarados culpables. Seguramente la actitud es deplorable ética y moralmente, pero lamentablemente el hermanísimo se fue de rositas hasta en Europa.

#320 Se fue de rositas? Sabes tu mas que todos los que han decidido que no habia pruebas contra el?

#11 me cuelgo de #11 porque el ignorante del #_2 desconoce que no se pueden convocar elecciones si no ha pasado un año de la última disolución de las Cortes

#2 No creo que convoque elecciones. Si el problema es personal, puede haber otro en su lugar.
España no es un sistema presidencialista, sino parlamentario.

María José Montero no sería mala presidenta del gobierno.

#12 Según el artículo 101 si el presidente dimite o fallece, el gobierno pasa a estar en funciones.

Y que estará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo gobierno.

Asumo que han de convocarse.

#25 claro, pero si no se disuelven las cortes, estas podrán elegir a otro presidente que forme gobierno, no?

#25 Creo que un gobierno en funciones no puede disolver las cortes.

Habría que volver a hacer otra investidura. Supongo que los partidos que apoyaron a Pedro Sánchez no tendrían problemas en apoyar al nuevo candidato que sea que proponga el PSOE, viendo cual es la alternativa.

#25 La Constitución establece, en su artículo 101, que cualquier Gobierno cesa tras la dimisión de su presidente, pero continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Ejecutivo. Esto supondría, en el caso de que Sánchez dimita pero continúe en funciones, que seguirá en el cargo junto a sus vicepresidentes y ministros.
Y vicepresidentas y ministras.

También es posible que se divorcie si se demuestra tráfico de influencias.

La previsión meteorológica para mañana es de nubarrones.

#25 Para nada. No es la primera vez que dimite un presidente del gobierno. Ya lo hizo Suárez y Calvo Sotelo fue el presidente. Es más el golpe del 23f fue en la votación de investidura de Calvo Sotelo. Hasta el 82 no hubieron elecciones.

#12 Por un momento me pareció leer Irene Montero y creí que tu sugerencia era un sarcasmo o una amenaza.

#12 Puedes decirle al imberbe de #_25 que si algún día llega a bachillerato le enseñarán que el señor Calvo-Sotelo fue presidente de España tras la dimisión de Adolfo Suárez y sin pasar por elecciones, con un evento tan "irrelevante" en su investidura como un golpe de estado.

#12 No veo a Montero de presidenta. Ahora mismo no hay ningún político en el PSOE que esté a la altura de Pedro Sánchez. Ni en el PSOE, ni en ningún otro partido.

#2 igualito oye comparar el "la mujer del presidente es trans" con "el novio de ayuso debe xxx xxx euros a hacienda"

#35 Creo que la campaña de la que habla es sobre lo de la empresa de vuelos.

Lo de llamarla trans, me parece una macarrada.

El problema no es decir "el novio de ayuso debe XXX XXX a hacienda"

Es "señora ayuso, dimita porque igual, a lo mejor, puede ser que supuestamente se beneficiase de los XXX XXX euros que su novio debe a hacienda"

#35 igualita oye comparar el "Ayuso ha asesinado a 7361 ancianos" (dicho oficialmente por la izquierda en medios y en sedes parlamentarias y en la Tv) con "la mujer del presi es trans" (chascarrillo ofensivo sin gracia y condenable, pero no dicho en sede parlamentaria o medios por PP, Vox, Cs).

#76 No exageres, son 7291, segun datos de la CAM

#2 Sólo pongo un negativo al año. Felicidades, me lo has hecho gastar.

#80 Me voy a una esquina a llorar.